Фиторазнообразие сеяного луга

В травосмеси для более рационального использования сенокосной зрелости

растений луга рекомендовано включать виды со сходными по времени сроками

цветения /47,59/.

Данные по срокам цветения растений сеяного луга представлены в таблице

6.

Таблица 6

Группы растений по срокам цветения

|Название группы |Количество видов |

| |число |% |

|Раннелетнецветущие |8 |14.4 |

|Летнецветущие |43 |76.6 |

|Позднелетнецветущие |5 |9 |

|Всего |56 |100 |

Как следует из таблицы, большинство представленных в травостое польдера

видов растений являются летнецветущими, что способствует равномерному

созреванию травостоя и позволяет многократно использовать его как

культурный сенокос.

Незначительные включения в травостое раннелетнецветущих и

позднелетнецветущих видов не оказывают решающего влияния на сроки

сенокосной зрелости сеяного луга в целом ,так как пик цветения приходится

именно на летнецветущие виды растений /рис.1/.

Растения Белорусского Полесья можно дифференцировать по принадлежности к

типам растительного покрова /47/.Это позволяет выяснять факторы , влияющие

на дальнейшее развитие естественных сенокосов и сеяных лугов /63/ .

Данные о приуроченности растений польдера к типам растительного покрова

представлены в таблице 7.

Таблица 7

Группы растений

по приуроченности к типам растительного покрова

|Название группы |Количество видов |

| |Число |% |

|Луговые |34 |60.4 |

|Лесные |5 |9 |

|Болотные |3 |5.4 |

|Сорные |14 |25.2 |

|Всего |56 |100 |

Как следует из таблицы ,в травостое сеяного луга большинство видов

растений принадлежит к луговому типу растительности .Данные виды являются

доминирующими в луговом фитоценозе .По количеству видов так же

многочисленной является группа сорных растений ,наличие которой

свидетельствует об антропогенном влиянии на сеяный луг .Они являются

балластными и не оказывают определяющего влияния на качества польдера .

Группы растений лесного и болотного типов растительности оказывают свое

влияние на качество травостоя посредством включения конкретных видов

растений, но не являются определяющими /рис.1/.

Анализ морфологических особенностей растений луговых сообществ

позволяет делать выводы о структуре субстрата луга /28,47/ . Так

кистекорневые и стелющиеся типы корневых систем растений характеризуют

плотные плохо аэрированные почвы лугов .А корневищные и стержнекорневые

типы систем характерны для растительных сообществ с рыхлыми , хорошо

аэрированными почвами /23,47/ .Изучение данного аспекта позволяет

выяснить – насколько пригодна почва польдера для засева бобово – злаковой

травосмесью и ее последующее развитие в данных условиях.

Анализируя морфологические особенности растений луга и их способности к

вегетативному размножению и расселению /31,44/ , ранее были отмечены

экобиоморфы длиннокорневищных растений умеренного увлажнения и сухих мест

обитания,короткостержнекорневых и короткокорневищных растений ,составивших

большинство в травостоях.

Данные по морфологическим особенностям растений сеяного луга

представлены в таблице 8.

Таблица 8

Группы растений

по типам корневых систем

|Название группы |Количество видов |

| |число |% |

|1 |2 |3 |

|Длиннокорневищные |11 |20.0 |

|Корнеотпрысковые |1 |1.8 |

Окончаниение таблицы 8

|1 |2 |3 |

|Рыхлокустовые |2 |3.6 |

|Корневищно- |2 |3.6 |

|рыхлокустовые | | |

|Кистекорневые |1 |1.8 |

|Корневищные |3 |5.4 |

|Короткокорневищные |12 |21.6 |

|Длинностержнекорневые |7 |12.6 |

|Короткостержнекорневые |13 |22.4 |

|Стелющиеся |4 |7.2 |

|Всего |56 |100 |

Как видно из таблицы ,для большинства видов растений польдера характерны

корневые системы типа короткостержнекорневой и короткокорневищной. Также у

многих видов представлены длинностержнекорневая и длиннокорневищная типы

корневых систем. Преобладание в польдере растений с данными типами корневых

систем свидетельствует о том , что почва объекта исследования рыхлая и

хорошо аэрированная .Данные почвенно – грунтовые условия благоприятны для

роста и развития луговых трав , что подчеркивается разнообразным видовым

составом польдера /рис.1/.

4.1.4. Х О З Я Й С Т В Е Н Н О - Б О Т А Н И Ч Е С К И Й

С О С Т А В Р А С Т Е Н И Й С Е Я Н О Г О Л У Г А

В результате формирования польдерных систем в травостое сеяных лугов

возросло содержание видов растений ,принадлежащих к группам Злаковых и

Разнотравья, которые являются менее требовательными к богатству и

увлажнению почвы /9,13,31,44,62/.Это оказало своеобразное влияние на

видовое разнообразие сеяных лугов и их кормовую и питательную ценность.

При анализе видового состава в хозяйственно-ботаническом отношении в

польдере "Покалюбичи" было отмечено несколько групп растений,

представленных в таблице 9 и рис.2.

Таблица 9

Хозяйственно-ботанические

группы растений сеяного луга

|Название группы |Количество видов |

| |число |% |

|Злаковые |10 |17.2 |

|Бобовые |6 |10.8 |

|Разнотравье |40 |72.0 |

|Всего |56 |100 |

Из них:

|Лекарственные |9 |14.4 |

|Декоративные |7 |12.6 |

|Всего |15 |27 |

Как видно из таблицы ,в травостое сеяного луга польдера "Покалюбичи"

представлены 3 хозяйственно-ботанические группы, которые имеют

неравноценную хозяйственную значимость .Из них наиболее многочисленна по

количеству представленных видов группа Разнотравья .Однако, по массе

представленных видов в травостое луга преобладали растения групп Злаковых и

Бобовых, которые обладают высокиим уровнем кормовой и питательной ценности.

Кормовая ценность групп злаковых, бобовых и разнотравья по классам

представленна в таблице 10 и рис.3.

Таблица 10

|Название |Классы кормовой ценности |

|группы | |

| |I |II |III |IV |V |

| |Виды |% |Виды |% |Виды |% |Виды |% |Виды |% |

|Злаковые |8 |14.4 |1 |1.8 |1 |1.8 |- |- |- |- |

|Бобовые |4 |7.2 |- |- |2 |3.6 |- |- |- |- |

|Разнотравье |3 |5.4 |5 |9 |16 |28.8 |13 |23.4 |3 |5.4 |

Примечание: по /62/ предложены пять классов кормовой ценности .I –

растения высокой кормовой ценности , наиболее богатые протеином и белком

,содержащие относительно малое количество клетчатки, хорошо или отлично

поедаемые животными, имеют высокую продуктивность, устойчивы к выпасу .II –

растения средней кормовой ценности с менее благоприятным сочетанием

протеина и клетчатки. Поедаемость животными чаще средняя . III – растения

низкой кормовой ценности с низким содержанием протеина и высоким

содержанием клетчатки. Они, особенно злаки , быстро грубеют, поедаемость

животными плохая, реже удовлетворительная .IV – растения не имеющие

кормовой ценности с неблагоприятным сочетанием протеина и клетчатки. Имеют

ряд отрицательных качеств – опушенность, колючки, запах, из-за которых

плохо поедаются животными.V – растения вредные и ядовитые. Степень

ядовитости их неодинакова, нередко зависит от фазы развития. Примесь

некоторых из них в малых дозах считается полезной из-за лечебных свойств.

Растения группы разнотравья III класса кормовой ценности расчленены на

подклассы. Подкласс А –растения с высоким и средним количеством основных

питательных веществ, но плохо поедаемые из-за пряного запаха, горького

вкуса или шершавости листьев .Подкласс Б – растения поедаются плохо, реже

удовлетворительно, литературные данные о питательной ценности отсутствуют.

Подкласс В – растения со средним количеством питательных веществ,

поедаемость животными плохая. Подкласс Г – растения с повышенным

содержанием алколоидов и сапонинов, поедаемость плохая. Подкласс Д –

растения с шерстисто – войлочным опушением или жесткими волосками,

колючками, поедаемость слабая, соотношение основных питательных веществ

относительно благоприятное.

Как видно из таблицы , основу травостоя польдера составляют луговые

травы I,II классов ,которые обладают высокой и средней кормовой ценностью

,благоприятным сочетанием протеина и клетчатки ,хорошей поедаемостью

животными .

Наиболее ценной по питательности агроботанической группой луговых

растений являются бобовые .Большинство видов бобовых относится к ценным по

кормовым достоинствам I и II классам. Наилучшими условиями произрастания

растений этой группы являются рыхлые, хорошо аэрированные , обеспеченные

элементами минерального питания почвы . Таковы условия в польдере "

Покалюбичи ".Повышение доли участия группы бобовых в травостое позволит

значительно увеличить продуктивность и улучшить качества травостоя.

Злаки характеризуются высоким содержанием ( до цветения ) основных

питательных веществ и занимают первое место по удобству хозяйственного

использования. Злаки отличаются высокой выносливостью и

конкурентноспособностью и сильном средообразующем действии .Они

высокоурожайны ,долговечны ,обладают интенсивным кущением , быстрым

семенным и вегетативным размножением.

Слабая изученность группы разнотравья приводит к негативной кормовой

оценке данной группы .Однако многие виды разнотравья характеризуются

высокими кормовыми качествами и лечебно – профилактическим воздействием на

организм животных .Это такие виды как Achillea millefolium , Plantago

lanceolata , Taraxacum officinale .

Среди несеяных видов трав польдера можно отметить растения,

неблагоприятные в кормовом отношении.Так Galium boreale при попадании в

корма снижает качество молока животных,влияя на его вкус и цвет.

Наличие в травостое балластных несеяных видов свидетельствует о

неминуемом засорении сеяного луга по прошествии нескольких лет с момента

перезалужения. Однако, обилие в травостое польдера ценных кормовых сеяных

видов трав формирует положительный баланс в сторону сохранения высокого

кормового уровня польдера"Покалюбичи".

Таким образом, основная работа по коррекции видового состава луга должна

быть ориентирована на уменьшение содержания в нем балластных видов и

включение в травосмеси ценных в питательном и кормовом отношении видов

растений.

4.2. П У Т И С О Х Р А Н Е Н И

Ф И Т О Р А З Н О О Б Р А З И Я С Е Я Н О Г О Л У Г А

Сеяные луговые травы, как правило ,обладают высокой кормовой ценностью и

способны давать высокие урожаи ,создавая при этом прочную кормовую базу.

Урожаи сеяных лугов по сравнению с естественными более высоки. При этом

качество получаемого сена очень ценно в кормовом отношении /3,4/.

Известно, что сено является основным кормом в зимний стойловый период

содержания скота. Рациональное использование сеяных лугов в условиях

польдера со временем приобрело очень важное значение. Этот подход

предусматривает более выгодное использование угодий при уборке урожая сена

максимально без потерь с сохранением высокого качества сена /20,51/ .

Необходимым условием получения устойчивых высоких урожаев сена является

регулярный уход за сенокосами и сохранение его видового разнообразия

/43,59/.

В ходе анализа видового состава польдера было отмечено,что террофиты от

общего числа растений луга составили 21.6 %. Это является признаком

медленного разрушения дернины и засорения ее однолетниками, которые чаще

являются сорняками.

На торфяно-болотных почвах рекоменуется осуществлять за дерниной путем

прикатывания. Это способствует выравниванию поверхности и улучшению условий

произрастания многолетних трав /13/.

Один из распространенных приемов ухода за сеяными лугами - подсев трав.

Trifolium pratense ,входящий в состав травосмеси, уже через два года после

посева резко сокращает свое количество. После выпадения его из травостоя

луга урожая падает и снижается качество сена, особенно - содержание

перевариваемого белка с еденицы площади. При подсеве на сеяных лугах

травосмесей увеличивается урожай, а подсев бобовых приводит к улучшению

ботанического состава травостоя луга /3/.

Подсев Trifolium pratense рекомендуется проводить ранней весной дисковой

сеялкой на 3 - 4 год пользования сеяным лугом /11/ .

Для получения высоких устойчивых урожаев на сеяных лугах необходимо

проводить ежегодное поверхностное внесение удобрений /32/.

Необходимо также проведение осенне-весенне-летних подкормок. Это

способствует снижению удельного веса малоценных в хозяйственном отношении

групп растений - разнотравья и ситниковых. Это происходит вследствие их

угнетения бобовыми и злаками, которые получают более пышное развитие под

влиянием удобрений /11/.

В ходе весенней подкормки целесообразно внесение полного минерального

удобрения ( N P K ).Так же возможно применение в качестве подкормки навоза,

компоста, навозной жижи /48/.

Как показала практика, создаваемые культурные сенокосы и пастбища в

условиях пойм, требуют больших затрат, а вырождаются уже через 3 - 4 года.

Это приводит к удорожанию кормов и продукции животноводства /46/. Часто

подобранные для залужения травосмеси однообразны и бедны по видовому

составу. Это ведет к изреживанию вследствие сухости и бедности почв

,выпадению из травостоя, что

создает опасность возникновения ветровой и водной эрозий почвы.

Рациональное использование сенокосов - основа их долголетия и высокой

продуктивности.

Одним из важных аспектов, влияющих на качество сена, является срок

скашивания травостоя /54/ .Слишком ранние сроки скашивания снижают сбор

сена, а при позднем скашивании сено грубеет, урожайность снижается и луг

засоряется сорняками, которым свойственно более быстрое обсеменение. При

переходе трав в фазу

цветения нижние листья желтеют, что снижает кормовые характеристики

растения. Поэтому наибольшие урожаи получают при скашивании в фазе

колошения у злаков и в фазе бутонизации у бобовых. Сжатые сроки уборки

ускоряют последующее отрастание трав, их развитие и позволяют получить

второй укос, а при орошении

и более /50/.Второй укос обычно на 50 % выше первого и его сено нежнее,

более высокого качества /11/.

Немаловажным аспектом при уборке трав считается высота скашивания, от

которой зависит и величина выхода сена , и его качество /54/. Часто

рекомендуется скашивание травостоя на высоте 4 - 6 см. Высота 6 - 7 см.

рекомендуется для скашивания трав при вторых укосах, так как при более

низком скашивании растения не смогут накопить необходимое количество

запасных питательных веществ и могут уйти под зиму неокрепшими.

Для поддержания высокой урожайности сенокосов необходимо введение

сенокосооборотов. Чередование ранних и поздних сроков уборки трав во время

плодоношения проводится с целью обсеменения ценных луговых трав при

соблюдении мер ухода за лугами /43/.

Разработка и проведение комплексов мероприятий по рациональному

использованию ,сохранению и улучшению лугов пойм позволит повысить их

продуктивность и качество как кормовых угодий. Мероприятия по охране

пойменных лугов позволят сохранить полезные ,редкие и лекарственные виды

растений, уберечь от исчезновения и деградации ценные для будущих поколений

растительные сообщества как экологический, генетический и ценотический

луговой фонд нашей страны.

В Ы В О Д Ы

На основании проведенных исследований можно сделать следующие выводы:

1.При изучении травостоя сеяного луга польдера "Покалюбичи"

зарегистрировано 56 видов сосудистых растений,принадлежащих к 44 родам и 18

семействам.

2.В травостое сеяного луга польдера "Покалюбичи " отмечено многообразие

экобиоморфов.Среди них преобладали : экобиоморфы мезотрофных мезофитов,

летнецветущих видов лугового типа растительности, экобиоморфы

гемикриптофитов, экобиоморфы короткостержнекорневых, короткокорневищных и

длиннокорневищных растений.

3.В травостое польдера "Покалюбичи" представлены 3 хозяйственно-

ботанические группы. Основу травостоя польдера составляют сеяные виды

группы Злаковых и Бобовых с примесью несеяных видов Разнотравья.

Определяющее влияние на формирование видового разнообразия травостоя

польдера оказывают виды растений кормовых групп Бобовых и Злаковых. Помимо

видов, обладающих высокой кормовой и питательной ценностью, в травостое

отмечены виды группы

Разнотравья, отрицательно влияющие на качества сеяного луга. Основную массу

травостоя польдера составляют растения I и II классов кормовой ценности.

4.Для сохранения фиторазнообразия сеяного луга необходим рациональный

подход к выбору сроков, способов и режима сенокошения, а так же подбор

устойчивых травосмесей для перезалужения. Особое внимание следует уделить

подсеву трав и внесению удобрений.

С П И С О К Л И Т Е Р А Т У Р Н Ы Х

И С Т О Ч Н И К О В

1.Алексеев Ю.Е. Травянистые растения. Биология и охрана.

-М.:Агропромиздат,1988. -125 с.

2.Алексеенко Л.Н. Продуктивность луговых растений в зависимости от условий

среды. -Л.:ЛГУ,1967. -168 с.

3.Андреев Н.Г. Луговодство. -М.:Колос,1981. -383 с.

4.Андреев Н.Г. Луговедение.-М.:Агропромиздат,1989. -255 с.

5.Бусько С.Р. Фитоценотический анализ луговой флоры северной

геоботанической подзоны Белоруссии //Ботаника, исследования, вып.30:Мн.,

Наука и техника,1990.- с.128-135.

6.Бушмакина Г.А.Изменение продуктивности и качества травостоя естественных

сенокосов при внесении фосфорных удобрений // Ботаника,

исследования,вып.18:Мн.,Наука и техника,1976.-с.87-92.

7.Ботанический атлас //под ред.Шишкина Б.К.-М.:изд-во с/х литературы и

плакатов,1963.-580с.

8.Гааз О.Г. Изменение сеяных травостоев различного ботанического состава

//Ботаника,исследования,вып.18:Мн., Наука и техника, 1976.-с.81-87.

9.Гааз О.Г. Ценотическая характеристика и продуктивность многолетних трав в

сеяных сообществах на суходолах Белоруссии //Ботаника,

исследования,вып.25:Мн.Наука и техника,1983.-с.74-83.

10.Дементьев В.А. Геоморфологическое районирование БССР

//Уч.зап.БГУ.сер.геогр,вып.8:Мн.,1948.-с.3-31.

11.Иванов Д.А.Повышение продуктивности сенокосов и пастбищ.-Л.:Колос, 1975.-

287с.

12.Ким Г.А., Рыковский Г.Ф. Сводная классификационная схема луговой

растительности пойм притоков р.Припяти //Ботаника, исследования,вып.20:

Мн.Наука и техника,1978.-с.48-65.

13.Козлов Л.Г. Эффективность травосеяния на осушенных торфяных почвах //

Кормовые культуры,1991.-N 5.-с.20-22.

14.Козловская Н.В. К флористическому районированию Белоруссии //

Ботанический журнал,т.59,N 6,:Л.: изд-во " Наука " , 1974 . – с. 795 –

804 .

15.Козловская Н.В.Флора Белоруссии, закономерности ее формирования, научные

основы использования и охраны.-Мн.:Наука и техника,1978.-128с.

16.Козловская Н.В.Загадки Белорусской флоры.-Мн.:Вышэйшая школа,1986.- 222

с.

17.Комарницкий М.А.,Кудряшов Л.В.,Уранов А.А.Ботаника. Систематика

растений.-М.:Просвящение,1973.-540 с.

18.Круганова Е.А.,Буртыс Н.А.,Петручук Н.И.Пойменные луга среднего течения

р.Припяти ( Багримовичский участок ) //Ботаника, исследования,

вып.25:Мн.:Наука и техника,1983.-с.52-61.

19.Кудрячев А.И.Влияние азотных удобрений на продуктивность и ботанический

состав сенокосных травосмесей //Ботаника ,вып.

18:Мн.:Наука и техника,1976.-с.93-98.

20.Ларин И.В,Бегучев П.П,РаботновТ.А., Леонтьева И.П.Луговодство и

пастбищное хозяйство.-Л.:Колос,1975.-527с.

21.Лашкевич Г.И. Влияние приемов посева и состава травосмесей на

продуктивность многолетних трав //Ботаника, исследования, вып.22:Мн.:Наука

и техника,1980.-с.115-120.

22.Машкевич Н.И.Растениеводство.-М.:Высшая школа,1974.-455с.

23.Медведев П.Ф.,Сметанникова А.И.Кормовые растения европейской части

СССР.Справочник.-Л.:Колос,1981.-336с.

24.Медведский А.И.,Садовская М.Л.,Синковец М.А.Влияние продолжительности

весеннего затопления на устойчивость луговых трав //Ботаника,

исследования,вып.23.:Мн.:Наука и техника,1981.-с.45-51.

25.Методические указания по гербаризации растений.-Гомель,1988.-13с.

26.Метадычныя указаннi для студэнтау дзеннага i завочнага навучання па

правядзенню навуковых даследванняу пры выкананнi курсавых i дыпломных работ

спецыяльнасцi 01.09.-"Бiялогiя".-Гомель,1993.-23с.

27.Мирвис Д.А.Ботанический состав травостоя и продуктивность культурного

пастбища в зависимости от доз азотных удобрений

//Ботаника,исследования,вып.25.:Мн.:Наука и техника,1983.-с.91-98.

28.Михайловская Н.С.Строение растений в связи с условиями жизни.-

М.:Просвящение,1977.-65с.

29.МолочкоГ.А.Продуктивность и видовой состав травостоев с костром безостым

на торфяных почвах //Ботаника, исследования, вып.25.: Мн.:Наука и

техника,1983.-с.98-104.

30.Морозова И.К.,Гришутина А.П.,Федорова Г.П.Создание продуктивных лугов на

мелиорируемых пойменных землях.-Л.:Колос,1982-160с.

31.Наруцкий А.И. Влияние минеральных удобрений на ботанический состав и

урожайность злаково-бобовой травосмеси //Ботаника, исследования, вып.

-Мн.:Наука и техника,1981.-с.38-45.

32.Оверчук В.А., Бушмакина Г.А. Изменение ботанического состава травосмесей

в процессе их жизни и использования //Ботаника, исследования, вып. 25.-

Мн.:Наука и техника,1983.-с.83-91.

33.Определитель растений Белоруссии.-Мн.:Вышэйшая школа,1967.-871с.

34.Парфенов В.И.,Ким Г.А.Динамика лугово-болотной флоры Полесья под

влиянием осушения.-Мн.:Наука и техника,1976.-140с.

35.Парфенов В.И., Кузнецова Р.П. Изменение флористического состава сеяных

травостоев на осушенных торфяниках Белорусского Полесья //Ботаника,

исследования,вып.20.:Мн.Наука и техника,1978.-с.23-34.

36.Парфенов В.И.Флора Полесья как модель современной и прогнозной динамики

флоры умеренной зоны //Ботаника, исследования, вып.22.: Мн.:Наука и

техника,1980.-с.48-56.

37.Парфенов В.И.Флора Белорусского Полесья (современное состояние и

тенденции развития).-Мн.:Наука и техника,1983.-125с.

38.Парфенов В.И.,Ким Г.А.Травянистая растительность поймы р.Лани и ее

возможное изменение под влиянием осушения //Ботаника, исследования, вып.

27.-Мн.:Наука и техника,1986.-с.47-54.

39.Парфенов В.И.,Рыковский Г.Ф. Итоги и перспективы флористических

исследований в Белоруссии //Ботаника,исследования,вып.30.-Мн.:Наука и

техника,1990.-с.85-93.

40.Природа Белоруссии.-Мн.:БСЭ им.П.Бровки,1986.-597с.

41.Растительный мир Белоруссии.-Мн.:Главная редакция БСЭ,1978.-256с.

42.Редкие и исчезающие виды растений Белоруссии и Литвы.-Мн.:Наука и

техника,1987.-352с.

43.Руденко Е.В.,Башмаков Н.Ф.Изменение видового состава и продуктивности

различных злаковых травосмесей при интенсивном сенокосном использовании

//Ботаника,исследования,вып.23.-Мн.:Наука и техника,1981.- с.142-146.

44.Руденко Е.В.,Башмаков Н.Ф.Кабанова Н.В.Продуктивность и ботанический

состав бобово-злаковых травостоев при различной интенсивности их

использования //Ботаника,исследования,вып.27.-Мн.:Наука и техника,1986.-

с.64-72.

45.Руденко Е.В.,Башмаков Н.Ф.,Кабанова Н.В. Ботанический состав и

продуктивность травостоев различных видов многолетних злаковых трав в

одновидовых посевах //Ботаника,исследования,вып.29.-Мн.:Наука и

техника,1988.-с.39-44.

46.Сапегин Л.М.Структура и изменчивость луговых фитоценозов.-мн.:Изд-во

БГУ,1981.-99с.

47.Сапегин Л.М.Пойменные луга юго-востока БССР, их рациональное

использование, улучшение и охрана.-Мн.:Университетское,1985.-100с.

48.Синицин Н.В., Гордей Л.П. Биохимический состав и кормовая ценность

многолетних трав в пастбищных травостоях на торфяной почве

//Ботаника,исследования,вып.29.-Мн.:Наука и техника,1988.-с.29-38.

49.Синицин Н.В. и др. Формирование сеяных травостоев на торфяно-болотных

почвах //Весцi Акадэмii аграрных навук Беларусi,1993.-N3.-с.84-92.

50.Создание и использование сеяных лугов на торфяных почвах.-

Л.:Агропромиздат,1985.-135с.

51.Степанова В.Н., Лукьянюк В.И.Растениеводство.-М.:Колос,1971.-293с.

52.Струк И.Р.Ботанический состав и продуктивность травосмесей в пойме

Припяти //Ботаника,исследования,вып.24.-Мн.:Наука и техника,1982.- с.94-

101.

53.Струк И.Р., Верейченко О.С.Ботанический состав и продуктивность сеяных

травостоев при удобрении жидким навозом //Ботаника, исследования, вып.29.

-Мн.:Наука и техника,1988.-с.68-74.

54.Чаев Е.П. Многолетние травы на торфяниках.-Мн.:Ураджай,1989.-69с.

55.Шенников А.П. Введение в геоботанику.-Л.:ЛГУ,1964.-447с.

56.Шкляр А.Х. Климат Белоруссии и сельское хозяйство.-Мн.:Изд-во

Министерства высшего ,среднеспециального и профессионального образования

БССР,1962.-422с.

57.Юркевич И.Д.,Голод Д.С.,Адерихо В.С. Растительность Белоруссии, ее

картографирование, охрана и использование. -Мн.:Наука и техника, 1979.-

247с.

58.Юркевич И.Д.,Буртыс Н.А.,Бусько С.Р.Геоботаническая структура и

биологическая продуктивность пойменных лугов.-Мн.:Наука и техника, 1981.-

226с.

59.Юркевич И.Д.,Курганова Е.А.,Петручук Н.И.Перспективы использования лугов

Полесья Белорусской ССР //Ботаника, исследования, вып.23.-Мн.:Наука и

техника,1981.-с.16-24.

60.Юркевич И.Д.,Гозин А.А.Луга в междуречье Сожа и Днепра //Ботаника,

исследования,вып.27.-Мн.:Наука и техника,1986.- с.75-82.

61.Юркевич И.Д.,Буртыс Н.А.,Бусько С.Р. Экологический анализ луговой флоры

Белоруссии //Ботаника,исследования,вып.27.-Мн.:Наука и техника, 1986.-с.89-

96.

62.Юркевич И.Д.,Бусько С.Р.,Степанович И.М. Кормовая оценка луговой флоры

Белоруссии //Ботаника,исследования,вып.28.-Мн.:Наука и техника,1987.- с.3-

15.

63.Юркевич И.Д.,Бусько С.Р.,Буртыс Н.А.,Степанович И.М.Особенности

естественных лугов северо-запада Белоруссии //Ботаника,исследования,вып.29.-

Мн.:Наука и техника,1988.-с.11-29.

64.Якушев Б.Н.,Рахтеенко И.Н.,Мартинович Б.С.,Кауров И.А.,Минко И.Ф.

Межвидовые взаимодействия растений в сообществах, их роль в повышении

продуктивности фитоценозов //Ботаника, исследования, вып.24.-Мн.:Наука и

техника,1982.-с.35-39.

П Р И Л О Ж Е Н И Я

ПРИЛОЖЕНИЕ I

СИСТЕМАТИЧЕСКИЙ СОСТАВ

РАСТЕНИЙ СЕЯНОГО ЛУГА

Equisetaceae

Equisetum arvense L. Хвощ полевой

Ranunculaceae

Ranunculus repens L. Лютик ползучий

Caryophyllaceae

Coronaria flos-cuculi (L.) A.Br. Горицвет кукушкин

Stellaria graminea L. Звездчатка злаковидная

Polygonaceae

Polygonum scabrum Mocuch Горец шероховатый

Polygonum persicaria L. Горец почечуйный

Rumex acetosella L. Щавель подкисленный

Rumex crispus L. Щавель курчавый

Hyperiaceae

Hypericum perforatum L. Зверобой продырявленный

Violaceae

Viola arvensis Murr. Фиалка полевая

Продолжение ПРИЛОЖЕНИЯ I

Brassicaceae

Lepidium ruberale L. Клоповник сорный

Rorippa palustris (L.) Bess. Жерушник болотный

Erysimum cheiranthoides L. Желтушник левкойный

Berteroa incana(L.) DC. Икотник серый

Capsella bursa-pastoris (L.) Medik. Пастушья сумка

Raphanus raphanistrum L. Редька дикая

Rosaceae

Filipendula vulgaris Miench Таволга обыкновенная

Potentilla anserina L. Лапчатка гусиная

Potentilla erecta (L.) Raeuch Лапчатка прямостоячая

Fabaceae

Latyrus pratensis L. Чина луговая

Trifolium arvense L. Клевер пашенный

Trifolium pratense L. Клевер розовый

Trifolium repens L. Клевер ползучий

Trifolium strepens Crantz. Клевер шуршащий

Vicia cracca L. Горошек мышиный

Geraniaceae

Erodium cicutarium (L.) Her. Аистник цикутный

Rubiaceae

Galium boreale L. Подмареник северный

Продолжение ПРИЛОЖЕНИЯ I

Scrophulariaceae

Rhynanthus minor L. Погремок малый

Veronica serpillifolia L. Вероника тимьянолистная

Plantaginaceae

Plantago lanceolata L. Подорожник ланцетолистный

Plantago mayor L. Подорожник большой

Lamiaceae

Glechoma gederacea L. Будра плющевидная

Stachys palustris L. Чистец болотный

Campanulaceae

Campanula glomerata L. Колокольчик сборный

Campanula petula L. Колокольчик раскидистый

Asteraceae

Achillea millefolium L. Тысячелистник обыкновенный

Artemisia absinthum L. Полынь горькая

Artemisia austriaca L. Полынь австрийская

Galinsoga parviflora L. Галинзога мелкоцветная

Cicorium intybus L. Цикорий обыкновенный

Leontodon autumnalis L. Кульбаба осенняя

Leucanthenum vulgare Lam. Нивяник обыкновенный

Matricaria perforata Merat. Ромашка непахучая

Taraxacum officinale Wigg. Одуванчик лекарственный

Продолжение ПРИЛОЖЕНИЯ I

Juncaceae

Juncus atratus Krok. Ситник черный

Juncus macer S.F.Gray. Ситник тощий

Poaceae

Agrostis gigantea Roth. Полевица гигантская

Alopecuris geniculatus L. Лисохвост коленчатый

Bromus inermis (Leys.) Holub Костер безостый

Dactylis glomerata L. Ежа сборная

Elytrigia repens (L.) Nevski Пырей ползучий

Elimus caninus (L.) L. Пырей собачий

Festuca pratensis Huds. Овсяница луговая

Phleum pratense L. Тимофеевка луговая

Poa annua L. Мятлик однолетний

Poa pratensis L. Мятлик луговой

ПРИЛОЖЕНИЕ II

ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ СОСТАВ

РАСТЕНИЙ СЕЯНОГО ЛУГА

Группы растений по отношению к

богатству почвы

ЭВТРОФЫ

Ranunculus repens L.

Polygonum persicaria L.

Polygonum scabrum Mocuch.

Rorippa palustris (L.)Bess.

Potentilla anserina L.

Bromus inermis (Leys.) Holub.

Dactylis glomerata L.

Galinsoga parviflora L.

Festuca pratensis Huds.

Agrostis gigantea Roth.

Alopecurus geniculatus L.

Elymus caninus (L.) L.

Elytrigia repens (L.) Nevski.

Poa pratensis L.

Juncus atratus Kroker.

Leucanthenum vulgare Lam.

Glechoma gederacea L.

Latyrus pratensis L.

Продолжение ПРИЛОЖЕНИЯ II

МЕЗОТРОФЫ

Equisetum arvense L.

Stellaria graminea L.

Viola arvensis Murr.

Berteroa incana (L.)DC.

Capsella bursa-pastoris(L.)Medik.

Erysimum cheiranthoides L.

Trifolium pratense L.

Trifolium arvense L.

Trifolium repens L.

Trifolium strepens Crantz.

Vicia cracca L.

Erodium cicutarium(L.)Her.

Plantago lanceolata L.

Plantago mayor L.

Leontodon autumnalis L.

Matricaria perforata Merat.

Taraxacum officinale Wigg.

Poa annua L.

Phleum pratense L.

Lepidium ruberale L.

Raphanus raphanistrum L.

Achillea millefolium L.

Hypericum perforatum L.

Juncus macer S.F.Gray.

Продолжение ПРИЛОЖЕНИЯ II

Cicorium intybus L.

Leucanthenum vulgare Lam.

Rhynantus minor L.

Rumex crispus L.

Campanula glomerata L.

Campanula petula L.

Galium boreale L.

ОЛИГОТРОФЫ

Rumex acetosella L.

Artemisia absintum L.

Artemisia austriaca L.

Veronica serpillifolia L.

Filipendula vulgaris Miench.

Potentilla erecta (L.) Raeuch.

Coronaria flos-cuculi (L.) A.Br.

Продолжение ПРИЛОЖЕНИЯ II

ГРУППЫ РАСТЕНИЙ

ПО ОТНОШЕНИЮ К ВЛАЖНОСТИ ПОЧВЫ

КСЕРОМЕЗОФИТЫ

Rumex acetosella L.

Berteroa incana(L.) DC.

Capsella bursa-pastoris(L.)Medik.

Artemisia absinthum L.

Artemisia austriaca L.

Raphanus raphanistrum L.

Achillea millefolium L.

Veronica serpilifolia L.

Potentilla erecta (L.) Raeuch.

Filipendula vulgaris Miench.

МЕЗОФИТЫ

Equisetum arvense L.

Viola arvensis Murr.

Trifolium pratense L.

Trifolium arvense L.

Trifolium strepens Crantz.

Erysimum cheiranthoides L.

Erodium cicutarium(L.) Her.

Plantago lanceolata L.

Plantago mayor L.

Продолжение ПРИЛОЖЕНИЯ II

Leontodon autumnalis L.

Matricaria perforata Merat.

Taraxacum officinale Wigg.

Bromus inermis (Leys.) Holub.

Dactylis glomerata L.

Poa annua L.

Poa pratensis L.

Phleum pratense L.

Lepidium ruberale L.

Hypericum perforatum L.

Festuca pratensis Huds.

Agrostis gigantea Roth.

Elymus caninus (L.) L.

Elytrigia repens (L.) Nevski.

Cicorium intybus L.

Leucanthenum vulgare Lam.

Rynanthus minor L.

Rumex crispus L.

Campanula glomerata L.

Campanula petula L.

Galium borealeL.

ГИГРОМЕЗОФИТЫ

Stellaria graminea L.

Polygonum persicaria L.

Продолжение ПРИЛОЖЕНИЯ II

Rorippa palustris (L.) Bess.

Potentilla anserina L.

Viccia cracca L.

Alopecurus geniculatus L.

Juncus macer S.F.Gray.

Juncus atratus Kroker.

Glechoma gederacea L.

Stachis palustris L.

Trifolium repens L.

Coronaria flos-cuculi (L.) A.Br.

МЕЗОГИГРОФИТЫ

Galinsoga parviflora L.

Polygonum scabrum Mocuch.

Latyrus pratensis L.

ОКСИЛОМЕЗОФИТЫ

Ranunculus repens L.

Продолжение ПРИЛОЖЕНИЯ II

ГРУППЫ РАСТЕНИЙ

ПО РАУНКИЕРУ

Страницы: 1, 2, 3