Доклад: Историки

Доклад: Историки

Носителем информации о прошлом является историчес­кий источник — бесстрастный

свидетель эпохи, имеющий лич­ное, коллективное, государственное или другое

происхожде­ние, родившийся в определенное время и отражающий его реалии. В

качестве источника могут выступать документы разного происхождения и

характера. Это могут быть архео­логические находки (предметы быта, украшения,

орудия тру­да древних эпох); сохранившиеся предметы материальной культуры

(здания, старинные станки, приборы, утварь и т.п.);

письменные источники (государственные акты, летописи, книги, дневники,

письма, пресса и т.п.), а также художествен­ные работы, документы видео и

аудио ряда. Основной груп­пой являются письменные источники, которые содержат

ко­лоссальный массив открытой и скрытой (опосредованной, интерпретируемой)

социальной информации о прошлом. Общество тщательно собирает и сохраняет

документальные свидетельства прошлого. Музеи, архивные хранилища, биб­лиотеки

— это важнейшая часть культуры любой страны, по состоянию которой можно

судить об уровне ее развития. Чем выше уровень, тем больше внимания уделяется

сохранности и приумножению бесценных фондов.

История — это коллективная память народа. Потеря ис­торической памяти

разрушает общественное сознание, дела­ет жизнь бессмысленной, варварской. Не

случайно, гитле­ровские фашисты в захваченных ими городах прежде всего

стремились разрушить и осквернить исторические памятни­ки. Убить Память

народа —значит убить сам народ, превра­тить его в раба. Поиск смысла истории

упирается в совре­менность, а историческая наука предстает как способ

выяв­ления единственно возможного процесса, который привел к этой

современности. В.Г. Белинский писал: "Мы вопрошаем и допрашиваем прошедшее,

чтобы оно объяснило нам наше настоящее и намекнуло о нашем будущем". Прошлое

достойно уважения и внимательного изучения, хотя не все в этом прошлом

вызывает восторг и гордость.

Для русских историков характерно стремление подвести под факты прошлого

определенную теоретическую основу, критически осмыслить их. Среди

дореволюционных истори­ков много ярких имен: Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, В.

О. Ключевский, Н.И. Костомаров и др. Ведущим в россий­ской историографии было

либеральное направление, кото­рое сейчас привлекает большое внимание.

Основной пробле­матикой этого направления было следующее: становление и

утверждение российской государственности, а также утвер­ждение европейской

традиции в общественной организации и культуре. С.М. Соловьев, воспитанник

Московского уни­верситета, работавший в его стенах, подготовил капиталь­ный

труд "История России с древнейших времен", который, по выражению В. О.

Ключевского, стал своеобразной энцик­лопедией по русской истории. Приверженец

либеральных идей, либерального мировоззрения, С. Соловьев стремился соединить

разрозненные факты в одно целое, "познать, как новое проистекало из старого".

Для него характерно при­знание закономерности исторического процесса, который

отражает прогресс общественного организма. Он писал: "В истории нет эпох

пустых; нет эпох, вырабатывающих какие-то вредные для человечества начала".

В. О. Ключевский, имя которого также связано с Москов­ским университетом,

пожалуй, наиболее знаменит. В отли­чие от предшественников, он смотрел на

исторический про­цесс более широко, включал в рассмотрение экономические,

социальные проблемы, историю православной церкви. Вер­шиной его творчества

стал "Курс русской истории", подго­товленный на основе лекций, читавшихся в

Московском уни­верситете и в Московской духовной семинарии. Сторонник

либерализма, В. О. Ключевский так определил "три основные исторические силы"

— человеческая личность, людское об­щество и природа страны. Написанный ярко,

образно, этот курс вполне современно звучит и сегодня.

Обращаются российские историки и к опыту социальной истории (это направление

наиболее развито в США), к ком­паративизму и другим направлениям. Все больше

привлекает внимание цивилизационный подход к истории. Слышны при­зывы о

необходимости рассмотрения истории России с этих позиций. В чем преимущества

цивилизационного. подхода к истории? Прежде всего в его универсальности. Его

принципы применимы к истории любой страны, народа, групп стран и т.д. Эта

теория в значительной мере учитывает опыт дру­гих школ и направлений, носит

сравнительный (компаратив­ный) характер. История народа рассматривается не

сама по себе, а в сравнении с историей других народов, цивилизаций. Это дает

возможность глубже понять исторические процес­сы, их особенности. Такой

подход способствует выявлению самоценности общества, его места в мировой

истории и куль­туре. Важно, что при цивилизационном подходе не отрица­ется

методика других школ. Она может быть использована в рамках этого подхода.