Доклад: История фермерства в России

Доклад: История фермерства в России

Введение

Проблема сельхозпроизводителей в большей или меньшей степени заботит почти

каждого гражданина нашей страны. Вопросы преодоления переходного периода

вызывают, скажем прямо, противоречивые толки.

Между тем исторический опыт представляет собой неисчерпаемый источник

ценнейшей информации и конкретно - исторических примеров. На их основе можно

в какой - то мере приблизиться к пониманию реформ современных, а в

определенных случаях и предсказать, спрогнозировать принципиальные

направления их развития в будущем. Здесь уместно добавить, что, к сожалению,

ценный исторический опыт иногда остается невостребованным: мы снова и снова

повторяем ошибки прошлого, чтобы наши потомки в свою очередь и в свое время

забыли об ошибках наших.

1.

История развития фермерства в России увязывается с реформами П.А. Столыпина

1907 – 1908 гг. Именно с этого времени, по сути, крепкие крестьянские

хозяйства становятся массовым явлением.

На рубеже XIX - XX веков потребность в ускорении капиталистического развития

стала проявляться особенно отчетливо. После 60-х гг. буржуазные отношения

развились до того необходимого уровня, чтобы дело дошло до открытого

противостояния феодальной и капиталистической систем. Этот конфликт не мог не

разрешиться.

1905 - 1907 гг. со всей очевидностью показали неразрешенность аграрного и

других насущных вопросов тогдашней России. П. А. Столыпин считал, что пока

нет экономически свободного хозяина - нет и базы для других форм свободы

(например, политической или личной). Пока крестьянин беден, не обладает

личной земельной собственностью, пока он находится в тисках общины, он

остается рабом, и никакой писаный закон не даст ему блага гражданской

свободы.

10 мая 1907 г. Столыпин выступил с изложением правительственной концепции

решения аграрного вопроса. Эта речь и последовавший за ней указ трактовался

как выбор между крестьянином - бездельником и крестьянином - хозяином в

пользу последнего.

Кроме политических устремлений, в данный закон правительство заложило и

экономический смысл. Экономические аспекты реформ основывались на том, что

без нормального аграрного фундамента, без процветающего сельского хозяйства,

без выплескивания из села на рынок труда миллионов бывших крестьян, дешевой

рабочей силы, промышленность России будет обречена на чахлую жизнь при

постоянной "подкормке" в виде казенных заказов.

По своему экономическому содержанию это были, безусловно, либеральные

буржуазные законы, способствующие развитию капитализма в деревне и,

следовательно, прогрессивные. Этот путь реформирования был ближе не к

юнкерскому, а к американскому пути развития сельского хозяйства. В США

Линкольн открыл дорогу на запад всем, желавшим стать фермерами. Почти то же

пытался сделать Столыпин, только дорогу он открыл на Восток. По существу он

пытался соединить американский путь развития экономики капитализма с

сохранением аппарата бюрократии самодержавия.

Конкретные меры аграрной реформы Столыпина были следующими. Каждый

домохозяин, владеющий надельной землею на общинном праве, мог во всякое время

требовать укрепления за собой в личную собственность причитающейся ему части

из означенной земли. Более того, закон разрешил ему оставить за собой

излишки, если он за них заплатит общине по более низкой выкупной цене 1861 г.

По требованию выделившихся община была обязана выделить им взамен

чересполосных земель отдельный компактный участок - отруб. Для проведения

землеустройства не требовалось предварительного укрепления земли за

дворохозяевами. Селения, где были проведены землеустроительные работы,

автоматически объявлялись перешедшими к наследственно - подворному владению.

Землеустроительные комиссии были наделены широкими полномочиями, которые они

пускали в ход, чтобы насадить как можно больше хуторов и отрубов.

Важным инструментом разрушения общины и насаждения мелкой частной

собственности был кредитный банк. Посредством него государство помогало

многим крестьянским семьям в приобретении земель. Банк продавал в кредит

земли, скупленные ранее у помещиков, или принадлежащие государству. При этом

кредит для единоличного хозяйства был вдвое ниже, чем по кредитам общине.

Между 1905 и 1914 гг. в руки крестьян перешли таким путем 9,5 млн. га земли.

Необходимо, однако, заметить, что условия продаж были довольно жесткими - за

просрочку платежей земля у покупщика отбиралась и возвращалась в банковский

фонд для новой продажи. Эта политика была весьма разумной в отношении

наиболее работоспособной части крестьян, она помогла им, но не могла решить

аграрный вопрос в целом (крестьяне - бедняки не могли приобрести земли).

Более того, выделение в отдельное хозяйство обычно не давало участки,

достаточные для эффективной работы и даже кредиты дела существенно не меняли,

и Столыпин взял курс на переселение крестьян на свободные государственные

земли. Массовое переселение было организовано для того, чтобы, не наделяя

крестьян помещичьей землей (радикализм), обогатить одних крестьян за счет

других, распустив общину и облегчив переход того, что принадлежало беднякам в

собственность зажиточных мужиков. Оставшихся без земли должен был принять

город и окраины, куда организуется переселение.

В конце 1910 г. Столыпин и главноуправляющий землеустройством и земледелием

А. Кривошеин совершили поездку по Сибири. По окончанию делегации была

выдвинута комплексная программа приватизации сибирской земли. В короткий срок

был разработан пакет законопроектов и постановлений, направленных на введение

частной собственности на землю в Сибири. Суть его была весьма решительна: без

всякого выкупа предоставить землю сибирским сельским обывателям в

собственность.

В 1908 г. правительство приступило к размежеванию наделов крестьянских общин

в Сибири. Местным чиновникам в беседах с населением рекомендовалось проявлять

служебный такт и благожелательную настойчивость. В этом предписании

отразились новые подходы в попытках правительства провести фермеризацию

России. Ведь в центральных областях насилие при создании хуторов и отрубов

было обычной практикой. В Европейской России попытки выделиться на хутора и

отруба обычно вызывали сопротивление середняцкой части деревни (многие

крестьяне психологически не могли освободится от общинного уклада жизни). В

Сибири же община была заметно слабей, и крестьяне охотно шли на отделение.

Основными районами переселения были Сибирь, Средняя Азия, Дальний Восток и

Северный Кавказ. Правительство всячески поощряло заселение данных регионов:

были устранены все препятствия и создан серьезный стимул для переселения в

осваиваемые районы страны. Кредиты, отпускаемые переселенцам, увеличились в

четыре раза по сравнению с периодом 1900-1904 гг. Проезд был бесплатным,

специальные по конструкции, "столыпинские" вагоны, позволяли везти с собой

скот и имущество. Крестьянин также получал помощь в виде семян, скота,

инвентаря. Все это можно было использовать только в хозяйстве: продать все

это в Сибири было некому. В связке "государство- крестьянин" исключался

перекупщик - торговец.

Каковы же были итоги столыпинского аграрного курса? Историки в основном

считают, что результаты были очень далеки от ожидаемых. Реформирование

аграрных отношений, наделение крестьян правом частной собственности на землю

удалось лишь частично, при этом сохранилось антагонистическое противоречие

между крестьянами и помещиками. Проведение землеустроительных работ,

отделение крестьян он общины удалось в незначительной мере - около 10%

крестьян выделилось из хутора; переселение крестьян в Сибирь, Среднюю Азию,

на Дальний Восток в какой - то степени удалось.

Примерно за десять лет только 2,5 млн. крестьянских хозяйств удалось

освободиться от опеки общины. Движение за упразднение "мирского" правления на

селе достигло наивысшей точки между 1908 и 1909 гг. (около полмиллиона

запросов ежегодно). Однако впоследствии это движение заметно сократилось.

Случаи полного роспуска общины в целом были крайне редкими (около 130 тыс.).

"Свободные" крестьянские землевладения составили лишь 15% общей площади

обрабатываемой земли. Едва ли половине работавших на этих землях крестьян

(1,2 млн.) достались отруба и хутора, закрепленные за ними постоянно, в

частную собственность. Собственниками смогли стать лишь 8% общего числа

тружеников, но они терялись в масштабах страны.

Землеустроительная политика не дала кардинальных результатов. Столыпинское

землеустройство, перетасовав надельные земли, не изменило земельного строя,

он остался прежним - приноровленным к кабале и отработкам, а не к новейшей

агрикультуре указа 9 ноября.

Деятельность крестьянского банка также не дала желаемых результатов. Всего за

1906- 1915 гг. банк приобрел для продажи крестьянам 4614 тыс. десятин земли,

подняв цены с 105 руб. в 1907 г. до 136 руб. в 1914 г. за десятину земли.

Высокие цены и большие платежи, налагаемые банком на заемщиков, вели к

разорению массы хуторян и отрубников. Все это подрывало доверие крестьян к

банку, и число новых заемщиков пошло вниз.

Переселенческая политика наглядно продемонстрировала методы и итоги

столыпинской аграрной политики. Переселенцы предпочитали обосновываться в уже

обжитых местах, таких как Урал, Западная Сибирь, нежели заниматься освоением

безлюдных лесных зон. Между 1907 и 1914 гг. 3,5 млн. человек выехали в

Сибирь, около 1 млн. из них вернулись в европейскую часть России, но уже без

денег и надежд, ибо прежнее хозяйство было продано.

С другой стороны, кое - какие сдвиги в положительную сторону наблюдались: с

1905 по 1913 гг. объем ежегодных закупок сельхозтехники вырос в 2-3 раза.

Производство зерна в России в 1913 г. превышало на треть объем производства

зерновых в США, Канаде, Аргентине вместе взятых. Российский экспорт зерна

достиг в 1912 г. 15 млн. тонн в год. В Англию масла вывозилось на сумму,

вдвое большую, чем стоимость всей ежегодной добычи золота в Сибири. Избыток

хлеба в 1916 г. составлял 1 млрд. пудов. Но все же главную задачу - сделать

Россию страной фермеров - решить не удалось. Большинство крестьян продолжали

жить в общине, и это, в частности, предопределило развитие событий в 1917

году.

3.

Крестьянское (фермерское) хозяйство, относящееся к индивидуальным или

семейным сельскохозяйственным предприятиям, известно законо­дательству всех

стран СНГ и современному зарубежному законодатель­ству. Несмотря на различия

в построении этой организационно-правовой формы сельскохозяйственного

предприятия, нельзя но отметить сходства основных начал правовой организации

этого вида семейного хозяйства.

Российский закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» 1990 года

рассматривает крестьянское хозяйство в качестве самостоятельного

хозяйствующего субъекта с правами юридического лица, представлен­ным

отдельным гражданином, семьей или группой других лиц, осущест­вляющих

производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на

основе использования имущества и земельных участков, находящихся в их

пользовании, в том числе и в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в

собственности.

Поскольку в деятельности крестьянского хозяйства преобладают не только

хозяйственные задачи, связанные с осуществлением сельскохо­зяйственной и

связанной с ней иной деятельностью, но и коммерческие задачи, направленные на

получение прибыли, закон наделяет крестьянское (фермерское) хозяйство всем

комплексом прав и обязанно­стей, которые необходимы ему для осуществления

частной предприни­мательской деятельности.

Формой осуществления предпринимательской деятельности крестья­нина выступает

семейное, индивидуальное предприятие, правосубъектность которого

характеризуется совокупностью прав и обязанностей в различных областях

сельскохозяйственной и связанной с ней иной дея­тельностью.

Началу аграрной реформы 1990-1991 гг. послужило принятие ряда

основополагаю­щих документов, касающихся фермерских хозяйств: законов РСФСР

"О зе­мельной реформе", "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", указов

Президен­та Российской Федерации "О неотложных мерах по осуществлению

земельной ре­формы в РСФСР", "О регулировании зе­мельных отношений и развитии

аграрной реформы в России" и др. Реформа преду­сматривала цель сформировать

многоук­ладную сельскую экономику, воссоздать институт частной собственности

на землю, и на этой основе заменить административ­ные методы хозяйствования

экономически­ми, основанными на законах рынка, создать на селе условия для

предпринимательской деятельности и конкуренции. Цель отвеча­ла жизненно

важным потребностям обще­ства.

За прошедшие годы реформа принесла в аграр­ный сектор существенные изменения.

Сегодня около 50 млн. семей имеют землю в собственности на площади 29 млн.

га, 12 млн. селян стали собственни­ками земельных долей (паев), которые в

общей сложности составляют 132 млн. га. Право на землю (свидетельства),

оформ­ленное по закону получили более 95% соб­ственников земельных долей в

реорганизо­ванных сельскохозяйственных предприяти­ях. Появление большого

числа земель­ных собственников создает предпосылки необратимости аграрной

реформы, ее дальнейшего развития.

В процессе аграрной реформы сформи­ровался частный сектор. В стране

функ­ционируют 280,1 тыс. крестьянских (фер­мерских) хозяйств, за которыми

закреплено более 12 млн. га земли. Средний размер земельной площади

фермерского хозяйст­ва составляет 43 га.

В их собственности находится 5,3% сельскохозяйственных угодий и 6,1% паш­ни

(см. табл.).

Крестьянские (фермерские) хозяйства России на 1 января 1996 г.

Следует отметить, что 56% крестьянских (фермерских) хозяйств имеют земельные

участки площадью до 20 га, 22% - от 21 до 50 га, и 8,3% - свыше 100 га.

Преобладают мелкоземельные хозяйства, что, конечно, снижает их возможности в

производстве товарной продукции и выживании в суро­вых рыночных условиях. В

основном спе­циализация крестьянских (фермерских) хозяйств складывается при

производстве наиболее рентабельных сельскохозяйст­венных культур: зерна,

масличных, сахар­ной свеклы. Выращивание овощей и полу­чение животноводческой

продукции менее выгодно и пока занимает незначительный удельный вес. Так, в

1995 засушливом году фермерами произведено 5% зерна, 12 -семян подсолнечника.

4 - сахарной свеклы, 1.6 - скота и птицы, 1,3% овощей от их об­щего

производства в стране.

Фермеры переживают те же трудности, что и крупные хозяйства. Практика

показы­вает, что без помощи государства, особен­но в начальный период

становления, их деятельность малоэффективна. Учитывая это, правительство в

1995 г. приняло ряд конкретных мер по поддержке крестьянских (фермерских)

хозяйств и их объединений. Из федерального бюджета в прошлом году на помощь

фермерам направлено 82 млрд. руб., кроме того, им продано техники на условиях

лизинга на 80 млрд. руб. оыли сохранены дотации, компенсации и другие меры

государственной поддержки сельско­хозяйственных товаропроизводителей, включая

и крестьянские (фермерские) хо­зяйства. Государство включило в свой

внутренний долг и рассрочило на 10 лет платежи по кредитам, выданным в 1992-

1994 гг., а также задолженность крестьян­ских (фермерских) хозяйств по уплате

про­центов за них.

В ходе аграрной реформы фермерские хозяйства приобрели полную экономиче­скую

самостоятельность, однако их воз­можности в повышении производительно­сти

труда, организации высокоэффективно­го производства сельскохозяйственной

продукции остаются невостребованными из-за нерешенных проблем. Острый

недостаток финансовых средств, несвоевремен­ность расчетов государства за

продукцию, жесткий кредитный и налоговый прессинг - главные причины того, что

многие ферме­ры, не видя выхода из создавшейся обста­новки, теряют интерес к

самостоятельному хозяйствованию и свертывают свою дея­тельность. Процесс

образование фермер­ских хозяйств резко замедлился. В 49 регионах произошло

абсолютное снижение численности фер­мерских хозяйств, а в целом по стране на

каждые 100 вновь созданных хозяйств при­ходится 96 прекративших свою

деятель­ность. Сегодня каждое пятое фермерское хозяйство не имеет тракторов,

более поло­вины - грузовых автомашин. Еще хуже обеспечены фермеры прицепными

маши­нами и технологическим оборудованием. По этой причине большинство из них

не может своевременно проводить весь ком­плекс работ, вносить в достатке

минераль­ные и органические удобрения. Половина хозяйств не имеет подъездных

дорог, треть не электрифицирована, в подавляющем большинстве отсутствует

водоснабжение. При таком положении принцип равноправ­ного отношения ко всем

формам собствен­ности складывается не в пользу фермеров.