Доклад: Теория конвергенции

Доклад: Теория конвергенции

Введение.

"С 1958 г. в западной науке сложилась доктрина "единого индустриального

общества" рассматривающая все индустриально развитые страны капитализма и

социализма как компоненты некого единого индустриального общественного целого,

а в 1960 г. появилась теория "стадий роста", претендующая на

социально-философское объяснение основных степеней и стадий всемирной истории.

Одновременно сложилась совокупность взглядов на процессы взаимодействия,

взаимоотношений и перспектив капитализма и социализма, получившая название

теории конвергенции".[1]

Торию конвергенции разрабатывали Сорокин, Гэлбрейт, Ростоу (США), Фурастье и

Ф. Перру (Франция), Я. Тинберген (Нидерланды), Шельски, О. Флехтгейм (ФРГ) и

др.

"В 1965 г. Бизнес уик характеризуя теорию конвергенции, писала – "Сущность этой

теории состоит в том, что происходит совместное движение навстречу друг другу,

как со стороны СССР, так и со стороны США. При этом Советский Союз заимствует у

капитализма концепцию прибыльности, а капиталистические страны, в том числе

США, - опыт государственного планирования". "В то время как СССР делает

осторожные шаги в направлении капитализма . многие западные страны одновременно

заимствуют те или иные элементы из опыта социалистического государственного

планирования. И вот складывается весьма любопытная картина: коммунисты

становятся менее коммунистическими, а капиталисты – менее капиталистическими по

мере того, как две системы все ближе и ближе приближаются к какой-то средней

точке"[2]

Основная часть.

В 1960–70-е Гэлбрейт становится общепризнанным идеологом либерально-

реформистской экономической мысли США обосновывает концепцию трансформации

капитализма, главную отличительную черту которого Гэлбрейт определяет как

господство техноструктуры.

Техноструктура – совокупность большого числа лиц, владеющих относительными

специализированными знаниями: ученых, инженеров, техников, адвокатов,

администраторов. Техноструктура монополизировала знания, требуемые для

принятия решений, и оградила процесс принятия решений от владельцев капитала;

превратила правительство в свой “исполнительный комитет”. Ее основной

положительной целью является рост фирм, а средством – осуществление контроля

над общественной средой, в которой протекает деятельность фирм, что, означает

применение власти во всем объеме: над ценами, издержками, поставщиками,

потребителями, обществом и правительством.

Категорию техноструктуры Гэлбрейт, счел применимой и к плановой

социалистической экономике. Несмотря на то, что управленческая структура

социалистических предприятий устроена гораздо проще, чем структура западных

корпораций, внутри советского предприятия существовала та же необходимость

коллективного принятия решений на основе сведения воедино знаний и опыта

многочисленных специалистов.

Крупные промышленные комплексы навязывают свои требования организации

производства в известной мере независимо от политики и идеологии. Будучи

приверженцем курса разрядки и мирного сосуществования в политике, Гэлбрейт

полагал, что общность природы крупных предприятий в капиталистической и

социалистической экономике обусловливает тенденцию к конвергенции (схождению)

двух экономических систем.

По-иному рассматривает перспективы развития социализма и капитализма

французский экономист Ф. Перру.

Перру отмечает важность таких объективных неустранимых явлений, как процесс

обобществления производства, возрастающая потребность в планировании

производства, необходимость сознательного регулирования всей экономической

жизни общества. Эти явления и тенденции проявляются уже в условиях

капитализма, но свое осуществление получает лишь в обществе, освобожденном от

оков частной собственности, при социализме. Современный капитализм допускает

частичную реализацию указанных тенденций, пока и поскольку это совместимо с

сохранением основ капиталистического способа производства.

"Французский ученый пытается доказать близость двух систем наличием внутри них

аналогичных противоречий. Констатируя тенденцию современных производительных

сил к выходу за пределы национальных границ, к всемирному разделению труда,

экономическому сотрудничеству, он отмечает тенденцию к созданию "всеобщей

экономики", объединяющей противостоящие системы, способной удовлетворить

потребности всех людей".[3]

Французский социолог и политолог Р. Арон (1905–1983) в своей теории "единого

индустриального общества" выделяет пять особенностей:

1. Предприятие полностью отделено от семьи (в отличие от традиционного

общества, где семья выполняет, помимо прочих, хозяйственную функцию).

2. Для современного индустриального общества характерно особое –

технологическое разделение труда, обусловленное не особенностями работника

(что имеет место в традиционном обществе), а особенностями техники и

технологии.

3. Промышленное производство в едином индустриальном обществе предполагает

накопление капитала, тогда как традиционное общество обходится без подобного

накопления.

4. Исключительное значение приобретает экономический расчет (планирование,

система кредитования и пр.).

5. Современное производство характеризуется огромной концентрацией рабочей

силы (идет образование промышленных гигантов).

Эти особенности, как считает Арон, присущи и капиталистической, и

социалистической системам производства. Однако их конвергенции в единую

мировую систему мешают различия в политическом строе и идеологии. В связи с

этим Арон предлагает деполитизировать и деидеологизировать современное

общество.

Несколько иной вариант конвергенции двух систем предлагает Ян Тинберген. Он

считает, что сближение Востока и Запада может произойти на объективной

экономической основе: в частности, социализм может позаимствовать у Запада

принципы частной собственности, экономического стимулирования и рыночную

систему, капитализм же у Востока - идею социального равенства и социальной

защищенности, рабочий контроль над условиями производства и планирование

экономики.

Французский ученый и публицист М. Дюверже сформулировал свой вариант

конвергенции двух систем. Социалистические страны никогда не станут

капиталистическими, а США и Западная Европа – коммунистическими, однако в

результате либерализации (на Востоке) и социализации (на Западе) эволюция

приведет существующие системы к единому устройств – демократическому

социализму.

Парсонс в докладе "Система современных обществ" утверждал: "Отдельные

политически организованные общества должны рассматриватся как части более

широкой системы, характеризуемой как разнообразием типов, так и функциональной

взаимозависимостью. Социальная стратификация в СССР подобна стратификации в

других современных обществах. В СССР и США современные тенденции действуют в

направлении сведения обоих обществ в единую систему".

[4]

По его мнению, США и СССР имеют относительно однородную общину – в

лингвистическом, этническом и в религиозном отношениях. Другими сходствами

являются аналогия в структурах и типах между правительственной бюрократией и

крупными организациями в производстве, возрастающий технический и

профессиональный элемент в промышленной системе.

Теория сближения, синтеза двух противоположных социальных систем – демократии

западного образца и российского (советского) коммунизма, была выдвинута

Питиримом Сорокиным в 1960 году Эссе, озаглавленное им "Взаимное сближение

США и СССР к смешанному социокультурному типу".

"Это эссе вышло в свет в годы, когда каждая из упомянутых в заглавии стран была

абсолютно уверена в истинности собственной социальной системы и в беспредельной

порочности таковой у своего антагониста. Сорокин же посмел выразить свое

неудовлетворение обеими социальными системами".

[5]

С его точки зрения, разворачиваются два параллельных процесса – упадок

капитализма (что связано с разрушением его первооснов – свободного

предпринимательства к частной инициативы) и кризис коммунизма, вызванный его

неспособностью удовлетворять элементарные жизненные потребности людей. При

этом саму концепцию коммунистического – то есть советского – общества Сорокин

считает глубоко ошибочной. Экономика такого общества и его идеология есть

разновидности тоталитаризма, по его мнению, к такому положению России привело

кризисное состояние (в котором страна находилась перед революцией),

завершившееся тоталитарной конверсией. Однако ослабление критической ситуации

ведет к восстановлению институтов Свободы. Следовательно, если в будущем

удастся избежать кризисных состояний, то коммунистический режим в России

неизбежно придет в упадок и рухнет – поскольку, говоря образно, коммунизм

может выиграть войну, но не может выиграть мир.

Но суть конвергенции не только в политических и экономических переменах,

которые должны наступить после падения коммунизма в России. Суть ее в том,

что системы ценностей, права, науки, образования, культуры этих двух стран –

СССР и США (то есть этих двух систем) – не только близки друг к другу, но и

как бы движутся одна навстречу другой. Речь идет о взаимном движении

общественной мысли, о сближении менталитетов двух народов.

Он рассматривает идею конвергенции с точки зрения дальней перспективы, когда в

результате взаимного сближения "господствующим типом общества и культуры,

вероятно, будет не капиталистический и не коммунистический, а тип который мы

можем обозначит как интегральный". Этот новый тип культуры явится "объединенной

системой интегральных культурных ценностей, социальных институтов и

интегрального типа личности, по своему существу отличающихся от

капиталистического и коммунистического образцов".

[6]

Словом, конвергенция вполне может привести к образованию смешанного

социокультурного типа.

Заключение.

Теория конвергенции претерпела определенное развитие. Первоначально она

доказывала образование экономического сходства между развитыми странами

капитализма и социализма. Это сходство она видела в развитии промышленности,

технологии, науки.

В дальнейшем теория конвергенции стала вместе с тем прокламировать растущее

сходство в культурно-бытовом отношении между капиталистическими и

социалистическими странами, такие как, тенденции развития искусства,

культуры, развитие семьи, образования. Отмечалось происходящее сближение

стран капитализма и социализма в социальном и политическом отношениях.

Социально экономическая и социально политическая конвергенция капитализма и

социализма стала дополняться идеей конвергенции идеологий, идеологических и

научных доктрин.

Список использованной литературы.

1. Брегель Э., "Теория конвергенции двух экономических систем". "Мировая

экономика и международные отношения", 1968

2. Современные буржуазные теории о слиянии капитализма и социализма, М.,

1970

3. "Философия XX века. Учебное пособие". М.: ЦИНО общества "Знание"

России, 1997г.

[1] Современные буржуазные теории о слиянии

капитализма и социализма, М., 1970 стр. 22

[2] Современные буржуазные теории о слиянии

капитализма и социализма, М., 1970 стр. 13

[3] Современные буржуазные теории о слиянии

капитализма и социализма, М., 1970 стр. 45

[4] Современные буржуазные теории о слиянии

капитализма и социализма, М., 1970 стр. 31

[5] Философия XX века. Учебное пособие. М., 1997 стр. 23

[6] Философия XX века. Учебное пособие. М., 1997 стр. 24