Контрольная: Основные тенденции развития Российской империи в начале ХХ века

Контрольная: Основные тенденции развития Российской империи в начале ХХ века

Новокузнецкий филиал

Томского государственного политехнического университета

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Российской империи в начале ХХ века»

г. Новокузнецк

ПЛАН

РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ В НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА

!. Самодержавие.

2. Особенности развития промышленности.

3. Особенности крестьянского общества.

4. Формирование рабочего класса

ОППОЗИЦИОННЫЕ ДВИЖЕНИЯ

5. Либералы.

6. Революционные и национальные движения

7. Кризис 1900-1903 гг.

РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ В НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА

Последние несколько лет наше общество переживает огромные изменения. Уходят в

прошлое догмы и стереотипы, господствовавшие в различных сферах жизни, в том

числе и в исторической науке. На смену трафаретному описанию событий приходят

концепции, нередко резко отличающиеся по своим подходам.

САМОДЕРЖАВИЕ

При рассмотрении политического положения в европейских государствах начала ХХ

в. сразу бросаются в глаза специфические особенности Российской империи. В то

время как повсюду в Европе государственная власть развивалась в направлении

парламентаризма и выборных структур, Российская империя оставалась последним

оплотом абсолютизма, а власть государя не ограничивалась не какими выборными

органами. В Своде законов Российской империи издания 1892 г. торжественно

провозглашалась обязанность полного послушания царю; власть его определялась

как «самодержавная и неограниченная».

Абсолютные прерогативы царя ограничивались всего лишь двумя условиями,

обозначенными в основном правовом документе империи; ему вменялось в

обязанность неукоснительно соблюдать закон о престолонаследии и исповедывать

православную веру. Незыблемость царской власти делала невозможным введение

конституционного строя.

В управлении страной царь опирался на централизованный и строго

иерархизированный бюрократический аппарат, возникший еще в ХVIII столетии:

министров и советников, назначенных им самим, и консультативные органы, в

которые входили высшие представители двора и бюрократии. Государственный

совет был законосовещательным органом, а члены его, чиновники высшего ранга,

назначались пожизненно. Исполнительным органом самодержавного государства был

- Совет министров, созданный при Александре I, - имел также консультативные

функции. Сенат к тому времени фактически превратился в орган, выполняющий

функции Верховного суда. Сенаторы должны были обнародовать законы, разъяснять

их, следить за их исполнением и контролировать законность действий

представителей власти на местах.

Вступление на престол Николая II (1894 г.) пробудило надежды тех, кто по

прежнему стремился, беря за образец общественные ценности современных

промышленно развитых стран, к реформам, таких, как отделение религии от

государства, гарантия основных свобод, наличие выборных органов власти,

национальный суверенитет. В адрес царя поступали прошения, в которых земства

высказывали надежду на возобновление и продолжение реформ, предпринятых в 60-

70 гг. 29 января 1895 г. Николай II в своей речи перед представителями

земств категорически отказался от каких бы то ни было уступок и, назвав их

«бессмысленными мечтаниями», заявил: «Пусть все знают, что Я, посвящая все

свои силы благу народному, буду охранять начало самодержавия так же твердо и

неуклонно, как охранял его мой незабвенный, покорный Родитель». На рубеже

веков у царской власти была лишь одна насущная политическая задача - во что

бы то ни стало сохранить самодержавие.

ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Подобно тому как политическая система Российской империи значительно

отличалась от западной, развитие капитализма в стране имело свою специфику.

Если в других европейских странах промышленность развивалась естественным

путем и независимо от государства, то в России со времен Петра I она

находилась полностью под контролем государства и развивалась весьма

неравномерно, в первую очередь в зависимости от стратегических задач

правительства. Экономические достижения самодержавного государства давались с

трудом; они изнуряли народ, не позволяли России преодолеть отсталость и

приблизиться к наиболее развитым странам Западной Европы. В течении всей

первой половины ХIХ в. правительство с опаской смотрело на развитие

промышленности и его неизбежное следствие - «язву пролетариата». Только

потерпев жестокое поражение в Крымской войне, обнаружившей всю опасность

экономического отставания, царское правительство осознало необходимость

промышленного и, следовательно, военного развития. Соперничество с

европейскими державами вынуждало создавать широкую сеть железнодорожных

дорого и финансировать тяжелую промышленность.

На пути к реальным переменам стояли два основных препятствия: первое -

слабость и неустойчивость внутреннего рынка, обусловленные крайне низкой

покупательной способностью народных масс, в особенности крестьянства; второе

- нестабильность финансового рынка и банковской системы, что исключало

возможность серьезных капиталовложений.

Для преодоления этих препятствий требовалась значительная и последовательная

помощь со стороны государства. Она приняла конкретные формы в 1880-е гг., а в

полную меру развернулась в 1890-е гг. Экономическая программа развития

промышленности, которую предложил министр финансов, включала в себя четыре

основных направления:

- жесткую налоговую политику, требующую значительных жертв со стороны

городского, но особенно сельского населения;

- строгий протекционизм, который оградил начавшие развиваться секторы

отечественной промышленности от иностранной конкуренции;

- финансовую реформу (1897 г.), гарантировавшую стабильность и

платежеспособность рубля. Была введена система единого обеспечения рубля

золотом, его свободная конвертируемость, жесткая упорядоченность права

эмиссии - в результате золотой рубль на рубеже веков превратился в одну из

устойчивых европейских валют;

- обращение к иностранному капиталу, в виде непосредственных капиталовложений

в предприятия, либо в виде государственных облигационных займов,

распространяемых на британском, немецком, бельгийском, французском рынках

ценных бумаг.

Небывалый подъем экономики в конце ХIХ в. способствовал накоплению капиталов,

но одновременно с этим и появлению новых социальных прослоек с их проблемами

и запросами, чуждыми самодержавному обществу, преимущественно крестьянскому и

дворянскому. Он породил серьезный дестабилизирующий фактор в жесткой и

неподвижной политической системе. К этому все более острому противоречию

между переживающими активное развитие производительными силами и устарелыми

общественными институтами прибавилось еще одно противоречие, порожденное

двойственностью социально-экономической структуры.

Дальнейшему развитию страны мешал низкий уровень промышленного потребления

сельского населения, и неразвитый потребительский рынок в городе.

Развитие промышленности в значительной степени зависело от государственных

заказов и недостаточно стимулировалось внутренним рынком. Основным

противоречием развития экономики страны стал колоссальный разрыв между

сельским хозяйством и его архаичными способами производства и

промышленностью, опирающейся на передовую технологию.

ОСОБЕННОСТИ КРЕСТЬЯНСКОГО ОБЩЕСТВА

Крестьянская смута, вызванные Крымской войной, все более многочисленные и

опасные, вынудили правительство решить крестьянский вопрос. Реформа 1861 г.

была вызвана страхом перед бунтами и массовыми возмущениями крестьян и

освободила их лишь с юридической точки зрения, не дав им экономической

независимости. Самодержавие постаралось всеми силами сохранить интересы и

привилегии поместного дворянства. Освобожденным крестьянам приходилось

выкупать землю, которую они обрабатывали, зачастую по завышенным ценам, что

на полвека вперед обрекало их на долговую кабалу. К тому же выкупаемый надел

был, как правило, меньше того, что они обрабатывали прежде. Высвобождавшиеся

земельные участки, так называемые «отрезки», отходили помещикам и

перемежались с крестьянскими землями, создавая такую черезполосицу, что

крестьяне были вынуждены арендовать эти участки у помещика. Юридические меры

подчинения исчезли, однако экономическая зависимость крестьян от помещика

сохранилась и даже усилилась.

Положение усугублялось отсталостью сельскохозяйственной техники, нехваткой

средств производства. Одна треть крестьянских дворов была безлошадной, еще

одна треть имела одну лошадь. Обнищание крестьянского населения было и

следствием фискального гнета. Налоги, за счет которых в значительной мере шло

развитие промышленности, ложились на крестьянство большим бременем. Нужда в

наличных деньгах для уплаты налогов и рыночная экономика в деревне вынуждали

крестьянина продавать часть необходимой для внутреннего потребления

сельскохозяйственной продукции. Это явилось причиной страшного голода,

унесшего десятки тысяч жизней. Он вскрыл всю глубину аграрного кризиса.

Находясь в рабской зависимости от власти помещиков, крестьяне в большинстве

своем терпели еще и мелочную опеку общины. Община устанавливала правила и

условия периодического перераспределения земель (в зависимости от количества

едоков в каждой семье), календарные сроки сельских работ и порядок

чередования культур, брала на себя коллективную ответственность за выплату

налогов и выкупных платежей каждого из своих членов. Стойкость общинных

традиций препятствовала появлению нового крестьянства и замедлили

экономическое раскрепощение наиболее богатого меньшинства сельского

населения, так называемых кулаков.

В деревне бытовало совершенно особое отношение к собственности на землю,

объяснявшееся общинным укладом. У крестьян было твердое убеждение, что земля

не должна принадлежать никому, будучи не предметом собственности, а скорее

изначальной данностью их окружения, подобно воздуху, воде, деревьям, солнцу.

Для перехода к современным формам хозяйствования необходимо было ослабить

давление со стороны общины и заменить деревенских ростовщиков налаженной

банковской системой. Расширение железнодорожной сети должно было

активизировать товарообмен, что привело бы к увеличению городского

потребительского рынка.

ФОРМИРОВАНИЕ РАБОЧЕГО КЛАССА

Одним из последствий экономического развития 1890-х гг. стало образование

промышленного пролетариата. Русский пролетариат был молодым, с ярко

выраженным разделением между небольшим ядром довольно квалифицированных

рабочих и подавляющим большинством рабочих, недавно прибывших из деревень.

Рабочий класс подвергался особо жесткой эксплуатации. Рабочий день длился

долго (от 12 до 14 часов), заработная плата была нищенской, к тому же нередко

из нее удерживали треть в счет бесчисленных штрафов. Несчастные случаи на

работе случались очень часто (за один лишь 1904 г. насчитывалось 50 погибших

и 5500 тяжело раненных только среди железнодорожников). Условия жизни рабочих

зачастую не поддаются описанию; так, на Украине они жили в землянках, в

крупных городах - в мрачных бараках, казармах, трущобах, расположенных на

окраинах.

Один за другим издавались противоречивые законы о труде: в 1885-1886 гг. был

провозглашен запрет на использование труда женщин и детей в ночное время;

введено правило, по которому суммы, взимаемые в качестве штрафов, должны были

идти на улучшение условий труда. Несмотря на оптимистические заявления

правительства первые конфликты разразились в середине 1880-х гг. Рабочие

выдвигали чисто экономические и социальные требования: сокращение рабочего

дня, повышение заработной платы, отмена штрафов, открытие вечерних и

воскресных школ. Правительство, испугавшись размаха и длительной забастовки,

пошло на уступки. Закон 14 июня 1897 г. ограничил рабочий день 11,5 часами и

обязал соблюдать режим выходного воскресного дня. Подобно предыдущим данный

закон плохо соблюдался из-за отсутствия надлежащего аппарата фабричной

инспекции; в итоге он не привел к существенным изменениям.

В принципе все виды рабочих объединений и профсоюзов были под запретом.

Однако чтобы предупредить возможные контакты между рабочими и

«профессиональными агитаторами», власти решили создать профессиональные

профсоюзы, которые получили название зубатовских по имени С.В. Зубатова,

перешедшего подобно многим бывшим революционерам, на службу в царскую

охранку. Поскольку забастовки и всякие другие формы рабочего движения не

разрешались, правительству надлежало самому взять в руки заботу о «законных»

интересах трудящихся с целью избежать постепенного перерастания борьбы

рабочих за свои права в революционную борьбу против существующего строя.

По сути дела, нечеловеческие условия жизни рабочего класса, полное отсутствие

политических и профсоюзных свобод, вызывали скорее глухое недовольство и

спонтанный протест, поднимали рабочих на стачки, бунты и погромы, чем

содействовали созданию организованного профсоюзного движения или росту

политической активности. Вплоть до 1905 г. контакты между рабочей средой и

профессиональными революционерами были весьма ограниченными. Тем не менее в

1902 г. один специалист по рабочему вопросу писал, что страна находится на

вулкане, готовом к извержению в любую минуту. И действительно, революция 1905

г., ко всеобщему удивлению, показала силу рабочего класса, который еще в июле

1904 г. «Искра» - официальный орган Российской социал-демократической рабочей

партии - называла аморфной массой, лишенной какого бы то ни было классового

сознания.

ОПОЗИЦИОННЫЕ ДВИЖЕНИЯ

ЛИБЕРАЛЫ

Социальные и экономические изменения конца ХIХ столетия способствовали

подъему оппозиционных движений, ставивших под сомнение существующий

политический строй. Либеральное движение было наиболее заметным среди них.

Разнородное по своему составу, движение имело два течения - умеренное и

радикальное.

Умеренные либералы в большинстве своем были земскими деятелями. Несмотря на

то что система выборов в земствах давала явное преимущество представителям

привилегированного класса, в их среде развивалась оппозиция. Голод 1891 г.

дал решающий импульс развитию оппозиции. Она развивалась как реакция против

всесилия царской бюрократии, ее бездеятельности, против косности

самодержавия.

Поначалу либерализм, имевший славянофильскую окраску, в поисках соглашения с

«исторической властью» России стремился бороться лишь с «бюрократическим

искажением» ее. Стремясь на словах к восстановлению существовавших в прошлом

советов при государе, эти сторонники возврата к подлинному самодержавию

довольствовались на деле созданием чисто консультативного органа, задачей

которого было «донести до глас народа» до царя, нежели ограничить власть

самодержавия.

В свою очередь, интеллигенция претерпела коренные изменения. Значительно

увеличилось в ней число представителей либеральных профессий; профессоров,

преподавателей, служащих земств. Интеллигенция стала «третьей силой», она

начала сплачиваться в социальную группу, потенциально готовую следовать

демократическим лозунгам.

Возникавшие профессиональные объединения, культурные ассоциации играли для

этой более радикально настроенной части населения ту же роль, что и земства,

объединившие представителей умеренных кругов. Например, Комитет по развитию

культуры, Вольное экономическое общество, Московское правовое общество и

другие дали либералам возможность общения. Так, постепенно сформировалась

настоящая сеть политических организаций, имеющих абсолютно легальную основу.

Будучи противниками насилия, либералы стремились к организации

«конституционного движения». За десять лет либеральное движение сильно

радикализировалось. Это произошло вследствие осознания либералами своей силы,

в противовес разрозненному движению власти, которой предстояло начиная с

1900 г. вступить в полосу острейшего экономического и социального кризиса.

РЕВОЛЮЦИОННЫЕ И НАЦИОНАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ

Революционные организации на рубеже веков были еще крайне раздроблены и

слабы. После нескольких неудачных попыток марксистские кружки в России

появляются в 1890-х гг. Поначалу проникновение марксистских идей шло медленно

и трудно, так как ни в истории, ни в национальных традициях не было почвы, на

которой они могли бы укорениться.

В 1880-е гг. Г. Плеханов, П. Аксельрод и В. Засулич, покинув народническую

организацию «Земля и воля» создали политическую народническую организацию,

призванную распространять марксизм в России, так называемую группу

«Освобождение труда». В течение ряда лет деятельность группы ограничивалась

борьбой против идеологии народничества. Члену группы стремились доказать, что

России предстоит неизбежно пройти капиталистический этап развития и только

тогда пролетариат сможет стать единственной силой, которая свергнет царизм в

ходе буржуазно-демократической революции, а затем возьмет власть и установит

социализм.

Среди основателей марксистских кружков довольно быстро выделился молодой

адвокат В. Ульянов, обосновавшийся с 1893 г. в Санкт-Петербурге. Для Ульянова

первостепенной задачей стало создание марксистской партии, в которую могли бы

вступить рабочие, сочетающие борьбу за свои права с политической борьбой. В

декабре 1900 г. Плеханов, Аксельрод, Засулич, Мартов, Потресов и Ульянов-

Ленин начинают издавать в Мюнхене новую газету «Искра», где с особой

четкостью формулируют концепцию организации социал-демократической партии. В

1902 г. вышел в свет основополагающий труд Ленина «Что делать?», где он

сформулировал главные направления своей революционной стратегии. Эту работу

можно считать первым манифестом большевизма. В ней Ленин высказывался за

строго организованную партию, состоящую из профессионалов. Эта концепция

повлекла за собой в 1903 г. известное разделение партии на меньшевиков и

большевиков во время II съезда Российской социал-демократической рабочей

партии, состоявшегося в Брюсселе-Лондоне. По Ленину, партия должна была стать

организацией с жесткой структурой, строго дисциплинированной, с полным

подчинением ее членов сверху донизу. Партия отбирала лучших и наиболее

деятельных, будучи авангардом революционеров-профессионалов, только она могла

привести к власти рабочий класс в стране, столь отсталой в экономическом и

культурном отношении. Лидер меньшевиков Мартов, представлял себе партию

иначе, на европейский манер - как союз широких кругов различных взглядов,

способный привлечь как можно больше число рабочих.

Сосредоточив свое внимание прежде всего на рабочем классе, российские социал-

демократы не придавали большого значения крестьянству, «святой Руси икон и

тараканов», как писал о ней Троцкий. В русской деревне было сильно влияние

партии социал-революционеров (эсеров), образовавшийся в 1902 г. после слияния

нескольких разрозненных партийных группировок, близких друг другу по

убеждениям. Эсеры унаследовали от народников симпатии к крестьянству и

приверженность к терроризму. Подобно народникам 1870-1880 гг., они считали

крестьян, в отличие от рабочих, подлинными носителями революции и видели в

сельской общине ядро социализма на селе, основанного на кооперации и

децентрализации.

Среди представителей нерусских национальностей, населявших империю,

наблюдалось крайнее различие во взглядах, различие которое могло бы умело

использовать правительство, сталкивая одних с другими. Политика же

интенсивной русификации, проводимая правительством, только усиливала

недовольство, не приводя однако к объединению оппозиционных движений. Деление

происходило по двум направлениям: между социалистами и националистами, а

социалисты в свою очередь делились на сторонников интернационализма и

федерализма.

Эти раздробленные силы оппозиции казались не такими уж страшными. С ними

можно было бы легко справиться, если бы не наступил серьезный экономический

кризис, который усугубил недовольство и активизировал оппозицию.

КРИЗИС 1900-1903 гг.

После экономического подъема 189501899 гг. произошел значительный спад

производства, который распространился на Западную Европу и Соединенные Штаты.

Рынок капиталовложений резко сократился, и кризис сильно ударил по экономике

России, так как промышленные предприятия страны только недавно встали на ноги

и нуждались еще в значительных банковских кредитах. Недавно построенные

заводы вынуждены были в 1900-1901 гг. резко сократить производство, а то и

вовсе остановить его. Осенью 1899 гг. в Санкт-Петербурге на бирже было

объявлено о крахе двух крупных промышленников, что наделало много шума и

свидетельствовало о наступлении тяжелых времен. Российское правительство

потеряло возможность получать иностранные займы, следствием чего явилось

немедленное сокращение государственных заказов. Таким образом, кризис

обнаружил хрупкость промышленных отраслей, державшихся на государственных

заказах и обслуживающих строительство железных дорог.

1901 г. оказался неурожайным, ему предшествовал 1900 г., достаточно средний

по результатам. Повсюду в деревне давало себя знать перенаселение. И так уже

нищенская оплата сельских тружеников упала еще ниже; традиционная

задолженность крестьян-бедняков усилилась. Даже крупные помещики

почувствовали на себе последствия кризиса: мировые цены на зерно снизились,

что заметно повлияло на их доходы, так как внутренний рынок не рос.

Лишенные возможности модернизировать свои хозяйства, доведенные до нищеты

перенаселением и низкими урожаями, крестьяне вынуждены были по высоким ценам

арендовать земли у помещиков или захватывать их силой. В 1902 г., впервые с

1861 г., поднялась целая волна беспорядков в деревне.

С новым подъемом экономического производства, наметившимся в 1903 г.,

городские рабочие вновь пришли в волнение. За один только 1903 г. бастовало

более 200 тыс. рабочих. Официальные правительственные профсоюзы оказались не

у дел вследствие стихийных «неподконтрольных» забастовок, охвативших юг

России в 1903 г. Волнения коснулись и студентов - наследников разночинной

интеллигенции 1860-1870 гг., - число которых неуклонно увеличивалось.

Студенчество не хотело мириться с «строгим ошейником» высших учебных

заведений, лишенных всякой самостоятельности.

«Все классы пришли в смятение», - писал в своих донесениях М. Бомпар, посол

Франции в России в 1904 г.; в стране совершаются политические убийства, идут

забастовки, крестьянские бунты, новые слои общества, охваченные идеями

радикализма и обновленного народничества, превратились в оппозицию

государству.

Нельзя точнее выразить безнадежность положения, в которое поставили

самодержавие его непреклонность и отказ от каких бы то ни было реформ.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Боханов А. Н. «Крупная буржуазия в России. Конец ХIХ века - 1914 г.» М.,

1992 г.

2. Н. Верт «История советского государства» М., 1995 г.

3. Козлов В. А. «Культурная революция и крестьянство» М., 1983 г.

4. Милюков П. Н. «Воспоминания», Ч. V, М., 1990 г.

5. «Наше Отечество», Т. 1 М., 1991 г.