Курсовая: Предпосылки образования сословно-представительной монархии в России, ее социальная база и особенности

Курсовая: Предпосылки образования сословно-представительной монархии в России, ее социальная база и особенности

ПЛАН КУРСОВОЙ РАБОТЫ:

1. Предпосылки образования сословно-представительной монархии в России:

а. Социально-экономические изменения

б. Политический строй

2. Высшие органы власти и управления:

а. Царь

б. Боярская дума

в. Земские соборы

ПРЕДПОСЫЛКИ ОБРАЗОВАНИЯ СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ МОНАРХИИ В РОССИИ,ЕЁ

СОЦИАЛЬНАЯ БАЗА И ОСОБЕННОСТИ.

В середине 16 века Россия была единым государством,раскинувшимся по

бескрайным просторам Восточноевропейской равнины.Её рубежами были Белое и

Баренцово моря на севере,Чернигов,Путивль и рязанские земли на юге.Она

простиралась от берегов Финского залива и Смоленска на западе до Северного

Урала и нижегородских земель на востоке.Размеры территории Русского

государства возросли с 430 тыс.кв.км в начале 60-х годов 15 века до 2800

тыс.кв.км к 30-м годам 16 века.В него входили земли,населённые русским

народом,жителями европейского Севера и частично Сибири (

карелы,коми,ханты,манси и др.),а также Поволжья .

Основная масса населения жила в сёлах и деревнях.Деревеньки были небольшие,в

3-4 двора.Городское население в новгородских землях состовляло всего около 3-

4%.Но города росли быстро,прирост населения в них превысил 60%.Население

страны к этому времени возросло с 5-6 млн.чел. в начале века до 9

млн.Увеличилась и его плотность.

Рост населения в центральных районах сопутствовал его отливу в малонаселенные

части Русского государства.Колонизационный поток устремлялся на Север,к

Уралу,в Прикамье и в южные степные районы страны.Если до середины 16 века

южная оборонительная линия России проходила по реке Оке,то во второй половине

века заселяются земли Тульского края.Освоение Юго-Востока сыграло

существенную роль в подготовке присоединения Казани к Русскому государству.

Хотя Россия к середине 16 века и была единым государством,всё же вследствии

относительной слабости экономического развития отдельные земли и

княжества,вошедшие в её состав,не были ещё спаяны крепкими экономическими

связями.Были ещё очень сильны следы удельной децентрализации.

В первой половине 16 века бурно развивалась поместная система

землевладения.Более трети земель она уже охватывала в центральных

уездах.Усиливая эксплуатацию крестьян, помещики стремились к интенсификации

своего хозяйства и освоению новых земель.

Районы поместного землевладения ограничивались Новгородской и Псковской

землями , отчасти Ярославлем,Тверью и Рязанью.Позднее оно распространилось в

Поволжье и на юге страны.Впрочем,господствующей формой феодальной

собственности на землю оставалось вотчинное землевладение.

К середине 16 века в результате стяжательской деятельности церковников резко

возрасло монастырское землевладение.По свидетельству англичанина Адама

Климента,треть населённых земель принадлежала духовенству.Сосредоточение

земельных богатств у монастырей-вотчинников вызывало недовольство бояр,дворян

и самой великокняжеской власти,не оставлявшей надежды на ликвидацию или,по

крайней мере,ограничение монастырского землевладения.

Уже с конца 15 века помещики и вотчинники заменяли натуральные поборы с

крестьян денежными.Однако рента продуктами не только сосуществовала с

денежной,но зачастую являлась ведущей формой поборов.Так,например,в начале

60-х годов 16 века в Кирилло-Белозёрском монастыре на долю натурального

оброка приходилось свыше 80% общего размера ренты.

Всё возраставшая потребность феодалов в деньгах заставляла их повышать

доходность вотчин и поместий посредством увеличения оброков,введения

собственной запашки,перевода крестьян на барщину.Средние и мелкие

землевладельцы,возможность которых увеличивать оброки была ограничена уже

самой тяглоспособностью крестьянского хозяйства,встали на путь дальнейшего

расширения барщины.

Рост барщины и оброка потребовал укрепления власти помещиков.В России,как и в

других странах к востоку от Эльбы, 16 век был временем развития

крепостничества .

В середине 16 века помещики всё охотнее прибегали к переводу своих крестьян

на барщину.В церковно-монастырских хозяйствах всё больше применялся наём

свободных людей , так называемых «детёнышей».Они трудились и на монастырских

промыслах,но основным их занятием были сельскохозяйственные работы,в первую

очередь обработка монастырской пашни.

На фоне господства натурального хозяйства в России к середине 16 века

обнаруживаются новые явления,свидетельствующие о росте товарного

производства.В условиях единого государства изменялся характер товарного

обращения на местах:отдельные районы начали специализироваться на

производстве какой-либо ведущей группы товаров (что определялось

географическими и экономическими условиями этих районов).Феодально

раздробленная Русь сколько-нибудь широкого разделения труда не знала.

Крупными центрами железноделательного производства стали Новгород ,

снабжавшийся железной рудой из Вятской и Ижорской земель , а также

Серпуховско-Тульский район и Устюжна-Железопольская.Соляными промыслами

славились Соль-Галицкая ,Уна и Ненокса (на берегу Белого

моря),Сольвычегодск.Выделкой кож занимались многие жители Ярославля и почти

четверть всех посадских людей Серпухова.

Пушнина шла с Севера , куда из центра поступал хлеб.Крупнейшим рынком страны

являлась Москва .Торги (ярмарки) в Заволжье ещё в конце 15 века происходили в

Холопьем городке(на реке Мологе).Сюда приезжали даже купцы из восточных и

западных стран . В мезенской губе находилось поселение Лампожня - крупный

центр поморской торговли . Здесь ненцы продавали русским торговым людям рыбу

и другие продукты морских промыслов , получая от них необходимые изделия .

Рост товарного производства давал возможность увеличивать количество

вывозимых товаров и расширять их ассортимент .

Укрепление международного авторитета России также содействовало развитию её

внешнеторговых связей с Западом и Востоком . При этом торговля с восточными

странами в первой половине 16 века имела большее значение для экономического

развития России , чем торговля с европейскими странами .

Ведущее место среди восточных государств в товарообороте с Россией по-

прежнему принадлежало Турции . Торговле с Ираном , Средней Азией и Кавказом

,осуществлявшейся в основном по Волжскому пути , препятствовало Казанское

ханство. Необходимость укрепления экономических связей с народами Кавказа и

Средней Азии были одной из причин , вынуждавших русское правительство

поставить вопрос о ликвидации Казанского ханства .

Торговля с западными странами шла через Крым (главным образом через Кафу) и

Литву . В результате посреднической торговли турок на Русь проникали

итальянские товары , прежде всего ткани и одежда .

Из Западной Европы через Литву , а в годы Ливонской войны - через Нарву шли

сукна , оружие , свинец , вина . Торговле с украинскими и белорусскими

землями мешали правители Великого княжества Литовского , однако ликвидировать

её они не могли . Упрочились торговые связи Русского государства с

Прибалтикой . Из России в Нарву , Ревель и другие города вывозили лён ,

коноплю , сало ; из Прибалтики привозили серу , свинец , олово , медь .

В середине 16 века Россия завязала регулярные торговые сношения с Англией . В

1553 г. Иван Грозный принял в Москве английского капитана Ричарда Ченслера ,

экспедиция которого в поисках северного пути в Индию прибыла в устье Северной

Двины . В Англии после этого была создана специальная « Московская компания »

. Русское правительство предоставило ей широкие торговые привилегии .

Развитие товарного производства вело к возникновению и росту ремесленно-

торговых поселений - рядков , посадов и городов . Этот процесс происходил

особенно интенсивно в первой половине 16 века . Посады и рядки иногда

становились городами . Русское правительство на рубежах страны строило

крепости , которые постепенно обрастали посадами и становились городами .

К середине 16 века в России уже было до 160 городов . В столице Русского

государства насчитывалось около 100 тысяч жителей . По своим размерам и

численности населения Москва была одним из крупнейших европейских городов .

Ричарду Ченслеру она показалась даже « больше Лондона с его

предместьями ». Свыше 25 тысяч человек жило в это время в Новгороде .

По составу населения города отличались разнообразием . В центре страны

преобладали города , в которых наряду с посадским населением имелась

прослойка светских и духовных феодалов . На Севере чаще всего встречались

города-посады , в которых обычно отсутствовали крепостные сооружения . В них

не было дворов светских феодалов , но монастыри и церкви владели многими

городскими участками . На Северо-Западе , рядом с такими старинными торгово-

ремесленными городами , как Псков и Новгород , распологались пограничные

крепости, лишённые торгово-ремесленного люда . Городки-крепости с

незначительным ремесленным населением особенно часто встречались на юго-

западе и юго-востоке страны . По мере продвижения русской границы на юг и в

них возрастала численность посадского населения.

Воссоединение северских земель с Россией дало толчок к созданию новых и

развитию старых городов на юге страны (были восстановлены , укреплены и

заселены города Пронск , Зарайск и др.). Новые города появились и в Поволжье

.

Основную массу населения городов состовляли ремесленники и торговые люди . В

Новгороде середины 16 века служилых городов было 5,5% , церковно-монастырских

- 15% , а посадских - 79%. При этом среди посадского населения , судя по

более поздним данным ( 80-х годов 16 века ) , было 66,4 % ремесленников , 5,5

% - торговцев , 13,8 % - лиц , занимавшихся сельским хозяйством и 14,3 % -

лиц свободных профессий , а также занимавшихся извозом и пр.

В русском городе можно обнаружить следы цеховой организации ремесленников и

торговцев . В Пскове , например , они объединялись вокруг торговых рядов .

Члены этих корпораций («рядовичи») при вступлении в них вносили определённый

денежный вклад и обладали льготными правами торговли .

В условиях расширявшегося товарного производства росло имущественное

неравенство на посаде . Наряду с «середнями» посадскими людьми выделялась

верхушка («лучшие» люди ) и беднота («молодчие» люди ). К началу 16 века

«лучшие» и «середние» люди в городах Новгородской земли не превышали 20-25% .

В верхушку торгово-ремеслянной части городов , городской патрициат ,

наделённый особыми привилегиями , по-прежнему входили гости и торговые люди

суконной и гостинной сотен . С конца 15 века складываются династии русского

купечества ( Таракановы , Хозниковы и др.) , которые вели большие торговые

операции внутри страны и за её пределами . Гости были также великокняжескими

агентами по торговым делам . В России первой половины 16 века шёл интенсивный

процесс первоначального накопления капиталов .

Характерной чертой товарного производства этого времени было всё

увеличивавшееся применение наёмного труда в промышленности . Целый ряд

отраслей промышленности ( в их числе соледобывающая ) не обходился без

наёмного труда . «Казаки» (обедневшие жители посадов и крестьяне )

участвовали в транспортных операциях . Преимущество наёмного труда начинало

всё более и более осознаваться энергичными предпринимателями . Так , создавая

мастерскую по изготовлению икон и рукописных книг , будущий всесильный

временщик Сильвестр освободил своих холопов , предпочитая пользоваться трудом

по вольному найму . Наём рабочей силы свидетельствовал о постепенном сложении

особого слоя городского населения , лишённого средств производства и

вынужденного продовать свой труд .

Таким образом , в различных областях экономической жизни России уже в первой

половине 16 века намечались предпосылки образования единого рынка . Однако и

в условиях централизованного государства страна ещё распадалась на отдельные

экономические районы . Преодоление пережитков феодальной раздробленности

становилось для страны жизненно необходимым .

Рассмотрев социально-экономические изменения в жизни Русского государства в

первой половине 16 века , перейдём к политическому строю .

В первой половине 16 века в состав Российского государства входило ещё

несколько полусамостоятельных политических образований . Крупнейшими среди

них были уделы князей московского дома . Дяде Ивана Грозного Юрию Ивановичу

принадлежали земли в Рузском , Дмитровском , Кашинском и других уездах , а

Андрею Ивановичу - Старица и Верея. Менее значительным уделом было

Касимовское ханство , которым распоряжались вассальные от Москвы татарские

царевичи . Наконец , небольшие уделы сохраняли наиболее именитые из русских

князей - Воротынские , Мстиславские и Бельские . Впрочем , эти княжата

постепенно из числа «слуг» - вассалов московского великого князя - переходили

на положение его бояр , теряя остатки былой самостоятельности . В экономике и

управлении Новгорода и Пскова было много черт , обособлявших их от остальных

русских земель .

Высшая власть к середине 16 века в Российском государстве осуществлялась

великим князем и Боярской думой . С образованием единого государства возрос

авторитет великокняжеской власти . Великому князю принадлежало право

назначать на высшие государственные должности , в том числе и в Боярскую думу

. Он же возглавлял вооружённые силы страны и ведал внешнеполитическими делами

. От его имени издавались законы . Великокняжеский суд был высшей судебной

инстанцией . При всём этом власть великого князя была ограничена Боярской

думой , являвшейся сословным органом княжеско-боярской аристократии . Бояре

занимали ключевые посты в центральном и местном аппарате . Наряду с великим

князем бояре решали наиболее значительные судебные споры феодалов . Все

важнейшие внешнеполитические дела рассматривались великим князем совместно с

боярами . Думные должности бояр и окольничих находились в руках у небольшого

числа аристократических фамилий . Кичливая феодальная знать вела постоянную

борьбу за земли , чины и звания .

Порядок назначения на думные и другие высшие судебно-административные и

военные должности определялся системой местничества , т.е. положением феодала

на сословно-иерархической лестнице . Это положение прежде всего зависело от

знатности рода , т.е. от происхождения и «службы» данного лица и его предков

при великокняжеском дворе .

Великокняжеским (дворцовым) хозяйством управлял дворецкий . Фактическим

главой Боярской думы был конюший . Уже в начале 16 века упоминается кравчий ,

который был обязан ставить на великокняжеский стол «яству» и подносить

великому князю чаши с напитками . Тогда же в связи с возросшим значением

огнестрельного оружия появился чин «оружничего» . Ему были подведомственны

«доспех» (вооружение) и «мастеры» (оружейники) . Ниже на иерархической

лестнице дворцовых чинов находились ясельничие , сокольничие , постельничие и

ловчие . Дворцовые должности раздавались великим князем наиболее преданным

ему лицам . Как правило , они были менее знатными по сравнению сосновной

массой бояр . Особенно важную роль в укреплении государственного аппарата

сыграли система областных дворцов и государева казна .

По мере присоединения к Москве последних самостоятельных и

полусамостоятельных феодальных княжеств и уделов в конце 15 - первой половины

16 века возникла необходимость в организации центрального управления этими

территориями . Оно сосредаточивалось у особых дворецких , ведомство которых

было устроено по образцу московского дворецкого . К середине 16 века

существовали Новгородский , Тверской , Рязанский , Угличский областные дворцы

. Но территориальный принцип организации центрального правительственного

аппарата постепенно приходил в противоречие с растущей централизацией

управления . Зародышем новых центральных органов стала государева казна

(канцелярия) с её штатом дьяков . Казначеями назначались не представители

княжеско-боярской знати , а менее знатные люди , близкие великим князьям .

Казначеи ведали финансовыми вопросами и отчасти внешнеполитическими

сношениями Русского государства . Помощником казначея был печатник ,

хранитель государевой печати .

Из состава дьяческого аппарата казны уже к середине 16 века начали

формироваться будущие приказы . Дьяки всё более и более брали в свои руки

переговоры с иностранными державами , вели делопроизводство по военно-

административным делам (назначение на военные должности , обеспечение

служилых людей землёй) . Их обязанности тогда же пополнились ещё одной -

ведением дел , связанных с ямской гоньбой , т.е. службой связи . Появились

дьяки , специализировавшиеся в той или иной отрасли управления . Если казна

давала основные кадры аппарата складывавшейся приказной системы , то Боярская

дума была той средой , из которой часто выходили руководящие лица важнейших

центральных ведомств . Боярскии комиссии создавались по мере надобности для

ведения внешнеполитических переговоров , а позднее - для наблюдения за

губными учреждениями . Так старинно территориальный принцип управления

постепенно заменялся функциональным.

В первой половине 16 века отрасли казённого управления ещё не обособились ,

ещё не создался определённый штат каждой из них . Следовательно , задача

укрепления центрального аппарата власти в полной мере не была решена.

Черты феодальной обособленности отдельных земель нагляднее всего проявлялись

в местном управлении . Наместниками , ведавшими судом и администрацией в

городах с тянувшими к ним уездами , назначались обычно княжата и бояре . В

волости (полусамостоятельные административные единицы внутри уездов)

посылались уже менее знатные служилые люди . Получая «корм» (доходы) с

местного населения , все эти правители часто становились полновластными

хозяевами на управляемой ими территории . Система кормления постепенно

изжевала себя , становясь серьёзным препятствием дальнейшего объединения

страны.

В начале 16 века предпринимаются попытки ограничить власть наместников и

волостелей. Их права и обязанности точно фиксируются в кормленных грамотах .

Появляются новые представители центрального правительства на местах , так

называемые городовые приказчики . Как правило , это были дворяне. Им

поручалось «городовое дело» , т.е. административно-финансовые обязанности в

городах (сбор податей , строительство и ремонт городов ). Отныне функции

наместника значительно сокращаются .

В 1533 году , когда умер Василий 3 , оставив наследником 3-летнего Ивана 4 ,

обострился династический вопрос . Фактической правительницей при малолетнем

князе осталась его мать Елена Глинская . Однако до фактического упрочения

своей власти ей было далеко . Её регенство оспаривали брат Василия 3 Юрий и

дядя Елены Михаил Глинский . Молодой вдове удалось расправиться сними , как и

с потенциально опасным Андреем Старицким . Однако в 1538 году она внезапно

умирает (подозревали отравление) , и борьбу за власть начинают боярские

группировки Шуйских и Бельских . Их ожесточённое столкновение дезорганизовало

деятельность неокрепшего государственного аппарата и во многом предопределило

будущий характер Ивана Грозного . Вакханалия боярского беспредела и усобиц

продолжалась до 1547 года .

Исходя из всего вышеизложенного , мы видим следующие предпосылки образования

сословно-представительной монархии в России :

1. Увеличение территории страны , возросшая численность населения и

увеличение его плотности требовало реорганизацию местной власти .

2. Для ликвидации или по крайней мере ограничения монастырского

землевладения требовалось усиление великокняжеской власти .

3. Рост барщины и оброка потребовали укрепления власти помещиков .

4. Развитие внешнеторговых связей России с Западом и Востоком требовало

ликвидации Казанского ханства и Великого княжества Литовского .

5. В связи с предпосылками образования единого рынка для страны

становилось жизненно необходимо преодаление пережитков феодальной

раздробленности .

6. Дворцово-вотчинная система организации государственного аппарата не

обеспечивала необходимого уровня государственного управления .

7. Система кормлений становилась серьёзным препятствием дальнейшего

объединения страны .

8. Боярское правление показало необходимость усиления великокняжеской

власти .

В основе объединения русских земель в единое национальное государство были

свои особенности ,которые повлияли на процесс образования сословно-

представительной монархии . Создание русского централизованного государства

опередило процесс складывания единого всероссийского рынка и образование

нации . Объединение русских земель вокруг Москвы и формирование

центролизованного государства было ускорено борьбой русского народа с внешней

опасностью .

Для осуществления этих внешнеполитических задач нужна была многочисленная и

сильная армия с соответствующими ей учреждениями по комплектованию ,

содержанию и службе вооружённых сил .

Кроме того , в условиях возраставшей феодальной экспуатации и обострения

классовой борьбы феодалы , особенно служилое дворянство , были неспособны

собственными силами подавить сопротивление экспуатируемого большинства . Для

этого потребовалось усиление суда и полиции , создание и укрепление

соответствующих им карательных учреждений в центре и на местах .

ВЫСШИЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ .

1. ЦАРЬ .

Довольно тяжело охарактеризовать власть царя за всё время существования

сословно-представительной монархии , ибо она зависела от воли и характера

каждого конкретного правителя , а также от различных внутриполитических

ситуаций . В 1547 году Иван Грозный был венчан на царство в Успенском соборе

Московского кремля . Принятие царского титула укрепляло авторитет центральной

власти , ставило русского царя в один ряд с могущественными государями

Западной Европы и Востока . За время его правления в стране были проведены

мероприятия направленные на укрепление самодержавной власти и ослабление

политической власти бояр.

На первом Земском соборе (собрание сословных представителей - бояр ,

столичного дворянства , духовенства) - в 1549 году («Собор примирения») царь

обвинил бояр в злоупотреблении за годы его малолетства и объявил о подготовке

реформ государственного управления . Созывы Соборов свидетельствовали о

складывании в России сословно-представительной монархии , опиравшейся на

дворянские и торговые слои населения и противопоставивший Боярской Думе более

широкий сословный орган .

В 1550 году был издан новый «Судебник» , ограничивший судебные функции

наместников . К отправлению правосудия привлекались представители зажиточной

части местного посадского населения и черносошных крестьян . Дела дворян

изымались из судов наместников . Вводилась смертная казнь за разбой , к

которому причислялись и антифеодальные выступления . «Судебник» был дополнен

статьями , предусматривающими ответственность за судебные злоупотребления и

взяточничество .

В 1550-1556 годах были проведены реформы в армии , направленные на

организацию единых боеспособных вооружённых сил и ослабление командных

позиций боярства за счёт усиления вармии роли дворянского сословия .

Реформы государственного управления пятидесятых годов значительно подорвали

политическую власть боярства и способствовали укреплению царской власти и

центрального аппарата .

Однако боярство , имея огромные вотчины , сохранило за собой экономическую

независимость . Подрыв политического могущества бояре рассматривали как

ущемление своих законных прав , а в возвышении дворянства видели угрозу для

своего привилегированного положения . Всё это вызывало озлобление родовитой

феодальной знати против царской власти .

Иван Грозный последовательно проводил политику подавления боярского

сопротивления. Он выдвинул задачу подрыва экономической мощи феодальной

аристократии путём ликвидации её обширного вотчинного землевладения и

наделения за этот счёт землёй дворянства . Эту цель преследовало введение

опричнины (1565).

Изучение обстоятельств создания в Русском государстве опричнины подводит к

очень сложному вопросу о противоречивости политического развития России в 16

веке . В 50-60-х годах в стране утвердились сословно-представительные

институты и тут же она делает шаг в сторону деспотического режима . Однако то

обстоятельство , что система опричной военной диктатуры была принята органом

сословного представительства , вовсе не означало перехода от одной формы

государства к другой , от сословно-представительной монархии к самодержавию .

Через полтора года , в 1566 году , в трудное военное время , Грозный снова

обратился за содействием к земскому собору . Очевидно , введение опричнины

представляло собой опыт применения на практике одного из возможных вариантов

государственности . Середина 16 века - время появления ряда государственных

проектов . Иван Пересветов , Андрей Курбский , сам царь высступают с

предложениями политического характера , используют опыт Византии , Турции ,

Польши и т.д. , и прежде всего наблюдения над русской действительностью . А в

жизни совершалось противоречивое взаимодействие двух линий эволюции

государственного строя , из которых одна вела к сословно-представительной

монархии общеевропейского типа , другая - к абсолютизму с отчётливыми чертами

восточной деспотии .

Учреждение опричнины было для Грозного шагом к укреплению самодержавия .

Узаконив начала сословно-представительной монархии в земщине , он тем самым

добился признания для себя со стороны представителей сословий неограниченной

власти в опричнине . Другими словами , сословно-представительная монархия

расчищала путь к абсолютизму .

Но и в дальнейшем Грозный не смог обойтись без помощи сословных учреждений.В

60-х годах 16 века в условиях сложной внешней политики , проводимой Русским

государством , и напряжённой Ливонской войны правительство обращается к

земскому собору по вопросам , касающимся международных отношений . В июне

1566 года в Москве был созван земский собор о войне и мире с Польско-

Литовским государством .

После смерти Грозного наступает известное ослабление самодержавия , усиление

борьбы в среде правящих верхов , дворцовые смуты . Господствующие сословия

стремятся поднять роль земского собора как органа , который должен

содействовать укреплению центральной власти в стране , в частности ,

участвовать в решении вопроса о престолонаследии . Русский приказный деятель ,

эмигрант 17 века Г.К.Котошихин выделяет особый период в истории Русского

государства начиная с избрания («обирания») на царство Фёдора Ивановича (1584

год) и до воцарения Алексея Михайловича , считая этот период временем

ограниченной монархии .[1]

Соборное уложение 1649 года закрепившее социально-экономические сдвиги

Русского государства , отрозило и возросшую власть самодержавного монарха . 2

и 3 главы Уложения устанавливали жёсткую кару за преступления , направленные

против личности царя , его чести , здоровья , за преступления , совершаемые

на территории царского дворца . Все эти преступления отождествлялись с

вводимым впервые в право Русского государства понятием государственного

преступления . Смертная казнь устанавливалась за прямой умысел («злое

умышление») против жизни и здоровья царя , а также за обнаружения умысла ,

направленного против царя и государства (восстание , измена , заговор и т.п.)

.

Процесс бюрократизации государственного аппарата превращал Боярскую думу из

органа боярской аристократии в орган приказной бюрократии (судей приказов ,

воевод , дьяков); всё это не могло не ослаблять самостоятельность Боярской

думы .

В практике законодательной деятельности Русского государства со второй

половины 17 века появилось понятие «именной указ» , т.е. законодательный

акт , данный только царем ,без участия боярской думы .Из 618 указов , данных

в правление Алексея Михайловича со времен издания «Соборного Умножения» ,

588 указов были именными , а боярских приговоров было принято только 49.Из

анализа этих актов видно что, все именные указы носили характер

второстепенных актов верховного управления и суда :служебных назначений ,

указов воеводам , утверждения наказаний или отмены их и т. д . Боярские же

приговоры были наиболее важными законодательными актами ,связанными с

феодальным землевладением , крепостным правом , основами финансовой

политики и прочими важнейшими сторонами деятельности государства . Таким

образом ,основные законодательные акты того времени проходили ещё через

Боярскую думу .

Особенно возрастало число боярских приговоров после различных социальных

потрясений . В царствование слабовольного Фёдора Алексеевича (1676 - 1682

года ) значение Боярской думы даже временно возрасло : из 284 указов его

правления 114 были даны с боярским приговором .

Итак , несмотря на внешнюю устойчивость положения Боярской думы , в системе

аппарата Русского государства во второй половине 17 века идёт процесс

возрастания личной власти самодержавного монарха , особенно в области

верховного управления .

Характер заседаний Боярской думы резко изменился . Члены её не рисковали

теперь проявлять какое-либо «высокоумничанье» .

С 50-60-х годов установилась практика докладов царю начальниками важнейших

приказов . Так , в 1669 году по понедельникам царю докладывали начальники

Разрядного и Посольского приказов , по вторникам - Большой казны и Большого

прихода , по средам - Казанского и Поместного и т.д.

Свидетельством возраставшей власти царя к середине 17 века явилось создание

Приказа тайных дел .

Ещё в первые годы правления царь Алексей Михайлович имел при себе несколько

подьячих из приказа Большого дворца для личной переписки . Этот штат в конце

1654 или в начале 1655 года получил определённую организацию Приказа тайных

дел - личной канцелярии царя , органа , позволяющего царю в разрешении

важнейших государственных вопросов обходиться без Боярской думы .

Другим важным мероприятием правительства на пути дальнейшего укрепления

единодержавия было создание центрального органа финансового контроля .

Крупные хищения государственных средств чиновниками приказов побудили

правительство учредить в 1655 году Счётный приказ . Нерегулярно , каждый раз

по специальному указу дьяки и подьячие всех приказов должны были являться в

Счётный приказ с приходными и расходными книгами для проверки правильности и

законности финансовых операций . Этот финансовый контроль вызвал недовольство

приказной бюрократии , и Приказ в 1678 году пришлось упразднить .

Исходя из всего вышеизложенного , мы видим , что с середины 16 до конца 17

века произошло возрастание власти и авторитета царя , значительное уменьшение

политической власти бояр , что дало возможность Петру Первому совершить

переход от одной формы государства к другой , от сословно-представительной

монархии к самодержавию .

2 . БОЯРСКАЯ ДУМА .

В осуществлении своей власти великие князья , а затем цари опирались на

крупных феодалов - бояр , владельцев крупнейших вотчин , способных выставлять

в случае войны собственные вооружённые силы . Выражением их политической

самостоятельности в централизованном государстве являлся , прежде всего ,

феодальный иммунитет (право осуществлять в своих владениях некоторые

государственные функции : сбор налогов , суд без вмешательства

великокняжеской или царской администрации) .

Великий князь московский и цари «всея Руси» разделяли свою власть с боярской

аристократией в высшем органе централизованного государства - Боярской думе

(«Боярская дума - литературное наименование органа , который в русском

государстве назывался просто «дума» или «бояре») .

В своём большом исследовании «Боярская дума Древней Руси» (1882 год ) В.О.

Ключевский показал эволюцию этого высшего государственного органа - от

княжеского совета к Боярской думе периода самодержавия , связав его историю с

экономическим могуществом боярства.

В состав Боярской думы , кроме бояр московского князя , входили бывшие

удельные князья и их бояре . С первой половины 16 века в составе Боярской

думы появились и менее знатные феодалы - окольничие , а также представители

поместного служилого дворянства - думные дворяне («дети дворянские , которые

в думе живут») и верхов служилой бюрократии - думные дьяки . Первоначально в

Думе было четыре думных дьяка - по посольским , разрядным , поместным делам и

делам Казанского приказа . Думные дьяки вели делопроизводство Боярской думы .

Поскольку князь (царь) разделял власть с крупнейшими феодалами страны ,

постольку функции Боярской думы были неотделимы отего прерогатив . Боярская

дума разрешала важнейшие государственные дела . Ею был утверждён

великокняжеский судебник 1497 года и судебники 1550 , 1589 годов . Статья 98

Судебника 1550 года считала приговор Боярской думы необходимым элементом

законодательства : «а которые будут дела новые , и в сём судебнике не написаны

, и как те дела с государства доклада и со всех бояр приговор вершаться» .

[2] Указ о кабальном холопстве в апреле 1597 года царь «приговорил со всеми

бояры» , ноябрьский указ того же года о беглых крестьянах «царь указал и бояре

приговорили» .

Боярская дума была законодательным органом . Вместе с великим князем , а

затем царём она утверждала различные «уставы» , «уроки» , новые налоги и т.д.

В большинстве законов 16 века есть такая формулировка : «уложил царь со

своими бояры» .

Будучи высшим органом управления страной , Боярская дума осуществляла общее

руководство приказами , надзирала за местным управлением , принимала решения

по вопросам организации армии , земельным делам . Переговоры с иностранными

послами вела специальная ответная комиссия из членов Боярской думы . Итог

этих переговоров выносился на рассмотрение и решение великого князя (царя) и

Боярской думы .

Заседания Боярской думы проводились в Кремле : в Гранатовитой палате , иногда

в личной половине дворца ( Передней , Столовой или Золотой палатах ) , реже

вне дворца , например , в опричном дворце Ивана Грозного в Москве или

Александровской слободе .

Укрепляя свою власть , великие князья и цари 16 века стремились ослабить роль

и значение боярской аристократии . Уже с середины 16 века из Боярской думы

выделилась так называемая «комната» , «ближняя дума» - более узкий состав

верных царю людей , с которыми он решал важнейшие тайные , экстренные и

придворные дела . С мнениями , внушёнными этой «ближней думой» , царь

выступал на заседаниях Боярской думы .

В 1547-1560 годах , в правление Ивана Грозного , действовал неофициальный

совет в составе поместного дворянина царского «ложничего» А. Адашева ,

священника Благовещенского собора А. Сильвестра , князя Д. Курлятева , князя

А. Курбского и других лиц .С помощью этой «Избранной рады» , как впоследствии

называл её Курбский , Иван Грозный провёл ряд важнейших реформ (судебную ,

военную , земскую и другие ) , определил основное направление внешней

политики и на некоторое время оттеснил Боярскую думу от разрешения важнейших

вопросов законодательства и управления .

Деятельность опричнины в оба её периода (1565-1572 , 1573-1584 года ) была

направлена на преодаление пережитков феодальной раздробленности , подрыв

экономической и политической мощи боярской аристократии . Место истреблённых

представителей наиболее строптивых феодальных фамилий в Боярской думе заняли

родственники царя , менее знатные представители феодального класса :

окольничие , думные дворяне , думные дьяки .

После смерти Ивана Грозного значение Боярской думы опять возросло . Заметную

роль играет Боярская дума в отдельные периоды иностранной интервенции и

крестьянской войны начала 17 века . В правление боярского царя Василия

Шуйского в 1606 - 1610 годах , кроме Боярской думы , в Москве существовала

особая Дума в тушинском лагере . После свержения Василия Шуйского 17 июля

1610 года к власти пришла Боярская дума . Фактически всё управление

государством осуществляла группировка из семи наиболее влиятельных членов

Думы ( Ф. И. Мстиславского , И. М. Воротынского , А. В. Трубецкого и других )

. Это боярское правление получило у современников наименование «семибоярщины»

. В договорах , заключённых с польскими интервентами 4 февраля и 17 августа

1610 года , бояре пытались подчеркнуть это возросшее значение Боярской думы .

Несмотря на возросшее к началу 17 века значение поместного дворянства ,

боярство сохранило своё экономическое и политическое могущество . Боярская

дума по-прежнему являлась важнейшим органом государства , разделявшим вместе

с царём прерогативы верховной власти . Это был орган боярской аристократии .

Состав думы за век удвоился . Особенно заметно возросло число окольничьих

думных дворян и дьяков . В 1681 году в Боярской думе было 15 одних только

думных дьяков . Таким образом , Боярская дума представляла собой собрание

представителей старинных боярских фамилий и выслужившихся приказных дельцов .

Боярская дума оставалась верховным органом по вопросам законодательства ,

управления и суда . По свидетельству современника , царь Михаил Фёдорович ,

«хотя самодержцем писался , однако без боярского совету не мог делати ничего»

[3]. Алексей Михайлович , несмотря на наличие более узкой по составу

«ближней думы» и личной канцелярии ( Тайного приказа ) , по всем основным

вопросам советовался с Думой ; более мелкие вопросы Боярская дума обсуждала без

царя .

Характерной особенностью 17 века явилась более тесная связь личного состава

Боярской думы с приказной системой . Многие члены Думы выполняли обязанности

начальников (судей) приказов , воевод , находились на дипломатической службе

по совместительству .

На заседаниях Боярской думы утверждались решения приказов (статейные списки)

. Дума была высшей служебной инстанцией государства .

Боярская дума просуществовала весь 17 век , хотя её значение в последнее

десятилетие века сильно упало .

3. ЗЕМСКИЕ СОБОРЫ .

С появлением новых слоёв в среде господствующего класса , и прежде всего

поместного дворянства (дворян и детей боярских) , тесно связано возникновение

земских соборов - эпизодически созываемых совещаний для обсуждения , а часто

и разрешения важнейших вопросов внутренней и внешней политики . Кроме

Боярской думы и верхушки духовенства («освящённый собор») , земские соборы

включали представителей поместного дворянства и посадских верхов.

В оценке значения земских соборов в дореволюционной историографии

господствовали в основном два направления . Если славянофильная историография

(А.С. Хомяков , К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин) идеализировала земские соборы

как «советы всей земли» , осуществлявшие единение царя с «землёй» , то

большинство буржуазных исследователей (Б.Н. Чичерин , П. Павлов-Сильванский ,

В.И. Сергеевич , В.Н. Латкин ) скептически относилось к земским соборам ,

считая их бесправными органами , созываемыми царями лишь в случае острой

необходимости .

Появление земских соборов означало установление в России сословно-

представительной монархии , характерной для большинства западноевропейских

государств . Спецификой сословно-представительных органов в России было то ,

что роль «третьего сословия» (городских буржуазных элементов ) в них была

гораздо слабее и в отличие от некоторых аналогичных западноевропейских

органов (парламент в Англии , «генеральные штаты» во Франции , кортесы в

Испании) земские соборы не ограничивали , а укрепляли власть монарха .

Представляя более широкие , чем Боярская дума , слои господствующих верхов ,

земские соборы в своих решениях поддерживали московских царей . В

противоположность ограничивавшей единодержавие царя Боярской думе земские

соборы служили орудием укрепления самодержавия .

Существование земских соборов , как и Боярской думы , означало известную

слабость не только носителя верховной власти - царя , но и государственного

аппарата централизованного государства , в силу чего верховная власть

вынуждена была прибегать к прямой и непосредственной помощи феодального

класса и верхов посада .

Первым земским собором надо считать совещание , созванное Иваном Грозным в

феврале 1549 года . Совещание продолжалось два дня и было достаточно

напряжённо . Были три выступления царя , выступление бояр , наконец ,

состоялось заседание Боярской думы , принявшей указ о неподсудности (кроме

как по крупным уголовным делам) детей боярских наместником . Б.А. Романов

пишет , что земский собор состоял как бы из двух палат : первую составляли

бояре, окольничие , дворецкие , казначеи ; вторую - воеводы , княжата , дети

боярские , большие дворяне .

После собора 1549 года , как видно из речи Грозного на Стоглавом соборе ,

началось устроение «по всем землям ... государства» старост , целовальников ,

сотских , пятидесятских , т.е. введение земского самоуправления . Эти

мероприятия Грозный противопостовляет тем «земским нестроениям» , которые

охватили страну после смерти его отца Василия 3 , когда были «предния законы

порушены» . Земский собор дал толчок ликвидации боярского , наместничьего

«самовластия» , произвола (того , что «учинено по своим волям») , положил

начало и земской реформе , отражённой в статьях 68-70 , 72 , 73 Судебника

1550 года .

В 1551году состоялся церковный собор (с участием светских представителей

господствующего класса) , выпустивший сборник своих постановлений - «Соборное

уложение» , или Стоглав . По этому названию и сам собор стал именоваться

Стоглавым .

Стоглавый собор действовал несколько месяцев , в то время как собор 1549 года

заседал два дня , а соборные совещания 1566 года продолжались пять дней .

Собор 1551 года выступает как «совет» церковной и царской властей . Этот

«совет» зиждился на общности интересов , направленных к защите феодального

строя .

Особенность земского собора 1565 года заключается в том , что он собрался не

по инициативе царя , а по инициативе сословий , в отсутствии царя , уехавшего

в Александровскую слободу . Отъезд Грозного из столицы вызвал активизацию

действий сословных групп , причём отнюдь не стихийного характера , а в

организованных формах собора . Этот собор , рождённый к жизни необходимостью

решить основной государственный вопрос - о главе государства , нельзя назвать

иначе чем «земским» (он рассматривал «великое земское дело») .

После волнений чёрных людей 1547 года был созван земский собор , который

должен был обеспечить феодальный правопорядок . В 1565 году задачей собора

было парализовать возможность волнений . Инициативу этого взяли на себя

представители господствующего класса феодалов и новая социальная сила , ранее

не входившая в состав земского собора - купцы и посадские верхи .

В январе 1565 года земский собор в Москве действует не как совещание при царе

, а как орган , ведущий переговоры с царём .

До нас дошли довольно подробные известия о земском соборе , собранном во

время Ливонской войны в 1566 году . Создание коалиции Ливонского ордена с

Польшей , Швецией и Данией , первые неудачи войны и предложение Польшей

невыгодного мира вызвали потребность в созыве земского собора . Сохранившаяся

приговорная грамота собора даёт возможность подсчитать его состав : Собор

состоял из Боярской думы (30 человек) , духовенства (32 человека) , дьяков и

приказных (33 человека) , дворян (20 человек) , и торговых людей (75

человек). Последние две группировки , по-видимому , ещё не избранные на

местах , а приглашённые на собор правительством , составляли почти три

четверти и определили те социальные силы , которые в будущем играли наиболее

активную роль в истории земских соборов .

Крайне скудны сведения о соборах 70-80-х годов 16 века .

После смерти царя Фёдора Ивановича в начале 1598 года был собран земский

собор , на котором присутствовало 417 человек : члены боярской думы , верхи

духовенства во главе с патриархом , дворяне и посадские . Ввиду прекращения

старой династии Рюриковичей по предложению патриарха собравшиеся «обрали ...

на царство» Бориса Годунова .

В начале 17 века , в годы польско-шведской интервенции и народных волнений ,

земские соборы носили характер узких по составу , наспех собранных заседаний

, выдававших свои решения за мнение «всей земли» .

Очень пёстрое по классовому составу совещание , собранное Д. Пожарским в

Ярославле во время похода второго ополчения на Москву в 1612 году , называло

себя также земским собором («Советом всея земли») .

Собор , собравшийся в январе 1613 года , после изгнания польских интервентов

из Москвы , был наиболее многолюдным из всех земских соборов (700-800

человек) . Это был единственный Земский собор , на котором присутствовали

представители стрельцов , казаков и даже черносошных крестьян . На соборе

развернулась борьба различных группировок , предлагающих кандидатуры В.В.

Голицына , Д.Г. Трубецкого , Д.М. Пожарского , И.В. Воротынского и даже В.

Шуйского .

Победила группировка , поддерживавшая кандидатуру Михаила Романова , сына

«тушинского» патриарха Филарета , связанного родственными узами с династией

Рюриковичей . Шестнадцатилетний малограмотный Михаил Романов импонировал

некоторым боярам , один из которых (Ф.И. Шереметьев) выразил эту мысль в

частном письме в таких словах : «Выберем де Мишу Романова , он ещё молод и

разумом не дошёл ... и будет поваден» [4]

. 7 февраля 1613 года большинство собора высказалось за Михаила Романова ,

ставшего основателем новой царской династии .

Первая половина 17 века явилась периодом расцвета сословно-представительной

монархии , когда важнейшие вопросы внутренней и внешней политики государства

решались с помощью земских соборов .

В первые годы правления царя Михаила Романова в условиях разрухи и тяжёлого

финансового положения после интервенции и социальных потрясений правительство

особо нуждалось в опоре на основные группировки господствующего класса .

Земские соборы заседали почти непрерывно : с 1613 года по конец 1615 года , в

начале 1616-1619 годах , в 1620-1622 годах . На этих соборах основными

вопросами были : изыскание финансовых средств для пополнения государственной

казны и внешнеполитические дела .

С 20-х годов 17 века государственная власть несколько окрепла , и земские

соборы стали собираться реже . Соборы 30-х годов также связаны с вопросами

внешней политики : в 1632-1634 годах в связи с войной в Польше , в 1636-1637

годах в связи с войной с Турцией . На этих соборах были приняты решения о

дополнительных налогах на ведение войны .

На многолюдном соборе 1642 года члены Боярской думы , верхи духовенства , а

также представители провинциальных дворян , стрелецких голов и торговых людей

занимались изысканием средств помощи казакам , захватившим в устье Дона

мощную крепость крымского хана Азов . Разрешение вопроса «за Азов с турским и

крымским царём разрывать ли , и Азов у донских атоманов и казаков принимать

ли» зашло в тупик . После длительных пререканий сословных групп , входящих в

состав собора , было вынесено решение отказать казакам в помощи . На этом же

соборе представители поместного дворянства и городов подали челобитные ,

выражая свои сословные притязания .

Одним из важнейших земских соборов был собор , собравшийся в условиях

городских восстаний летом 1648 года . На соборе были поданы челобитные от

дворян с требованием усиления феодальной зависимости крестьян (сыска их без

урочных лет) ; посадские в своих челобитных выражали желание уничтожить белые

(т.е. не обложенные налогами и сборами) слободы, жаловались на непорядки в

управлении и в суде .

Специальная комиссия Боярской думы во главе с боярином князем Н.И. Одоевским

подготовила проект «Соборного Уложения» - кодекса законов самодержавной

монархии 17 века , в котором были учтены пожелания помещиков и посадской

верхушки .

Проект «Соборного Уложения» обсуждался членами Земского собора , созванного в

сентябре 1648 года , и был окончательно утверждён 29 января 1649 года .

Восстание псковских городских низов в 1650 году заставило правительство

срочно созвать Земский собор .

Земские соборы 1651 и 1653 годов были связаны с разрешением вопроса о войне с

Польшей . На соборе 1653 года был положительно решён вопрос о воссоединении

Украины с Россией.

Все последующие земские соборы были неполными и являлись фактически

совещаниями царя с представителями определённых сословий . Земские соборы

способствовали укреплению самодержавной власти царя и государственного

аппарата . Созывая Земский собор , правительство расчитывало на получение от

его членов информации о положении дел на местах , а также на моральную

поддержку с их стороны различных внешнеполитических , финансовых и прочих

мероприятий правительства .

Дворяне-помещики и посадские через земские соборы разрешали свои дела , минуя

приказную волокиту . Земский собор собирался чаще всего в одной из

кремлёвских палат ( Гранатовитой , Столовой и др.) . Открывал собор дьяк или

сам царь . Дьяк зачитывал «письмо» (повестку) для собора (например , на

соборе в 1642 году ) . Ответ на вопросы повестки давался по «отдельным

статьям» каждым сословием . На Земском соборе 1649 года бояре и духовенство

заседали отдельно от остальных депутатов . Земские соборы становились иногда

ареной борьбы группировок господствующего класса , отдельных сословий .

Характерен в этом отношении Земский собор 1642 года , на котором каждая

сословная группа , не желая нести военную или материальную тяжесть войны с

Турцией и Крымом , ссылалась друг на друга . Впрочем , между помещиками и

верхами посада на ряде земских соборов установилась своеобразная солидарность

(«единачество») на почве общего недовольства несовершенством законодательства

и государственного аппарата , засилия бояр .

Продолжительность земских соборов была различной : от нескольких часов (1645

год) и дней (1642 год) до нескольких месяцев (1648-1649 года) и даже лет

(1613-1615 , 1615-1619 , 1620-1622 года) .

Решения Земского собора оформлялись в соборный акт - протокол за печатями

царя , патриарха , высших чинов и крестоцелованием чинов пониже .

Падение роли земских соборов тесно связано с глубокими социально-

экономическими сдвигами , произошедшими в Русском государстве к середине 17

века . Восстановление экономики страны и дальнейшее развитие феодального

хозяйства позволили укрепить государственный строй России с самодержавной

монархией , бюрократическим аппаратом приказов и воевод. Правительство уже не

нуждалось в моральной поддержке «всей земли» своих внутриполитических и

внешнеполитических начинаний . Удовлетворённое в своих требованиях

окончательного закрепощения крестьян , поместное дворянство охладело к

земским соборам . С 60-х годов 17 века земские соборы переродились в более

узкие по составу сословные совещания .

.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ерошкин Н.П. «История государственных учреждений дореволюционной России» -

М., Высшая школа, 1968 г.

2. Черепнин Л.В. «Земские соборы русского государства в XV²-

XV²² в.» - М., Наука,1978

3. «История СССР с древнейших времен до наших дней» - М., Наука, 1966-

1967 Том2,3

4. Носов Н.И. «Становление сословно-представительных учреждений в России»

Л.,Наука1969

КУРСОВАЯ РАБОТА

НА ТЕМУ:

«ПРЕДПОСЫЛКИ ОБРАЗОВАНИЯ СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ МОНАРХИИ В РОССИИ,ЕЕ

СОЦИАЛЬНАЯ БАЗА И ОСОБЕННОСТИ»

[1] Г. Котошихин . О России в царствование

Алексея Михайловича . СПб . , 1884 , стр . 141 .

[2] Судебники 15-16 веков . М.-Л. , 1952 , стр. 351 .

[3] Г. Котошихин . О России в царствование

Алексея Михайловича . Спб . , 1906 , стр . 126 .

[4] А. Барсуков . Род Шереметьевых . кн . 2 . Спб . , 1882 , стр . 311 .