Курсовая: Преобразования Петра I во внутренней политике

Курсовая: Преобразования Петра I во внутренней политике

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ.......................................................................3

§ 1. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ.......................................................3

§ 2. ИСТОРИОГРАФИЯ.............................................................5

Глава 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И ПРЕДПОСЫЛКИ ПЕТРОВСКИХ РЕФОРМ 11

§ 1. ВОЕННАЯ РЕФОРМА..........................................................12

§ 2. РЕФОРМЫ ОРГАНОВ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ.............................. 15

§ 3. РЕФОРМЫ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛЕ............................ 17

§ 4. РЕФОРМА СОСЛОВНОГО УСТРОЙСТВА РУССКОГО ОБЩЕСТВА. 23

§ 5. ЦЕРКОВНАЯ РЕФОРМА........................................................24

§ 6. РЕФОРМЫ В ОБЛАСТИ КУЛЬТУРЫ И БЫТА.................................... 27

Глава 2. ИТОГИ РЕФОРМ........................................................30

ЗАКЛЮЧЕНИЕ....................................................................33

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ............................................. 34

Приложение 1..................................................................35

Приложение 2..................................................................37

“Петр I — одновременно Робеспьер и Наполеон на троне (воплощение революции)”.

А. С. Пушкин. О дворянстве.

ВВЕДЕНИЕ

§ 1. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ.

В конце XVII в., когда на русском престоле оказался молодой царь Петр I,

наша страна переживала переломный момент своей истории. В России, в отличие

от основных западноевропейских стран, почти не было крупных промышленных

предприятий, способных обеспечить страну оружием, тканями,

сельскохозяйственными орудиями. Она не имела выхода к морям - ни к Черному,

ни к Балтийскому, через которые могла бы развивать внешнюю торговлю. Не

имела, поэтому Россия и собственного военного флота, который охранял бы ее

рубежи. Сухопутная армия строилась по устаревшим принципам и состояла главным

образом из дворянского ополчения. Дворяне неохотно покидали свои поместья

для военных походов, их вооружение и военная выучка отставала от передовых

европейских армий.

Между старым, родовитым боярством и служивыми людьми - дворянами шла

ожесточенная борьба за власть. В стране происходили непрерывные восстания

крестьян и городских низов, которые боролись и против дворян, и против

бояр, т.к. они все были феодалами - крепостниками. Россия привлекала к себе

жадные взоры соседних государств таких как Швеция которые не прочь, были

захватить и подчинить себе русские земли.

Необходимо было реорганизовать армию, построить флот, овладеть побережьем

моря, создать отечественную промышленность, перестроить систему управления

страной.

Для коренной ломки старого уклада России нужен был умный и талантливый

руководитель, незаурядный человек. Таким и оказался Петр I.

Петр не только постиг веление времени, но и отдал на службу этому велению

весь свой незаурядный талант, упорство одержимого, присущее русскому

человеку терпение и умение придать делу государственный размах. Петр

властно вторгался во все сферы жизни страны и намного ускорил развитие

начал, полученных в наследство.

История России до Петра Великого и после него знала немало реформ. Главное

отличие Петровских преобразований от реформ предшествующего и последующего

времени состояло в том, что Петровские носили всеобъемлющий характер,

охватывали все стороны жизни народа, в то время как другие внедряли

новшества, касавшиеся лишь отдельных сфер жизни общества и государства.

Созданное в России Петром пережило и следующие поколения. Например, последний

рекрутский набор состоялся в 1874 году, т.е. спустя 170 лет после первого

(1705).Сенат просуществовал с 1711 по декабрь 1917 г., т.е. 206 лет;

синодальное устройство православной церкви оставалось неизменным с 1721 по

1918 г., т.е. в течение 197 лет, система подушной подати была отменена лишь

в 1887 г., т.е. 163 года спустя после ее введения в 1724 г.

Иначе говоря, в истории России мы найдем немного сознательно созданных

человеком институтов, которые просуществовали бы так долго, оказав столь

сильное воздействие на все стороны общественной жизни. Более того, некоторые

принципы и стереотипы политического сознания, выработанные или окончательно

закрепленные при Петре, живучи до сих пор; подчас в новых словесных одеждах

они существуют как традиционные элементы нашего мышления и общественного

поведения.

Спрашивается - является или нет Петр Первый гениальным преобразователем

русского государства? На этот вопрос надо ответить со всей решительностью,

что вопрос об исторической роли Петра I, — самый важный вопрос. Миф о Петре как

гениальном реформаторе, “спасшем” русское государство от неизбежной гибели

связан с мифом о том, что Московская Русь находилась на краю бездны. Эти мифы

историков, принадлежавших к лагерю русской интеллигенции, совершенно искажают

историческую перспективу. В свете этих мифов история допетровской Руси, так же

как и история так называемого Петербургского периода, выглядит как нелепое

сплетение нелепых событий. Придерживаясь этих двух мифов совершенно невозможно

обнаружить историческую закономерность в развитии русской истории после Петра

I. Но эта историческая законность причины уродливого развития русской жизни

после Петра I, легко обнаруживается, стоит только понять, что Петр был не

реформатором, а революционером (“Робеспьером на троне”, — по меткой оценке

Пушкина).

О том, что Петр I был не реформатором, а революционером свидетельствует

широко применявшаяся им смертная казнь. При отце Петра смертная казнь

применялась за 60 преступлений (во Франции в это время смертью каралось 115

преступлений). Петр же применял смертную казнь за 200 разного рода

преступлений (даже за выработку седел русского образца).

§ 2. ИСТОРИОГРАФИЯ.

Личность Петра I (1672-1725) по праву относится к плеяде ярких исторических

деятелей мирового масштаба.

Ни одно имя в русской истории не обросло таким огромным числом легенд и

мифов, в основе которых таится историческая ложь, как имя Петра. Читаешь

сочинения о Петре, и характеристики его, выдающихся русских историков, и

поражаешься противоречию между сообщаемыми ими фактами о состоянии Московской

Руси накануне восшествия Петра на престол, деятельностью Петра и выводами,

которые они делают на основе этих фактов.

Первый биограф Петра Крекшин обращался к Петру:

“Отче наш, Петр Великий! Ты нас от небытия в небытие произвел”.

Денщик Петра Нартов называл Петра земным Богом.

Неплюев утверждал: “На что в России не взгляни, все его началом имеет”. Лесть

придворных подхалимов Петру была почему-то положена историками в основу

характеристики его деятельности.

И. Солоневич проявляет совершенно законное удивление, что “Все историки,

приводя “частности”, перечисляют вопиющие примеры безалаберности,

бесхозяйственности, беспощадности, великого разорения и весьма скромных

успехов и в результате сложения бесконечных минусов, грязи и крови получается

портрет этакого “национального гения”. Думаю, что столь странного

арифметического действия во всей мировой литературе не было еще никогда”.

Да, другой столь пристрастный исторический вывод найти очень трудно.

Много исследований и художественных произведений посвящено преобразованиям,

связанным с его именем. Историки и писатели по-разному, порой прямо

противоположно, оценивали личность Петра I и значение его реформ.

Уже современники Петра I разделились на два лагеря: сторонников и

противников его преобразований. Спор продолжался и позже. В

XVIII в. М.В. Ломоносов славил Петра, восторгался его деятельностью. А

немного позже историк Карамзин обвинял Петра в измене "истинно русским"

началам жизни, а его реформы назвал "блестящей ошибкой".

“К своему совершеннолетию, — пишет академик Платонов, — Петр представлял собою

уже определенную личность: с точки зрения “истовых москвичей” он представлялся

необученным и невоспитанным человеком, отошедшим от староотеческих преданий”.

<11>

Слово “истовых” С. Платонов берет совершенно напрасно. “Необученным и

невоспитанным человеком, отошедшим от староотеческих преданий”, Петр

представляется всем, кто только читал ту характеристику отца Петра, которая

принадлежит перу самого С. Платонова и который, как мы видим, чрезвычайно

высоко оценивает личность Тишайшего царя, как религиозного, хорошо

образованного человека и правителя, имевшего очень возвышенное представление

о смысле царской власти. Сам Платонов пишет:

“И не только поведение Петра, но и самый характер его не всем мог нравиться. В

природе Петра, богатой и страстной, события детства развили долю зла и

жестокости. Воспитание не могло сдержать эти темные стороны характера, потому

что воспитания у Петра не было. Вот отчего Петр был скор на слово и руку”.

<10 стр.483>

Ключевский в своих оценках отдельных сторон личности Петра, все время

противоречит себе. Так Ключевский пишет, что “Петр по своему духовному складу,

был один из тех простых людей, на которых достаточно взглянуть, чтобы понять

их”. <6> То он объявляет Петра — “одной из тех исключительно счастливо

сложенных фигур, какие по неизведанным причинам от времени до времени

появляются в человечестве”. Как совместить две взаимно исключающих друг друга

оценки личности Петра?! Если Петр был одним из простых людей, на которых

достаточно взглянуть, чтобы понять их, то как он мог быть тогда счастливой

фигурой, какие только время от времени появляются в человечестве? Если же Петр

обладал гениальной натурой, то как его можно считать простым человеком, на

которого достаточно взглянуть, чтобы понять его? “Исключительно счастливо

сложенная фигура Петра I” по словам Ключевского обладала следующими качествами.

У Петра был “недостаток суждения и нравственная неустойчивость”, он “не охотник

до досужих размышлений, во всяком деле он лучше соображал средства и цели, чем

следствия”.

Говоря попросту, Петр не умел последовательно мыслить, видел только цель,

разбирался лучше в частностях, чем в целом, и не был способен предвидеть,

какие следствия даст реализация начатого им дела. Проведенная Петром

административная ломка, или как вежливо называют историки — реформы, по

словам Ключевского “не обнаружили ни медленно обдуманной мысли, ни

созидательной сметки”. То есть Петр не обладал ни одним из самых основных

качеств, которые необходимы для самого заурядного правителя.

“Сам Петр сознавался в двух своих главных недостатках: отсутствии

самообладания и настоящего образования. Он сам в раскаянии говаривал, приходя

в себя от гнева: “Я могу управлять другими, но не могу управлять собой”.

Спрашиваются, как можно считать гениальным царем человека, который сам

признается, что он не может управлять своими чувствами и поступками.

Ключевский считал Петра исключительно счастливо сложенной натурой, Платонов

говорит о темных сторонах его натуры, Костомаров пишет, что Петр никак не мог

быть “нравственным образцом для своих подданных”. Исключительно счастливо

сложенная натура, как о том свидетельствуют современники и исследователи

Петровской эпохи, оказывается, была в действительности натурой исключительно

неуравновешенной, исключительно жестокой и сумасбродной.

Простым человеком, которого можно понять с первого взгляда, Петра назвать

никак уж нельзя.

“Часто Петром, — пишет хорошо изучивший его личность Мережковский, —

овладевает как бы “внезапный демон иронии”; по лицу точно из бронзы

изваянного “чудотворца-исполина” пробегает какая-то жалкая, смешная и

страшная судорога; вдруг становится он беспредельно насмешливым и даже прямо

кощунственным отрицателем, разрушителем всей вековечной народной святыни,

самым ранним из русских “нигилистов”...

“Он страшно вспыхивал, — пишет Платонов, — иногда от пустяков, и давал волю

гневу, причем иногда бывал жесток. Его современники оставили нам

свидетельства, что Петр многих пугал одним своим видом, огнем своих глаз.

Примеры его жестокости увидим на судьбе стрельцов”.

“Часто на пиру чьи-нибудь неосторожные слова вызывали со стороны Петра

вспышку дикой ярости. Куда девался радушный хозяин или веселый гость?! Лицо

Петра искажалось судорогой, глаза становились бешеными, плечо подергивалось и

горе тому, кто вызвал его гнев!”

Предок знаменитого археолога Снегирева, Иван Савин рассказывал, что в его

присутствии Петр убил слугу палкой за то, что тот слишком медленно снял

шляпу. Генералиссимусу Шеину на обеде, данном имперским послом Гвариеном, в

присутствии иностранцев Петр кричал: “Я изрублю в котлеты весь твой полк, а с

тебя самого сдеру кожу, начиная с ушей”. У Ромодановского и Зотова,

пытавшихся унять Петра, оказались тяжелые раны: у одного оказались

перерубленными пальцы, у другого раны на голове”.

Случаев, доказывающих, что Петр совершенно не умел владеть собой,

современники приводят бесчисленное количество.

Петр охотно принимал участие в розыске, пытках, казнях. В нем причудливо

сочетались веселый нрав и мрачная жестокость.

“Петр в жестокости, — пишет проф. Зызыкин в своем исследовании о Патриархе

Никоне, — превзошел даже Иоанна Грозного. Иоанн Грозный убил своего сына в

припадке гнева, но Петр убил хладнокровно, вынуждая Церковь и государство

осудить его за вины, частью выдуманные, частью изображенные искусственно, как

самые вероломные”.

Он мог совершенно непостижимо соединять веселье с кровопролитием. 26 июня

1718 года в сыром, мрачном каземате, ушел в небытие его единственный сын, а

на следующий день Петр шумно праздновал годовщину Полтавской “виктории” и в

его саду все “довольно веселились до полуночи”.

Мстительность Петра не знала пределов. Он приказал вырыть гроб Милославского

и везти его на свиньях. Гроб Милославского был поставлен около плахи так, —

чтобы кровь казненных стрельцов лилась на смертные останки Милославского.

Трупы казненных стрельцов по приказу Петра сваливали в ямы, куда сваливали

трупы животных. И такого человека историк Ключевский считает возможным

охарактеризовать как “исключительно счастливо сложенную натуру”.

Историк Шмурло описывает свое впечатление от бюста Петра I работы Растрелли,

следующим образом:

“Полный духовной мощи, непреклонной воли повелительный взор, напряженная

мысль роднят этот бюст с Моисеем Микеланджело. Это поистине, грозный царь,

могущий вызвать трепет, но в то же время величавый, благородный”.

А академик, художник Бенуа так передает свое впечатление от гипсовой маски,

снятой с лица Петра в 1718 году, когда он вел следствие о мнимой измене

царевича Алексея.

“Лицо Петра сделалось в это время мрачным, прямо ужасающим своей грозностью.

Можно представить себе, какое впечатление должна была производить эта

страшная голова, поставленная на гигантском теле, при этом еще бегающие глаза

и страшные конвульсии, превращающие это лицо в чудовищно фантастический

образ”.

Бюст Растрелли, изображающий Петра величавым и благородным есть плод работы

придворного скульптора, которые испокон веков привыкли приукрашивать своих

царственных натурщиков.

Гипсовая маска, снятая с лица Петра, надо думать, все же вернее передает

общее выражение лица Петра, чем бюст Растрелли, на котором Петр I похож на...

Моисея!! Это только один из бесчисленных интеллигентских вымыслов о Петре.

На самом деле Петр I, как верно отметил историк Костомаров, “Сам Петр, своею

личностью мог бы быть образцом для управляемого и преобразуемого народа только

по своему безмерному, неутомимому трудолюбию, но никак не по нравственным

качествам своего характера”.

Мы, люди конца XX века, не можем в полной мере оценить взрывной эффект

Петровских реформ в России. Люди прошлого, XIX века воспринимали их острее,

глубже. Вот что писал о значении Петра современник Пушкина историк М.Н.

Погодин в 1841 году, т.е. почти полтора столетия после великих реформ

первой четверти XVIII века: "В руках (Петра) концы всех наших нитей

соединяются в одном узле. Куда мы ни оглянемся, везде встречаемся с этой

колоссальною фигурою, которая бросает от себя длинную тень на все наше

прошедшее и даже застит нам древнюю историю, которая в настоящую минуту все

еще как будто держит свою руку над нами, и которой, кажется, никогда не

потеряем мы из виду, как бы далеко ни ушли мы в будущее".

Глава 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И ПРЕДПОСЫЛКИ ПЕТРОВСКИХ РЕФОРМ

Страна стояла накануне великих преобразований. Каковы же были предпосылки

петровских реформ?

Россия была отсталой страной. Эта отсталость представляла собой серьезную

опасность для независимости русского народа.

Промышленность по своей структуре была крепостнической, а по объему продукции

значительно уступала промышленности западноевропейских стран.

Русское войско в значительной своей части состояло из отсталого

дворянского ополчения и стрельцов, плохо вооруженных и обученных. Сложный и

неповоротливый приказной государственный аппарат, во главе которого стояла

боярская аристократия, не отвечал потребностям страны.

Отставала Русь и в области духовной культуры. В народные массы просвещение

почти не проникало, и даже в правящих кругах немало было необразованных и

вовсе неграмотных людей.

Россия XVII века самим ходом исторического развития была поставлена перед

необходимостью коренных реформ, так как только таким путем могла обеспечить

себе достойное место среди государств Запада и Востока.

Следует отметить, что к этому времени истории нашей страны уже произошли

значительные сдвиги в ее развитии.

Возникли первые промышленные предприятия мануфактурного типа, росли

кустарные промыслы, ремесла, развивалась торговля сельхозпродуктами.

Непрерывно возрастало общественное и географическое разделение труда -

основа сложившегося и развивающегося всероссийского рынка. Город отделялся

от деревни. Выделялись промысловые и земледельческие районы. Развивалась

внутренняя и внешняя торговля.

Во второй половине XVII века начинает изменяться характер государственного

строя на Руси, все более отчетливо оформляется абсолютизм.

Получили дальнейшее развитие русская культура и науки: математика и

механика, физика и химия, география и ботаника, астрономия и

"рудознатство". Казаки-землепроходцы открыли ряд новых земель в Сибири.

Белинский был прав, когда говорил о делах и людях допетровской России:

"Боже мой, какие эпохи, какие лица! Да их стало бы нескольким Шекспирам и

Вальтерам Скоттам!"

XVII век был временем, когда Россия установила постоянное общение с Западной

Европой, завязала с ней более тесные торговые и дипломатические связи,

использовала ее технику и науку, воспринимала ее культуру и просвещение.

Учась и заимствуя, Россия развивалась самостоятельно, брала только то,

что было ей нужно, и только тогда, когда это было необходимо. Это было время

накопления сил русского народа, которое дало возможность осуществить

подготовленные самим ходом исторического развития России грандиозные реформы

Петра.

Реформы Петра была подготовлена всей предшествующей историй народа,

"требовались народом". Уже до Петра начертана была довольно цельная

преобразовательная программа, во многом совпадавшая с реформами Петра, в

ином шедшая даже дальше их. Подготавливалось преобразование вообще, которое

при мирном ходе дел могло рассрочиться на целый ряд поколений. Реформа,

как она была исполнена Петром, была его личным делом, делом беспримерно

насильственным и, однако, непроизвольным и необходимым. Внешние опасности

государства опережали естественный рост народа, закосневшего в своем

развитии. Обновление России нельзя было предоставлять постепенной тихой

работе времени, не подталкиваемой насильственно.

Реформы коснулись буквально всех сторон жизни русского государства и

русского народа, однако к основным из них следует отнести следующие реформы:

военную, органов власти и управления, сословного устройства русского

общества, податную, церковную, а также в области культуры и быта.

Следует отметить, что основной движущей силой петровских реформ стала война.

§ 1. ВОЕННАЯ РЕФОРМА.

В этот период происходит коренная реорганизация вооруженных сил. В России

создается мощная регулярная армия и в связи с этим ликвидируется поместное

дворянское ополчение и стрелецкое войско. Основу армии стали составлять

регулярные пехотные и кавалерийские полки с единообразным штатом,

обмундированием, вооружением, осуществлявшие боевую подготовку в соответствии

с общеармейскими уставами.

Военные реформы занимают особое место среди Петровских преобразований. Они

имели наиболее ярко выраженный классовый характер. Сущность военной

реформы состояла в ликвидации дворянских ополчений и организации постоянной

боеспособной армии с единообразной структурой, вооружением, обмундированием,

дисциплиной, уставами.

Задачи создания современной боеспособной армии и флота занимали юного царя

еще до того, как он стал полновластным государем. Можно насчитать лишь

несколько (по оценкам разных историков) мирных лет за 36-летнее царствование

Петра. Армия и флот всегда были главным предметом заботы императора. Однако

военные реформы важны не только сами по себе, но еще и потому, что они

оказывали очень большое, часто решающее, влияние на другие стороны жизни

государства. Ход же самой военной реформы определялся войной. Василий

Осипович Ключевский писал: "Война указала порядок реформы, сообщила ей темп и

самые приемы".

"Игра в солдатики", которой отдавал все свое время юный Петр, с конца 1680-х

гг. становится все более и более серьезной. В 1689 г. Петр строит на

Плещеевом озере, около Переславля - Залесского, несколько небольших

кораблей под руководством голландских мастеров. Весной 1690 года создаются

знаменитые "потешные полки" - Семеновский и Преображенский. Петр начинает

вести настоящие военные маневры, на Яузе строится "стольный град Прешбург".

Семеновский и Преображенский полки стали ядром будущей постоянной

(регулярной) армии и проявили себя во время Азовских походов 1695-1696 гг.

Большое внимание Петр I уделяет флоту, первое боевое крещение которого также

приходится на это время. В казне не было необходимых средств, и

строительство флота поручалось так называемым "кумпанствам" (компаниям) -

объединениям светских и духовных землевладельцев. С началом Северной

войны основное внимание переключается на Балтику, а с основанием Санкт-

Петербурга строительство кораблей ведется почти исключительно там. К концу

царствования Петра, Россия стала одной из сильнейших морских держав мира,

имея 48 линейных и 788 галерных и прочих судов.

Начало Северной войны стало толчком к окончательному созданию регулярной

армии. До Петра армия состояла из двух главных частей - дворянского

ополчения и различных полурегулярных формирований (стрельцы, казаки,

полки иноземного строя). Революционным изменением было то, что Петр ввел

новый принцип комплектования армии - периодические созывы ополчения были

заменены систематическими рекрутскими наборами. В основу рекрутской системы

был положен сословно-крепостнический принцип. Рекрутские наборы

распространялись на население, платившее подати и несшее государственные

повинности. В 1699 г. был произведен первый рекрутский набор, с 1705 г.

наборы узаконены соответствующим указом и стали ежегодными. С 20 дворов

брали одного человека, холостого, в возрасте от 15 до 20 лет (однако в ходе

Северной войны эти сроки постоянно изменялись из-за нехватки солдат и

матросов). Более всего от рекрутских наборов пострадала русская деревня.

Срок службы рекрута практически не был ограничен. Офицерский состав

российской армии пополнялся за счет дворян, обучавшихся в гвардейских

дворянских полках или в специально организованных школах (пушкарская,

артиллерийская, навигационная, фортификационная, Морская академия и т.д.). В

1716 г. был принят Воинский, а в 1720 г. - Морской устав, проводилось

широкомасштабное перевооружение армии. К концу Северной войны Петр имел

огромную, сильную армию - 200 тыс. человек (не считая 100 тыс. казаков),

которая позволила России одержать победу в изнурительной, растянувшейся

почти на четверть века войне.

Главные итоги военных реформ Петра Великого заключаются в следующем:

- создание боеспособной регулярной армии, одной из

противниками и побеждать их;

- появление целой плеяды талантливых полководцев (Александр

Меншиков, Борис Шереметев, Федор Апраксин, Яков Брюс и др.);

- создание мощного военного флота;

- гигантский рост военных расходов и покрытие их за счет

жесточайшего выжимания средств из народа.

Развитие металлургии способствовало значительному росту производства

артиллерийских орудий, устаревшая разнокалиберная артиллерия заменялась

орудиями новых образцов.

В армии было впервые произведено соединение холодного и огнестрельного

оружия - к ружью был примкнут штык, что значительно усилило огневую и ударную

мощь войска.

В начале XVIII в. впервые в истории России на Дону и на Балтике был создан

военно-морской флот, что по значению не уступало созданию регулярной

армии. Строительство флота осуществлялось невиданно быстрыми темпами на

уровне лучших образцов военного кораблестроения того времени.

§ 2. РЕФОРМЫ ОРГАНОВ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ.

Из всех преобразований Петра центральное место занимает реформа

государственного управления, реорганизация всех его звеньев.

В первой четверти XVIII в. был осуществлен целый комплекс реформ, связанных

с перестройкой центральных и местных органов власти и управления

(приложение 2). Их сущностью было формирование дворянско-чиновничьего

централизованного аппарата абсолютизма.

В.О.Ключевский писал: "Преобразование управления - едва ли не самая показная,

фасадная сторона преобразовательной деятельности Петра; по ней особенно

охотно ценили и всю эту деятельность". Клю­чевский, вообще относившийся к

деятельности Петра весьма критичес­ки, считал, что реформы управления

проводились наспех, беспрограмм­но. Те или иные изменения в государственном

управлении, администра­тивно-территориальном делении России диктовались

военной необходи­мостью, а их главной задачей было как можно более

эффективное выко­лачивание средств из народа для покрытия все растущих

военных рас­ходов (сам Петр называл деньги "артериею войны"). Для Петра-

рефор­матора было также характерно стремление перенести военные принципы на

сферу гражданской жизни и государственного управления. Весьма показателен в

этом плане Указ от 10 апреля 1716 г., присланный им­ператором в Сенат:

"Господа Сенат! Посылаю вам книгу Воинский устаф (которой зачат в Петербурхе

и ныне совершен)... И понеже оной хотя основанией во­инских людей, аднакож

касается и до всех правителей земских". Петр относился к государственному

учреждению как к воинскому подразделе­нию, к регламенту - как к военному

уставу, а к чиновнику - как к военнослужащему. Американский исследователь

Д.Крайкрафт отмечал: "Петр не только одевался как солдат, но и действовал и

думал как солдат".

Взамен устаревшей системы приказов было создано 12 коллегий, каждая из

которых ведала определенной отраслью или сферой управления и подчинялась

Сенату. Коллегии получили право издавать указы по тем вопросам, которые

входили в их ведение. Кроме коллегий было создано известное число контор,

канцелярий, департаментов, приказов, функции которых были также четко

разграничены.

В 1708 - 1709 гг. была начата перестройка органов власти и управления на

местах. Страна была разделена на 8 губерний, различавшихся по территории и

количеству населения.

Во главе губернии стоял назначаемый царем губернатор, сосредоточивавший в

своих руках исполнительную и служебную власть. При губернаторе

существовала губернская канцелярия. Но положение осложнялось тем, что

губернатор подчинялся не только императору и Сенату, но и всем коллегиям,

распоряжения и указы которых нередко противоречили друг другу.

Губернии в 1719 г. были разделены на провинции, число которых равнялось 50.

Во главе провинции стоял воевода с провинциальной канцелярией при нем.

Провинции в свою очередь делились на дистрикты (уезды) с воеводой и уездной

канцелярией. После введения подушной подати были созданы полковые дискриты.

Квартировавшие в них воинские части наблюдали за сбором податей и пресекали

проявления недовольства и антифеодальные выступления.

Вся эта сложная система органов власти и управления имела четко выраженный

продворянский характер и закрепляла активное участие дворянства в

осуществлении своей диктатуры на местах. Но она одновременно еще больше

расширила объем и формы службы дворян, что вызывало их недовольство.

Однако в условиях российского самодержавия, когда ничем и никем не

ограниченная воля монарха - единственный источник права, когда чиновник не

ответствен ни перед кем, кроме своего начальника, создание бюрократической

машины стало и своеобразной "бюрократической революцией", в ходе которой был

запущен вечный двигатель бюрократии. Начиная с петровских времен он начал

работать по присущим ему внутренним законам, ради конечной цели упрочения

своего положения. Многие из этих черт и принципов сделали сплоченную касту

бюрократов неуязвимой и до сего дня.

В основе военно-бюрократической системы, созданной Петром, лежала четкая

иерархичность, соподчиненность всех звеньев. Петровская эпоха

примечательна окончательным оформлением самодержавия. Ликвидация

главных процессов, происшедших при Петре.

§ 3. РЕФОРМЫ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛЕ.

В промышленности России в этот период произошел настоящий скачок, выросла

крупная мануфактурная промышленность, главными отраслями которой являлись

металлургия и металлообработка, судостроение, текстильная и кожевенная

промышленность.

Совершенно очевидно, что в России в годы царствования Петра произошел резкий

экономический скачок. Промышленное строительство Петровской эпохи проходило

невиданными темпами: за первую четверть XVIII в. возникло не менее 200

мануфактур вместо тех 15-20, которые существовали в конце XVII в.

Характернейшая особенность экономического бума начала XVIII в. состояла в

определяющей роли самодержавного государства в экономике, его активном и

глубоком проникновении во все сферы хозяйственной жизни. Господствовавшие в

Европе экономические концепции меркантилизма исходили из того, что основой

богатства государства, необходимым условием его существования является

накопление денег за счет активного баланса торговли, вывоза товаров на чужие

рынки и препятствования ввозу иностранных товаров на свой рынок. Уже одно

это само по себе предполагало вмешательство государства в сферу экономики.

Поощрение одних - "полезных", "ненужных" - видов производства, промыслов

товаров влекло за собой ограничение или даже запрещение других - "неполезных"

с точки зрения государства.

Петр, мечтавший о могуществе своей державы, не был равнодушен к концепциям

меркантилизма. Идея о руководящей роли государства в жизни общества вообще и

в экономике в частности (с применением методов принуждения в экономической

политике) совпадала с общим направлением идеи "насильственного прогресса",

которому следовал Петр.

Но важнее другое - в российских условиях не только и не столько концепции

меркантилизма обусловили выбор направления экономической политики,

характерной для начала XVIII в. Сильнейшим стимулятором государственного

строительства и в целом вмешательства государства в экономическую сферу

стало неудачное начало Северной войны 1700-1721 гг. Строительство

многочисленных мануфактур, преимущественно оборонного значения,

осуществлялось не из абстрактных представлений о развитии экономики или

расчетов получить доходы, а было непосредственно и жестко детерминировано

необходимостью обеспечить армию и флот оружием, амуницией, боеприпасами,

обмундированием. Экстремальная ситуация после поражения под Нарвой в 1700

г. заставила осознать необходимость увеличения и перевооружения армии,

определила характер, темпы и специфику промышленного бума, в конечном счете

всю экономическую политику петровского самодержавия. В созданной за короткое

время государственной промышленности отрабатывались принципы и приемы

управления экономикой, характерные для последующих лет.

Схожая ситуация возникла и в торговле. Создавая собственную промышленность,

государство создавало (точнее - резко усиливало) и собственную торговлю,

стремясь получить максимум прибыли с ходовых товаров внутри страны и

экспортных товаров при продаже их за границей. Государство захватывало

торговлю примитивным, но очень эффективным способом - введением монополии

на заготовку и сбыт определенных товаров, причем круг таких товаров

постоянно расширялся. Среди них были соль, лен, кожа, пенька, сало, воск и

многие другие. Установление государственной монополии вело к

волюнтаристскому повышению цен на эти товары внутри страны, а самое

главное - к ограничению, регламентации торговой деятельности русских

купцов. Следствием стало расстройство, дезорганизация свободного, основанного

на рыночной конъюнктуре торгового предпринимательства. В подавляющем ряде

случаев введение государственной монополии означало передачу права продажи

монополизированного товара конкретному откупщику, который выплачивал в

казну сразу большую сумму денег, а затем стремился с лихвой вернуть их за

счет потребителя или поставщика сырья, вздувая цены и уничтожая на корню

своих конкурентов.

Петровская эпоха осталась в истории русского купечества как подлинное

лихолетье. Резкое усиление прямых налогов и различных казенных "служб" - при

таможнях, питейных сборах и т.д. - скупцов как наиболее состоятельной части

горожан, насильственное сколачивание торговых компаний (формы организации

торговли, которая казалась Петру наиболее подходящей в российских условиях)

-это только часть средств и способов принуждения, которые Петр применил к

купечеству, ставя главной целью извлечь как можно больше денег для

казны.

В русле подобных мероприятий следует рассматривать и принудительное

переселение купцов в Петербург, а также административное регулирование

грузопотоков, когда купцам указывалось, в каких портах и какими товарами они

могут торговать, а где это делать категорически запрещено.

Грубое вмешательство государства в сферу торговли привело к разрушению зыбкой

основы, на которой в значительной степени держалось благосостояние многих

богатых купцов, а именно ссудного и ростовщического капитала.

Такова была цена, которую заплатили русские предприниматели за победу в

Северной войне.

Особенностью промышленности было то, что она основывалась на принудительном

труде. Это означало распространение крепостничества на новые формы

производства и новые сферы экономики.

Особенностью внешней торговли России этого периода было то, что вывоз,

составлявший 4,2 млн. руб., вдвое превышал ввоз.

Интересы развития промышленности и торговли, без которых крепостническое

государство не могло успешно решать поставленные перед ним задачи, определяли

его политику в отношении города, купечества и ремесленного населения.

Население города делилось на "регулярное", владевшее собственностью, и

"нерегулярное". В свою очередь, "регулярное" делилось на две гильдии. К

первой относились купцы и промышленники, а ко второй - мелкое купечество и

ремесленники. Правом выбора в городские учреждения пользовалось только

"регулярное" население.

Примерно с конца 10-х годов XVIII в., когда военная гроза окончательно

отодвинулась на запад и в успешном завершении войны никто не сомневался,

Петр пошел на существенное изменение торгово-промышленной политики. Была

ликвидирована фактически монополия на экспортную торговлю. Претерпела

изменения и промышленная политика правительства. Суть изменений состояла в

принятии различных мер по поощрению частного промышленного

предпринимательства.

Особое распространение получила практика передачи государственных

предприятий (в особенности убыточных для казны) частным владельцам или

специально созданным для этого компаниям. Новые владельцы получали от

государства многочисленные льготы: беспроцентные ссуды, право беспошлинной

продажи товаров и т.д. Существенную помощь предпринимателям оказывал и

утвержденный в 1724 г. Таможенный тариф, облегчавший вывоз за границу

продукции отечественных мануфактур и одновременно затруднявший (с помощью

высоких пошлин) ввоз товаров, производившихся на заграничных мануфактурах.

Однако нет никаких оснований думать, что, изменяя какой-то мере

экономическую политику, Петр намеревался ослабить влияние на экономику

господствующей системы власти, т.е. неосознанно способствовал развитию

капиталистических форм и приемов производства, получивших широкое

распространение в это время в Западной Европе.

Суть происшедшего состояла в смене не принципов, а акцентов промышленно-

торговой политики. Давая "послабление" мануфактуристам и купцам, государство

Петра не собиралось устраняться из экономики и даже ослаблять свое

воздействие на нее. Теперь вся сила тяжести была перенесена с открытых форм

принуждения на создание и деятельность административно-контрольной

бюрократической машины, которая могла направлять экономическую (да и не

только ее!) жизнь страны через тщательно продуманную систему своеобразных

шлюзов и каналов в нужном государству направлении. Именно эта работа и

была поручена вновь созданным специальным государственным учреждениям.

Следует отметить, что до этого времени Россия не знала органов управления

торговлей и промышленностью. Создание и начало деятельности коллегий и

Главного магистрата составляло суть происшедших перемен. Эти бюрократические

учреждения явились институтами государственного регулирования национальной

экономики, органами осуществления торгово-промышленной политики самодержавия

на основе меркантилизма.

Организация или передача новых предприятий компаниям или частным

предпринимателям представляли формы фактической аренды. Условия этой

аренды четко определялись и при необходимости изменялись государством,

имевшим право, в случае их неисполнения, конфисковать предприятия.

Главной обязанностью владельцев было своевременное выполнение казенных

заказов; только излишки сверх того, что теперь называется "госзаказом",

предприниматель мог реализовать на рынке. Это резко снижало значение

конкуренции как вечного движителя предпринимательства.

Активное воздействие государства на экономическую жизнь страны - это лишь

один аспект проблемы. Социальные отношения в государстве деформировали

черты мануфактур как потенциально капиталистических предприятий. Речь прежде

всего об использовании рабочей силы.

Во время Северной войны государство и владельцы мануфактур использовали как

вольнонаемную рабочую силу, так и "приписных" крестьян. Однако в конце 10 -

начале 20-х годов произошли важные преобразования социального характера:

была резко усилена борьба с побегами крестьян, была осуществлена детальная

ревизия наличного населения с последующей фиксацией их социального статуса

и закреплением навечно к месту записи в налоговый кадастр.

Резкий поворот в политике правительства отразился на промышленности, под

сомнение ставилась возможность поставок продукции в казну. 18 января 1721 г.

Петр подписал указ, который разрешал частным мануфактуристам, вне

зависимости от их социальной принадлежности, покупать к своим заводам

крепостных крестьян, чтобы использовать их на заводских работах. Этот указ

знаменовал собой решительный шаг к превращению промышленных предприятий,

на которых зарождался капиталистический уклад, в предприятия

крепостнические, в разновидность феодальной собственности _ своеобразную

вотчинную мануфактуру. Промышленность России была поставлена в такие

условия, что она фактически не могла развиваться по иному, чем

крепостнический, пути. Крепостническая политика в промышленности

деформировала и процесс образования русской буржуазии. Крепостническая

деформация коснулась и сферы общественного сознания. Став душе

владельцами, мануфактуристы не ощущали своего социального своеобразия, а

стремились повысить свой статус путем получения дворянства.

Таким образом, отмечаю два самых важных последствия активного

который уже встали европейские народы.

§ 4. РЕФОРМА СОСЛОВНОГО УСТРОЙСТВА РУССКОГО ОБЩЕСТВА.

Серьезные изменения произошли в системе феодальной собственности,

владельческих и государственных повинностей крестьян, в податной системе, еще

более укрепилось власть помещиков над крестьянами. В первой четверти

XVIII в. завершилось слияние двух форм феодального землевладения: указом о

единонаследии (1714) все дворянские поместья превращались в вотчины, земля и

крестьяне переходили в полную неограниченную собственность помещика.

Расширение и укрепление феодального землевладения и собственнических прав

помещика способствовали удовлетворению возросших потребностей дворян в

деньгах. Это влекло за собой повышение размеров феодальной ренты,

сопровождавшейся ростом крестьянских повинностей, укрепляло и расширяло

связь дворянской вотчины с рынком.

Указ о единонаследии завершил консолидацию класса феодалов в единый класс -

сословие дворян - и укрепил его господствующее положение.

Но здесь имелось и другая сторона. Помещики и бывшие вотчинники были обязаны

нести службу в регулярных армии и флоте, в аппарате власти и управлении.

Это была постоянная, обязательная, пожизненная служба. Все это вызывало

недовольство дворянства и приводило к тому, что известная его часть

участвовала в различного вида заговорах.

Петр ставил своей целью создание могущественного дворянского государства. Для

этого нужно было распространить среди дворян знания, повысить их культуру,

сделать дворянство подготовленным и пригодным для достижения тех целей,

которые ставил перед собой Петр. Между тем, дворянство в большинстве своем не

было подготовлено к их пониманию и осуществлению.

Петр добивался того, чтобы все дворянство считало "государеву службу" своим

почетным правом, своим призванием, умело править страной и начальствовать

над войсками. Для этого нужно было, прежде всего, распространить среди дворян

образование. Петр установил новую обязанность дворян - учебную: с 10 до 15

лет дворянин должен был учиться "грамоте, цифири и геометрии", а затем

должен был идти служить. Без справки о "выучке" дворянину не давали "венечной

памяти" - разрешения жениться.

Указами 1712, 1714 и 1719 гг. был установлен порядок, по которому

"родовитость" не принималась во внимание при назначении на должность и

прохождении службы. И наоборот, выходцы из народа, наиболее одаренные,

деятельные, преданные делу Петра, имели возможность получить любой

военный или гражданский чин. Не только "худородные" дворяне, но и даже люди

"подлого" происхождения выдвигались Петром на видные государственные

должности.

В 1722 г. была издана "Табель о рангах", которая устанавливала

обязательность службы дворян, причем они должны были начинать ее с самых

низших чинов служебной лестницы, состоявшей из 14 ступеней, или чинов

(приложение 1).

§ 5. ЦЕРКОВНАЯ РЕФОРМА.

Важную роль в утверждении абсолютизма играла церковная реформа.

В 1700 г. умер патриарх Адриан, и Петр I запретил избирать ему преемника.

Управление церковью поручалось одному из митрополитов, выполнявшему функции

"местоблюстителя патриаршего престола". В 1721 г. патриаршество было

ликвидировано, для управления церковью был создан "Святейший

правительствующий Синод", или Духовная коллегия, также подчинявшаяся Сенату.

“Морозов сообщает, — указывает Зызыкин, — что сначала в Синод хотели ввести и

протестантских пасторов и сделать его высшим административным учреждением и для

других христианских Церквей (первое время ему и подлежали лютеранские Церкви).

Это было окончательным уничтожением особности Церкви, высший орган которой

получал бытие от государства и становился одним из государственных учреждений.

В соответствии с этим исповедь и проповедь поставлены на службу государству.

Преступления государственные духовник открывал полиции, а проповедь признана

была стать одним из политических средств для государства”. О сильном влиянии

протестантства указывает и С. Платонов. Он пишет: “С реформой Петра

протестантская культура стала широко влиять на Русь”. <10>

Церковная реформа означала ликвидацию самостоятельной политической роли

церкви. Она превращалась в составную часть чиновничье-бюрократического

аппарата абсолютистского государства. Параллельно с этим государство усилило

контроль за доходами церкви и систематически изымалась значительная их

часть на нужды казны. Эти действия Петра I вызывали недовольство церковной

иерархии и черного духовенства и явились одной из главных причин их участия

во всякого рода реакционных заговорах.

Во второй половине XVII в. позиции Русской православной церкви были

весьма прочными, она сохраняла административную, финансовую и судебную

автономию по отношению к царской власти. Последние патриархи Иоаким (1675-

1690 гг.) и Адриан (1690-1700) гг. проводили политику, направленную на

укрепление этих позиций.

Церковная политика Петра, как и его политика в других сферах государственной

жизни, была направлена прежде всего на как можно более эффективное

использование церкви для нужд государства, а если конкретнее - на выжимание

из церкви денег на государственные программы, прежде всего на строительство

флота. После путешествия Петра в составе Великого посольства его занимает

еще и проблема полного подчинения церкви своей власти.

Петр распоряжается провести ревизию для переписи имущества Патриаршего дома.

Воспользовавшись информацией о выявленных злоупотреблениях, Петр отменяет

выборы нового патриарха, поручая в то же самое время митрополиту Рязанскому

Стефану Яворскому пост "местоблюстителя патриаршего престола". В 1701 г.

образуется Монастырский приказ - светское учреждение - для управления

делами церкви. Церковь начинает терять свою независимость от государства,

право распоряжаться своей собственностью.

Петр, руководствуясь просветительской идеей об общественном благе, для

которого необходим продуктивный труд всех членов общества, разворачивает

наступление на монахов и монастыри. В 1701 г. царский указ ограничивает число

монахов: за разрешением на постриг теперь нужно было обращаться в

Монастырский приказ. Впоследствии у царя появилась идея использовать

монастыри как приюты для отставных солдат и нищих. В указе 1724 г. количество

монахов в монастыре ставится в прямую зависимость от числа людей, за которыми

они ухаживают.

Сложившиеся отношения между церковью и властью требовали нового

юридического оформления. В 1721 г. видный деятель Петровской эпохи Феофан

Прокопович составляет Духовный регламент, который предусматривал уничтожение

института патриаршества и образование нового органа - Духовной коллегии,

которая вскоре была переименована в "Святейший правительственный Синод",

официально уравненный в правах с Сенатом. Президентом стал Стефан Яворский,

вице-президентами - Феодосий Яновский и Феофан Прокопович. Создание Синода

явилось началом абсолютистского периода русской истории, так как теперь вся

власть, в том числе и церковная, была сосредоточена в руках Петра.

Современник сообщает, что когда русские церковные деятели пытались

протестовать, Петр указал им на Духовный регламент и заявил: "Вот вам

духовный патриарх, а если он вам не нравится, то вот вам (бросив на стол

кинжал) булатный патриарх".

Принятие Духовного регламента фактически превратило русских

священнослужителей в государственных чиновников, тем более что для

надзора за Синодом было поставлено светское лицо - обер-прокурор.

Реформа церкви осуществлялась параллельно с податной реформой, проводились

учет и классификация священников, а низшие их слои были переведены в подушный

оклад. По сводным ведомостям Казанской, Нижегородской и Астраханской губерний

(образованы в результате членения Казанской губернии), от подати было

освобождено только 3044 священника из 8709 (35%).

Петр осуществил церковную реформу, выразившуюся в создании коллегиального

(синодального) управления русской церковью. Уничтожение патриаршества

отражало стремление Петра ликвидировать немыслимую при самодержавии

петровского времени "княжескую" систему церковной власти. Объявив себя

фактически главой церкви, Петр уничтожил ее автономию. Более того, он широко

использовал институты церкви для проведения полицейской политики. Подданные,

под страхом крупных штрафов, были обязаны посещать церковь и каяться на

исповеди священнику в своих грехах. Священник, также согласно закону, был

обязан доносить властям обо всем противозаконном, ставшим известным на

исповеди. Превращение церкви в бюрократическую контору, стоящую на охране

интересов самодержавия, обслуживающую его запросы, означало уничтожение для

народа духовной альтернативы режиму и идеям, идущим от государства. Церковь

стала послушным орудием власти и тем самым во многом потеряла уважение

народа, впоследствии так равнодушно смотревшего и на ее гибель под

обломками самодержавия, и на разрушение ее храмов.

§ 6. РЕФОРМЫ В ОБЛАСТИ КУЛЬТУРЫ И БЫТА.

Главным содержанием реформ в этой области было становление и развитие

светской национальной культуры, светского просвещения, серьезные изменения в

быту и нравах, осуществляемых в плане европеизации.

Важные изменения в жизни страны решительно требовали подготовки

квалифицированных кадров. Находившаяся в руках церкви схоластическая школа

обеспечить этого не могла. Стали открываться светские школы, образование

начало приобретать светский характер. Для этого потребовалось создание новых

учебников, пришедших на смену церковным.

Петр I в 1708г. ввел новый гражданский шрифт, пришедший на смену старому

кирилловскому полууставу. Для печатания светской учебной, научной,

политической литературы и законодательных актов были созданы новые

типографии в Москве и Петербурге.

Развитие книгопечатания сопровождалось началом организованной книготорговли,

а также созданием и развитием сети библиотек. С 1702 г. систематически

выходила первая русская газета "Ведомости".

С развитием промышленности и торговли были связаны изучение и освоение

территории и недр страны, что нашло свое выражение в организации ряда крупных

экспедиций.

В это время появились крупные технические новшества и изобретения,

особенно в развитии горного дела и металлургии, а также в военной

области.

В этот период написан ряд важных работ по истории, а созданная Петром I

Кунсткамера положила начало сбору коллекций исторических и мемориальных

предметов и редкостей, оружия, материалов по естественным наукам и т.д.

Одновременно стали собирать древние письменные источники, снимать копии

летописей, грамот, указов и других актов. Это было началом музейного дела в

России.

Логическим итогом всех мероприятий в области развития науки и просвещения

было основание в 1724 г. Академии наук в Петербурге.

С первой четверти XVIII в. осуществлялся переход к градостроительству и

регулярной планировке городов. Облик города стали определять уже не

культовая архитектура, а дворцы и особняки, дома правительственных учреждений

и аристократии.

В живописи на смену иконописи приходит портрет.

К первой четверти XVIII в. относятся и попытки создания русского театра, в

это же время были написаны первые драматургические произведения.

Изменения в быту затрагивали массу населения. Старая привычная долгополая

одежда с длинными рукавами запрещалась и заменялась новой. Камзолы, галстуки

и жабо, широкополые шляпы, чулки, башмаки, парики быстро вытесняли в

городах старую русскую одежду. Быстрее всего распространилась

западноевропейская верхняя одежда и платье среди женщин. Запрещалось ношение

бороды, что вызвало недовольство, особенно податных сословий. Вводились

особый "бородовой налог" и обязательный медный знак о его уплате.

Петр I учредил ассамблеи с обязательным присутствием на них женщин, что

отражало серьезные изменения их положения в обществе. Учреждение ассамблей

положило начало утверждению в среде русского дворянства "правил хорошего

тона" и "благородного поведения в обществе", употреблению иностранного,

преимущественно французского языка.

Изменения в быту и культуре, которые произошли в первой четверти XVIII в.,

имели большое прогрессивное значение. Но они еще больше подчеркивали

выделение дворянства в привилегированное сословие, превратили использование

благ и достижений культуры в одну из дворянских сословных привилегий и

сопровождалось широким распространением галломании, презрительного отношения

к русскому языку и русской культуре в дворянской среде.

Глава 2. ИТОГИ РЕФОРМ

В стране не только сохранялись, но укреплялись и господствовали крепостнические

отношения со всеми сопутствовавшими им порождениями, как в экономике, так и в

области надстройки. Однако изменения во всех сферах социально-экономической

и политической жизни страны, постепенно накапливавшиеся и назревавшие в XVII

веке, переросли в первой четверти XVIII века в качественный скачок.

Средневековая Московская Русь превратилась в Российскую империю. В ее

экономике, уровне и формах развития производительных сил, политическом строе,

структуре и функциях органов власти, управления и суда, в организации

армии, в классовой и сословной структуре населения, в культуре страны и

быту народа произошли огромные перемены. Коренным образом изменились место

России и ее роль в международных отношениях того времени.

Естественно, все эти изменения происходили на феодально-крепостнической

основе. Но сам этот строй существовал уже в совершенно иных условиях. Он

еще не утратил возможности для своего развития. Более того, темпы и размах

освоения им новых территорий, новых сфер экономики и производительных сил

значительно возросли. Это позволяло ему решать давно назревшие

общенациональные задачи. Но формы, в которых они решались, цели, которым они

служили, все более отчетливо показывали, что укрепление и развитие феодально-

крепостнического строя при наличии предпосылок для развития капиталистических

отношений превращаются в главный тормоз для прогресса страны.

Уже в период правления Петра Великого прослеживается главное

противоречие, свойственное периоду позднего феодализма. Интересы

самодержавно-крепостнического государства и класса феодалов в целом,

общенациональные интересы страны требовали ускорения развития

производительных сил, активного содействия росту промышленности, торговли,

ликвидации технико-экономической и культурной отсталости страны. Но для

решения этих задач были необходимы сокращение сферы действия

крепостничества, образование рынка вольнонаемной рабочей силы, ограничение и

ликвидация сословных прав и привилегий дворянства. Происходило же прямо

противоположное: распространение крепостничества вширь и вглубь,

консолидация класса феодалов, закрепление, расширение и законодательное

оформление его прав и привилегий. Замедленность формирования буржуазии и

превращения ее в класс, противостоящий классу феодалов-крепостников,

приводила к тому, что купечество и заводчики оказывались втянутыми в сферу

крепостнических отношений.

Сложность и противоречивость развития России в этот период определили и

противоречивость деятельности Петра и осуществленных им реформ. С одной

стороны, они имели огромный исторический смысл, так как способствовали

прогрессу страны, были нацелены на ликвидацию ее отсталости. С другой

стороны, они осуществлялись крепостниками, крепостническими методами и были

направлены на укрепление их господства. Поэтому прогрессивные преобразования

петровского времени с самого начала несли в себе консервативные черты,

которые в ходе дальнейшего развития страны выступали все сильнее и не

могли обеспечить ликвидацию социально-экономической отсталости. В результате

петровских преобразований Россия быстро догнала те европейские страны, где

сохранилось господство феодально-крепостнических отношений, но она не

могла догнать те страны, которые встали на капиталистический путь развития.

Преобразовательная деятельность Петра отличалась неукротимой энергией,

невиданным размахом и целеустремленностью, смелостью в ломке отживших

учреждений, законов, устоев и уклада жизни и быта. Прекрасно понимая важное

значение развития торговли и промышленности, Петр осуществил ряд мероприятий,

удовлетворявших интересы купечества. Но он же укреплял и закреплял

крепостные порядки, обосновывал режим самодержавного деспотизма. Действия

Петра отличались не только решительностью, но и крайней жестокостью. По

меткому определению Пушкина, его указы были "нередко жестоки, своенравны и,

кажется, писаны кнутом".

Не было и не могло быть заранее разработанного общего плана реформ. Они

рождались постепенно, и одна порождала другую, удовлетворяя требованиям

данного момента. И каждая из них вызывала сопротивление со стороны самых

различных социальных слоев, вызывала недовольство, скрытое и открытое

сопротивление, заговоры и борьбу, отличающуюся крайним ожесточением.

“Умер великий преобразователь, — пишет советский историк В. Мавродин в

написанной им биографии Петра I, — но Россия стояла в зените своей славы и

могущества”. Подобная оценка В. Мавродина совпадает с оценками всех крупных

русских историков.

Историк Соловьев сравнивал великую, по его мнению, деятельность Петра с

“бурей, очищающей воздух”. И. Солоневич в своей книге о Петре иронически

замечает:

“Освежение? Это Остерман и Бирон, Миних и Пален — освежение? Цареубийства,

сменяющиеся узурпацией, и узурпации, сменяющиеся цареубийствами, — это тоже

“освежение”? Освежением является полное порабощение крестьянской массы и

обращение ее в двуногий скот? Освежением является превращение служивого слоя

воинов в паразитарную касту рабовладельцев?”

Действительно нечего сказать, хорошенькое “освежение”! Русский народ до сих

пор расплачивается за это освежение.

Соловьев утверждал, что “Петр оставил судьбу России в русских руках”. А.

Ключевский заявляет, что после смерти Петра “немцы посыпались в Россию, точно

сор из дырявого мешка, облепили двор, забирались во все доходные места в

управлении. Вся эта стая кормилась досыта и веселилась до упаду на доимочные

деньги, выколачиваемые из народа”.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Я думаю, что смогла ответить для себя на поставленный во введение вопрос.

России режима абсолютизма, венцом которого стало изменение в 1721 г.

титула российского монарха - Петр объявил себя императором, а страна стала

называться Российской Империей. Таким образом было оформлено то, к чему шел

Петр все годы своего царствования - создание государства со стройной системой

управления, сильной армией и флотом, мощной экономикой, оказывающего влияние на

международную политику. В результате Петровских реформ государство не было

целей. В итоге Петр пришел к своему идеалу государственного устройства -

военному кораблю, где все и вся подчинено воле одного человека - капитана, и

успел вывести этот корабль из болота в бурные воды океана, обходя все рифы и

мели.

Россия стала самодержавным, военно-бюрократическим государством, центральная

роль в котором принадлежала дворянскому сословию. Вместе с тем отсталость

России не была полностью преодолена, а реформы осуществлялись в основном за

счет жесточайшей эксплуатации и принуждения.

Роль Петра Великого в истории России трудно переоценить. Как бы не

относиться к методам и стилю проведения им преобразований, нельзя не признать

- Петр Великий является одной из самых заметных фигур мировой истории.

В заключение можно привести слова современника Петра - Нартова:

"... и хотя нет более Петра Великого с нами, однако дух его в душах наших

живет, и мы, имевшие счастие находиться при сем монархе, умрем верными

ему и горячую любовь нашу к земному богу погребем вместе с собой. Мы без

страха возглашаем об отце нашем для того, что благородному бесстрашию и

правде учились от него".

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Анисимов Е.В. «Рождение империи», в кн. «История Отечества: люди,

идеи, решения. Очерки истории России IX - начала XX в.». С.В. Мироненко.-

М.:Плитиздат, 1991.-367 с/

2. Богданов А.П. «Россия при царевне Софье и Петре I: записки русских

людей» - М.:Современник,1990.-445с/

3. Буганов В.И. «Петр Великий и его время» - М. Наука, 1989.-192с

4. «История СССР с древнейших времен до конца XVIII в.» /под ред. Б.А.

Рыбакова - М.: Высшая школа, 1983. - 415с/

5. Клочков М. Население Руси при Петре великом по переписям того

времени. Том 1. С. — Петербург. 1911 г.

6. Ключевский В.О. Сочинения в 9 тт. Т.4 Курс русской истории. Ч.4 - М.:

Мысль, 1989.- 398с

7. Князьков С. «Очерки из истории Петра Великого и его времени» -

М.:Культура, 1990.-658с

8. Князь Святополк-Мирский. “Чем объяснить наше прошлое и чего ждать от

нашего будущего”. Париж. 1926 г.

9. Молчанов Н.Н. «Дипломатия Петра Великого» - М.: Международные

отношения, 1990.-448с

10. Платонов С. Лекции по русской истории. Изд. 9-ое, Петроград. 1915 год.

11. Платонов С. Петр Великий, Личность и деятельность. Издательство “Время”.

стр. 54

12. Павленко Н.И. Петр Великий. - М.:Мысль,1990

13. Павленко Н.И. “Пётр I и его время”, М., Изд-во “Просвещение”, 1989.

14. Соловьев С.М. Об истории новой России. М.:Просвещение,1993.

Приложение 1

ТАБЕЛЬ О РАНГАХ

Приложение 2

ОРГАНЫ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ 20-70-е ГОДЫ XVIII В.