Курсовая: Столыпинская реформа

Курсовая: Столыпинская реформа

Министерство Образования Республики Беларусь.

Кафедра экономической истории.

Курсовая работа

на тему:

«Проведение столыпинской аграрной реформы на Беларуси».

Студентки ВШТ, 1 курс

Гр. ДТТ-2 Мащенко В.Ю

Руководитель: Горбачёв Ф.В.

.

Минск, 2002г.

ПЛАН

1. Введение.

2. Основная часть:

2.1.Состояние экономической и политической жизни в России начала ХХ века.

2.2. Содержание реформы:

2.2.1. Замысел земельной реформы

2.2.2. Указ 9 ноября и II Государственная Дума

2.2.3. III, «Столыпинская», Дума

2.2.4. Основные направления столыпинской земельной реформы

2.2.5. Деятельность Крестьянского банка

2.2.6. Кооперативное движение

2.2.7. Переселение крестьян в Сибирь

2.2.8. Агрокультурные мероприятия

2.3. Итоги проведения.

3. Заключение.

Приложение.

Список использованной литературы.

1.Введение.

В работе рассматриваются причины проведения, основные этапы, итоги

столыпинской аграрной реформы, которая проводилась царским правительством в

период с 1906 по 1914 года.

Рассмотрение проблемы проводиться на фоне политической и экономической

ситуации, сложившейся в России, а также и в Белоруссии, которая в то время

являлась частью Российской Империи, накануне происходящих реформ.

Начало ХХ века было временем коренных преобразований в политике и экономике.

В стране назревала кризисная ситуация, поднимались революционные восстания,

произошла революция 1905-1907 гг. России требовалось встать «на ноги» ,чтобы

продолжать развиваться как сильное государство, чтобы завоевать влияние и

уважение среди высокоразвитых стран, таких как Англия, Франция, которые в то

время являлись капиталистическими державами, с хорошо отлаженным

управленческим аппаратом, со стабильной экономикой, с хорошими темпами

развития промышленности, производства и экономики.

Россия имела два пути развития: революционный и мирный, т.е. с помощью

реформирования политического строя и экономики. В сельском хозяйстве не

наблюдалось никаких тенденций к развитию, а ведь именно сельское хозяйство

рассматривалось как источник накопления капитала для развития индустрии.

После отмены крепостного права, крестьяне так и не улучшили своего положения,

жизненного статуса. Продолжался помещицкий беспредел. Назревала кризисная

ситуация. Возникало всё больше и больше крестьянских выступлений.

Для предотвращения волнений правительство должно было немедленно предпринять

меры, чтобы урегулировать крестьянские массы, наладить производство,

восстановить сельское хозяйство. Требовалась реформа, которая могла бы

уладить все недовольства, нужен был человек, который бы взял на себя

ответственность за проведение такой реформы. Им стал Столыпин. Он предложил

свой выход из создавшейся ситуации. Его реформа была одобрена и принята

правительством.

Основные этапы и пути проведения столыпинской аграрной реформы подробно

рассмотрены и изложены в данной работе. При помощи имеющегося материала мы

убеждаемся, что данная реформа была наиболее приемлемым выходом из

сложившейся ситуации, дала время для обдумывания дальнейших путей развития

России.

2. Основная часть.

2.1.Состояние экономической и политической жизни в России нач.ХХв.

Для того, чтобы лучше понять атмосферу, в которой пришлось работать П. А.

Столыпину, нужно рассмотреть политические и экономические положения в стране

с конца ХIХ до начала ХХ века.

На стыке этих веков общество вступило в новую фазу своего развития,

капитализм стал мировой системой. Россия вступила на путь капиталистического

развития позже стран Запада и поэтому попала во второй эшелон стран, такие

страны называли «молодыми хищниками». В эту группу входили такие страны, как

Япония, Турция, Германия, США.

Скорость, с которой развивалась Россия, была очень высока, этому

способствовала уже развитая Европа; она оказывала помощь, делилась опытом, а

также направляла экономику в нужное русло. После экономического подъёма 90х

годов, Россия пережила тяжёлый экономический кризис 1900-1903 годов, затем

период длительной депрессии 1904-1908 годов.

Вывоз капитала из России не получил особого размаха, что объяснялось как

недостатком финансовых средств, так и потребностями освоения огромных

пространств страны, но в конце концов Россия включилась в борьбу за сферы

влияния в мире, что и повлекло за собой войну с Японией, одной из стран

второго эшелона.

В начале ХХ века Россия являлась среднеразвитой страной. Наряду с

высокоразвитой индустрией в экономике страны большой удельный вес

принадлежал раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства – от

мануфактурного до патриархально-натурального. Русская деревня стала

сосредоточением феодальных пережитков. Важнейшими из них были крупные

помещичьи землевладения, широко практиковались отработки, являющие собой

прямой пережиток барщины. Крестьянское малоземелье, община с её переделами

тормозили модернизацию сельского хозяйства.

Социально- классовая структура отражала характер и уровень её экономического

развития. Наряду с формированием классов буржуазного общества, в нём

продолжали существовать и сословные деления - наследие феодальной эпохи.

Буржуазия занимала ведущую роль в экономике страны ХХ века, до этого она не

играла сколько-нибудь значимой роли в общественно-политической жизни страны,

так как она была полностью зависима от самодержавия, вследствие чего и

оставалась аполитичной и консервативной силой.

Крестьянство, которое сосредоточило ¾ населения страны, было также

затронуто социальным расслоением общества (20%- кулаки, 30%- середняки, 50%-

бедняки).

В начале века класс наёмных рабочих насчитывал 16,8 млн. человек. Он был

неоднороден, большая часть рабочих состояла из недавно пришедших в город

крестьян, но ещё не потерявшая связь с землёй. Ядром этого класса стал

фабрично-заводской пролетариат, который насчитывал более 3 млн. человек.

Политическим строем в России оставалась абсолютная монархия. До 1905 года

высшим органом России был государственный совет, постановления которого имели

рекомендательный характер для царя. Николай II, всемерно ограждая свою

власть, очень ревниво относился к любой крупной политической личности. Так,

С.Ю. Витте, приобретший в результате успешных реформ влияние в правящих

кругах, был в 1903 году смещён со своего поста и назначен на должность

председателя комитета министров.

Россия медленно, но верно начала вмешиваться в борьбу за рынки сбыта. Однако

ей требовались экономические и политические реформы, чтобы оздоровить и

укрепить экономику России для продолжения борьбы за влияние в мире. Во главе

этих реформ должен был встать умный и честный человек, для которого очень

важна судьба России. Им стал Пётр Аркадьевич Столыпин.

2.2. Содержание реформы.

2.2.1.Замысел земельной реформы

В ходе крестьянских волнений 1905 года стало ясно, что сохранять прежнее

положение в деревне невозможно. Общинная и частная собственность на землю не

могли дольше уживаться рядом.

В конце 1905 года власти всерьез рассматривали возможность пойти навстречу

крестьянским требованиям. Генерал Дмитрий Трепов говорил тогда: “Я сам

помещик и буду весьма рад отдать даром половину моей земли, будучи убежден,

что только при этом условии я сохраню за собою вторую половину.”. Но в начале

1906 года произошел перелом в настроениях. Оправившись от потрясения,

правительство избрало противоположный путь.

Возникла идея: что если не уступать общине, а наоборот, объявить ей беспощадную

войну? Речь шла о том, чтобы частная собственность перешла в решительное

наступление против общинной. Особенно быстро, за несколько месяцев, эта идея

завоевала поддержку дворянства. Многие землевладельцы, прежде горячо

поддерживавшие общину, теперь оказались ее непримиримыми противниками. “Община

является зверем, с этим зверем надо бороться”, - категорически заявлял

известный дворянин, монархист Н.Марков. Главным выразителем настроений,

направленных против общины, стал председатель совета министров Петр Столыпин.

Он призывал “дать крестьянину свободу трудиться, богатеть, избавить его от

кабалы отжившего общинного строя”. В этом и заключалась главная идея земельной

реформы, которую называли столыпинской.

Предполагалось, что зажиточные крестьяне превратятся из общинников в

“маленьких помещиков”. Тем самым община будет взорвана изнутри, разрушена.

Борьба между общиной и частной собственностью завершится победой последней. В

стране возникает новый слой крепких собственников - “прочная опора порядка”.

Концепция Столыпина предлагала путь развития смешанной, многоукладной

экономики, где государственные формы хозяйства должны были конкурировать с

коллективными и частными. Составные элементы его программ - переход

к хуторам, использование кооперации, развитие мелиорации, введение

трехступенчатого сельскохозяйственного образования, организации дешевого

кредита для крестьян, образования земледельческой партии, которые реально

представляла интересы мелкого землевладения.

Столыпин выдвигает либеральную доктрину управления сельской общиной,

устранения чересполосицы, развития частной собственности на селе и достижения

на этой основе экономического роста. По мере прогресса крестьянского

хозяйства фермерского типа, ориентированного на рынок, в ходе развития

отношений купли-продажи земли должно произойти естественное сокращение

помещичьего фонда земли. Будущий аграрный строй России представлялся

премьеру в виде системы мелких и средних фермерских хозяйств,

объединенных местными самоуправляемыми и немногочисленными по размерам

дворянскими усадьбами. На данной основе должна была произойти интеграция

двух культур - дворянской и крестьянской.

Столыпин делает ставку на "крепких и сильных" крестьян. Однако он не

требует повсеместного единообразия, унификации форм землевладения и

землепользования. Там, где в силу местных условий община экономически

жизнеспособна, "необходимо самому крестьянину избрать тот способ пользования

землей, который наиболее его устраивает".

[1]

2.2.2. Указ 9 ноября и II Государственная дума

О начале земельной реформы возвестил правительственный указ от 9 ноября 1906

года, принятый в чрезвычайном порядке, минуя Государственную думу. Согласно

этому указу крестьяне получали право выйти из общины со своей землей. Они

могли также продать ее. П.Столыпин считал, что эта мера в скором времени

разрушит общину. Он говорил, что указом “заложено основание нового

крестьянского строя”.

В феврале 1907 года была созвана II Государственная дума. В ней, как и в I Думе,

земельный вопрос оставался в центре внимания. Отличие состояло в том, что

теперь “дворянская сторона” не только защищалась, но и наступала. Первый

депутат князь Д.Святополк-Мирский заметил, что дворянские хозяйства во много

раз культурнее крестьянских. “Сохраните и поддержите частных владельцев, -

призывал он. - Наша серая, темная крестьянская масса без помещиков - это стадо

без пастыря”. На это едко возразил крестьянин-монархист Ф.Петроченко: “Здесь

кто-то из ораторов указывал, что крестьяне наши темны и невежественны и

бесполезно им давать много земли... Что мы невежественны, так мы ничего иного и

не просим, как земли, чтобы по своей глупости в ней же ковыряться. Дворянину и

неприлично возиться с землей”. Ф.Петроченко заключил с эпической простотой:

“Сколько прений не ведите, другого земного шара не создадите. Придется, значит,

эту землю нам отдавать...”.[2]

Большинство депутатов во II Думе еще более твердо, чем в I Думе, выступали за

передачу крестьянам части дворянских земель. П.Столыпин решительно отверг

подобные проекты: “Не напоминает ли это историю тришкина кафтана: “ обрезать

полы, чтобы сшить из них рукава?” Разумеется, II Дума не проявила желания

одобрить столыпинский указ от 9 ноября. Среди крестьян в связи с этим ходили

упорные слухи, что выходить из общины нельзя - вышедшим не достанется

помещичьей земли.

В марте 1907 года император Николай II в письме к матери замечал: “Все было бы

хорошо, если бы то, что творится в Думе, оставалось в ее стенах. Дело в том,

что всякое слово, сказанное там, появляется на другой день во всех газетах,

которые народ с жадностью читает. Во многих местах уже опять заговорили о земле

и ждут, что скажет Дума по этому вопросу... Нужно дать ей договориться до

глупости или до гадости и тогда - хлопнуть”.

[3]

Позиция II Думы в земельном вопросе стала основной причиной ее роспуска 3

июня 1907 года.

2.2.3.III, “Столыпинская”, Дума

Создание третьеиюньской системы, которую олицетворяла третья Дума, наряду с

аграрной реформой было вторым шагом превращения России в буржуазную монархию

(первым шагом была реформа 1861 года).

Социально-политический смысл сводится к тому, что цезаризм был

окончательно перечеркнут: Дума "крестьянская" превратилась в Думу

"господскую".

16 ноября 1907 года, спустя две недели после начата работы третьей Думы,

Столыпин выступил перед ней с правительственной декларацией. Первой и

основной задачей правительства являются не "реформы", а борьба с революцией.

Второй центральной задачей правительства Столыпин объявил проведение

аграрного закона 9 ноября 1906 года, являющегося "коренной мыслью

теперешнего правительства...".

Из "реформ" были обещаны реформы местного самоуправления, просвещения,

страхования рабочих и др.

В III Думе, созванной в 1907 году по новому избирательному закону

(ограничившему представительство малоимущих), царили совершенно иные

настроения, чем в первых двух. Эту Думу называли “столыпинской”. Она не

только одобрила указ от 9 ноября, но пошла еще дальше самого П.Столыпина.

(Например, чтобы ускорить разрушение общины, Дума объявила распущенными все

общины, где более 24 лет не происходило земельных переделов).

Обсуждение указа 9 ноября 1906 года началось в Думе 23 октября 1908 года,

т.е. спустя два года после того, как он вошел в жизнь. В общей сложности

обсуждение его шло более полугода.

После принятия указа 9 ноября Думой он с внесенными поправками поступил на

обсуждение Государственного Совета и так же был принят, после чего по дате

его утверждения царем стал именоваться законом 14 июня 1910 года. По своему

содержанию это был, безусловно, либеральный буржуазный закон, способствующий

развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивный.

[4]

Указ вводил чрезвычайно важные изменения в землевладении крестьян. Все

крестьяне получали право выхода из общины, которая в этом случае выделяла

выходящему землю в собственное владение. При этом указ предусматривал

привилегии для зажиточных крестьян с целью побудить их к выходу из общины.

В частности, вышедшие из общины получали "в собственность отдельных

домохозяев" все земли, "состоящие в его постоянном пользовании". Это

означало, что выходцы из общины получали и излишки сверх душевой нормы. При

этом если в данной общине в течение последних 24 лет не производились

переделы, то излишки домохозяин получал бесплатно, если же переделы были, то

он платил общине за излишки по выкупным ценам 1861 года. Поскольку за 40 лет

цены выросли в несколько раз, то и это было выгодно зажиточным выходцам.

Общины, в которых с момента перехода крестьян на выкуп не было переделов,

признавались механически перешедшими к частной собственности отдельных

домохозяев. Для юридического оформления права собственности на свой

участок крестьянам таких общин достаточно было подать заявление в

землеустроительную комиссию, которая оформляла документы на фактически

находившийся в их владении участок в собственность домохозяина. Кроме этого

положения, закон отличался от указа некоторым упрощением процедуры выхода

из общины.

В 1906 году были приняты и "Временные правила" о землеустройстве крестьян,

ставшие законом после утверждения Думой 29 мая 1911 года.

Землеустроительным комиссиям, созданным на основе этого закона,

предоставлялось право в ходе

общего землеустройства общин выделять отдельных домохозяев без согласия

схода, по своему усмотрению, если комиссия считала, что такое выделение не

затрагивает интересов общины. Комиссиям принадлежало также решающее слово в

определении земельных споров. Такое право открывало путь к произволу

комиссий.

2.2.4.Основные направления столыпинской земельной реформы

*Разрушение общины и развитие частной собственности.

Столыпин, будучи помещиком, предводителем губернского дворянства, знал и

понимал интересы помещиков; на посту губернатора в период революции видел

восставших крестьян, поэтому для него аграрный вопрос не был отвлеченным

понятием.

Суть реформ: проведение под самодержавие прочного фундамента и продвижение

по пути промышленного, а следовательно, капиталистического развития. Ядро

реформ - аграрная политика.

Аграрная реформа была главным и любимым детищем Столыпина. Целей у реформы

было несколько: социально-политическая - создать в деревне прочную опору для

самодержавия из крепких собственников, отколов их от основной массы

крестьянства и противопоставив их ей; крепкие хозяйства должны были стать

препятствием на пути нарастания революции в деревне;

социально-экономическая - разрушить общину , насадить частные хозяйства в виде

отрубов и хуторов, а избыток рабочей силы направить в город, где ее поглотит

растущая промышленность; экономическая - обеспечить подъем сельского хозяйства

и дальнейшую индустриализацию страны с тем, чтобы ликвидировать отставание от

передовых держав.[5]

Первый шаг в этом направлении был сделан в 1861 году. Тогда аграрный вопрос

решался за счет крестьян, которые платили помещикам и за землю, и за волю.

Аграрное законодательство 1906-1910 годов являлось вторым шагом, при этом

правительство, чтобы упрочить свою власть и власть помещиков, снова

пыталось решить аграрный вопрос за счет крестьянства.

Новая аграрная политика проводилась на основе указа 9 ноября 1906 года. Этот

указ был главным делом жизни Столыпина. Это был символ веры, великая и

последняя надежда, одержимость, его настоящее и будущее - великое, если

реформа удастся; катастрофическое, если ее ждет провал. И Столыпин это

осознавал.

В целом серия законов 1906-1912 гг. носила буржуазный характер. Отменялось

средневековое надельное землевладение крестьян, разрешался выход из общины,

продажа земель, свободное переселение в города и на окраины, отменялись

выкупные платежи, телесные наказания, некоторые правовые ограничения.

Аграрная реформа состояла из комплекса последовательно поводимых и связанных

между собой мероприятий. Рассмотрим основные направления реформ.

С конца 1906 года государство начало мощное наступление на общину. Для

перехода к новым хозяйственным отношениям была разработана целая система

хозяйственно-правовых мер по регулированию аграрной экономики. Указом от 9

ноября 1906 года провозглашалось преобладание факта единоличного владения

землей над юридическим правом пользования. Крестьяне теперь могли выходить

из нее и получать землю в полную собственность. Они могли теперь выделить,

находившуюся в фактическом пользовании, из общины, не считаясь с ее волей.

Земельный надел стал собственностью не семьи, а отдельного домохозяина.

Крестьянам отрезали от общинной земли участки - отруба. Богатые

крестьяне на те же участки переносили свои усадьбы - это называлось

хуторами. Власти считали хутора идеальной формой землевладения. Со стороны

хуторян, живших обособленно друг от друга, можно было не опасаться бунтов и

волнений.

Осуществлялись меры по обеспечению прочности и стабильности трудовых

крестьянских хозяйств. Так, чтобы избежать спекуляции землей и

концентрации собственности, в законодательном порядке ограничивался

предельный размер индивидуального землевладения, была разрешена продажа

земли некрестьянам.

После начала реформы из общины устремились многие бедняки, которые тут же

продавали свою землю и уходили в города. Зажиточные крестьяне с выходом не

спешили. Чем это объяснялось? Прежде всего уход из общины ломал привычный

уклад жизни и все мировоззрение крестьянина. Крестьянин сопротивлялся

переходу на хутора и отруба не по темноте своей и невежеству, как считали

власти, а исходя из здравых житейских соображений. Община защищала его от

полного разорения и многих иных превратностей судьбы. Крестьянское земледелие

очень зависело от капризов погоды. Имея несколько разрозненных полос земли в

разных частях общественного надела: одну в низине, другую на возвышенности и

т.д. (такой порядок называли чересполосицей), крестьянин обеспечивал себе

ежегодный средний урожай: в засушливый год выручали полосы в низинах, в

дождливый - на взгорках. Получив надел в одном отрубе, крестьянин оказывался

во власти стихии. Он разорялся в первый же засушливый год, если ею отруб

был на высоком месте. Следующий год был дождливым, и очередь разоряться

приходила соседу, оказавшемуся в низине. Только большой отруб, расположенный

в разных рельефах, мог гарантировать ежегодный средний урожай.

После выхода крестьян на отруба или хутора прежняя “страховка” от неурожая

исчезала. Теперь всего один засушливый или чересчур дождливый год мог

принести нищету и голод. Чтобы подобные опасения у крестьян исчезли,

выходящим из общины стали нарезать лучшие земли. Естественно, это вызывало

возмущение остальных общинников. Между теми и другими быстро нарастала

враждебность. Число вышедших из общины стало постепенно уменьшаться.

Образование хуторов и отрубов даже несколько притормаживалось ради другой

цели - укрепления надельной земли в личную собственность. Каждый член общины

мог заявить о своем выходе из нее и закрепить за собой свой чересполосный

надел, который община отныне не могла ни уменьшить, ни передвинуть.

Зато владелец мог продать свой укрепленный надел даже постороннему для общины

лицу. С агротехнической точки зрения такое новшество не могло принести

много пользы (надел как был чересполосным, так и оставался), но оно было

способно сильно нарушить единство крестьянского мира, внести раскол в

общину. Предполагалось, что всякий домохозяин, потерявший в своей семье

несколько душ и со страхом ожидающий очередного передела, непременно

ухватится за возможность оставить за собой в неприкосновенности весь свой

надел.

В 1907 - 1915 гг. о выделении из общины заявило 25% домохозяев, а

действительно выделилось 20% - 2008,4 тыс. домохозяев. Широкое

распространение получили новые формы землевладения: хутора и отруба. На 1

января 1916 года их имелось уже 1221,5 тыс. Кроме того, закон от 14 июня

1910 года счел излишним выход из общины многих крестьян, лишь формально

считавшимися общинниками. Число подобных хозяйств составило около одной трети

от всех общинных дворов. [6] .

Третьеиюньский государственный переворот коренным образом изменил обстановку в

стране. Крестьянам пришлось оставить мечты о скорой "прирезке". Темпы

реализации указа 9 ноября 1906 г. резко возросли. В 1908 г. по сравнению с

1907 г. число укрепившихся домохозяев увеличилось в 10 раз и превысило

полмиллиона. В 1909 г. был достигнут рекордный показатель - 579,4 тыс.

укрепившихся. Но с 1910 г. темпы укрепления стали снижаться. Искусственные

меры, введенные в закон 14 июня 1910г., не выправили кривую. Численность

выделяющихся из общины крестьян стабилизировалась только после выхода закона

29 мая 1911 г. "О землеустройстве". Однако вновь приблизиться к

наивысшим показателям 1908-1909 гг. так и не удалось.

[7]

Чересполосно укрепляемая личная крестьянская земельная собственность весьма

отдаленно походила на классическую римскую "священную и

неприкосновенную частную собственность". И дело не только в правовых

ограничениях, налагавшихся на укрепленные наделы (запрещение продавать лицам

некрестьянского сословия, закладывать в частных банках). Сами крестьяне,

выходя из общины, первостепенное значение придавали закреплению за собой не

конкретных полос, а общей их площади. Поэтому они, случалось, были не

прочь принять участие в общем переделе, если при этом не уменьшалась

площадь их надела (например, при переходе на "широкие полосы"). Чтобы власти

не вмешались и не расстроили дело, такие переделы иногда производились

тайно. Бывало, что такой же взгляд на укрепляемую землю усваивало и местное

начальство. Министерская ревизия 1911 г. обнаружила в Орловской губернии

многочисленные случаи долевого укрепления. Значит, укреплялись не

определенные полосы, а доля того или иного домохозяина в мирском

землевладении. Да и само правительство в конце концов встало на такую же

точку зрения, присвоив себе по закону 29 мая 1911 г. право передвигать

укрепленные полосы при выделении хуторов или отрубов.

Поэтому массовое укрепление чересполосных земель фактически приводило только

к образованию беспередельных общин. К началу столыпинской реформы около трети

общин в Европейской России не переделяли землю. Иногда рядом соседствовали

две общины - переделяющаяся и беспередельная. Большой разницы в уровне их

земледелия никто не отмечал. Только в беспередельной богатые были побогаче, а

бедные победнее.

В действительности правительство, конечно, не хотело сосредоточения земли в

руках немногих мироедов и разорения массы земледельцев. Не имея средств

пропитания в деревне, безземельная беднота должна была хлынуть в город.

Промышленность, до 1910 г. находившаяся в депрессии, не смогла бы

справиться с наплывом рабочей силы в таких масштабах. Массы бездомных и

безработных людей грозили новыми социальными потрясениями. Поэтому

правительство поспешило сделать дополнение к своему указу, воспретив в

пределах одного уезда сосредоточивать в одних руках более шести высших

душевых наделов, определенных по реформе 1861 г. По разным губерниям это

составляло от 12 до 18 дес. Установленный для "крепких хозяев" потолок был

весьма низким. Соответствующая норма вошла в закон 14 июня 1910 г.

В реальной жизни из общины выходили в основном беднота, а также городские

жители, вспомнившие, что в давно покинутой деревне у них есть надел, который

теперь можно продать. Продавали землю и переселенцы, уезжавшие в Сибирь.

Огромное количество земель чересполосного укрепления шло в продажу. В 1914

г., например, было продано 60% площади укрепленных в этом году земель.

Покупателем земли иногда оказывалось крестьянское общество, и тогда она

возвращалась в мирской котел. Чаще же покупали землю зажиточные крестьяне,

которые, кстати говоря, сами не всегда спешили с выходом из общины. Покупали

и другие крестьяне-общинники. В руках одного и того же хозяина оказывались

земли укрепленные и общественные. Не выходя из общины, он в то же время имел

и укрепленные участки. Свидетель и участник всей этой перетряски еще мог

помнить, где и какие у нею полосы. Но уже во втором поколении должна была

начаться такая путаница, в которой не в силах был бы разобраться ни один

суд. Нечто подобное, впрочем, однажды уже имело место. Досрочно

выкупленные наделы (по реформе 1861 г.) одно время сильно нарушали

единообразие землепользования в общине. Но потом они стали постепенно

подравниваться. Поскольку столыпинская реформа не разрешила аграрного

вопроса и земельное утеснение продолжало возрастать, неизбежна была новая

волна переделов, которая должна была смести очень многое из наследия

Столыпина. И действительно, земельные переделы, в разгар реформы почти

заглохшие, с 1912 г. снова пошли по восходящей.

Столыпин, видимо, и сам понимал, что чересполосное укрепление не создаст

"крепкого собственника". Недаром он призывал местные власти "проникнуться

убеждением, что укрепление участков лишь половина дела, даже лишь начало

дела, и что не для укрепления чересполосицы был создан закон 9 ноября". 15

октября 1908 г. по согласованию министров внутренних дел, юстиции и

главноуправляющего землеустройством и земледелием были изданы "Временные

правила о выделе надельной земли к одними местам". "Наиболее совершенным

типом земельного устройства является хутор, - говорилось в правилах, - а при

невозможности образования такового - сплошной для всех полевых угодий отруб,

отведенный особо от коренной усадьбы".

19 марта 1909 г. Комитет по землеустроительным делам утвердил "Временные

правила о землеустройстве целых сельских обществ". С этого времени местные

землеустроительные органы все более ориентировались на разверстание наделов

целых деревень. В новой инструкции, изданной в 1910 г., особо

подчеркивалось: "Конечною целью землеустройства является разверстание всею

надела; поэтому при производстве работ по выделам надлежит стремиться к тому,

чтобы эти работы охватили возможно большую площадь устраиваемого надела..."

При назначении работ на очередь первыми должны были идти дела по

разверстанию всего надела, затем - по групповым выделам и только после них -

по одиночным. Практически, при нехватке землемеров, это означало

прекращение одиночных выделов. Действительно, крепкий хозяин долго мог

ожидать, пока в соседней деревне не выгонят на отруба всех бедняков.

29 мая 1911 г. был издан закон "О землеустройстве". В него вошли основные

положения инструкций 1909-1910 гг. новый закон устанавливал, что для перехода к

отрубному и хуторскому хозяйству отныне не требуется предварительного

укрепления надельных земель в личную собственность. С этого времени

чересполосное укрепление утратило прежнее значение.

[8]

Капиталистическая перестройка земельных отношений в России проте-кала в

крайне сложных и противоречивых социально-экономических условиях. Белоруссия

не являлась в этом смысле исключением из общего правила. Что представляла

собой землевладение в белорусских губерниях в нач. ХХв., каков был его

классовый характер, показывают данные о распределении земли в пяти губерниях

по категориям землевладения в 1905г.

*Распределения земли в пяти губерниях по категориям землевладения.[9]

Огромное влияние на сельское хозяйство оказывало развитие промышленности,

сооружение новых фабрик, заводов, расширение железнодорожной сети. В конце

ХIХв. В Белоруссии на каждый тысячу кв. метров приходилось 25,1 верста

железной дороги против 11,3 в Европейской России.

Массы разорившихся и полуразорившихся крестьян поставляли кулакам и

помещикам дешёвую рабочую силу.

Западные губернии России относились к району, где с самого начала

землеустроительные работы развивались форсированными темпами. В Витебской

губернии уже в 1906г. было создано пять землеустроительных комиссий; в

Могилёвской- 11. Земские учреждения сыграли большую роль в осуществлении

реформы. Земство способствовало хозяйственному прогрессу и защищало интересы

капиталистов.

В Белоруссии разрушение общины производилось в Могилёвской и Витебской

губерниях, где было широко распространенно общинное землепользование. В

Гродненской и Минской губерниях в 1905г. общинного землевладения уже не

было. В Виленской на 12711818 дес. приходилось всего 7559 дес. общин.

В Западном районе Белоруссии крестьяне владели землёй подворно, причём

части нарезались по шнуровой системе. Каждый домохозяин имел столько полос

земли, сколько имелось в крестьянском наделе различных по количеству пашен и

сенокосов. Вследствие этого подворимый участок состоял нередко из многих

десятков узких полос, раскиданных вперемешку с полосами других хозяев.

Расселение на хутора производилось медленно. К октябрю 1908г. во

всей Минской губернии образовалось только 730 хуторов. При переходе на

хутора на долю сельской бедноты доставались в большинстве случаев худшие по

качеству земли.

Для землеустройства использовался казённый земельный фонд, который к 1910г.

включил только по Минской губернии более 40 тыс. десятин (главным образом

лесные участки). Казна чаще всего передавала в этот фонд негодную и неудобную

землю.

В результате столыпинского землеустройства в течении 1907-1916гг. в пяти

губерниях на территории Белоруссии было создано 113,8 тыс. хуторских и

отрубных хозяйств на площади более чем 1147 тыс. десятин. Это составляло

свыше 10 % всех крестьянских дворов и 18,7% площади землевладения в пяти

губерниях. В Витебской было создано 44128 хуторов и отрубов, в Могилёвской

–30590, Гродненской- 11429, Виленской–13228,

Минской-14460. Таким образом, в Белоруссии % выделенных на хутора и отруба земли

был выше, чем в целом по России (12% против 10%).

[10]

Из всего количества хуторов и отрубов, созданных за время реформы, 64,3 %

возникло в результате разверстания целых селений. Землеустроителям удобнее

было так работать, повышалась результативность их труда, высокое начальство

получало для жонглирования круглые цифры, но вместе с тем умножалось число

мелких хуторян и отрубников, которых никак нельзя было назвать

"крепкими хозяевами". Многие хозяйства были нежизнеспособны.

Только около 30 % хуторов и отрубов на общинных землях образовалось путем

выдела отдельных хозяев. Но это, как правило, были крепкие хозяева. Но

большинство таких выделов было произведено в первые годы реформы. Затем это

дело практически сошло на нет.

Со смешанным чувством относился Столыпин к такому развитию. С одной

стороны, он понимал, что только рассечение надела на отруба изолирует

крестьянские хозяйства друг от друга, только полное расселение на хутора

окончательно ликвидирует общину. Крестьянам, рассредоточенным по хуторам,

трудно будет поднимать мятежи.

С другой стороны, Столыпин не мог не видеть, что вместо крепких, устойчивых

хозяйств землеустроительное ведомство фабрикует массу мелких и заведомо

слабых - таких, которые никак не могли стабилизировать обстановку в деревне

и стать опорой режима. Однако он не в силах был развернуть громоздкую

машину землеустроительного ведомства таким образом, чтобы она действовала

не так, как ей удобно, а как нужно для пользы дела.

Одновременно с изданием новых аграрных законов правительство принимает меры к

насильственному разрушению общины, не надеясь полностью на действие

экономических факторов. Сразу после 9 ноября 1906 года весь

государственный аппарат приводится в движение путем издания самых

категорических циркуляров и приказов, а так же путем репрессий против тех,

кто не слишком энергично проводит их в жизнь.

Практика реформы показала, что крестьянство в своей массе было настроено

против выдела из общины - по крайней мере в большинстве местностей.

Обследование настроений крестьян Вольно-экономическим обществом показало,

что в центральных губерниях крестьяне отрицательно относились к выделу из

общины (89 отрицательных показателей в анкетах против 7 положительных).

Многие крестьянские корреспонденты писали,

что указ 9 ноября преследует цель разорить массу крестьян, чтобы нажились на

этом немногие.[11]

В сложившейся обстановке для правительства единственным путем проведения

реформы был путь насилия над основной крестьянской массой. Конкретные

способы насилия были самые разнообразные - от запугивания сельских сходов

до составления фиктивных приговоров, от отмены решений сходов земским

начальником до вынесения постановлений уездными землеустроительными

комиссиями о выделении домохозяев, от применения полицейской силы для

получения "согласия" сходов до высылки противников выдела.

2.2.5. Деятельность Крестьянского банка.

В 1906-1907 гг. указами царя некоторая часть государственных и удельных

земель была передана Крестьянскому банку для продажи крестьянам с целью

ослабления земельной тесноты.

Противники столыпинской земельной реформы говорили, что она проводится по

принципу: “Богатым прибавится, у бедных отнимется”. По замыслу сторонников

реформы крестьяне-собственники должны были увеличивать свои наделы не только

за счет сельской бедноты. В этом им помогал Крестьянский поземельный банк,

скупавший земли у помещиков и мелкими участками продававший их крестьянам.

Закон 5 июня 1912 г. разрешил выдачу ссуды под залог любой приобретаемой

крестьянами надельной земли. Развитие различных форм кредита -

ипотечного, мелиоративного, агрокультурного, землеустроительного -

способствовало интенсификации рыночных отношений в деревне. Но на деле эта

земля покупалась в основном кулаками, получившими таким образом

дополнительные возможности для расширения хозяйства, так как купить землю

даже через банк, с выплатой в рассрочку, могли себе позволить только

зажиточные крестьяне.

Многие дворяне, обедневшие или обеспокоенные крестьянскими беспорядками,

охотно продавали свои земли. Вдохновитель реформы Петр Столыпин, чтобы подать

пример, сам продал одно из своих имений. Таким образом, банк выступал

посредником между продавцами земли - дворянами и ее покупателями -

крестьянами.

С размахом проводилась Банком покупка земель с последующей перепродажей их

крестьянам на льготных условиях, посреднические операции по увеличению

крестьянского землепользования. Он увеличил кредит крестьянам и значительно

удешевил его, причем Банк платил больший процент по своим обязательствам,

чем платили ему крестьяне. Разница в платеже покрывалась за счет субсидий

из бюджета, составив за период с 1906 по 1917 год 1457,5 млрд.рублей.

В Белоруссии уже в 80-е гг. были открыты отделения Крестьянского банка во

всех губернских городах. Одной из задач банка было оказание помощи помещикам

в преодолении кризиса. Банк также занимался предоставлением ссуды крестьянам

под залог имущества для покупки земли у помещиков. С началом реформы задачи

продажи крестьянам дворянских земель, нарезанных хуторами, по выгодным для

дворян ценам легли на Крестьянский банк.

Помещики со всех пяти губерний предоставляли свои земли во владения

Крестьянского банка. Самая большая площадь земли для Крестьянского банка была

поставлена минскими и витебскими помещиками. Приобретая банковскую землю,

крестьянин на многие годы становился её фактическим арендатором, попадал в

безысходную кабалу. При этом размер ежегодных платежей банку не намного

отставал, а иногда и превышал размеры арендной платы. Так по Витебской губернии

ежегодная плата Крестьянскому банку за 1 десятину составляла в среднем 3,5

рубля, в то время как местная арендная плата составляла 4 рубля.

[12]

Банк активно воздействовал на формы землевладения: для крестьян,

приобретавших землю в единоличную собственность, платежи снижались. В

итоге, если до 1906 года основную массу покупателей земли составляли

крестьянские коллективы, то к 1913 году 79,7% покупателей были единоличными

крестьянами.

Масштаб операций Крестьянского поземельного банка в 1905-1907 гг. по закупке

земли возрос почти в три раза. Многие помещики спешили расстаться со своими

имениями. В 1905-1907 гг. банк скупил свыше 2,7 млн. дес. земли. В его

распоряжение перешли государственные и удельные земли. Между тем крестьяне,

рассчитывая на ликвидацию помещичьего землевладения в ближайшем будущем, не

очень охотно делали покупки. С ноября 1905 г. по начало мая 1907 г. банк

продал всего около 170 тыс. дес. В его руках оказалось очень много земли, к

хозяйственному управлению которой он не был приспособлен, и мало денег. Для

поддержки его правительство использовало даже накопления пенсионных касс.

Деятельность Крестьянского банка вызывала растущее раздражение среди

помещиков. Это проявилось в резких выпадах против него на III съезде

уполномоченных дворянских обществ в марте-апреле 1907 г. Делегаты были

недовольны тем, что банк продает землю только крестьянам (некоторые

помещики были не прочь воспользоваться ею услугами как покупатели). Их

беспокоило также то, что банк не совсем еще отказался от продаж земли

сельским обществам (хотя он старался продавать землю в основном отдельным

крестьянам цельными участками). Общее настроение дворянских депутатов выразил

А.Д.Кашкаров: "Я полагаю, что Крестьянский банк не должен заниматься

разрешением так называемого аграрного вопроса... аграрный вопрос должен быть

прекращен силой власти".

В это же время крестьяне весьма неохотно выходили из общины и укрепляли

свои наделы. Ходил слух, будто тем, кто выйдет из общины, не будет прирезки

земли от помещиков.

Только после окончания революции аграрная реформа пошла быстрее. Прежде

всего правительство предприняло энергичные действия по ликвидации земельных

запасов Крестьянского банка. 13 июня 1907 г. этот вопрос разбирался в

Совете министров, было решено образовать на местах временные отделения

Совета банка, передав им ряд важных полномочий.

Вопрос о том, как распределялись покупки банковских хуторов и отрубов среди

различных слоев крестьянства, исследован недостаточно. По некоторым

прикидкам, богатая верхушка среди покупателей составляла всего 5-6 %.

Остальные принадлежали к среднему крестьянству и бедноте. Ее попытки

закрепиться на землях банка объяснялись довольно просто. Многие помещичьи

земли, из года в год сдававшиеся в аренду одним и тем же обществам, стали

как бы частью их надела. Продажа их Крестьянскому банку ударила в первую

очередь по малоземельным хозяевам. Между тем банк давал ссуду в размере до

90-95 % стоимости участка. Продажа укрепленного надела обычно позволяла

уплатить первый взнос. Некоторые земства оказывали помощь по обзаведению на

хуторах., Все это толкало бедноту на банковские земли, а банк, имея убытки

от содержания купленных земель на своем балансе, не был разборчив в выборе

клиентов.

Ступив на банковскую землю, крестьянин как бы восстанавливал для себя те

изнурительные и бесконечные выкупные платежи, которые под давлением революции

правительство отменило с 1 января 1907 г. Вскоре появились недоимки по

банковским выплатам. Как и прежде, власти вынуждены были прибегать к

рассрочкам и пересрочкам. Но появилось и нечто такое, чего крестьянин раньше

не знал: продажа с молотка всего хозяйства. С 1908 по 1914 г. таким

путем было продано 11,4 тыс. участков. Это, по-видимому, было прежде всею

мерой устрашения. И основная часть бедноты, надо думать, осталась на своих

хуторах и отрубах. Для нее, однако, продолжалась та же жизнь ("перебиться",

"продержаться", "дотянуть"), какую она вела в общине.

Таким образом, в результате деятельности банка с одной стороны, усилилось

обнищание и ростовщичество в деревне, а с другой – ускорился процесс

капиталистического развития сельского хозяйства.

Впрочем, это не исключает того, что на банковских землях появились и

достаточно крепкие фермерские хозяйства. С этой точки зрения

землеустройство на банковских землях было перспективнее, чем на надельных.

2.2.6. Кооперативное движение.

Ссуды крестьянского банка не могли полностью удовлетворить спрос

крестьянина денежный товар. Поэтому значительное распространение получила

кредитная кооперация, которая прошла в своем движении два этапа. На

первом этапе преобладали административные формы регулирования отношений

мелкого кредита. Создавая квалифицированные кадры инспекторов мелкого

кредита и ассигнуя значительные кредиты через государственные банки на

первоначальные займы кредитным товариществам и на последующие займы,

правительство стимулировало кооперативное движение. На втором этапе

сельские кредитные товарищества, накапливая собственный капитал,

развивались самостоятельно. В результате была создана широкая сеть

институтов мелкого крестьянского кредита, ссудно-сберегательных банков и

кредитных товариществ, обслуживавших денежный оборот крестьянских хозяйств.

К 1 января 1914 года количество таких учреждений превысило 13 тысяч.

Кредитные отношения дали сильный импульс развитию производственных,

потребительских и сбытовых кооперативов. Крестьяне на кооперативных

началах создавали молочные и масленые артели, сельскохозяйственные общества,

потребительские лавки и даже крестьянские артельные молочные заводы. В 1913

г. в пяти губерниях насчитывалось более 900 кооперативных учреждений

различных видов, причём кооперация росла быстрее в Витебской, Могилёвской и

Виленской, чем в Минской и Гродненской губерниях. Кроме того, росла сеть

потребительских, производственных и сбыточных кооперативов. В 1913 г. в

Белоруссии было 210 потребительских и 191 сельскохозяйственное товарищество.

Эти объединения способствовали устойчивости и эффективности новых форм

крестьянских хозяйств в условиях рыночной конкуренции.

2.2.7.Переселение крестьян в Сибирь.

Правительство Столыпина провело серию новых законов о переселении крестьян на

окраины. Возможности широкого развития переселения были заложены уже в

законе 6 июня 1904 года. Этот закон вводил свободу переселения без льгот, а

правительству давалось право принимать решения об открытии свободного

льготного переселения из отдельных местностей империи, "выселение из которых

признавалось особо желательным".

Массовое переселение крестьян на восточные окраины страны было одним из

важнейших направлений реформы. Тем самым уменьшалась “земельная теснота” в

европейской части России, “выпускался пар” недовольства.

По указу 10 марта 1906 года право переселения крестьян было предоставлено

всем желающим без ограничений. Правительство ассигновало немалые

средства на расходы по устройству переселенцев на новых местах, на их

медицинское обслуживание и общественные нужды, на прокладку дорог. В 1906-

1913 годах за Урал переселилось 2792,8 тысяч человек.

За 11 лет реформы на свободные земли Сибири и Средней Азии переселилось свыше

3 млн. человек. В 1908 году число переселенцев было наибольшим за все годы

реформы и составило 665 тыс. человек. Переселенческое движение по отдельным

губерниям было неравномерным. За восемь лет (1907-1914) наибольшее число

переселенцев в Белоруссии дала Могилёвская губерния, из которой выехало

159074 человека. Это составило 47,3 % всех переселенцев пяти губерний. На

втором месте и третьем стояли Витебская и Гродненская губернии, давшие 24,3

%.

Основную категорию переселенцев составляли малоземельные и средние слои. В

1913г. за пределы Белоруссии выселилось 2170 семейств, из них безземельных –

21,2 %, малоземельных – 55,5 %. Беднота уходила в Сибирь целыми толпами,

продавая на родине за бесценок свои последние пожитки. « Крестьянин, гонимый

нуждою, стремится в Сибирь.. Не имея денег на проезд, он заблаговременно

продаёт свою «земельку», чтобы получить задаток».

[13] Все белорусские по размерам проданной переселенцами надельной земли,

превосходили средние показатели по Европейской России, где они составляли 100

тысяч десятин. Следовательно процесс раскрестьянивания под влиянием

столыпинской реформы в Белоруссии проходил более интенсивно по сравнению с

другими районами России. Экономическое положение переселенцев в Сибири было не

лучшим, чем на родине. Согласно данным за 1907-1911гг. в среднем на одну

переселенческую семью из пяти приходилось шеть десятин, в том числе надо

учитывать, что переселенцы не располагали средствами ддля обзаведения

хозяйством на новом месте. Так, например, средняя денежная выручка на родине

от проданной переселенцами надельной земли составляла для Минской губернии 194

рубля, для Могилёвской- 245 рублей, для Виленской- 227 рублей, для Витебской-

262 рубля. На такие деньги нельзя было обзавестись в Сибири даже середняцким

хозяйством.

Масштабы данного мероприятия обусловили и трудности в его осуществлении.

Волна переселенцев стремительно пошла на убыль. Не всем оказалось под силу

освоение новых земель. Назад, в Европейскую Россию, двинулся обратный поток

переселенцев. Возвращались полностью разоренные бедняки, не сумевшие

прижиться на новом месте. Однако на родине возвращенцев ждали не меньши

бедствия, ибо землю свою они ещё ранее запродали за бесценок сеседним кулакам

и вернуть её обратно было невозможно. В течение восьми лет (1907-1914гг.) в

Белоруссию возвратилось 36544 человек, или 10,9 % всех переселенцев, а спустя

ещё некоторое время колличество вернувшихся возросло до 60 %. Такой огромный

процент возвращенцев свидетельствовал о крахе переселенческой политике

царизма. Обратные переселенцы пополняли собой ряды разорившихся крестьян.

Итоги переселенческой компании были следующими. Во-первых, за данный период

был осуществлен громадный скачок в экономическом и социальном развитии

Сибири. Также население данного региона за годы колонизации увеличилось на

153%. Если до переселения в Сибирь происходило сокращение посевных

площадей, то за 1906-1913 годы они были расширены на 80%, в то время как

в европейской части России на 6,2%. По темпам развития животноводства

Сибирь также обгоняла европейскую часть России.

2.2..8 Агрокультурные мероприятия.

Одним из главных препятствий на пути экономического прогресса деревни

являлась низкая культура земледелия и неграмотность подавляющего большинства

производителей, привыкших работать по общему обычаю. В годы реформы крестьянам

оказывалась широкомасштабная агроэкономическая помощь. Специально

создавались агропромышленные службы для крестьян, которые организовывали

учебные курсы по скотоводству и молочному производству,

демократизации и внедрению прогрессивных форм сельскохозяйственного

производства. Много внимания уделялось и прогрессу системы внешкольного

сельскохозяйственного образования. Если в 1905 году число слушателей на

сельскохозяйственных курсах составило 2 тысячи человек, то в 1912 году - 58

тысяч, а на сельскохозяйственных чтениях - соответственно 31,6 тысяч и 1046

тысяч человек.[14]

В настоящее время сложилось мнение, что аграрные реформы Столыпина

привели к концентрации земельного фонда в руках немногочисленной

богатой прослойки в результате обезземеливания основной массы крестьян.

Действительность показывает обратное - увеличение удельного веса

"средних слоев" в крестьянском землепользовании. Это хорошо видно из

данных, приведенных в таблице. В период реформы крестьяне активно

покупали землю и увеличивали свой земельный фонд ежегодно на 2 млн.

десятин. Также крестьянское землепользование существенно увеличивалось за

счет аренды помещичьих и казенных земель.

*Распределение земельного фонда между группами крестьян-покупателей.

2.3. Итоги и последствия столыпинской земельной реформы.

Итоги столыпинской аграрной реформы выражаются в следующих цифрах. К 1 января

1916 г. из общины в чересполосное укрепление вышло 2 млн. домохозяев.

Им принадлежало 14,1 млн. дес. земли. 469 тыс. домохозяев, живших в

беспредельных общинах, получили удостоверительные акты на 2,8 млн.дес.

1,3 млн. домохозяев перешли к хуторскому и отрубному владению (12,7 млн.

дес.). Кроме того, на банковских землях образовалось 280 тыс. хуторских и

отрубных хозяйств - это особый счет. Но и другие приведенные выше цифры

нельзя механически складывать, поскольку некоторые домохозяева, укрепив

наделы, выходили потом на хутора и отруба, а другие шли на них сразу, без

чересполосного укрепления. По приблизительным подсчетам, всего из общины

вышло около 3 млн. домохозяев, что составляет несколько меньше третьей

части общей их численности в тех губерниях, где проводилась реформа.

Впрочем, как отмечалось, некоторые из выделенцев фактически давно уже

забросили земледелие. Из общинного оборота было изъято 22 % земель. Около

половины их пошло на продажу. Какая-то часть вернулась в общинный котел.

За 11 лет столыпинской земельной реформы из общины вышло 26% крестьян. 85%

крестьянских земель осталось за общиной. В конечном итоге властям не удалось

ни разрушить общину, ни создать устойчивый и достаточно массовый слой

крестьян-собственников. Так что можно творить об общей неудаче столыпинской

аграрной реформы.

Вместе с тем известно, что после окончания революции и до начала первой

мировой войны положение в русской деревне заметно улучшилось. Конечно, помимо

реформы, действовали и другие факторы. Во-первых, как уже творилось, с 1907

г. были отменены выкупные платежи, которые крестьяне выплачивали в течение

40 с лишним лет. Во-вторых, окончился мировой сельскохозяйственный кризис

и начался рост цен на зерно. От этого, надо полагать, кое-что перепадало и

простым крестьянам. В-третьих, за годы революции сократилось помещичье

землевладение, а в связи с этим уменьшились и кабальные формы эксплуатации.

Наконец, в-четвертых, за весь период был только один неурожайный год (1911),

но зато подряд два года (1912-1913) были отличные урожаи. Что же касается

аграрной реформы, то такое широкомасштабное мероприятие, потребовавшее столь

значительной земельной перетряски, не могло положительным образом сказаться в

первые же годы своею проведения. Тем не менее мероприятия, сопутствовавшие

ей, были хорошим, полезным делом.

Это касается предоставления большей личной свободы крестьянам, устройства

хуторов и отрубов на банковских землях, переселения в Сибирь, некоторых видов

землеустройства.

*К положительным итогам аграрной реформы можно отнести:

- из общины выделилось до четверти хозяйств, усилилось расслоение деревни,

сельская верхушка давала до половины рыночного хлеба,

- из Европейской России переселилось 3 млн. хозяйств,

- 4 млн. десятин общинных земель были вовлечены в рыночный оборот,

- стоимость с/х орудий увеличилась с 59 до 83 руб. на один двор,

- потребление суперфосфатных удобрений выросло с 8 до 20 млн. пудов,

- за 1890-1913 гг. доход на душу сельского населения вырос с 22 до 33 руб.

в год,

*Отрицательные итоги реформы:

- от 70% до 90% вышедших из общины крестьян так или иначе сохранили

связи с общиной (согласно данным за 1911г сервитуты охватывали в Минской

губернии 41%, в Гродненской-28,8%, в Виленской-22,6% от всех земель).

[15]

- провал переселенческой политики ( до 60 %всех переселенцев

вернулись обратно, из них 10,9 %белорусских крестьян).

- на крестьянский двор приходилось 2-4 десятины, при норме 7-8 десятин,

- основное с/х орудие - соха (8 млн. штук), 58% хозяйств не имели плугов,

- минеральные удобрения применялись на 2% посевных площадей,

- в 1911-1912 гг. страну поразил голод, охвативший 30 млн. человек.

3. Заключение.

В ходе революции и гражданской войны общинное землевладение одержало

решительную победу. Однако десятилетие спустя, в конце 20-х годов, вновь

вспыхнула острая борьба между крестьянской общиной и государством. Итогом

этой борьбы стало уничтожение общины.

Но ряд внешних обстоятельств (смерть Столыпина, начало войны) прервали

столыпинскую реформу. Если же посмотреть на все те реформы, которые были

задуманы Столыпиным и объявлены в декларации, то мы увидим, что большинству из

них не удалось сбыться, а некоторые были только начаты, но смерть их создателя

не дала им завершиться, ведь многие введения держались на энтузиазме Столыпина,

который пытался хоть как то усовершенствовать политическую или экономическую

структуру России.[1][16]

Сам Столыпин считал, что для успеха его начинаний потребуется 15-20 лет.

Но и за период 1906 - 1913 годов было сделано немало.

Революция показала огромный социально-экономический и политический разрыв между

народом и властью. Стране требовались радикальные реформы, которых не

последовало. Можно сказать, что страна в период столыпинских реформ переживала

не конституционный кризис, а революционный. Стояние на месте или полуреформы не

могли решить ситуацию, а только наоборот расширяли плацдарм для борьбы за

кардинальные преобразования. Только уничтожение царского режима и помещичьего

землевладения могли изменить ход событий, меры, которые предпринял Столыпин в

ходе своих реформ были половинчатыми. Главный же крах реформ Столыпина состоит

в том, что он хотел осуществить реорганизацию вне демократическим путем и

вопреки ему Струве писал: « Именно его аграрная политика состоит в кричащем

противоречии с его остальной политикой. Он изменяет экономический фундамент

страны, то время как вся остальная политика стремится сохранить в возможно

большей неприкосновенности политическую "надстройку" и лишь слегка украшает ее

фасад.[17] Конечно же Столыпин был

выдающимся деятелем и политиком, но при существовании такой системы, которая

была в России, все его проекты "раскалывались" о непонимание или о нежелание

понять всю важность его начинаний. Надо сказать, что без тех человеческих

качеств, таких как: смелость, целеустремленность, напористость, политическое

чутье, хитрость - Столыпину вряд ли удалось сделать хоть какой вклад в

развитие страны.

Какие же уроки можем мы извлечь из опыта столыпинской реформы? В чем

причины ее поражения?

Во-первых, Столыпин начал свои реформы с большим опозданием (не в 1861 году,

а только в 1906). Во-вторых, переход от натурального типа экономики к

рыночному в условиях административно - командной системы возможен, прежде

всего, на основе активной деятельности государства. При этом особую роль

должна сыграть финансово-кредитная деятельность государства. А реформа

проводилась самими помещиками и их защитником –царизмом, политика которых

носила непосредственный и нерешительный характер, отличаясь больше заботой о

сохранении старого, нежели стремлением к новому.

В-третьих, там, где господствовали административные принципы управления

экономикой и уравнительные способы распределения, всегда будет

существовать сильная оппозиция преобразованиям. Следовательно, необходимо

иметь социальную опору в лице инициативных и квалифицированных слоев

населения.

В-четвёртых, причиной поражения является массовая революционная борьба,

которая смела с исторической арены царскую монархию вместе с её аграрной

реформой.

* * *

Крах столыпинской реформы не означал, что она не имела серьезного значения.

Она была крупным шагом по капиталистическому пути, способствовала в

определенной мере росту применения машин, удобрений, увеличению товарности

сельского хозяйства.

Список литературы:

1. И.Д.Ковальченко “Столыпинская аграрная реформа”. “История СССР” № 2,

1992 г.

2. А.Глаголев “Формирование экономической концепции П.А.Столыпина”.

“Вопросы экономики” № 10, 1990 г.

3. М.Румянцев “Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи и

итоги”. “Вопросы экономики” № 10, 1990 г. 1.

4. С.В.Кулешов “История Отечества М.,1991 г.

5. История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России

6. 19 - начала 20 вв./сост.: С.В.Мироненко.-М.,1991 г.

7. История СССР, 1861-1917 гг./под ред. В.Г.Тюкавкина - М.,1989 г.

8. Липинский Л.П. «Столыпинская аграрная реформа в Белоруссии». БГУ,1978г

9. Дубровский С.Н. «Столыпинская земельная реформа».

:

[1] Из сборника речей Столыпина,

произнесенных на заседаниях Государственного Совета и Государственной Думы в

1906-1911 гг.

[2] Энциклопедия. “История России”. Т.1

2 Энциклопедия. “История России”. Т.1

[4] История СССР, 1861-1917гг./ под редакцией Тюгавкина.

[5] А. Глаголев « Формирование экономической концепции П.А.Столыпина».

[6] М.Румянцев « Столыпинская аграрная

реформа: предпосылки, задачи и итоги», № 10, 1990г.

[7] С.В. Кулешов «История Отечества». Москва, 1991г.

[8] А. Глаголев « Формирование экономической концепции Столыпина».

[9] Липинский Л.П. « Столыпинская аграрная реформа на Белоруссии», БГУ, 1978г.

[10] Липинский Л.П. « Столыпинская аграрная реформа на Белоруссии», БГУ, 1978г.

[11] Кулешов « История Отечества»

[12] Липинский Л.П. « Столыпинская аграрная реформа на Белоруссии», БГУ, 1978г.

[13] Липинский Л.П. « Столыпинская аграрная реформа на Белоруссии», БГУ, 1978г.

[14] М. Румянцев « Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи, итоги».

[15] Дубровский С. М. Столыпинская земельная реформа, с 544.

[16] К.Ф.Шацилло "Нам нужна великая Россия" г. Москва 1991 стр.19

[17] К.Ф.Шацилло "Нам нужна великая Россия" г. Москва 1991 стр.19