Реферат: Cемантические меры

Реферат: Cемантические меры

Министерство образования РФ

Иркутский государственный университет

Филиал в г. Братске

Реферат

По высшей математике

На тему: Структурные и семантические меры социально – правовой информации

Выполнила

Маркова Ирина

Студентка 1 курса Валерьевна

Группы Юз-2000

Проверил:

Медведева

Ирина Петровна

Братск – 2000

План :

1. Вступление

2. Геометрическая мера информации

3. Комбинаторная мера информации

4. Содержательность информации

5. Целесообразность информации

6. Динамическая энтропия

Важное место в теории информации отводиться структурным и семантическим мерам

информации.

В правовой реальности структурные меры информации используются при изучении

дискретного строения массивов информации в правовых системах. Эти меры

определяются путем простого подсчета информационных элементов или путем

комбинаторного метода, который предполагает простейшее кодирование массивов

информации в системах правового управления.

В правовой реальности рассматриваются две основные меры информации –

геометрическая и комбинаторная.

Геометрическая мера информации

В праве к геометрической мере информации прибегают в тех случаях, когда в

правовых системах собираются достаточно сложные информационные комплексы.

Например, в механизме организации борьбы с преступностью в управляющих

правоохранительных органах прокуратуры, суда, МВД собирается почти вся

имеющаяся в нашей стране информация об уголовных, гражданских и других делах,

разнообразные юридические документы, которые складываются на определенное

время в одном месте и представляются в виде информационного комплекса,

состоящего из большого числа томов, листов, страниц.

В механизме обеспечения законности, в субъекте законности собираются такие

информационные комплексы, как множество юридических текстов и таблиц, в

которых отражено, как соблюдаются законы в функционировании механизма

правового регулирования, а также приведено множество юридических нормативных

актов.

В органах осуществления правотворчества собираются следующие

информационные комплексы: множество изданных законов и иных юридических

нормативных актов, множество соответствующих документов отчетности о

практике их применения в механизме правового регулирования.

Сложные информационные комплексы собираются в том или ином виде и в других

правовых системах. Возникает закономерное требование правового управления –

измерить эти информационные комплексы, ответить на вопрос о том, сколько

содержится в них количества информации. Для того чтобы определить количество

информации в правовых системах, можно построить геометрическую модель

информационного комплекса в системе правового управления.

Так, например, следователь может измерить длину линии, площадь или объем

построенной геометрической модели, в которой представлены тома уголовного

дела, в дискретных единицах – квантах. Пусть у следователя в шести томном

уголовном деле собралась информация, которая представляется в виде

информационного комплекса Vk (T,P,X). Если при анализе настоящего

информационного комплекса следователь будет производить отсчеты по имеющимся

трем мерам комплекса Vk через интервалы ( It,Ip,Ix), то рассматриваемые им

координаты распадутся на кванты, количество которых составит: KQt=T:iT,

KQp=P:ip, KQx=X:ix.

Количество информации в таком информационном комплексе, как шести томное

уголовное дело, следователь определит в квантах по формуле I=KQt KQp KQx.

Аналогично можно измерить информационные комплексы в механизмах законности,

правотворчества и правопорядка.

Комбинаторная мера информации

В правовой реальности комбинаторная мера информации применяется в случае,

если в правовых системах необходимо оценить возможность передачи информации

посредством различных комбинаций информационных элементов. Образование

комбинаций в этом случае рассматривается как одна из форм кодирования

информации.

В правовой науке комбинаторные процессы встречаются довольно часто. Например,

в органах осуществления правотворчества при разработке законов и иных

нормативных актов образуются определенные комбинации этих законов и

нормативных актов. В механизме организации борьбы с преступностью

правоохранительные органы на основе полученной через каналы связи информации

разрабатывают разнообразные комбинации для эффективной борьбы с

преступностью. В механизме охраны правопорядка органы охраны правопорядка

разрабатывают множество воздействий на слабые звенья в механизмах правового

регулирования, законности, правотворчества и правосознания.

Количество информации, содержащиеся в тех комбинаторных процессах, которые

происходят в правовых системах, определяется в данном случае как количество

комбинаций элементов. Таким образом, в информационных комплексах, которые

содержатся в правовых системах, оценивается комбинаторное свойство их

структурного разнообразия.

Допустим, что в механизме организации борьбы с преступностью

правоохранительные органы для эффективной борьбы с преступностью разработали

десять специфических методов F, которые различны по содержанию и свойствам;

R из этих методов необходимо разместить в механизме функционирования.

Возможное число размещений из F методов по R определяется формулой

R F!

P f = F(F-1)(F-2).(F-R+1)=(F-R)!

Если правоохранительные органы будут производить это размещение с

повторениями, то

R

P F= Fr

В результате размещения десяти методов получилось следующие количество

информации:

R 10

P F=Fr= 10 = 10 000 000 000.

Пусть при использовании разработанных правоохранительными органами методов

борьбы с преступностью рост преступности не снизился. Правоохранительные

органы в этой связи приняли решение переставить на первых порах эти методы

по порядку их действия.

Перестановки методов F будут определять порядок действия. Число возможных

перестановок Pf=F! Здесь возможны и перестановки методов с повторениями:

допустим, один метод переставлялся m раз, другой n раз, третий h раз и

четвертый l раз. В этом случае

(m+n+h+.+l)!

Pf = m! n! h!.l!

В процессе перестановок десяти методов в обществе получится следующее

количество информации: Pf=F!=1 2 3 4 5 6 7 8 9 10=36 288 000.

Таким образом, оценивая какие-то юридические информационные массивы и

комплексы, мы вырабатываем информацию и тем самым создаем такое управление в

правовых системах, которое противостоит тенденциям возрастания энтропии в

этих системах.

Содержательность информации

Содержательность информации в правовых системах можно представить в следующем

виде. Пусть имеется определенный механизм расследования преступлений.

Допустим, в субъект управления этого механизма, т.е. к следователя, от

гражданина А поступил следующий сигнал: гражданин Х покончил жизнь

самоубийством, А также сообщил следователю, что некто В утверждает, якобы Х

кем-то убит. Следователь решил выяснить, покончил Х жизнь самоубийством или

же убит? Он выезжает на место обнаружения трупа Х, где, предположим, в

процессе осмотра места происшествия, трупа Х, опроса граждан А, В и других

лиц устанавливает, что Х был убит V. Последний был задержан и сознался в

убийстве.

Для следователя содержательность сообщения, полученного на месте обнаружения

трупа Х (обозначим это сообщение через Z), выражается посредством функции

меры K(Z), т.е. Zc=K(-Z)=1-K(Z).

При определении содержательности в механизме расследования преступлений можно

использовать математическуую логику. Последняя утверждает, что истинность

события, т.е. K(Z), и ложность события, т.е. K(-Z), соответствуют

вероятностям события, т.е. p(Z), и антисобытия, т.е. q(Z), в теории

вероятностей. Тогда имеют место соотношения:

K(Z)+K(-Z)=1, p(Z)+q(Z)=1

Содержательность исследуемого сообщения для следователя, равно как и

вероятность, изменяется в границах 0<K(Z)<1.

Информация характеризуется энтропией:

1

I=log p( Z ) = -log p(Z). Поэтому следователь может оценивать

количество информации как энтропию, т.е.

(1) (1)

I=log (1-const K(Z))=log K(Z) - logK(Z). Однако если следователь будет

статистически оценивать информацию, то он должен учитывать вероятности

реализации каких-то событий, а при ее логической оценке - меры истинности и

ложности.

Целесообразность информации

Как установлено, в правовых системах управление построено на информационных

процессах. Информацию в этих системах оценивают по эффекту, который она

оказывает на конечный результат управления. В этой связи в правовой

кибернетике для определения меры целесообразности информации можно

использовать вывод А.А. Харкевича о том, что мера целесообразности

информации в правовых системах в этом случае рассматривается как изменение

вероятности достижения цели при получении дополнительной информации.

Например, расследуя определенное преступление, следователь может в какой-то

промежуток времени получать «пустую» информацию, которая не будет изменять

вероятности достижения цели. Мера такой информации для следователя будет

равна нулю.

В процессе расследования преступления следователь может также получать

информацию, изменяющую положение расследования преступления в отрицательную

сторону. В этом случае полученная им информация будет уменьшать вероятность

достижения цели, и она является дезинформацией, которая измеряется

отрицательным значением количества информации.

И наконец, следователь в процессе расследования преступления может получать

ценную информацию, которая увеличивает вероятность достижения цели

расследования, и она будет измеряться положительным значением количества

информации. Поясним это положение на последнем примере с версиями о

самоубийстве и убийстве Х.

Известно, что следователь получил два сообщения: 1) Х покончил жизнь

самоубийством и 2) Х (по утверждению В) кем-то убит. Предположим, что по

этому случаю больше ничего неизвестно. Следователь устанавливает, что Х

мертв. Далее он должен вести расследование по двум основным путям:

самоубийство Х (выразим это через (1-2); убийством Х (представим этот путь в

виде (1-3). Пусть в самом начале расследования следователю неизвестны пути,

ведущие к цели. В таком случае вероятности достижения цели по путям (1-2) и

(1-3) равны: p(1-2)=p(1-3)=1\2.

Мера целесообразности информации в механизме расследования определяется

формулой I цел = log p – log p = log p \ p где р – начальная, а р – конечная

вероятность достижения цели.

Допустим, что следователь провел какие-то следственные действия (допросил А и

других лиц). В результате он получил какую-то нейтральную информацию,

которая не изменила вероятность достижения цели (р = p = ½). Тогда

I=log p \ p =log 1/2 : 1/2 =0.

Если же гражданин А и некоторые другие лица дали следователю ложную

информацию, которая уменьшила вероятность достижения цели расследования (р

=1/2, p = 1/6), то количество информации I=log 1/6 :1/2 = 1,58.

Предположим, что из осмотра места происшествия, трупа Х, допроса В и других

лиц следователь увеличивает вероятность достижения цели (р=1/2, p=4/6). В

этом случае количество информации I=log 4/6 :1/2 =0,42.

Динамическая энтропия

В рассматриваемом примере при расследовании самоубийства или убийства Х

энтропия (неопределенность) в механизме расследования изменяется с течением

времени: H=H(t). Изменение этой энтропии в механизме обуславливается

поступлением с течением времени дополнительной информации.

Основные ситуации при расследовании дела Х можно представить как совокупность

отношений между проведением следователем следственных действий Li и

раскрытием и раскрытием им определенных сторон самоубийства или убийства Х

(выразим это через Di). Следователь по делу Х проводит следственные действия

(осмотр места происшествия, трупа Х, допросы А, В и т.д.) и раскрывает тем

самым определенные стороны дела (Х был убит V во время драки; V после

убийства уехал на мотоцикле в направлении центра города; V сознался в

совершении убийства Х и т.д.)

Отношение между проведением следователем следственных действий и раскрытием

им определенных сторон дела можно оценивать вероятностями Pig(t). Допустим,

что если нет отношений между некоторыми Cj и Di, то вероятность Pij=0. Если

же между ним есть какие-то отношения, то Pij=1. Например, общее число

следственных действий по делу Х за время t равно А (t), а общее число

раскрываемых сторон по этому же делу равно В(t). Следственные действия имеют

номера j=1,2,3., B(t).

Энтропия этой совокупности отношений в механизме расследования определяется

формулой

A(t) B(t)

H(t)= - E E Pji (t) log Pji (t).

I=1 I=1

Во время t+1 данная энтропия изменяется:

A(t+1) B(t+1)

H(t+1)= - E E Pji(t+1) log Pji(t+1).

I=1 I=1

Мера информации в механизме расследования определяется выражением I=H(t) –

H(t+1).

Это выражение в механизме расследования может принимать как положительные,

так и отрицательные значения в зависимости от увеличения неопределенности в

системе.

Таким образом, семантическая оценка информации в правовых системах связана с

энтропией в этих системах. Подобная оценка информации ограничивает

неопределенность в системах правового управления и противостоит

дезорганизации в них.

Список использованной литературы:

1. М.М. Рассолов, С.Г. Чубукова, В.Д. Элькин – Элементы высшей математики

для юристов : учеб. пособие.- М.: Юристъ, 1999.