Реферат: Древняя Индия 
	
	Реферат: Древняя Индия 
                              Древняя Индия                               
         Реферат по истории государства и права зарубежных стран          
                                      ПЛАН.                                       
Особенности развития государства и права.                                      3 
Правовое положение отдельных групп населения.                             4 
Государственный строй.                                                         5 
Местное управление.                                                            6 
Армия.                                                                         6 
Суд и судебный процесс.                                                        7 
      Особенности развития государства и права.
Принципиальные различия восточного и западного цивилизационных путей развития 
заключались в том, что на востоке в отличии от запада, где частная 
собственность играла господствующую роль, частнособственнические отношения, 
отношения частнотоварного производства, ориентированного на рынок, не 
занимали значительного места. Это в свою очередь сказалось на застойном 
характере восточных социальных структур, на отсутствии на востоке условий для 
развития тех правовых и политических институтов, которые были призваны 
обслуживать нужды общества: демократическое общественное самоуправление, с 
правами и обязанностями каждого гражданина, правовые гарантии его частных 
интересов, прав и свобод. 
Одной из основных социальных форм, играющих решающую роль в эволюции 
дре6вневосточных обществ, была сельская община, сохранившая во многом черты 
патриархально-родовой организации. В значительной мере она определяла 
характер политической власти в этих обществах, роль и регулирующе-контрольные 
функции древневосточного государства. Структура замкнутых сельских общин с 
натуральным характером производства, с сочетанием ремесла и земледелия, 
слабым развитием товаро-денежных отношений составляло основу социальной жизни 
Древней Индии. 
Постепенно из общины выделяется привилегированная верхушка, стоявшая над 
рядовыми общинниками и не участвующая в производстве. По-прежнему владельцем- 
собственником земли оставалась община. Вместе с тем и государство выступало в 
качестве верховного собственника земли, права которого выражались в получении 
ренты-налога. 
Строй многоукладной хозяйственной жизни определял исключительно пёстрый 
социальный состав общества. В них отсутствовала чёткая социально-классовая 
граница (существовали различные категории зависимого населения, занимающие 
промежуточные позиции между свободными и рабами). Сословно-правовой статус 
индивида в обществе не совпадал с его социально-экономическим положением. 
Развитие общества в Древней Индии носило свои особенности. Они связаны с 
жёстким сословным делением на 4 варны (брахманов, кшатриев, шудр, вайшьев), с 
присущей ему особой общинной организацией, отличающейся высокой степенью 
замкнутости и автономности. Отношения рабовладения здесь тесно переплетались 
с сословно-варновыми, кастовыми. Традиционная социальная приниженность низших 
каст, почти полное бесправие тех, кто находился вне варн, создавали 
возможности для полурабских форм эксплуатации населения. 
В Индии на всех этапах её развития сохранялось определённое самоуправление 
общин. Правители Древней Индии не распологали неограниченными 
законодательными полномочиями. Даже в крупном государстве, как Маурьев (4-2 
век до н.э.), большое значение имели коллегиальные органы государственной 
власти, такие как совещательный орган при царе – раджасапха и совет 
сановников – мантрипаришад. 
В Древней Индии несмотря на их исторические особенности цари также 
возвеличивались. Их имена ставились рядом с именами богов. Они наделялись 
всесильными деспотическими полномочиями. 
      Правовое положение отдельных групп населения.
Правовые памятники дают яркую картину сословно-кастового деления древнего 
общества Индии, которое приобрело здесь наиболее законченные формы. 
Социальное расслоение в Древней Индии привело не к формированию классов 
(рабовладельцев и рабов), а к возникновению особых сословных групп – варн: 
брахманов (жрецов), кшатриев (правителей, воинов), вайшьев (земледельцев, 
ремесленников) и шудр (слуг). В основе этой дифференциации лежало разделение 
труда, та глубокая социальная ступень разделения, когда труд физический 
отделялся от умственного, материальный от духовного, производительный от 
управленческого. Здесь уже заложены основы социально-экономического 
неравенства, эксплуатации родовой аристократией простого народа. 
В законах Ману указаны 7 разрядов рабов (7 источников рабства: военный плен, 
раб за содержание, раб по наследству, рождённый в доме, купленный, подаренный 
и раб в силу наказания. Все права над рабом предоставлялись хозяину. Раб – не 
правоспособен. 
Также существовали религиозно-правовые границы между кастами, например, у 
каждой касты был свой божий храм, изучение священных книг – привилегия высшей 
касты. 
Владельческие права общин в Индии были неограничены. Право распоряжаться 
общинной землёй: продавать, сдавать в аренду, дарить её полностью 
принадлежали ей. Также правящая верхушка получала часть ренты-налога в свою 
пользу. 
Таким образом, внутри каждой варны развивалось социальное неравенство, 
деление на эксплуатируемых и эксплуататоров, но кастовые, общинные, 
большесемейные границы, скреплённые правом, религией, сдержали их слияние в 
единую классовую общность. Это и создавало особую пестроту сословно-классовой 
социальной структуры Древней Индии. 
      Государственный строй.
Примитивные государственные образования складывались в Древней Индии в 1 
тысячелетии до н.э. на основе отдельных племён или союзов племён в форме 
племенных государств. Они представляли собой небольшие государственные 
образования, в которых роль государственного управления выполнял племенной 
орган. Это были монархии, в которых главенствующую роль выполняли брахманы, в 
которых политическое господство осуществлялось военной силой кшатриев. 
Правители первых государственных образований (раджи) выполняли простейшие 
функции управления, обеспечивали внешнюю безопасность, вершили суд, 
распоряжались фондом земель и собирали ренту-налог. В некоторых 
государственных образованьях власть раджи была выборной. Со временем 
утвердился наследственный принцип получения власти. При выборных монархах вся 
власть сосредотачивалась в руках совета старейшин. По мере укрепления власти 
раджи, совет старейшин выполнял совещательную функцию при монархе – паришат. 
Но зависимость правителя была неизменной. 
Многие города складывались в результате войн, покорения ряда племён и народов 
(империя Маурьев – война Кошалы и Магатхи + разгром Александром Македонским). 
В империи Маурьев (расцвет в 3 в. д.н.э.) складывается централизованная 
монархия. 
Центральный административно-военный аппарат в индии был слаб. Причина – 
сохранение важной роли в государстве органов общинного самоуправления. Всё 
это даёт утверждать, что власть древнеиндийских царей не была деспотической. 
Существовала так называемая группа царских чиновников. Они выполняли разные 
функции и поручения (надзор за судоходством). Все они назначались царём. 
Вместе с тем существовала практика передачи чиновничьих должностей по 
наследству, чему способствовала кастовая система. 
      Местное управление.
Лишь часть территории империи находилась под непосредственным управлением 
царя и его двора. Самой крупной административной единицей была провинция. В 
функции правителя провинции входила защита её территории, охрана порядка, 
сбор налогов, обеспечение строительных работ. 
Менее крупной административной единицей был округ, возглавляемая окружным 
начальником («думающим о всех делах»). В его обязанности входил контроль над 
сельской администрацией. Он получал доход «с города». 
Артхашастра выделяет 4 вида сельских областей, состоящих из 800, 400, 200 и 
10 селений. Жалование давалось управителю начиная с 10 деревень. Это 
свидетельствует о том, что староста деревни-общины не был царским чиновником. 
В его обязанности входили сбор налогов, наблюдение за порядком в общине. На 
общинных сходках решались наиболее важные вопросы. 
      Армия.
Армия играла огромную роль в государствах Древней Индии. Войны и грабёж 
других народов рассматривались как важный источник процветания государства. 
Почитался царь – мужественный воин, добывающий «то, что он не имеет». Царю 
переходила и большая часть награбленного имущества, остальное подлежало 
дележу среди солдат. 
Армия комплектовалась из наследственных воинов, наёмников, воинов, 
поставляемых зависимыми союзниками. Армия была кастовой. В основном лишь 
кшатрии могли носить оружие. Другие могли браться за оружие, когда для них 
«наступает время бедствий». 
Армия выполняла и функции охраны общественного порядка. Она должна была 
защищать государственную целостность. Вот почему отряды помещались «среди 2, 
3, 5, а также сотен деревень». 
      Суд и судебный процесс.
В Древней Индии существовали 2 системы судов: царские и внутриобщинные. 
Высшей судебной инстанцией был суд, в котором участвовал сам царь (вместе с 
брахманами и опытными советниками) или замещающая его судебная коллегия. Как 
высшему судье царю принадлежало право ежегодно объявлять амнистию. 
Во всех административных единицах, начиная с 10 деревень, должна была 
назначаться судебная коллегия из 3 судейских чинов. Кроме того специальные 
судьи разбирали уголовные дела. Большая ответственность лежала на городских 
властях, которые боролись с преступностью. 
Большинство дел рассматривалось общинными, кастовыми судами. Неофициальные 
кастовые суды сохранились в Индии до наших дней. 
Судопроизводство по своему характеру процесса, что по уголовным, что по 
гражданским делам, в основном совпадали. Судебное дело начиналось с подачи 
заявления и показаний в суде истца, затем ответчика. В зависимости от 
характера дела каждая из сторон выставляла поручителей, гарантирующих 
исполнение решения суда. Ответчик при этом не имел права выдвигать встречного 
иска (искл. дела о ссорах, кражах, соглашениях торговцев). Рассмотрение дела 
прекращалось если ответчик признавал свою вину. В противном случае, ему 
давалась отсрочка для ответа: 1ый раз – 3-7 дней, 2ой раз – 1,5 месяца с 
целью поиска новых доказательств. Истец должен был оспорить показания 
ответчика в тот же день, в противном случае, он подлежал штрафу. Бегство и 
истца, и ответчика – признание вины. 
Действовал общий принцип: свидетель должен быть равным по социальному статусу 
той стороне, в процессе относительно которой он даёт показания. Эти 
требования не действовали в случае тяжких преступлений. Лжесвидетельство 
считалось преступлением, наказываемым штрафом равным 10и кратной сумме иска 
или изгнанием из страны. 
В древности применялся суд божий – ордалии (испытание весами, огнём, водой 
простой и священной и ядом). К ним прибегали при согласии обоих сторон и при 
отсутствии доказательств. 
	
	
					
							 |