Реферат: Гражданский кодекс

Реферат: Гражданский кодекс

3

1. ВВЕДЕНИЕ

Переход после гражданской войны к мирному хозяйственному строительству

активизировал дальнейшую разработку гражданско – правого законодательства ,

нормирующего основные направления хозяйственной работы . Новый этап развития

поставил ряд важнейших правовых проблем , в том числе вопросы о правовых

источниках и юридической технике.

Первоначальную роль источника права играло революционное правосознание.

Поскольку практика и « революционное мировоззрение трудящихся масс» в тот

период ещё не могли выливаться в форму определённых законов , а старое

законодательство было неприемлемым для нового строя , революционное

правосознание оставалось почти единственным источником права . В 1917 – 1918

г.г. принимались новые декреты о суде , в каждом из которых так или иначе

интерпретировалось понятие революционного правосознания. Так, в статье 5

Декрета о суде №1 (1917г.) говорилось о «революционной совести» и о

«революционном правосознании» как о синонимах. В статье 36 Декрета о суде №2

(1918г.) упоминается уже «социалистическое правосознание» , а в статье 22

Декрета о суде №3 (1918г.)-«социалистическая совесть». Уже на данном этапе

делалась попытка разграничить категории «революционная совесть» и

«революционное правосознание» . Первое означало субъективную способность

осознавать и применять революционное правосознание , второе - объективное

содержание права. Правоведы 20-х г.г. придавали важное значение

этим декретам , но всё же главное место отводили судебному решению , как

ведущей форме правотворчества . Объединялось это отчасти тем , что декреты

этого периода (1917-1920 г.г.) представляли собой нечто разрозненное и не

приведённое в систему . На данном этапе «революционное правосознание»

составляло стереотип «революционной законности» вообще , которая , в свою

очередь , почти совпадала с представлением о «революционной

целесообразности» . Лишь к концу периода «военного коммунизма» в правой

теории произошла определённая дифференциация этих категорий .

С переходом к НЭПу развернулась новая дискуссия по вопросу о революционной

законности в её отношении к экономике переходного периода . Под

революционной законностью стали понимать тот правопорядок , который

признавался «верховными органами пролетарской диктатуры» целесообразным и

4

общеобязательным (П. Стучка) . Правосознание стало рассматриваться в качестве

ведущего принципа правотворчества , положенного в основу законодательства и

наиболее определённо выявляющегося в содержании принимаемых кодексов .

2. ПРИНЦИПЫ И ТЕОРИИ ПРАВА 20-х ГОДОВ.

Сама кодификация рассматривалась в этой связи только как этап в осуществлении

революционного правосознания (или целесообразности) , как способ «лучшего в

данных условиях достижения цели» . Законодательные нормы не могли покрывать

всего разнообразия действительности , в каждый отдельный момент, точно

отражать «опыт хозяйственного строительства» . В этой ситуации революционное

(или как чаще начали говорить 20-е г.г. – социалистическое ) правосознание

приобретало новую роль – роль метода , восполняющего пробелы в законе . Так ,

ст.9 УК РСФСР (1922г.) определила социалистическое правосознание в качестве

руководящего начала для применения статей кодекса , а ст.10 УК РСФСР (об

аналогии в применении мер социальной защиты ) предоставляла этому принципу

вполне конкретную область реализации . Та же роль отводилась правосознанию и

в ст. 4ГПК РСФСР (1923г.) .

В целом правовой теории 20-х г.г. под революционной законностью стали

понимать установленный и определённый государством правопорядок , комплекс

правил , что связывалось с необходимостью разработки системы соответствующих

норм . Расчёт на скорое отмирание права ( при социализме ) обусловил особое

отношение к правовой норме: «закон отмечает те вехи , по которым

определяются границы данного правопорядка , данной системы правовых отношений

... Теоретически закон должен дать основной принцип данной системы , а

остальное – уже дело пролетарского суда» (П. Стучка).

Ориентация на «революционное правосознание» как на важнейших источниках права

содержалась в концепциях сторонников психологической теории права (М.

Рейснер). Они нередко отождествляли собственно право с революционным

правосознанием . Аргументам психологистов противопоставлялась социологическая

интерпретация права . С этой точки зрения законодательство являлось не чем

иным , как плановой политикой . «Мы не говорим о верховенстве законов , но

говорим , что части подчинены целому и что в социальном строительстве

отдельные его акты увязываются объединяющим их общим планом» (И. Ильинский) .

5

Советские правоведы 20-х г.г. столкнулись с важным противоречием , заложенным

в самой правовой системе переходного периода , - между «пролетарским судом» и

«буржуазным правом» . Преемственность юридических форм («буржуазное» –

советское право) выражалась , в частности , в том , что праву переходного

периода наряду с принципом целесообразности был присущ и принцип

«справедливости» . Хотя последнее ни разу прямо не упоминалось в ГК РСФСР ,

но определённо присутствовало в содержании его статей ( что видно из

положений ст. 142 ГК РСФСР или ст.137 ГПК РСФСР 1922г.) , в ряде случаев

даже определяя границы применения закона . Судебная и правоприменительная

практика представлялась советским правоведам наиболее эффективным средством

противодействия «буржуазным» началам , все ещё существующим в праве

переходного периода . «Творческая активность судебной практики , точно

ограниченная исключительно интересами государства и трудящихся , но вовсе

неограниченная неподвижными рамками закона» - в этом виделся главный

корректив правотворческой деятельности в условиях переходного общества .

Разрешение дилеммы « пролетарский суд – буржуазное право» осуществлялось

следующим образом : судья должен был прежде всего попытаться найти прямой

ответ в действующем законе . Если это не удавалось , он обращался к анализу

«общих начал» , которые можно вывести из существа советского законодательства

. Не найдя достаточно определённого ответа там , судьи вправе искать решения

в последней инстанции – в «общих принципах классовой политики» . Такой

порядок обуславливал необходимость тщательно регламентировать процедуру

судебного разбирательства , поэтому законодатель значительное внимание

уделял разработке норм процессуального права . Например , ст.4 ГПК

РСФСР непосредственно не наделяла судью правом решать дело вопреки

существующему законодательству , но в целях восполнения существующих пробелов

давала широкие возможности для судебного толкования , применительно к

«особенностям экономической ситуации».

3. КОДИФИКАЦИЯ ПРАВА

Уже в 1919 г. П. Стучка предложил начать кодификацию нового права .

Главенствующее место должна была занять конституция . Далее шло «социальное

право» , включающее семейное право и право социального обеспечения . Затем

должны были располагаться «имущественные права» , точнее , нормы ,

6

отменяющие и ограничивающие эти права ( о национализации земли и

производства) , а также «допустимость применении пережитков частной

собственности переходного времени» .

Завершат сборник кодифицированные правила от руки , «остатки договорного

права» и международное право . Систематизированные таким образом нормы

составят «обязательное для всех право» , тогда как все дальнейшие узаконения

будут представлять собой лишь технические инструкции . Этот первый подход к

вопросу о системе права был обусловлен практической необходимостью ,

связанной формированием системы советского законодательства .

20 – г.г. стали периодом интенсивной кодификационной работы. Были приняты и

вступили в действие Гражданский , Уголовный , Земельный , Гражданско –

процессуальный , Уголовно – процессуальный кодексы , Кодекс законов о труде

, разработаны проекты Хозяйственного , Торгового , Промышленного ,

Кооперативного , Административного кодексов .

4. ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС 1922 ГОДА .

Гражданский кодекс состоял из общей части , вещного , обязательственного ,

наследственного права .При формировании особой отрасли гражданского права в

1921-1923 гг. законодатель стремился по возможности упростить систему норм ,

регламентирующих хозяйственную жизнь .

Позже (1923 – 1924г.г. ) в развитии гражданского (хозяйственного)

законодательства наметилась другая тенденция, что сказалось на

усложнении структуры и языка правовых норм ГК . Гражданско-правовые нормы

дифференцировались по принципу обязательности : диспозитивные и

принудительные . Чем шире была автономия сторон в гражданском правоотношении

, тем больше норм , регулирующих его , являлись диспозитивными . Наоборот ,

по мере так называемой социализации гражданского права (т. е. проникновения

в него плановых начал ) возрастало число принудительных норм .

Гражданский кодекс , кроме того , содержал нормы определительные ,

декларативные , истолковательные и организационные . При разработке ГК

предполагалось выделить в кодексе группу основных статей , непосредственно

выражающих социально-экономические задачи нового гражданского права . Такими

декларативными статьями стали : ст.1 о применении гражданского

законодательства на практике и ст. 4 о

7

нормировании общего порядка разрешении гражданских споров . В эти статьи

были введены неправовые критерии ( так, ст.1 ГК устанавливала порядок защиты

имущественных прав только в случае их соответствия «социально-хозяйственному»

) . Это давало судьям большой простор для толкования закона , не связывая их

чёткими правовыми нормами .

В истолковании многих правоведов ГК не следовало рассматривать как полный и

окончательный набор правил . Даже незакреплённые в законе имущественные права

, если на практике они осуществлялись в противоречии с их « социально

–хозяйственным назначением» (что определял суд ) , на основании ст.1 ГК могли

быть аннулированы . Закон в значительной мере ориентировался на относительный

и временный характер права переходного периода . Правовая форма казалась

преходящей , ожидали её скорого исчезновения и замены правовых норм

техническими и организационными . Принципу законности был противопоставлен

принцип целесообразности , что не могло не привести к правовому нигилизму со

всеми вытекающими отсюда последствиями .

Закон всячески подчёркивал , что имущественные права частных лиц ( как

физических так и юридических ) являются уступкой во имя развития

производительных сил страны и должны быть подчинены общей идее о

«господствующей роли социалистической собственности». В общей системе

народного хозяйства относительно автономные частные хозяйства рассматривались

не как замкнутые и обособленные единицы , но как части единого комплекса.

Наряду с государственной и кооперативной собственностью закон выделял частную

собственность , имевшую три формы: единоличную собственность физических лиц

; собственность нескольких лиц , не составлявших объединения (общая

собственность) ; собственность частных юридических лиц .

С лета 1921 года государство начинает осуществлять меры по денационализации

ранее экспроприированной у частных лиц собственности . В мае 1922 г. была

приостановлена национализация частных предприятий . В июне 1924 г. ВСНХ дал

разъяснение о допустимом числе рабочих , труд которых мог использоваться на

одном частном предприятии (20 человек). Денационализация не получила широких

масштабов. В ходе её восстанавливались правовые институты , а не

индивидуальные права бывших собственников. Создавались гарантии для вновь

приобретённых прав , но запрещалось восстановление отменённых в ходе

революции имущественных прав. Закон и судебная практика

8

признавали длительное фактическое владение имуществом более « законным» , чем

ссылки бывших собственников на их право собственности. Вместе с тем владение

не рассматривалось как источник права собственности – во всех случаях для

возникновения права собственности требовалось волеизъявление государства.

Закон ограничивал объём и размеры права частной собственности ( ограничение

круга объектов , допускаемых в частную собственность , установление

предельного размера частного предприятия , размера наследственной массы ,

получаемой частным лицом , размеров домовладения , торгового предприятия и

т.п.).

Закон ограничивал также право частного собственника распоряжаться своей

собственностью . Так , право сдачи в аренду собственником своего имущества до

мая 1922 г. запрещалось или , во всяком случае , носило спорный характер.

Домовладение , полученное по наследству , не могло отчуждаться , им можно

было только пользоваться (до 1923г.). Пользование домовладением (сдача его в

наём) также ограничивалось законом – установление нормы жилой площади ,

тарифы сдаточных цен , сроки сдачи. Закон использовал специальный термин

«обладание» (ст.56 ГК) , означавший , что предмет , находящийся в частной

собственности , не может вливаться в гражданский оборот , его нельзя продать

или купить.

При этом определённые льготы предоставлялись кооперативам , кустарям и

арендаторам государственного имущества. Изъятия из общих правил распоряжения

имуществом распространялись также на концессионные предприятия.

Стремление законодателя обеспечить государственный договорной интерес ясно

проявилось в статье ГК об убыточных для государства договорах (ст.30 ГК). При

установлении факта «убыточности» договор расторгался. В качестве гарантии

интересов стороны – государства вводился институт неустойки. Ряд других

статей (ст.1,19,364 ГК) также обеспечивали гарантии для государства.

Закон непосредственно регламентировал размеры договорных сумм (ст.236 ГК) ,

сроки договоров (ст. 153 ГК ) и другие элементы обязательства . Многие

объекты были изъяты из гражданского оборота ( земля , леса , крупные

предприятия и др.) .

Правовая основа договора купли – продажи была заложена ещё летом 1921 г.

декретом « О взимании платы за товары , отпускаемые государством для частного

хозяйства» . Позже предметы , перечисленные в ст. 21 , 22 , 53 ГК , стали

объектами государственной монополии и не могли отчуждаться частным

9

лицам. В сентябре 1921 г. было принято первое Положение о подрядах и

поставках , а в мае 1922 г. были расширены права госорганов на сдачу подрядов

частным лицам ( регламентация залога , авансовых сумм ) . В том же году был

установлен публичный торговый порядок сдачи подрядов . Система публичных

торгов обеспечивала льготные условия для государственных и кооперативных

предприятий , они находились в более благоприятном положении , чем частные

подрядчики ( это было закреплено в августовской 1923 г. инструкции СНК « О

порядке публичных торгов»). В сентябре 1924 г. публичные торги на подрядные

работы для госпредприятий и кооперации вовсе отменялись , они стали получать

подряды в ином , облегчённом порядке .

В период НЭПа широкое распространение получили договоры аренды и концессии ,

на основании которых государственное имущество передавалось в пользование

частных лиц . Ещё в ноябре 1920 г. СНК принял декрет « О концессиях» , однако

лишь с 1923 г. начинается практика заключения концессионных договоров.

ГК РСФСР ввёл понятие концессии как разрешения , особого исключения из общего

порядка. В это понятие включалось единство двух разнородных моментов : акта

публичной власти (законодательной или административной) , предоставляющего

концессионеру особое право , и договорного соглашения государства с

концессионером о праве пользования государственным имуществом. Договор

возлагал на концессионера ряд обязанностей : вкладывать в предприятие

определённый капитал , поддерживать предприятие на современном техническом

уровне. Договор предусматривал преимущественную продажу продукции государству

по обусловленным ценам , ограничивал право концессионера распоряжаться

концессионным имуществом.

Близким по характеру к договору концессии был арендный договор на

государственные промышленные предприятия . В июле 1921 г. постановление СНК

регламентировало порядок сдачи в аренду и запретило одностороннее расторжение

договора вне судебного порядка рассмотрения споров. Арендатору

предоставлялось право сбывать продукцию предприятия на вольный рынок ,

договор мог предусматривать снабжение предприятия государственным сырьём .

Вместе с тем на арендатора возлагался ряд обязанностей : договор определял ,

какого рода изделия и в каком количестве должен вырабатывать арендатор ;

определялась доля продукции , обязательная для сдачи государству ; на

арендатора возлагалась обязанность поддерживать предприятие на должном

техническом уровне . Сроки

10

аренды жёстко регламентировались , как и другие условия аренды (ст. 416 ГК) .

Общие условия , на которых заключались договоры , также регламентировались ГК

. Так , ст.33 ГК признавала любой договор недействительным , если он

заключался одной из сторон под влиянием «крайней нужды» и на невыгодных для

неё условиях . Инициатива расторжения договора могла исходить не только от

заинтересованной стороны , но и от госорганов и общественных организаций .

Очевидна социальная направленность этой нормы .

Нередко на практике трудовые отношения в частном секторе хозяйства

маскировались в форму договора подряда или купли – продажи (с целью уклонения

от норм КЗоТ , облегчения налогового давления и т.п.). Судебная практика

пошла по пути презюмирования трудового соглашения там , где разграничение

трудовых и гражданско – правовых отношений представляло особую трудность. Это

мотивировалось защитой прав трудящихся . Закон предусматривал ответственность

частных лиц перед государством за некоторые понимаемые как незаконные

действия . Ст.129 ГК предусматривала ответственность арендатора

государственного имущества за его «расточение» , ст.130 ГК карала частного

контрагента за невыполнение условий договора ; ст.132 и 133 ГК

предусматривали ответственность нанимателя в случае нарушения им трудового

или коллективного договора . Одной из особенностей обязательственного права

стало применение статей Уголовного кодекса в качестве санкций за нарушение

гражданских договорных отношений . В ряде случаев несоблюдение установленной

законом формы влекло признание сделки недействительной . О последствиях

несоблюдения договорных форм говорили ст. 71 – 84,101 , 137 ,153 , 162 ГК и

другие . Добросовестному контрагенту ГК гарантировал судебную защиту его

имущественных прав – ст. 1 ,2 , 6 ГК и другие .

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В июле 1923 года был принят Гражданско – процессуальный кодекс РСФСР ,

введённый в действие с сентября 1923 года . Он обязывал суд не ограничиваться

представленными объяснениями и материалами , а стремиться к выяснению всех

обстоятельств дела . «За недостатком узаконений и распоряжений для решения

какого – либо дела суд решает его , руководствуясь общими началами советского

законодательства и общей политикой Рабоче – Крестьянского Правительства» (

ст. 4 ГПК ). В целях охраны

11

публичного интереса или «интимной жизни стороны» дело может слушаться в

закрытом заседании .

Как в гражданском , так и в уголовном процессе действовал только кассационный

порядок пересмотра судебных решений .

Кодексы РСФСР использовались в качестве основы для кодификационной работы в

других национальных республиках , где существовали различные особенности

экономического , социального и правового строя . Следующим этапом

кодификационной работы стало создание основ союзного законодательства .