Реферат: Люмпенство

Реферат: Люмпенство

Омская государственная медицинская академия

Р Е ФЕ Р А Т

Предмет: Социалогия

Тема: «Люмпенство»

Выполнила: студентка 1-го курса ФАРМ фак.

Прорубщикова Я.В.

Проверил: Сенников Ю.М.

Омск- 2005г.

«Низший класс» включает в себя представителей различных социальных

групп. Их объедипягот преждс всего невысокий уровень квалификации, образования

и низкие доходы, престижная работа. Это вполне могут быть честные труженники по

тем или иным причинам остановившиеся на этой ступени социальной днфференциации

общества. К низшему классу относятся также безработные и люди, по определенным

стоятелытвам переместившиеся сюда из других классов, - среднего и даже всшего.

Частью «низшего» класса является люмnенство. Это десоциализированная и

дезориентированная часrь обшества, которая утратила свое устойчивое

социально-экономическое, политтическое и духовное положение в обществе. В

результате разрушается ценностная структура личности и формируется

специфическое люмпенское сознание. Оно может существовать как в открытой форме

когда его носителямиг являются, деклассирванные, босяцкие элементы, так и в

скрытой, когда его устраивают те, кто по формальным признакам к люмпенам не

относится: часть рабочих, крестьян, интеллегенции и даже высшего класса.

Происходггть это может под воздействием значительного и длительного ухудшения

социально-экономического полложения, когда утрачивают духовные и социальные

связи с прежней социальной средой, собственная социальнаяидентификация, нормы и

ценности исходной культуры, образа жизни.

Сущестует и так называемое интеллектуальное люмпенство, характерное главным

образом для интеллегенции. Его причиной является резкий разрыв с традиционой

народной культурой, с ее фольклерными истоками и нормами,тнародными

традициями, обычаями и обрядами. Причиной может служить и определенное

идеологическое воздействие.

Люмпенство - это понятие скорее отражающее социально

-психологическое состояиие общества. Именно наличие люмпенского сознания

является решающей чертой этой группы. Оно отличает люмпенов от маргиналов.

Маргиналы находятся на периферии любоrо класа, либо вытесняясь в более

низкий, либо перемещаясъ в более высокий. Это переходное состояние

сопровождается утратои субъективной индентификации себя с определенной

социальной группой, размыванйем норм и ценностей прежнего образа жизни без

соответствущгего приобщения к новому. Маргиналы могут быть социаль­ным резервом

люмпенов и становятся ими по мере усвоения люмпенского сознания.

Специфическое положение люмпенства в обществе отводит к тому, что основной

интерес оказывается не в сфере производства, а в сфере распределения. Этот

социальный тип известен давно. Еще городская беднота Древнего Рнма требовала

не работы, а «хлеба и зрелищ».

Характерными чертами люмпенского сознания являются: презрительное, а то и

враждебное отношение к труженику, личности и таланту, к любым формам

сооственности, ценно­стям кулыуры, нравственности и патриотизма. Для него

характерно также отождествление свободы с произволом, разрушения с

созиданием.

Социальным идеалом люмпенства является казарменный коммунизм с его жестокой и

мелочной регламентацией со всех старон жизнедеятельности и уравнительным

распределением, доводящим потребности человека до примитивного уровня. Здесь

стремятся не бедных сделать богатыми, а богатых превратить в бедных, уравнять

всех в материальной и духовной нищите. Отрицается все, что могло бы нарушить

уравнитель­скую идиллию, способствовать развитию состязательности между

людьми, раскрытию человеческих сил и способностей.

Люмпенство - это слабая, не надеющаяся на свой созидательные силы,

часть общества. Ее поведение колеблется в диапазоне от рабской покорности до

крайних форм агрессив­ности. Покорность сохраняется до тех пор, пока

государство осуществляет опекунство над ним. Когда по тем или иным причинам

государственная опека ослабевает, или прекраща­ется вообще, агрессивность

люмпенов нарастает и приобретает антигосударственный характер.

Антиобщественные формы поведения люмпенов нарастают также в условиях

ослабленыя государственной власти или ёе демократизации. Люмпенство является

самой активной социальной базой разрушительных процессов в обществе, социальных

потрясений и революций. Политицеским идеалом люмпенства я мощное тоталитарное

государство с всесильной армией бюрократов - надсмотрщиков, с помощью которого

осуществляется опекунство, реализация идей казарменного коммунизма. С его

помощью люмпены стремятся стать у истоков распределения и установить свое

господство над тружениками.

Социально-классовые интересы лежат в основе общественно-политических.

движений, партий и государства, определяют ее цели, задачи, пути и методы их

достижения и решения.

Марксизм и люмпенство

Противоречие между тружениками и люмпенами лежит в основе глубокого

противоречия теории и практики марксизма. Коммунизм здесь расематривался как

реальный гуманизм утверждающий подлинную гармонию общественных отношений и

свободу лиичности. При этом коммунизм рассматривался не в виде какого-то

законченного состояния, а каг постепенное и неуклонное движение, устраняющее

препятствия на пути утверждения гуманизма. Характеристика нового общества

была дана в самом общем виде. Она как бы высвечивала основные ориентиры

необходимых, по мнению Маркса и Энгельса, социальных преобразоватний. Кроме

того, они не рассматривались пригодными на все случаи жизни. Но самое главное

заключается в том, что коммунизм Маркс рассматривал как результат

естественноисторической эволюции капитализма, естественные фазы развития

которого нельзя перескочить, ни отменить декретами.

Выступая за социальное равенство, они понимали, что фактического.

равенства людей нет и быть не может. Речь шла лишь о равенстве возможностей

развития далеко не равных задатков и способностей каждого индивида. Коммунизм

не сделает из каждого Рафаэля, подчеркивал Маркс, но каждый, в ком «сидит»

Рафаэль, получит возможность беспрепятственно развивать и раскрывать свои

дарования.

Маркс и Энгельс видели в люмпенстве антисоциальную разрушительную силу.

Энгельс считал, например, что всякий рабочий вождь, опирающийся на

люмпенство, уже одним этим оказывает, что он предатель рабочего движения.

Перспективу коммунистических преобразований они связывали с высоко­развитым

промышленным пролетариатом, которого тогда eще не было либо его численость

была крайне незначительна. В силу этого, и сами преобразования общества на

коммунистических началах отодвигались на неопределенное будущее. В

превращении промышленного пролетариата в большинство населения вмдели

последователи Маркса критерий зрелости капитализма, готовности его для

социализма.

Вместе с тем, в явном противоречии с собственными гуманистическими идеями,

Маркс и Энгельс призывали критиковать, старый мир с помощью оружия. Насилие

рассматривалось ими как повивальная бабка истории с помощью которого не

только сводятся счеты со старым, но и созидается новое. Революции, при

которых «часть населения навязывает свою волю другой части посредством ружей,

штыков и пушек», объявлялось «локомотивами истории». Считалось, что

рево­люционеры могут и должны «сократить и смягчить муки ро­дов» нового.

Демонстируя свое революционное нетерпение, Маркс и Энгельс неодноскратно,

начиная с революцни 1848 года, говорили о готовности капитализма для

социалистических преобразований.

Такой подход потребовал более конкретно определигь об­щественные структуры и

формы, которые надлежало иасаждать при помощи диктатуры пролетариата. Ряд

первоочеред­ных шагов к новому обществу, намеченных в «Манифесте

коммунистической партии», осязаемо возрождал идеи казарменного коммунизма. К

числу таких шагов можно отнести отмену права наследования, учреждение

промышленных ар­мий, упразднение семейного воспитания. Что касается

собст­венно нового общества, то целый ряд его черт также сомнительны с точки

зрения интересов труженика. Скажем, отрицание товарно-денежных отношений и

рынка делает невозможным оценить качество труда, что уравнивает всех с точки

зрения искусности труда и трудовых навыков, хотя в жизни этого равенства быть

не может. Исключает оно и возможность определить общественно необходимое

рабочее время, без лего невозможна оплата по труду. В результате чего

уравн­иваются высокопроизводительный и малопронзводительный труд, труженик и

бездельник. Получается, что уравниловка активно выгонявшаяся в дверь,

настойчиво лезет в окно.

Любопытно стремление Маркса чрезвычайио упростить новое общество, которое тем

не менее объявляется высшим этапом исторического развития. Так, для

обоснования ненужности товарно-денежных отношений, он говорил о том, что

установятся непосредственно общественные, «прозраные» «разумно-ясные»

отношения как в крестьянской патриархальной семье, где нет места для денег,

где все расчеты кристально просты, так как они имеют натуральную,

вещественную форму. Маркс иллюстрировал будущую коммунистическую организацию

общественного производства еще и на примере робинзоновской практики

хозяйствования. В новом обществе не будет классов, наций, политики,

государства. Управление таким обществом станет настолько прастым, что для

этого, говоря уже словами Ленина, достаточно знать четыре действия

арифметики.

Исторический опыт и данные науки свидетельствуют об обратном. Поступательное

развитие каждой системы ведет, не к упрощению, а к усложнению ее строения.

Стремление упрощенно рассматривать все процессы и явления общественной жизни

является характерной чертой люмпенского сознания. Это позволяет ему найти

хотя и ложные, но понятные ориентиры в мире чуждой и непонятной

действительности и тем самым найти иллюзию социальной устойчивости.

Противоречивые представления марксизма о путях утверждения коммунистического

общестза и о самом обществе обусловлен пртиворечивостью социальных сил,

интересы которых он пытался отражать. Отказав в позитивной роли и

истоторических перспективах всем иным социальным образованиям, Маркс

сосредоточил csoe внимание на пролетариате. Он сумел разглядеть интересы

совсем в то время малочисленой его части, формирующейся под воздействием

развития крупной промышленности. С этим связаны гуманистические и

эволюционные идеи его теории. С другой стороны, положение основной массы

пролетариата было бедственным и харатеризовалось процессом абсолюrного

обнищания, что вело его люмпенизации. Это обусловило сильные революционные,

уравнительские и упрощенческие мотивы марксистского учения

Маркс не увидел, что для гуманизма, справедливого общественного

переустройства большую опастность представляют, не явные формы люмпенства, -

босяка с рабочим не спутаешь, - а его скрытые формы. Они оказались вне сферы

его рассмотрения. Показав в целом ряде своих работ историческую

несостоятельность люмпенства. Маркс в тоже время неожиданно оказался его

пленником. В марксисткой концепции причудливо и даже противоестественно

переплелись интересы тружеников и люмпенов. В последующем это привело к

расколу в среде сторонников Маркса.

Европейская социал-демократия, опираясь на реальное изменение социального

положения рабочего класса, отмеже­валась от революционньых сторон

марксистскоro учения. Оня взяла курс на постепенный процесс эволюциокных

преобразо­ваний.на основе согласия основных социально-политических сил.

Начало этому курсу было положеено крылатой фразоа Э. Бернштейна; движение -

все, конечная цель – ничто.

С другой стороны, большевики в России взяли революци­онную часть марксизма за

непосредственное руководство к действию. Выбор русских большевиков не был

случайным, но не был и неизбежным. Социальная структура общестна

предоставляла в то время возможность выбора исторических путей развития

России.

Условия постоянной нищеты, бесправного положения и многовековая практика

внеэкономического принуждения так или иначе способствовали, формированию

люмпенского созна­ния у значительной части трудящихся России. Этому же

спо­собствовали разрушение устоявшегося образа жизни, связан­ное с переходом

страны на промышленную стадию развития, и низкий уровень культуры,

образования у значительной массы народа.

Тяготы I Мировой войны усилили процесс люмпенизации общественного сознания.

Расчеты, опираются на косвенные данные, позволяют утверждать, что в 1917

году. В России было не более 10-15 млн. люмпенски ориен­тированного

населения, что составляло 5-10% населения страны. Это сравнительно немного,

но следует учесть, что в условиях обществениоrо кризиса, люмпенство

становится самой активной силой социальной базой революционных

пре­образований.

Главную роль в теоретическом выражении и организации люмпенства, придали ему

определенной политической на­правленности сыграла русская революционная

интеллигенция. По самому своему положению она представляла собою

интеллектуальное люмпенство. За оторванность ее от народа, его традиций и

культуры, потребностей и интересов П. Струве характеризовал ее понятием

«отщепенство». Русский философ С. Булгаков подчеркивал, что если

интеллигенция не переориентируется на учет специфических особенностей России

Ее национальных проблем и интересов, не станет нужным ей образованным классом

и русской душой, то тогда она погубит Россию.

Социальные интересы люмпенства прослеживаются в политике многих социально-

экономических преобразований в годы советской власти: национализация,

продразверстка, коллективизация, борьба с нетрудовыми доходами, ликвидация

подсобного хозяйства даже у сельских жителей, ликвидация не перспективных

деревень и т. д. Все эти акции наносили удар по труженикам и способствовали

люмпенизации общества. В этом же направлении: действовали несовершенство

хозяйственного механизма, подрывавшее экономические стимулы - труду; жесткие

ограничения на хозяйственную, экономическую деятельность, лишавшие человека

инициативы; борьба с лигией и т. д.

Одновременно действовала и другая тенденция, которая противостояла

люмпенизации и отвечала интересам труженика. Она проявлялась в атмосфере

высокого созидательногот - ­труда, превратившего СССР в величайшую державу

мира. Эта тенденция поддерживалась широким хозяйственным строительством в

стране, высоким уровнем народного образования, его бесплатностью и

общедоступностью; развиrие науки и культуры; мощным идеологическим

обеспечением; утверждавшем в общественном сознании ценности труда и

пат­риотизма; оптимально возможным в условиях административио-комадной

системы материальным и в значительно большей степени моральным

стимулированием; реалиями борьбы и соревнования на международной арене.

В истории советского государства можно-отметить попытки в большей мере

переориентировать политику на интересы трудящихся. Первой такой попыткой была

лененская новая экономическая политика, которая основное внимание перенрсила

на экономические методы управления. На селе главной фигурой становился

крестьянин-труженик, «справный» кре­стьянин. А само понятие «рабочий» Ленин

предлагал опреде­лить так, чтобы ограничить его от носителей люмпенской

психологии. Это позволило советской экономике успешню раз­виваться. К 1928

тоду пациональный доход на душу населе­нип возрос на 10% в сравнении с 1913

г., что даже превышало увеличение аналогичного показателя в США. Но после

Ленина политика эта была свернута люмпенизированной пар­тийной верхушкой,

опиравшейся на люмпенизированную часть страны.

В шестидесятые годы была разработана еще одна новая экономическая политика.

Она была направлена на расшире­ние экономической самостоятельности

государетвенных пред­приятий и повышение роли трудовых коллективов в

управле­нии производством, в распределении полученной прибыли. По сути это

были робкие попытки продвижения к регулируемои рыночной экономике на базе

государственной собственности. Реформа была сорвана главным обраpзом из-за

опасения высшего руководства КПСС потерять контроль над экономи­кой и тем

самым утратить экономические основы своего гос­подства.

На протяжении десятилетий государственная политика СССР была глубоко

противоречивой. Она опиралась на ин­тересы противоположных социальных групп -

труженнков, люмпенов и портийных и государственных бюрократов. В ко­нечном

счете это никого не устроило. Произошло чрезмерное ослабление социальной базы

государственной власти и существовавшей общественно-экономической системы в

целом. Это и явилось источником ее крушения.

Теория и практика марксизма оказалась перегруженной социальными

противоречиями. Ориентация на люмпенов оказалась гибельной для него. История

всех революций и с неизбежностью следующих за ними контрреволюций

свидетельствует, что интересы люмпенства надо учитывать не для того, чтобы их

реализовать, а чтобы выработать необходимые меры по социализации люмпенов,

эволюции их в тружепников.

Используемая литература

Дробышев А.А. Политическая социология/ А.А. Дробышев – Омск, 1995