Реферат: Об истории Великой Отечественной войны - новый взгляд

2) Засоренность органов госбезопасности большевиками-сионистами, которые вели

борьбу против победившей линии партии. По этой причине И. В. Сталину

приходилось и чистить армию от своих противников и одновременно освобождать

из тюрем своих единомышленников. Так, после 1938 г. им было освобождено из

тюрем более четверти арестованных командиров. (См. Н. Якупов. «Трагедия

полководцев. М. Мысль. 1992 г.) В настоящее время демократы - потомки

большевиков-сионистов - сознательно и лженамеренно все репрессии против

командных кадров армии приписывают только И. В. Сталину.

Чистка органов безопасности, а также пополнение этих органов новыми кадрами

должны были идти опережающими темпами относительно мероприятий борьбы с

оппозицией. Уже отмеченный выше дефицит времени приводил при этом к тому, что

в ряды органов безопасности проходили и случайные, не отвечавшие требованиям

работы, а то и преследующие корыстные интересы люди.

3) Жесткий и жестокий стиль работы государственников, который был навязан им

стилем работы большевиков-сионистов. Люди, желавшие добиться целей

переустройства общества гуманными методами российской интеллигенции гибли или

в рядах «белых» или в рядах «красных». Поэтому И. В. Сталин и его соратники

(дети своего времени) были вынуждены использовать стиль работы большевиков-

сионистов по правилу: «С волками жить - по волчьи выть». Это неминуемо вело к

принципу: «Лес рубят - щепки летят». А летели жизни и судьбы людей. Этот

стиль работы усваивался и исполнителями. Но надо иметь в виду разницу в целях

жестоких действий двух группировок: пособничество ТНК, колонизация страны - с

одной стороны, а с другой стороны - построение независимого государства.

4) Большевики - государственники не имели опыта государственного управления и

учились ему в динамике работы и кровавой политической борьбы.

К сказанному выше следует добавить, что многие из командных кадров,

выдвинувшихся в Гражданскую войну, к 30-м годам уже не соответствовали

требованиям, обуславливаемым новыми условиями. В нынешних СМИ, говоря об этих

обстоятельствах, обычно упоминают имена К. Е. Ворошилова, С. М. Буденого. Но

известны и обоснованные претензии к управлению Блюхером, Г. М. Штерном

войсками при отражении агрессивных действий Японии у озера Хасан; промахах и

недостатках в планах Тухачевского вооружения Красной Армии; в действиях Г. М.

Штерна при отражении агрессии Японии в районе р. Халхин-Гол и т. д.

Итак, борьба И. В. Сталина с оппозицией в Красной Армии по целям и методам

была частью ожесточенной политической борьбы в стране. Утверждение, что И. В.

Сталин стал жертвой дезинформации А. Гитлера о военной оппозиции и

предательстве представляется смехотворным. Действия А. Гитлера были для И. В.

Сталина лишь удобным предлогом при стремительном разгроме оппозиции.

Все эти вопросы требовалось так подробно рассмотреть, потому что их знание

необходимо для понимания процесса реформирования и строительства Красной

Армии. В нынешних СМИ они рассматриваются тенденциозно - предвзято.

И вот по такой Красной Армии пришелся удар численно превосходящей,

отмобилизованной, имеющей уже боевой опыт германской армии. Ее общий состав -

8 млн. 500 тыс. человек. К этому надо добавить 900 тыс. человек армий,

выставленных союзниками и сателлитами Германии (Италия, Венгрия, Румыния,

Финляндия).

К слову сказать, Германии оказывали помощь также Болгария, Словакия,

Хорватия, вишистская Франция, выставив воинские формирования для борьбы с

партизанами.

Положение Красной Армии осложнялось еще и тем, что к 1941 г. в технической

оснащенности танками, самолетами, артиллерией, средствами связи, даже

стрелковым оружием наша армия уступала противнику с точки зрения качества

систем. Уже были подготовлены образцы техники, как правило, превосходящие

мировые аналоги; высокими темпами, присущими нашей экономике того времени,

шло их массовое производство. Однако, выигрыш во времени, достигнутый

благодаря пакту с Германией 1939 г., был слишком мал и перевооружение армии

осуществлялось уже в ходе войны.

Следует отметить, что активное перевооружение началось, когда был отменен

(изменен) план Тухачевского - заместителя наркома обороны по вооружению -

технического вооружения Красной Армии. По этому плану, например, армия

оснащалась многими тысячами танков, самолетов, конструкции которых не

соответствовали условиям надвигающейся войны. Создание многих систем

(самоходных артиллерийских, минометных и т. д.) не предусматривалось или же

предусматривалось недостаточной численности. Были и другие многочисленные

недостатки плана[4].

Состояние Красной Армии - не единственная причина нашего поражения в

Приграничном сражении. Сказались также ошибки и недостатки в руководстве

войсками со стороны руководителей военного ведомства, главным образом,

наркомата обороны и Генерального штаба. Они лучше видны, если сравнивать

наркоматы ВМФ и обороны.

В наркомате ВМФ была введена и отработана система управления силами флотов

короткими сигналами. (В настоящее время такая система введена во всех армиях

мира). При передаче Командующему флотом, например, сигнала «Боевая готовность

N1», он дублировался нужным начальникам, и проводились все необходимые

действия. Нарком же обороны и начальник Генерального штаба в ночь на 22 июня

писали длинную директиву. Ее зашифровывали и передавали Командующим округами.

В округах ее расшифровывали, писали свои директивы (боевые приказы),

зашифровывали и передавали в войска. В результате многие соединения получили

эти первые указания с большим опозданием или не получили вообще.

В наркомате ВМФ основным средством связи была мобильная и надежно освоенная

радиосвязь; в наркомате обороны - проводная связь и использование делегатов

связи, что часто вело к потере связи, потере управления и разгрому.

В наркомате ВМФ по готовности N2 и N1 предусматривались «автоматически»

рассредоточение и маскировка сил и средств. Флот не понес потерь после первых

ударов авиации противника. В наркомате обороны мероприятия маскировки не были

проведены (хотя это никем не возбранялось, наоборот, были соответствующие

указания И. В. Сталина) и первым ударом авиации противника свыше 800 наших

самолетов были уничтожены на аэродромах. Имелись также большие потери других

видов техники, личного состава. Системы связи плохо охранялись и часто

выводились из строя диверсионными группами противника. Между тем, об

использовании гитлеровцами таких групп нашему командованию было известно

задолго до войны.

Первые удары авиации противника, а также диверсионных групп, во многом

предопределили неудачный для нас исход Приграничного сражения.

Был допущен промах в исходном построении группировок Красной Армии. Разведке

Германии удалось по многим (!) каналам нашей разведки (в том числе и через Р.

Зорге) дезинформировать И. В. Сталина и его ближайшее окружение относительно

основных направлений ударов германской армии: на 1-м этапе - удары в

направлении промышленных объектов Украины и на Прибалтику; на 2-м этапе -

сходящиеся удары на Москву с северо-запада и юго-запада. Это была основная идея

отвергнутого Гитлером плана Барбаросса I. Проведен же в жизнь был план

Барбаросса II (план блиц - крига): на 1-м этапе - основной удар в Центре, в

направлении Варшава - Смоленск - Москва; на 2-м этапе (после разгрома

центральной группировки сил Красной Армии) - расходящиеся удары в направлении

Ленинграда и на юго-восток (охватывая Киев) для расчленения и уничтожения

остальных сил Красной Армии[5]. О том,

насколько сложно в то время было ориентироваться в данных разведки можно судить

по следующему факту: свои сведения Р. Зорге добывал у германского посла в

Японии, который, как оказалось, был завербован английской разведкой. Позже он

сбежал в Сингапур.

С учетом плана Барбаросса I на Украину и в Прибалтику были передислоцированы

многие объединения Красной Армии (в том числе, пять общевойсковых армий[

6]) из центральных, южных и восточных военных округов. С

началом войны, после выявления фактического замысла противника и под его

ударами, в условиях дефицита времени осуществлялась перегруппировка сил.

Вызывают большие сомнения оптимистические (основанные на методологии начала

30-х годов) оценки боевых возможностей Красной Армии, с ее предвоенным

составом и технической оснащенностью, оценки ее легкой способности после

отражения первого удара противника перенести боевые действия на его

территорию. Эти оценки явились основанием для формулировки руководителями

военного ведомства цели Приграничного сражения и плана действий. Они

использовались и руководством страны.

Полководцы советской военной школы в дальнейшем разработали и освоили

эффективную методологию оценки своих сил и сил противника, прогнозирования

развития обстановки. Удивительно, что эта методология не была использована

многочисленными исследователями-историками при анализе Приграничного

сражения.

Подведем итоги. Руководители военного ведомства 30-х годов рассматривали

достижение цели - выигрыш Приграничного сражения - только как результат чисто

военных усилий и вне связи с другими условиями обстановки. Они мыслили с

позиций «полководцев поля боя», хотя, по должности, действовать им следовало

и как государственным мужам.

Ошибочная цель - значит, неэффективный, ошибочный план. Предлагаемая военными

руководителями система мероприятий для выигрыша Приграничного сражения

грозила нам с большой вероятностью разгромом не только в этом сражении, но и

в войне в целом. Чисто профессиональные промахи и ошибки указанных

руководителей в подготовке Красной Армии к войне значительно повышали эту

вероятность.

И. В. Сталин сформулировал цель - срыв (отражение) агрессии - лишь после

неудачи в достижении цели - предотвращение агрессии.

Достижение цели «срыв агрессии» он видел, в соответствии с требованиями

диалектического метода мышления, как взаимосвязанный результат политических,

экономических, дипломатических, военных усилий.

Приграничное сражение рассматривалось им как эпизод всей совокупности усилий.

Такой системный подход (использован современный термин) к проблеме -

обязательное условие глубины и полноты оценки обстановки, разработки

эффективных путей ее решения. Созданные условия (см. п.п. «а» - «д») вместе с

внутриполитическими, экономическими, идеологическими усилиями явились, как

теперь видно, фундаментом для победы в войне. Проведенное выше исследование

позволяет указать основные причины проигрыша нами Приграничного сражения

летом 1941 г.:

1). Глобальный характер мероприятий, проводимых ТНК для военного разгрома

СССР. Действия различных группировок стран («ось» Берлин - Рим - Токио,

союзнические группы стран Запада), созданная оппозиция внутри страны

координировано направлялись на разгром нашей Родины. Советское руководство

было вынуждено противостоять могущественным силам не только в военной, но и в

политической, дипломатической, экономической областях, в подрывной

деятельности внутри страны в условиях дефицита времени и высокой динамики

событий.

2). Чудовищное неравенство в соотношении сил. Нам противостоял

отмобилизованный и подготовленный военный потенциал почти всей Западной

Европы. Антигитлеровскую коалицию следовало еще создавать.

Необходимо также напомнить, что в 1922-24 г.г. СССР являл собой экономическую

пустыню с деморализованным населением, с бескомпромиссно враждующими

политическими и националистическими группировками, с руководством страны,

напичканным ставленниками ТНК - большевиками - сионистами (не путать с

евреями), различными интернационалистами - экстремистами, националистами и

т.д. Создать в таких условиях в короткий срок мощное государство - подвиг и

народа, и руководства страны.

3). Причины, указанные в п.п. 1, 2, обусловили неизбежность тяжелого для нас

исхода Приграничного сражения. Ошибки руководства страны и военного ведомства

лишь усугубили положение. О многих из них было сказано выше. Здесь же из

методических соображений целесообразно дать объективную оценку действиям

лично И. В. Сталина, как они видятся полвека спустя.

Цели и замыслы сохранения национальной безопасности страны, которым следовал

И. В. Сталин в 30-е годы, адекватно отражали условия обстановки. Замыслы

отличались последовательностью, смелостью, нестандартностью, внезапностью.

Они были результатом системного подхода при оценке обстановки, прагматично

учитывали только интересы советского народа, а не «мирового сообщества» (то

бишь ТНК). Оценивая конкретные способы действий при реализации замысла срыва

агрессии против СССР, следует учитывать, что в 30-е годы И. В. Сталин являлся

де-факто, а с началом войны также и де-юре Верховным Главнокомандующим.

Поэтому он несет полную ответственность перед народом, страной за допущенные

ошибки - свои собственные и своих подчиненных.

Промахи руководителей военного ведомства в оценке обстановки, определении

цели, разработке замысла Приграничного сражения (не учет при этом всех

условий обстановки, творческая работа этих руководителей лишь как

«полководцев поля боя») приводит к выводу, что им не была четко поставлена

задача, отсутствовала слаженная работа высшего политического и военного

руководства страны.

Низкая боевая готовность войск, недостатки в системе управления ими -

свидетельство недостатков в организации контроля за деятельностью военного

ведомства.

Что касается дезинформации И. В. Сталина относительно замысла удара

противника по СССР летом 1941 г., то видны недостатки в организации внешней

разведки. Однако, надо признать, что наша нынешняя информированность о ее

действиях не позволяет составить полное суждение об их эффективности и о

характере, степени личной ответственности И. В. Сталина в допущенной ошибке

(стереотипы?, самонадеянность?, недоверчивость?, преувеличение дальновидности

А. Гитлера, его неспособности идти на авантюру?). Известно, что в последующем

в стране функционировали не менее трех независимо действующих организаций

внешней разведки.

Репрессии против военных кадров в 30-х годах безусловно сыграли отрицательную

роль. Но безусловно также, что это не были просто репрессии жестокого

человека, льющего кровь, чтобы захватить и удержать власть. Это была

бескомпромиссная политическая борьба двух группировок: ставленников ТНК

(большевики-сионисты) и большевиков-государственников, возглавляемых И. В.

Сталиным. (Посол США в СССР в предвоенные годы - ставленник семейства

Рокфеллеров - на вопрос: «Есть ли в СССР пятая колонна», отвечал, что пятая

колонна уничтожена Сталиным в конце 30-х годов.). Борьба велась по правилам

того времени, обе группировки пролили много крови. При этой борьбе гибли и

люди, попавшие в вихрь событий, были ошибки, сводились личные счеты.

Особенности проведения реабилитации «жертв сталинских репрессий» не

раскрывают историю этой борьбы, не позволяют принимать на веру ее результаты

и вызывают недоверие к добросовестности исполнителей. Чего стоит реабилитация

лиц, запятнавших себя двурушничеством, жестокими преступлениями против наших

людей и народа и т. д.!

Вся кампания по реабилитации очень явно построена на эмоциональном

воздействии на людей для достижения одной цели - опорочить всю предыдущую

историю в целом, а, стало быть, и главных действующих лиц - народ. Приходится

признать, что это часть истории страны от нас преднамеренно скрыта, она еще

требует объективного изучения.

Обратим также внимание: анализ внешнеполитических действий И. В. Сталина

убеждает, что они были направлены не в адрес гитлеровского руководства, не на

его «задабривание» (с ним было все ясно), а в адрес руководства Японии

[1], руководства западных стран, в первую очередь, Англии и США.

[2] Таким образом, шла конфронтация не Сталин - Гитлер, а Сталин - ТНК.

Требуются исследования, не были ли мероприятия И. В. Сталина в этом направлении

чрезмерными? Почему отсутствовала слаженная работа с военным ведомством?

Как сказались поражения 1941 г. на действиях И. В. Сталина в последующем? И.

В. Сталин и далее допускал ошибки в военной области. Последняя крупная из них

- разрешение Командованию Юго-западным направлением (С. К. Тимошенко, Н. С.

Хрущев) провести весной 1942 г. наступление в районе Харькова (вопреки мнению

Генерального штаба). Наступление закончилось разгромом Красной Армии на этом

направлении, отступлением наших войск до Сталинграда. Страна вновь была

поставлена перед катастрофой. Только наше контрнаступление под Сталинградом

изменило ход войны.

Бросается в глаза историческая аналогия: в биографии Петра I были тяжелые

поражения под Нарвой и на р. Прут; у И. В. Сталина - поражения летом 1941 г.

и 1942 г. Для обоих государственных деятелей они явились уроком, оба

руководителя привели страну к победе.

Уроки 1941 г. и 1942 г. привели И. В. Сталина к организации четкого

руководства страной и ее Вооруженными Силами. Все военные вопросы строго

делились на военно-политические и военно-технические. Решения на

стратегическом уровне, требовавшие учета экономических, политических,

дипломатических и т. д. факторов, принимал И. В. Сталин в рамках работы

Государственного Комитета Обороны, Ставки Верховного Главнокомандования, в

которых он был председателем. Обязательно и уважительно учитывались мнения

Генерального штаба, Командующих фронтами и других военных руководителей, в

части касающейся. Военные руководители (в том числе, Г.К. Жуков, А.М.

Василевский, К.К. Рокоссовский, Б.М. Шапошников, Н. Ф. Ватутин и др.) решали

поставленные им военные задачи, руководили только «полем боя», не касались

вопросов управления страной. Однако, они выдвигали требования, пожелания к

различным государственным сферам (работа транспорта, производство военной

техники и т. д.). За качеством работы военного ведомства (как и других) был

организован жесткий контроль, в первую очередь, со стороны И. В. Сталина.

Наши военная наука, военное искусство занимали лидирующее положение среди

других армий мира.

С учетом сказанного выше, утверждения многих нынешних руководителей и их СМИ,

что страну привел к победе Г. К. Жуков, не выдерживают критики. Против таких

утверждений восстал бы и сам Жуков. Жалко блестящего полководца - политические

интриганы в очередной раз его «подставили». В данном случае это сделано с целью

опорочить И. В. Сталина, весь советский строй и косвенно выставляет в

неприглядном виде советский народ. Конечно, правда неминуемо всплывет и тогда

потребуется переставлять память о полководце с одного пьедестала на другой.

[3]

3. Наша Победа в Великой Отечественно войне, ее причины,

последствия. Причины наших больших потерь

Прежде всего, что сделало возможным отражение нами агрессии в условиях

чудовищного неравенства сил? Ведь против нас был брошен военно-экономический

потенциал почти всей Европы, а удар Японии был предотвращен в значительной

степени благодаря усилиям политического и военно-политического руководства

страны. Второй фронт в Европе наши бывшие союзники открыли только в 1944 г.,

когда стало ясно, что Красная Армия может выйти к Бискайскому заливу.

Причинами нашей победы явились справедливый характер войны (в понимании

нашего народа) и умелое руководство страной в предвоенные и военные годы.

Главная причина - справедливый характер войны, которую вел советский народ.

Он защищал свободу и независимость Родины, спасал наших людей (своих родных,

близких) от порабощения и истребления. Кроме того, народ, в особенности

молодежь, защищали Советскую власть. Они видели, как на взлет пошла жизнь

страны, какие впереди грандиозные государственные планы и какие большие

открываются перед ними перспективы. А молодежи нашей страны нужны высокие и

благородные цели. Таков менталитет! В Красной Армии летчики, исчерпав другие

возможности отразить врага, шли на таран вражеских самолетов (свыше шестисот

зарегистрированных случаев); солдаты закрывали своим телом амбразуры

вражеских огневых точек, чтобы содействовать успеху боя, спасти товарищей

(свыше двухсот человек разных национальностей); миллионы людей на

оккупированной врагом территории только по велению сердца создавали

партизанские отряды и подпольные группы и т. д. Это - факты. По принуждению

такое не сделаешь. Свидетельствует Г. К. Жуков: «Мы победили потому, что у

нас был лучший молодой солдат. Когда война пошла вовсю, когда мельница

заработала, все решил молодой, обученный, идеологически подготовленный

солдат». (Заметим, что на современном этапе борьбы ТНК, понимая что именно

эти свойства советской молодежи позволили выстоять в той великой войне, свой

основной удар наносят на идеологическом направлении и именно по

нравственности молодежи. Лишенные в своей массе перспектив и идеалов, многие

из молодежи идут в рэкет, уголовщину и т. д.)

Что касается наших врагов в ВОВ, то они пришли к нам с оружием в руках как

захватчики - грабить, убивать, насиловать - «расширять жизненное

пространство» Германии, стать хозяевами нашей земли и наших людей. Германские

солдаты вели несправедливую войну.

Отсюда - разница в нравственном чувстве, что, по точному наблюдению Л. Н.

Толстого и В. И. Ленина, предопределяет победу. Но влияние этого фактора на

исход войны открывает только потенциальную возможность. Руководство страны

смогло использовать эту потенциальную возможность, а также результат

предыдущего подвига народа - создание сплоченного многонационального

государства с сильной экономикой - и привело страну к победе. При этом влияние

условий, необходимых для достижения победы (см. выше - п.п. «а»-«д»)

возрастало, а влияние преимуществ, достигнутых врагом за счет вероломного

нападения – уменьшалось[3] .[А.Н.З.2]

Следует отдельно рассмотреть особенность «той» нашей страны - ее

многонациональный состав. Враги всех типов (и в стане агрессоров и в стане

союзников) делали большую ставку на раздоры между различными народами страны.

Однако руководство страны и партии смогло добиться единства, сплоченности

народов. Русский, якут, украинец, белорус, узбек, люди других национальностей

защищали одну Родину. И это тоже факт, без которого бы не было победы. Правда,

в семье оказалось не без урода. Верхушки некоторых кланов ряда народов

(чеченцев, ингушей, калмыков, крымских татар, но не сами народы) поддались

вражеской пропаганде и решили использовать тяжелое положение СССР для

достижения своих корыстных амбициозных целей. Естественно, чтобы поднять в

своих интересах самих людей, они использовали религиозные, националистические

лозунги. Было объявлено создание «Временного правительства народов Северного

Кавказа», «Правительства Крыма», организовывалась партизанская война против

частей Красной Армии, русского, русскоязычных народов - «гяуров». Планировался

удар в спину народов СССР. Враги всех типов (в стане агрессоров и в стане

союзников) делали большую ставку на раздоры между различными народами страны.

Так из числа крымских татар фашисты после оккупации Крыма организовали

экспедиционный корпус (10 тыс. человек), который под руководством гитлеровцев

планомерно истреблял наших партизан в Крыму. Частям корпуса ставились задачи

истребления русских и русскоязычных людей, а после освобождения нами Крыма они

пытались действовать против частей, тыловых учреждений Красной Армии[

7].

Советские руководители знали, сколь тяжела антипартизанская война, если

партизаны поддержаны населением. Сейчас трудно оценить, как сильна была угроза

удара в спину нашему тяжело воюющему государству. Но она была, хотя об этом

молчало и советское, не дает информации и нынешнее - антисоветское -

правительство. Судя по последнему факту, угроза государству была реальной.

Советское руководство произвело депортацию, основная часть указанных народов

была вывезена в слабозаселенные районы Казахстана и Средней Азии. (Депортации,

другие аналогичные меры были обыкновением в то время. Так, с началом войны

против Японии руководство США отправило в концлагеря за колючую проволоку всех

граждан США, у которых была хотя бы 1/16 часть японской крови. Там их держали

до конца войны и обращались с ними так дурно, что многие из них покинули США)

[8].

В соответствии со стилем работы руководства страны депортация была проведена

организованно и в короткий срок. При этом русское и русскоязычное население

не пострадало вообще. Депортированные народы понесли потери в людях, испытали

бедствия, устраивая жизнь на новых местах. Вину за это следует возложить на

мятежных руководителей кланов-националистов. Однако по справедливости следует

учесть, что мужчины депортированных народов не призывались более в армию и не

гибли на войне; жизнь этих народов в далеком тылу была лишена тех жертв,

мучений, которые испытывали советские люди на оккупированной врагом

территории России, Украины, Белоруссии, в блокадном Ленинграде, угнанные в

неметчину и т. д. Вскоре после войны депортированным народам вернули многие

права. Свидетельство тому - появление среди них докторов наук, профессоров,

генералов. Кроме того, в своей основной массе этим народам были созданы

условия для организации зажиточной жизни (особенно в сравнении с жизнью людей

в России). Многие семьи этих народов не желали в 80-90 - х годах возвращаться

в места традиционного проживания и делали это по принуждению националистов.

Националисты же щедро финансировались из фондов, контролируемых ЦРУ США (см.

интервью Маршала Советского Союза Д. Язова газете «Советская Россия»

26.12.90г.)

Что дала депортация стране? На Кавказе и в Крыму с 1944 г. и до 1957 г. не

прогремело ни одного выстрела. Поучительно обратить внимание на следующий

исторический факт. В 1994 г. президент России Б. Н. Ельцин начал борьбу с

сепаратизмом чеченцев, за «наведение конституционного порядка, разоружение

банд формирований». В Чечню были посланы войска, началась война. Итог:

поставленная цель не достигнута; убито свыше 110 тыс. человек; ранено и

искалечено 400-500 тыс. человек, многие десятки тысяч человек лишились крова,

имущества, стали беженцами и бедствуют; уничтожены десятки населенных

пунктов. Больше всего пострадало русское и русскоязычное население. Причем за

ситуацию, которая привела к сепаратизму в Чечне, создание там мощных

антироссийских вооруженных сил, несет ответственность именно команда Ельцина

[9].

В настоящее время (1997 г.) обстановка на Кавказе для России резко

ухудшилась; кровь продолжает литься; СМИ устраивают многомесячные крики при

похищении двух-трех журналистов (и то не всех), а гибель тысяч русских

мальчишек-солдат не видят в упор.

Полезно также сопоставить: несколько сот тысяч людей, депортированных И. В.

Сталиным для благополучия всего государства и несколько десятков миллионов

русских и русскоязычных людей, отданных Б. Н. Ельциным на съедение

националистам, несколько миллионов человек, ставших беженцами в результате

последствий деятельности этого лица.

При сравнении в этих ситуациях двух государственных деятелей - И. В. Сталина

и Б. Н. Ельцина - первый из них выделяется способностью к глубокому

дальновидному мышлению, четкой формулировке цели, прагматически и патриотично

преследующей интересы всего советского народа, высокими организаторскими

способностями и, в конечном итоге, гуманизмом (не на словах, а на деле).

В завершение всего этого раздела истории ВОВ целесообразно дать оценку

руководства страны того времени и его главы И. В. Сталина различными

политическими и государственными деятелями, чтобы показать сознательную

необъективность нынешних про западных СМИ.

Все соратники И. В. Сталина (и пострадавшие от него в прошлом) дают ему оценку

как незаурядно одаренному руководителю. Причем такие оценки даются после смерти

И. В. Сталина[4], зачастую с риском

вызвать гнев и преследование последующих властителей страны. Руководители

времен войны ведущих стран Запада (Ф. Рузвельт, У. Черчилль, Де Голль и многие

другие), а также общественные и политические деятели этих стран, весьма далекие

от симпатий к нашей стране, единодушны в высокой оценке И. В. Сталина. Основной

лейтмотив их оценок: советскому народу повезло, что во главе страны в то

тяжелое время стоял И. В. Сталин. Интересно мнение А. Гитлера - злейшего врага

советского народа - об И. В. Сталине и русском народе: «Сила русского народа

состоит не в его численности или организованности, а в его способности

порождать личности масштаба И. Сталина. По своим военным и политическим

качествам Сталин намного превосходит и Черчилля, и Рузвельта. Это единственный

мировой политик, достойный уважения.

Наша задача - раздробить русский народ так, чтобы люди масштаба Сталина не

появлялись»[ 5].

Заметим здесь же, что сейчас эту фашистскую задачу под

генеральным руководством ТНК решают руководители ведущих стран Запада и пятая

колонна внутри страны.

Рассмотрим теперь последний из числа поставленных вопросов: можно ли считать

сам факт отражения агрессии гитлеровской Германии нашей Победой? Известно,

что бывают победы как поражение. Прежде всего, что это такое - победа в

войне?

О факте достижения победы в войне следует судить по факту достижения цели

войны. Для оценки качества руководства страны, военного ведомства, отдельных

лиц из их числа, а также условий войны целесообразно также анализировать

цену, заплаченную за достижение цели, и сложившиеся в итоге войны стартовые

условия дальнейшей жизни общества.

Наша страна достигла своей цели - отразила агрессию, отстояла независимость и

свой строй. Несмотря на тяжелые потери, народ, в целом, вышел из войны

сплоченным, верящим в свое руководство и с твердой оптимистической верой в

свое будущее. Значительно улучшилось геополитическое положение страны. Теперь

союзниками СССР стали страны Восточной Европы, освободившийся от колониальной

зависимости Китай. Наша Победа спасла мир от фашистской тирании, т. е.

диктатуры ТНК. Рухнула старая колониальная система, изменилась вся карта

мира. Немаловажно, что первая линия стратегической обороны нашей страны на

Западе проходила теперь по меридиану Берлина.

Нечасто в истории нашей страны был так высок ее авторитет, так значимо и

весомо на международной арене ее слово.

Таким образом, это действительно была Победа. Мы заплатили за нее чрезвычайно

большую цену. Наши потери в войне составили 27 млн. человек. Враги разрушили

у нас 1710 городов, превратили в руины 70 тыс. сел и деревень, вывели из

строя 30 тыс. промышленных предприятий, 1876 совхозов, более 90 тыс.

колхозов.

Для анализа качества руководства страной в войне и, главное, для правильного

понимания уроков истории поучителен анализ характера и причин потерь и

бедствий нашего народа.

Наши боевые людские потери соизмеримы с боевыми потерями Германии и ее

сателлитов на советско-германском фронте (1.3:1). Основные людские потери мы

понесли не в боях, а в газовых камерах концлагерей, потерь в гражданском

населении страны по причинам: вывоза наших людей на рабский труд в Германию и

бесчеловечное к ним там отношение; массовых репрессий против советских людей,

их истребление на временно оккупированной территории; гибели людей в зонах

боев. Эти потери - свидетельство той цели, для достижения которой руководство

ТНК развязало эту войну, подобрало исполнителей - фашизм, употребляло все

усилия, чтобы создать условия войны, максимально ущербные для СССР (см. выше

откровения Г. Трумена). Для снижения ущерба в войне необходимо было в

кратчайший срок перенести боевые действия на территорию противника. Однако

созданное против нас превосходство в силах делало такую задачу нереальной.

Полученные после войны стартовые условия, трудолюбие народа, эффективность

руководства, преимущества плановой системы ведения хозяйства позволили за 8-

10 лет залечить раны в экономике страны, вывести страну в число мировых

лидеров, создать ракетно-ядерный щит, первыми выйти в космос. На очередь

стало выполнение требования - повышение благосостояния советских людей (см.

И. В. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР. Политиздат. М. 1952).

А что наши враги и наши союзники в ВОВ? Как уже указывалось, страны агрессоры

- Германия, Япония и их сателлиты - были разгромлены и капитулировали, народ

деморализован. Англия, США, Франция добились победы с совершенно

нежелательным для их руководства результатом: усиление СССР, присутствие СССР

в странах Восточной Европы, победа революции в Китае, крах всей прежней

колониальной системы, развал Британской империи. Однако, экономика Запада

мало пострадала, а экономика США значительно окрепла.

Прав был В. И. Ленин: капитализм рождает войны ежедневно и ежечасно. Еще с конца

войны руководство ТНК начало планировать операции для военного разгрома СССР с

использованием атомного оружия [1]

Талант тогдашнего руководства страны, мужество и стойкость советского народа,

преимущество социалистической системы экономики, еще свежая на западе память

о возможности этой триады свойств страны (по опыту Великой Отечественной

войны) позволили в то время предотвратить новую глобальную агрессию ТНК. Это

вынудило ТНК вновь изменить способы борьбы, активно используя свои мощные

ресурсы и наши внутренние трудности и недостатки.

В итоге третьей мировой войны («холодной») СССР был разгромлен.

ВЫВОДЫ

Организаторами Второй мировой войны с ее кровавыми бедствиями являются

руководители транснациональных корпораций мира. Именно на них должна быть

обращена ненависть народов за свои жертвы и страдания.

ТНК действовали в соответствии с потребностями и закономерностями этих

структур капиталистического общества. Они и сейчас готовы на любые злодеяния

(и любую ложь для их маскировки) при достижении своей цели - прибыли. Понять

историю нашей страны, а также спланировать дальнейшую ее жизнь, действия

патриотов в ее интересах невозможно без учета действий ТНК.

А. Гитлер являлся ставленником ТНК, используемым ими «втемную». В качестве

пушечного мяса для разгрома СССР ими был избран немецкий народ.

И. В. Сталин являлся патриотом нашей Родины, злейшим и талантливым врагом

ТНК. Под его руководством были сорваны многие планы ТНК в отношении нашей

страны. Главные из этих планов: захват власти в стране с помощью насажденных

в руководство правящей партии, - РСДРП(б) (ВКП(б)) - ставленников ТНК

(большевиков-сионистов); разгром СССР военной силой в организованной Второй

мировой войне; разгром СССР планировавшимися атомными ударами в конце 40-х

годов. Этим, главным образом, объясняются ненависть к И. В. Сталину

руководства ТНК и их ставленников в стране - большевиков-сионистов, их

нынешних последователей - руководства демократов и при их нравственных устоях

страх даже перед этим мертвым врагом, разнузданное глумление над ним.

Дополнительную злобу вызывают способы разгрома И. В. Сталиным врагов.

Блестящие аналитические и организаторские способности позволяли ему разделять

врага на группы с противоречивыми интересами и сталкивать эти группы в

смертельной борьбе. Так было при разгроме внутренней оппозиции, при

подготовке к отражению и при отражении агрессии гитлеровской Германии.

Советский народ одержал Победу в ВОВ. Она имела всемирно-историческое

зна­че­ние:

· спасла мир от фашистского рабства, точнее - от установления ТНК еще

в 40-х годах нужного им мирового порядка, с делением народов на перво-,

второ- и третьесортных;

· помогла спасти мир от безумных планов американских и западных

руководителей - авантюристов развязать в конце 40-х годов атомную войну, что

привело бы человеческую цивилизацию к гибели.

СССР понес в ВОВ тяжелые потери. Их основной причиной явились

высокодинамичная подготовка широкомасштабной агрессии против СССР,

способность ТНК придать этой войне характер тотального истребления советского

народа.

Ожесточенность войне придавала ее классовая причина и содержание войны:

капитализм, возглавляемый ТНК - самой бесчеловечной своей структурой - давал

бой историческому противнику - социализму, который к тому времени уже

показал, что если дать ему спокойно жить, он в конце концов завоюет умы и

сердца людей.

Сыграли свою роль и ошибки нашего политического и военного руководства. В

целом про них можно сказать словами русской поговорки: «Кто не работает, тот

и не ошибается». Но видеть их следует.

Главными из этих ошибок были:

A. со стороны политического руководства и лично И. В. Сталина в предвоенный

период:

· нечеткая (возможно!) постановка задачи руководителям военного

ведомства на отражение агрессии;

· недостаточный контроль за его действиями;

· излишнее доверие к оптимистическим оценкам военными руководителями

боевых возможностей тогдашней Красной Армии;

· чрезмерный (возможно!) масштаб мероприятий для исключения войны на

два фронта и для сохранения союзников в будущей войне;

· промах в оценке информации внешней разведки относительно замысла

удара гитлеровской Германии против СССР;

B. со стороны военного руководства:

· узковедомственный стиль мышления, неспособность оценить обстановку

во всей ее полноте, а отсюда - промахи в решениях (эти ошибки повторялись ими

и при анализах истории спустя десятилетия после войны); неспособность

обеспечить должную боеготовность сил в предвидении очевидного удара (как это

сделал Нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов);

· опоздание с исправлением ошибок в планах военно-технического

вооружения Армии, в переходе к системе всеобщей воинской обязанности.

Перед страной за эти ошибки несет ответственность и И. В. Сталин, как

фактический Верховный Главнокомандующий и Глава государства.

Нашей историографии о ВОВ свойственны стереотипы. Некоторые авторы следуют им

сознательно и злонамеренно, вбивая стереотипы в головы наших людей, исходя из

интересов партий, группировок, рвущихся к власти (стоящих у власти). Главные

из стереотипов следующие.

1). Внешнеполитические усилия, а также многие военные мероприятия И. В.

Сталина и его руководства перед войной адресовались гитлеровской Германии и

имели якобы целью «ублажить» Гитлера, оттянуть начало войны или избежать ее.

Однако Гитлер, мол, переиграл и ударил внезапно.

Фактически же И. В. Сталин не строил иллюзий относительно планов Гитлера, а с

начала 1941 достаточно точно знал время удара. Его внешнеполитические акции и

военные мероприятия адресовались руководству Японии (избежать войны на два

фронта) и руководству ряда стран Запада (столкнуть их с Гитлером и Японией, а

затем - не дать выйти из войны).

2). Пакт с Германией о ненападении (1939 г.) - ошибка И. В. Сталина,

причинившая вред стране и «мировому сообществу».

Фактически же пакт был заключен после отказа западных стран обуздать агрессию

Германии и ставшего явно видимым их плана организовать войну Германии, ее

союзников с СССР. Пакт помог столкнуть лбами страны Запада с Германией и

Японией, вызвать недоверие у японского руководства к германскому руководству

и добиться выполнения некоторых других условий для отражения агрессии

Германии. Интересы же «мирового сообщества» интересовали при этом И. В.

Сталина только с позиции интересов советского народа и не больше.

3). И. В. Сталин и его коллеги не доверяли внешней разведке, которая, якобы

добыла все необходимые данные.

Фактически в сложных условиях действий нашей разведки И. В. Сталин поверил ей

а) относительно сроков удара Германии (и эти данные разведки оправдались) и

б) относительно замысла удара (что дорого обошлось стране, т.к. гитлеровцы

через нашу разведку подсунули дезинформацию о замысле). В целом

общественность страны плохо информирована о действиях нашей разведки в

предвоенный и военный периоды.

4). Важной причиной неудач Красной Армии в начальный период войны объявляется

нехватка командных кадров якобы из-за «необоснованных репрессий периода

культа личности Сталина».

Фактически недостаток в командных кадрах объяснялся, главным образом,

стремительным ростом численности армии из-за стремительного нарастания

военной угрозы. Огалтелая пропаганда «наших» прозападных и просионистских СМИ

о «необоснованных репрессиях» нужна, чтобы скрыть от народа факт и содержание

кровавой политической борьбы в стране в 20-30-х годах двух группировок: 1-я

группировка - большевики-сионисты, выполнявшие заказ ТНК о захвате власти в

стране, направлении ресурсов России на организацию нужных им мировой

революции и мирового правительства, обескровливании русского народа,

истреблении интеллектуального потенциала страны; 2-я группировка -

большевики-государственники, строившие независимое и мощное многонациональное

государство.

От народа тщательно скрывают правду о политической борьбе 20-30-х годов в

стране.

5). Страну к победе в ВОВ привел Г. К. Жуков, борясь для этого с тиранией

ВКП(б).

Фактически Г. К. Жуков предстает перед историей как талантливый генерал

оперативно-тактического, оперативно-стратегического уровня, выполнявший

задания Ставки и И. В. Сталина, активно участвовавший в работе Ставки при

решении оперативно-стратегических вопросов. В вопросы управления страной в

ходе войны он совершенно не вмешивался. Страной, на пути к победе руководил

И. В. Сталин, опираясь на подобранное им руководство в различных сферах.

Среди этих руководителей были многие таланты уровня не ниже Жукова (например,

Маршалы А. В. Василевский, К.К. Рокоссовский, генерал Н. Ф. Ватутин, наркомы

Н. А. Вознесенский, Б. Л. Ванников, Д. Ф. Устинов, плеяда создателей лучших в

мире систем вооружения и плеяды других талантов).

В настоящей работе их деятельность не отмечалась. Не отмечались и даже не

намечались полностью многие проблемы политического, экономического, военно-

технического, дипломатического, экономического аспектов, успешное решение

которых привело к Победе. Рассмотрены лишь те из них, которые показывают

злейшего врага нашего народа - ТНК, некоторые способы борьбы ТНК против нас;

роль, действия народа, руководства страны по отражению агрессии;

направленность, цель лжи и спекуляций захваченных Западом СМИ в области

истории ВОВ и предвоенного периода. Настоящий исторический обзор необходим

для дальнейших детальных исследований истории ВОВ. Он выводит далее на

проблемы: причины, способы нашего разгрома в 3-й Мировой войне; способы

борьбы за восстановление независимости Родины.

Это большие и сложные проблемы. Однако история уже сейчас утверждает: как и в

стародавние времена, так и сейчас, война против нас ведется на полное

истребление. Иллюзорны попытки некоторых лидеров добиться компромисса с

руководством ТНК. Наивны и надежды простых обывателей на «авось, рассосется».

Или борьба, или гибель нации. История свидетельствует также о том, какие

нужны лидеры нации для борьбы за восстановление независимости.

Июль 1997 г[А.Н.З.3] .

Использованная литература

* Смотри п. 1.2.1 «КРАТКИЙ ОЧЕРК ЭКОНОМИЧЕСКОГО И ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СССР»

Ленинград, 1991. НТТР: / Referat. Comintern.ru.VPO.zip.

* Смотри п. 1.2.1 «КРАТКИЙ ОЧЕРК ЭКОНОМИЧЕСКОГО И ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СССР»

[1] цель - избежать войны на два фронта.

[2] цель - не позволить им уйти в стан

явных или скрытых врагов, сохранить их как союзников

[3] История военного искусства

свидетельствует, что существуют два типа полководцев. Полководцы первого типа

самостоятельно планируют и проводят свои действия в неразрывной связи с

различными сторонами жизни государства - А. Невский, Дмитрий Донской. Сюда же

следует отнести М.И. Кутузова, в определенной степени флотоводца Ф.Ф. Ушакова.

Полководцы второго типа выше были названы полководцами поля боя. Конкретные

задачи им ставили руководители государства. Блестящие примеры - А.В. Суворов,

Г.К. Жуков.

1 Льва можно представить ослом только

после его смерти; осла можно представить львом только при его жизни. (Восточная

мудрость).

[А.Н.З.1]??

[А.Н.З.2]?

[А.Н.З.3]

Страницы: 1, 2