Реферат: Реформы и контрреформы Александра II

Реферат: Реформы и контрреформы Александра II

Правление Александра II.

Правление Александра II /1856-1881/ стало периодом решительных

преобразо­ваний рос­сийского общества. По своему воспитанию и склонностям

новый император не был реформа­тором, он зарекомендовал себя сторонником

крепостного права. Вряд ли можно однозначно сказать, что именно убедило

взошедшего на престол Александра II в необходимости неот­ложных и

кардинальных реформ. На его решение могло повлиять опасение бунта крестьян и

острое общественное недовольство прежней политикой. В результате чего новый

император отменил некоторые указы Николая I, и уже с 1885 г. жизнь России

стала существенно ме­няться. С воцарением Александра II наступила “оттепель”

в общественно-политической жизни России. По случаю коронации (26.08.1856) он

дал амнистию декабристам, участникам Польского восстания1830-31 г.,

петрашевцам, приостановил на 3 года рекрутские наборы, списал недоимки. В

1856 г. Александр II возглавил Особый секретный комитет” для рассмот­рения

предложений о крепостном праве”. В 1857 г. принял решение О ЛИКВИДАЦИИ

ВОЕННЫХ ПОСЕЛЕНИЙ. Крымская война полностью обнажила все язвы и беды

крепост­ной империи. Либеральный лагерь дворянства понимал необходимость

перемен. Александр II в 1856г. пришёл к выводу, что лучше освободить крестьян

“сверху”, не дожидаясь, пока они освободят себя “снизу”.

Вслед за крестьянской реформой последовал ряд других реформ.

Реформы Александра II.

С 1 января 1864 года было введено “Положение о губернских и уездных

учреждениях”. Земства учреждались как всесловные органы местного

самоуправления в уездах и губерниях. Избирательная система земств строилась

по буржуазному принципу имущественного ценза.

В 1870 г. было издано “ГОРОДОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ”, вводившее всесословное местное

управление в городах. Городские думы были бессословными органами.

Крымская война показала, что регулярная армия, основанная на рекрутских

наборах, не может противостоять буржуазным армиям европейских государств.

1 января 1874года был издан МАНИФЕСТ О ВСЕОБЩЕЙ ВОИНСКОЙ ПОВИННОСТИ.

Одновременно был издан новый “Устав о воинской повинности”. В целом военная

реформа способствовала улучшению боеспособности русской армии.

В 1863 г был утверждён УНИВЕРСИТЕТСКИЙ УСТАВ, который провозглашал внутреннюю

автономию учебных заведений.

ШКОЛЬНАЯ РЕФОРМА1864г демократизировала сферу начального и среднего

образования, расширяла сеть учебных заведений, привлекала новые

педагогические кадры.

РЕФОРМА ПЕЧАТИ (1865г) значительно смягчила и ограничела цензуру книг и

периодической печати.

Вступление на престол Александра III.

В последние годы царствования Александра II правительство, придерживаясь

по­литики лавирования, вело, с одной стороны, беспощадную расправу с

рево­люцио­нерами, с другой - осуществляло тактику мелких уступок, и

заигрывания с либера­лами: разрабатывались во­просы организации кредита для

крестьян на покупку земли. Кроме того, был подготовлен проект Лорис-Меликова

о созыве совещательных комиссий из представителей земств и городов для

обсуждения законопроектов. Событие, произошедшее 1 марта 1881 года,

ознаменовало собой, как выяснилось далее не начало крестьянской революции, а

окончание эпохи Великих реформ.

После убийства Александра II и вступления на престол Александра III политика

ла­вирова­ния постепенно сменяется новым курсом. Сторонники реакции берут

верх над сторонниками уступок и реформ.На первом совещании нового царя с

минист­рами Победоносцев выступил с программной ре­чью,назвал земские и

городские управы “говорильнями”, потребовав урезать их права. На совещании 8

марта большинством все же было принято решение о передаче проекта Лорис-

Меликова для обсуждения в специальную комиссию. Но комис­сия не была созвана

и с проектом созыва “совещательных комиссий “было покончено. 29 апреля 1881

года был опубликован составленный Победоносце­вым царский ма­нифест, в

котором объяв­лялось о незыблемости самодержавной власти и о том, что она

будет охраняться новым царем “от всяких на нее по­ползновений”.

Причины “контрреформ” Александра III.

Чтобы понять логику перехода от реформ к контрреформам, причины неудачи

мировой перестройки российского общества, надо обратиться к жизни этого

общества. Ведь для либе­ральной политики решающим является то, в какой мере

различные социальные группы под­держивают стратегию общественного диалога.

Непосредственной причиной контрреформ был страх придворных кругов перед

развитием революционного движения, в поддержке которого винили либералов.

Александр Ш предпо­чел опереться на реакционеров: Д.А. Толстого, К.П.

Победоносцева, В.П. Мещерского. Диа­лог власти и общества снова сменился

монологом власти, видевшей свою опору в дворянстве и патриархальном

крестьянстве. Характерно, что позиция самих крестьян реакционеров не

интересовала, что привело впоследствии к грубым просчетам в политике.

В конце XIXв власть чувствовала себя уверенно, а за счет попечительской

политики расширилась её социальная база. Это создавало предпосылки для

возвращения от диалога власти с обществом, выражением которого стали

либеральные реформы, к привычному монологу власти, проявлением которого были

контрреформы. Поворот от либеральных ре­форм к контрреформам имел глубокие

внутриполитические, социально-экономические пред­посылки. Начавшаяся

модернизация сама порождала собственных противников и множила их ряды.

Самодержавие лишь попыталось встать во главе этих сил и использовать их в

своих интересах.

Резко поворачивая к дореформенным порядкам, Александр III, Победоносцев и их

единомышленники поступали по-своему логично. С их точки зрения,

преобразования предшествующего царствования не принесли России ни успокоения,

ни подобающего международного престижа. Ущемив права дворянства, Александр II

не приобрёл для монар­хии новых союзников. Контрреформаторы забывали об

одной “мелочи“ –страна не может вернуться на ту же самую точку исторического

развития, которую она покинула 20 лет назад. Не восстановив крепостного

права, невозможно было рассчитывать на то, что правительство сможет

ликвидировать социально-политические и психологические последствия его

отмены. В 80-90-х годах страна мало напоминала Россию середины века.

“Контрреформы” Александра III .

В течение года после смерти Александра II в правящих сферах существовали

некоторые коле­бания и разногласия по поводу дальнейшего направления

внутренней поли­тики. Рассматривали даже навеянные славянофильскими идеями

планы созыва Земского собора. Однако вскоре это было остав­лено, и наступила

длительная полоса тяжелой реакции. Новый царь Александр Ш, начавший свое

царствова­ние казнью народовольцев Желябова, Софьи Перовской и Кибальчича,

питал отвращение ко всяким сколько-либо прогрессивным движениям века, все они

были для него ”паршивым либерализмом‘. Он безгранично верил в полицейскую

дубину и вполне заслуженно получил кличку ‘будочника на престоле’. Одним из

основных вдохновителей реакционной политики царизма 80-х годов и позднее

явился К.Победоносцев,’обер-прокурор’святейшего’ Синода. В малейших уступках

общественному мнению он видел ‘гибель России’.

Д. Толстой, ставший в 1882 году министром внутренних дел, подобно

Победос­цеву, поль­зовался при Александре Ш громадным влияние. Этот

закоренелый враг лите­ратуры и пе­чати, истинного просвещения, оказался

исключительно подходящим человеком для осуществления политики дворянской

реакции, вос­торжествовавшей в царствование Алек­сандра Ш. Преследуя

политических про­тивников, нанося удары, университетам, прессе, проводя

систематически и бес­стыдно курс на ущем­ление и ограничение прав

национальностей, пра­вительство Александра Ш задалось целью пересмотреть

реформы АлександраП, чтобы вы­травить из них все неугодное реакционерам-

крепостникам. Полномочия земства были еще более ограничены, контроль над ними

усилен, избирательное право урезано с целью обеспе­чения еще большего

перевеса дворянству. Аналогичная по смыслу ‘контрреформа’ была осуществлена в

городском самоуправлении. Была введена должность ‘земских начальни­ков’/из

потомственных дворян,/ ко­торым предоставлялась большая власть над

крестьянами.

“Идейным” штабом реакции 80-х годов была газета “Московские ведомости”

М.Каткова.Он слыл великим мастером политической интриги и клеветы. Его имя,

как имя его друга-единомышленника Победоносцева, было в глазах передовой

России символом ретроградства и глумления над общественными силами.

Поражение, нанесённое революционерам, имело одним из своих последствий

распространение в части русского общества упадочных настроений.

Голос либеральной оппозиции звучал теперь ещё более приглушенно, чем раньше.

Она уже не мечтала о расширении общественных прав, думая лишь о защите того

немногого, что было достигнуто в пору реформ Александра II. Некоторые бывшие

“оппозиционеры“ прямо пере­бегали к победителям реак­ционерам.

Проповедовалась теория “малых дел”, отказ от героизма, примире­ние с

действительностью. В 80-х годах начинается процесс вырождения

рево­люци­онного народничества.

По мнению исследователей, реакционный курс во внешней политике Алексан­дра II

окончательно восторжествовал лишь в мае 1882 года, когда министром внутренних

дел был назничен граф Д.А.Толстой, а министром просвещения стал И.Д Делянов,

“рабски покорный Толстому и Победоносцеву”. (А.А.Корнилов)

Начался последовательный ряд “реформ наизнанку”, ограничивавших и искажавших

либеральные реформы 60-х-70-х г. ХIХ в.

В августе 1882 года были приняты ВРЕМЕННЫЕ ПРАВИЛА О ПЕЧАТИ. Совещание

четырёх министров получило право закрывать любые издания и запрещать

неугодным лицам заниматься журналистской деятельностью. Согласно им, после

третьего предупреждения издание приостанавливалось, а затем его очередной

номер должен был до 23:00 каждых суток представляться в цензуру. Тем самым

издание лишалось вечерних новостей и безнадёжно проигрывало конкурентам.

Кроме того, издатели по первому требованию властей были обя­заны раскрывать

псевдонимы авторов статей. Результаты действия правил о печати не заста­вили

себя долго ждать—через два года после их введения, в России не осталось ни

одного радикального журнала.

С 1883 года стали действовать ОХРАННЫЕ ОТДЕЛЕНИЯ (охранка) –жандармские

органы, которые специализировались на агентурной работе.

В 1884 г. был издан НОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТСКИЙ УСТАВ, уничтожавший университетскую

автономию. Во главе университета были поставлены попечитель и назна­чаемый

министром народного просвещения ректор облеченный широкими

администра­тив­ными полномочиями; соответственно сузились права и значение

ученых коллегий и со­вета. Профессора назначались министром, а деканы -

попечителем учебного округа, универ­ситеты полностью зависели от попечителей.

Положение студентов подробно регламентировалось особыми правилами.

Такая же политика проводилась правительством и в отношении печати и театра.

В 1887году министр народного просвещения И.Д. Делянов издал “ЦИРКУЛЯР О

КУХАР­КИНЫХ ДЕТЯХ”, который предполагал принимать в гимназии и прогимназии

“только таких детей, которые находятся на попечении лиц, представляющих

достаточное ручательство в правильном над ними надзоре и в предоставлении им

необходимого для учебных занятий удобства”. Это должно было, по замыслу

авторов, привести к тому, что учебные заведения “освободятся от поступления в

них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, за исключением разве одаренных

необыкновенными способностями, которых вовсе не следует выводить из среды, к

коей они принадлежат “С этой же целью была повышена плата за обучение.

АлександрIII занял прямо враждебную позицию по отношению к земству. 12 июля

1889г. было издано “ПОЛОЖЕНИЕ О ЗЕМСКИХ УЧАСТКОВЫХ НАЧАЛЬНИКАХ”, его целью

было создание” крепкой и близкой к народу власти”. Земские начальники

назначались из дворян и были наделены широкими правами расправы над

крестьянами. Они могли приоста­навливать любые решения сельского схода и

волостного суда, назначать волостных судей, налагать денежные штрафы и

подвергать арестам в административном порядке по своему усмотрению. Мировой

суд был уничтожен, а его права были переданы земским начальникам.

Изданное в 1890г. НОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ О ЗЕМСКИХ УЧРЕЖДЕНИЯХ усилило роль

дворянского элемента в земских учреждениях, контроль администрации над этими

учрежде­ниями.

Ненависть царизма вызывали также и городское самоуправление. При

реорганизации го­родских дум власти стремились “улучшить” личный состав

городских дум и “подчинить их деятельность надзору правительства”. НОВОЕ

ГОРОДСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ 1892 г. предос­тавляло избирательные права

преимущественно владельцам недвижимости, но при этом повышался имущественный

ценз, что значительно сокращало число избирателей из мелко­буржуазных

городских слоёв.

Менее успешным было правительственное наступление на судебные учреждения.

Реши­тельных преобразований здесь провести не удалось.

Политика “контрреформ” вовсе не говорила о силе самодержавия. Она

свидетельствовала о всё большем страхе перед усиливавшейся классовой борьбой

как в городе, так и в деревне.

Действия правительства по отношению к другим народам.

В тесной связи со всем реакционным социально-политическим курсом царского

правитель­ства находилась и его политика в отношении различных народов,

населявших Российскую империю. Был принят ряд мер по НАСИЛЬСТВЕННОЙ

РУСИФИКАЦИИ ОКРАИН, которая заключалась в преследовании “иноверцев” (не

христиан), в натравливании одной нации на другую.

В Прибалтийском крае правительство боролось с германизацией: в 1885 г. всем

должност­ным лицам было велено вести делопроизводство и переписку на русском

языке. В 1887 г. было велено вести на русском языке в средних учебных

заведениях. В 1893 г. Дерптский университет был переименован в Юрьевский.

Был принят ряд стеснительных мер в отношении евреев. Черта еврейской

оседлости (где разрешалось жить евреям) была сокращена, и в пределах “черты

оседлости” евреям было запрещено селиться вне городов и местечек. В 1887 г.

была введена печально известная “ПРОЦЕНТНАЯ НОРМА” для еврейских детей при

поступлении в учебные заведения. В 1891 г. было запрещено селиться в Москве

евреям-ремесленникам, которые имели это право по закону 1865 года, а в 1891

году был произведён ряд выселений евреев из Москвы.

Воинствующая националистическая политика правительства Александра Ш

выражалась также в решительном преследовании русской демократической культуры

(печати, литературы, школы, театра, музыки) и культуры других народов

империи.

Итоги и значение контрреформ

Переход самодержавия в начале 80-х гг. к прямой и неприкрытой реакции

оказался воз­можным в результате поражения революционеров в 1881 г., слабости

крепостного и рабочего движения, бессилия либеральной оппозиции. Самодержавию

не удалось провести серию контрреформ в сословном вопросе, в области

просвещения и печати, в сфере местного само­управления. Главная задача,

которую ставило себе самодержавие, заключалось в том, чтобы укрепить класс

помещиков, позиции которого были подорваны условиями социально-

эконо­мического развития пореформенной России. Другой социальной базой, на

которую в то время могло бы опереться самодержавие, не было.

Однако реакции не удалось осуществить программу контрреформ в том объёме, в

каком она была задумана. Попытка реакции пойти по пути “исправления роковых

ошибок 60-х г.” (буржуазных реформ) была сорвана начавшимся с середины 90-х

г. новым подъёмом революционного движения. На арену революционной борьбы

выступил пролетариат, поднявший народные массы на сознательную политическую

борьбу.

В самих “верхах” в то время не было единства: наряду с реакционным

направлением, тре­бовавшим решительного “пересмотра” реформ 60-70-х гг. было

и оппозиционное, требовавшее “уступок духу времени“. Даже среди консерваторов

наиболее дальновидные их представители понимали невозможность восстановления

старых порядков.

В начале 90-х г. в стране стала складываться иная социально-политическая

обстановка. Некоторые новые задуманные контрреформы, например, судебная,

проект которой был готов уже в 1886 г., или пересмотр общего законодательства

о крестьянах, вопрос о которых ста­вился на обсуждении высших

правительственных органов в 1892 г. так и не были проведены. Более того, в

обстановке революционного подъёма 90-х гг. правительству на практике не

удалось полностью реализовать те реакционные меры, которые были изложены в

законах, изданных в конце 80-х – начале 90-х гг. Реакция оказалась бессильной

повернуть вспять исторический процесс.