Реферат: Юридические Сборники Древней Руси

Реферат: Юридические Сборники Древней Руси

Москва 2003

Государственный университет

Высшая Школа Экономики

Эссе

На тему Юридические сборники Киевской Руси.

Выполнил:

студент 1го курса юридического факультета

Сальников Серафим Карапетович

Группа № 156

Памятники законодательства первого периода (от призвания Варягов до крещения

Законы государственные.

Первые и единственные дошедшие до нас от первого периода памятники русского

законодательства мы находим в договорах Олега и Игоря с греками.

Подробное изучение этих памятников открывает нам, конечно, далеко не все,

однако многие и очень важные стороны юридического быта наших предков при

первых варяго-русских князьях.

Мы видим в договорах, как выражали свои понятия об общественной жизни

тогдашние русские люди, следовательно – как понимали общественную жизнь,

насколько были развиты в ней. В самих договорах, в именах послов ясно видно,

что здесь принимало участие всё русское общество.

Рассмотрим подробнее такой памятник Древнерусского законодательства как

договор Олега с Греками.

Данный договор по своему содержанию разрешает много юридических вопросов,

относящихся к Олегову времени на Руси; из его статей мы можем видеть,

насколько в то время закон охватывал разные условия, разные стороны жизни

общества.

Начнём со статей относящихся к уголовному праву (ст. 2, 3, 4, 5 и 12)

2 статья свидетельствует о том, что во времена Олега русское общество уже не

допускало самоуправства и требовало суда над преступниками, чтобы при разборе

обид и преследовании нарушителя закона обиженные представляли свои жалобы

общественной власти, а не сами разделывались с обидчиками.

На суде главным доказательством и основанием обвинения считалось поличное.

[1] Но с другой стороны суд допускал и спор против улик, но в таком случае

обвиняемый подтверждал свои доказательства клятвой, а при обнаружении ложности

клятвы обвиняемый подвергался особой казни (возможно сожжению).

Возникает справедливый вопрос - а кто же производил суд? Договор на этот

вопрос ответа не даёт, но, судя по тому, что по свидетельству летописи,

князья были приглашены, чтобы судить по праву, можно допустить, что суд

производили сами князья или лица, ими для этого поставленные.

По свидетельству 3 статьи, убийца по русскому закону подвергался смерти на месте

преступления. Но в тоже время закон допускал и выкуп, если убийца (скрывшись с

места преступления) через своих родственников сумел договориться о нем. При

этом выкуп затрагивал только имущество убийцы, т.е. в качестве выкупа не могло

быть конфисковано имущество жены преступника.

[2] Из этой статьи мы также видим, что к тому времени на Руси уже произошло

деление собственности на частную и общественную (общность имущества

утверждалась особым актом) То обстоятельство, что кровная месть в случае

бегства убийцы могла быть заменена имуществом преступника, показывает, что

русское общество во времена Олега стояло на той ступени развития, когда месть

была ограничена судом и голова убийцы могла быть выкуплена его имуществом.

4 статья договора свидетельствует, что личные обиды. А именно побои и раны, в

современном Олегу обществе также подчинялись суду и обиженный получал

определённое законом денежное вознаграждение. Эта статья вполне согласна со

всем последующим русским законодательством, в котором личные обиды оценивались

денежными пенями; так в Русской Правде читаем: «Аще ли кто кого ударит

[3]

5 статья договора говорит, что по русскому закону в Олеговы времена при

преследовании ночного вора хотя и допускалось некое самоуправство, но только

в крайности, когда вор был вооружен и оказывал сопротивление. Но в противном

случае, т.е. когда вор не сопротивлялся и позволял себя связать, законы

Олегова времени, равно как и Русская Правда, строго наказывали и запрещали

всякое самоуправство и требовали, чтобы вор был предоставлен нФ суд и

подвергся законному наказанию.

Также в этом документе говорится, что преследование преступников по русскому

праву, современному Олегу, не прекращалось и за пределами русской земли;

Закон требовал их возвращения, и тогда когда они успевали скрыться за

границу, как прямо говорит 12 статья договора. Это настойчивое преследование

преступников даже за пределам Русской Земли служит явным свидетельством

могущества власти и закона в тогдашнем русском обществе.

Законы гражданские

Рассмотрев статьи договора, относящиеся к уголовному праву, или те законные

меры, которые русское общество употребляло против нарушения прав, признанных

законом, мы теперь перейдём к статьям, указывающим на частное или гражданское

право того времени, т.е. рассмотрим те права, которые русское общество

предоставляло своим членам по отношению друг к другу.

Законное понятие о принадлежности имущества лицу, а не роду. В тогдашнем русском

обществе уже было развито до того, что закон признавал отдельное имущество мужа

и отдельное имущество жены. На отдельное имущество жены от мужнина есть

указания в летописях, так Нестор, описывая браки в племени полян, говорит, что

невесты Нели за собой приданное, или, говоря об Ольге, между прочим упоминает,

что ей принадлежал в отдельную собственность Вышегород: «Бе бо Вышегород

град Волзин». Это, кажется, указывает на вено, которое муж давал жене в

отдельную собственность от своего имени, т.к. Ольга (псковитянка по

происхождению) не могла иметь в своём приданном Вышегорода.

В 11 статье договора изложен тогдашний русский закон о наследстве, по

которому в русском обществе тех лет уже были известны 2 типа наследства:

наследство по завещанию и наследство по закону. Закон о наследстве по

завещанию ясно свидетельствует, что на Руси в Олегово время имущество

принадлежало лицу, а не роду. Наследование же по закону указывает на то, что

родственные связи тоже имели значение, какое имеют и теперь.

Законы Государственные

В договоре мы находим несколько указаний на права лиц, вытекающие из

различных отношений лиц к обществу, или вообще на тогдашнее государственное

право. Здесь самые важные указания мы встречаем во вступлении и первой статье

договора. Именно вступление указывает на верховенство властителя Руси,

великого князя, на князей – его подручников, на бояр и на всю Русь,

подвластную ему. Но бояр договор нигде не называет властителями и оставляет

за ними только титул светлости, благородства, особого почёта в народе.

Наконец 9 и 10 статьи дают некоторые указания для определения статуса

невольников, рабов, называвшихся тогда челядью. Так 9 статья говорит, что

невольниками были пленники, что они продавались как товар и проданные

отсылались в разные земли. Олеговы россы вели большую торговлю пленниками и

часто не только продавали но и сами покупали невольников.

Памятники законодательства первой половины второго периода (от крещения Руси

до нашествия Монголов)

От прервой половины второго периода до нас дошло несколько законодательных

памятников. Вот наиболее важные из них:

1) Устав Владимира Святославича «Осудех церковнех и десятине»

2) «Судный закон людем» - его же

3) Устав Ярослава о судах церковных

4) Русская правда разных редакций

и другие менее известные сборники: например, Устав Всеволода Мстиславича,

уставные и жалованные грамоты разных князей.

Первым по старшинству памятником (во второрм периоде) является устав Великого

Князя Владимира Святославича «Осудех церковнех и десятине». Вот его подлинное

заглавие «Устав Святого Князя Владимира крестившего русскую землю, о церковных

судех».[4] Устав Святого Владимира дошел

до нас в одной кормчей 13 века.

Редакций устава пять:

Первая найденная митрополитом Евгением в одной новгородской кормчей.

Вторая редакция находится в степенной книге.

Третья напечатана в шестом томе Древней Российской Вивлиофики.

Четвёртая редакция дошла до нас в списке кормчей 13 века.

Пятую находим в одной кормчей 1499 года. Эта редакция очень близка к

четвёртой но имеет важное предисловие, в котором упоминаются имена греческих

императоров при которых Владимир принял крещение.

По содержанию своему устав Владимира делится не четыре отдела

[5]. В первом изложено правило сбора десятины для церкви.

Вот подлинные слова устава: «. от всего княжа суда десятую величину, из торгу

Чудному Спасу и Чудней Богородици»

Второй раздел выясняет, что церковному су по уставу Владимира подлежали:

1) Все преступления и тяжбы по делам семейным; раздорам; похищениям;

разводам; споры между мужем и женой; дела по наследству; опеке и т.п.;

2) Чародеи, колдуны, составители отрав и прочие;

3) Христиане не оставившие языческих суеверий или обрядов;

4) Оскорбители церкви, церковные тати (воры), гробограбители

5) Все дела, касавшиеся людей, состоящих в ведомстве церкви.

В третьем разделе Владимирова устава находятся правила о надзоре церкви за

торговыми мерами и весами. Эта часть устава взята прямо из византийского

законодательства, которое поручало епископам смотреть за торговыми весами и

мерами и хранить их образцы в церквях

В 4-м разделе говорится о людех церковных, т.е. о лицах, находившихся в

ведомстве церкви. По уставу Владимира:

1) Всё духовенство;

2) Паломники и рабы, отпущенные на волю;

3) Все престарелые, вдовы, сироты, хромцы, слепцы и др. инвалиды

4) Гостиницы, странноприимные дома, больницы и лекари

Значение устава: [6]

Владимирский устав оставался на Руси во всей своей силе долгое время. Хотя он

и подвергался в разное время различным изменениям и сокращениям, но тем не

менее в основных своих чериах оставался одним тем же. Как первый устав,

определивший отношение русской церкви к обществу, он в основных своих

положениях считался образцом для всех уставов последующего времени. С

введением христианства из Греции князья по прежнему издают законы, а от

Греции заимствуют только законы церковные. Поэтому между греческим

Номоканоном и Уставом Владимира существует значительная разница. Номоканон

был взят Владимиром только как образец для своего устава.

Судный Закон

Этот законодательный памятник помещён в Софийском временнике рядом с Русской

Правдой под таким заглавием: «Судный закон людем» Закон этот был издан

Владимиром вместе с его уставом или по крайней мере вслед за ним. Есть

предположение, что этот сборник был составлен греками для русских по принятии

ими христианства.[7] Источниками для

составления Судного Закона послужили: правила Василия Великого; кодексы

Феодосия и Юстиниана; Базилики или царские книги; Прохейрон Василия

Македонянина и сына его Льва Философа, правила святых отцов и даже некоторые

из законов Моисея.

Содержание Судного Закона и основные положения:

1) В Начале 3 статьи помещено узаконение императора Констанция против

язычников. Вот его содержание: «Всяко село, а нем же бывают

имением». Но нигде не говорится, было ли принуждение вступления в

христианство подкреплено силой оружия или же только словом проповеди.

2) Затем следует ряд статей о порядке суда, о свидетелях и других судебных

доказательствах. Эти статьи в несколько изменённом виде вошли в Русскую

Правду. Также они содержат довольно много важных нововведений: узаконение о

свидетелях, как о главном судебном доказательстве.

3) Судный закон представляет ряд указаний по Гражданскому праву.

[8]Здесь первое место занимают узаконения относительно семейного права: ст.

3 налагает телесные наказания за многоженство и инцест. За незаконную связь

закон назначал отрезать нос. Эти наказания заменены денежной пеней в уставе

Ярослава.

Далее в Судном законе следуют узаконения о наследстве, о завещаниях и об

опеке (соответствуют РП). К узаконениям по праву гражданскому относятся

замечания о договорах поклажи, займа и ссуды. Узаконение о договорах поклажи

в полной мере вошло в Русскую Правду, и в данном контексте мы его

рассматривать не будем.

Относительно займа Судный Закон говорит, что при отдаче взаймы не должно

брать процентов (по РП брать % разрешалось). Относительно ссуды или займа

Судный Закон заимствует статьи из Новелл Юстиниана.

4)Судный Закон заключает в себе ряд узаконений касательно уголовного права: В

1-4 статьях запрещается порочные связи и вообще развратная жизнь.

Далее Судный закон говорит о поджоге (статья полностью соотв. РП и взята она

из Эклоги Льва Философа).

За убийство свободного человека Судный Закон назначает смертную казнь, равным

образом казнь назначают тому, кто нанёс побои беременной женщине.

Также в Судном Законе указывается наказание за воровство, за кражу коня и

оружия, разрешалось убийство вора при защите.

Наконец, узаконение о защите церкви (взято из Новелл Юстиниана). Прибегающий

к церкви должен был объявить свою вину и тогда священник давал ему убежище.

5) Значение:[9]

Русская Правда в своём изначальном виде (изд. Ярослава) не имела статей по

гражданскому праву, а только по уголовному; но естественно, ни одно общество

не может обойтись без гражданских законов, а это заставляет думать, что

одновременно с Русской Правдой на Руси существовал уже сборник гражданских

законов. Таким сборником, дополняющим РП, и был Судный Закон.

Таком образом, Судный Закон есть существенный памятник гражданского

законодательства на Руси времён Владимира и Ярослава.

В существовании Судного Закона при Владимере убеждает нас и то, что этот

князь имел глубокое отвращение ко всему языческому и, поэтому, конечно, желал

иметь законы христианские, заимствованные из Византии.

Список использованной литературы

1. Беляев И. Д. Истоия русского законодательства. СПб. г 1999

2. Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки отечественной историографии. — г.,

1990.

3. Щапов Я.Н. Княжеские уставы и церковь в древней Руси. XI-X1V вв. — М.,

1972

4. Юшков C.B. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. — М.-Л., 1939

5. Пресняков А.Е. Образование великорусского государства.-Пг., 1918.

6. См.: Сергеевич В. И. Русские юридические древности. СПб., 1900

7. Черепнин Л.В. Княжеские уставы.. М., 1948, 1951.

1. Беляев И. Д. Истоия русского законодательства. СПб. г 1999 стр 75

[2] Он же стр 76

[3] См.: Сергеевич В. И. Русские юридические древности. СПб., 1900 стр. 143

[4] Щапов Я.Н. Княжеские уставы и церковь

в древней Руси. XI-X1V вв. — М., 1972 стр. 238

[5] См.: Сергеевич В. И. Русские юридические древности. СПб., 1900 стр. 149

[6] Пресняков А.Е. Образование великорусского государства.-Пг., 1918. стр. 197

[7] Черепнин Л.В. Княжеские уставы.., 1948. стр. 312

[8] Черепнин Л.В. Княжеские уставы.. М., 1948 стр. 321

[9] Пресняков А.Е. Образование великорусского государства. - Пг., 1918.стр 278