: Судебная реформа

: Судебная реформа

Кон­сти­ту­ци­он­ное пра­во РФ

Ва­ри­ант 4

ПЛАН:

1. Су­деб­ная ре­фор­ма в РФ в ус­ло­ви­ях фор­ми­ро­ва­ния пра­во­во­го

де­мо­кра­ти­че­ско­го го­су­дар­ст­ва.

2. Кон­сти­ту­ци­он­но-пра­во­вой ста­тус су­дей РФ.

3. За­да­ча.

В свя­зи с пе­ре­ме­на­ми в рос­сий­ском об­ще­ст­ве и не­из­беж­ным

за­кре­п­ле­ни­ем это­го в пра­ве, в Кон­сти­ту­ции 1993 го­да бы­ло впер­вые

про­ве­де­но раз­де­ле­ние го­су­дар­ст­вен­ной вла­сти на три вет­ви:

за­ко­но­да­тель­ную, ис­пол­ни­тель­ную и су­деб­ную. Раз­де­ле­ние вла­стей

— это од­но из со­став­ных час­тей де­мо­кра­тии. Оно обо­зна­ча­ет

раз­де­ле­ние пол­но­мо­чий го­су­дар­ст­вен­ных ор­га­нов при со­хра­не­нии

прин­ци­па един­ст­ва го­су­дар­ст­вен­ной вла­сти. Со­дер­жа­ние прин­ци­па

раз­де­ле­ния вла­стей со­сто­ит в сле­дую­щем:

1. За­ко­ны долж­ны об­ла­дать выс­шей юри­ди­че­ской си­лой и при­ни­мать­ся

толь­ко за­ко­но­да­тель­ным ор­га­ном;

2. Ис­пол­ни­тель­ная власть долж­на за­ни­мать­ся в ос­нов­ном

ис­пол­не­ни­ем за­ко­нов и толь­ко ог­ра­ни­чен­ным пра­во­твор­че­ст­вом,

быть под­от­чет­ной за­ко­но­да­тель­но­му ор­га­ну;

3. Ме­ж­ду за­ко­но­да­тель­ным и ис­пол­ни­тель­ным ор­га­ном дол­жен быть

обес­пе­чен ба­ланс пол­но­мо­чий, ис­клю­чаю­щий пе­ре­нос пол­но­ты вла­сти

на од­но­го из них;

4. Су­деб­ные ор­га­ны не­за­ви­си­мы, в пре­де­лах сво­ей ком­пе­тен­ции

дей­ст­ву­ют са­мо­стоя­тель­но;

5. Ни од­на из вла­стей не долж­на вме­ши­вать­ся в пре­ро­га­ти­вы дру­гой

вла­сти, а тем бо­лее сли­вать­ся с ней;

6. Спо­ры о ком­пе­тен­ции долж­ны ре­шат­ся толь­ко кон­сти­ту­ци­он­ным

пу­тем и че­рез пра­во­вую про­це­ду­ру;

7. Кон­сти­ту­ци­он­ная сис­те­ма долж­на пре­ду­смат­ри­вать пра­во­вые

спо­со­бы сдер­жи­ва­ния ка­ж­дой вла­сти дву­мя дру­ги­ми;

Важ­ней­шей осо­бен­но­стью но­вой Кон­сти­ту­ции РФ яв­ля­ет­ся то, что

Президент как бы не вхо­дит ни в од­ну из трех вла­стей. Он дол­жен

со­гла­со­вы­вать дей­ст­вия всех вет­вей вла­сти и од­но­вре­мен­но

яв­ля­ет­ся гла­вой ис­пол­ни­тель­ной вла­сти. Од­но­вре­мен­но Президент

яв­ля­ет­ся га­ран­том Кон­сти­ту­ции РФ.

В свя­зи с вы­ше­ска­зан­ным, без­ус­лов­но, су­деб­ная власть яв­ля­ет­ся

од­ной из важ­ней­ших вет­вей вла­сти и урав­но­ве­ши­ва­ет борь­бу ос­таль­ных

двух вет­вей. В этой свя­зи ло­гич­ным яв­ля­ет­ся вы­де­ле­ние в

Кон­сти­ту­ции от­дель­ной са­мо­стоя­тель­ной гла­вы “Су­деб­ная власть" (гл.

7). Но­вым под­хо­дом яв­ля­ет­ся так­же от­не­се­ние ор­га­нов су­деб­ной

вла­сти к чис­лу ор­га­нов го­су­дар­ст­вен­ной вла­сти, то­гда как в

пре­ды­ду­щей Кон­сти­ту­ции к та­ко­вым лишь от­но­си­лись Со­ве­ты на­род­ных

де­пу­та­тов. Да­вая об­щую ха­рак­те­ри­сти­ку су­деб­ных ор­га­нов сле­ду­ет

от­ме­тить что они яв­ля­ют­ся по сво­ему ха­рак­те­ру

пра­во­ох­ра­ни­тель­ны­ми ор­га­на­ми. Ко­неч­но, дан­ный тер­мин име­ет в

из­вест­ной ме­ре ус­лов­ный ха­рак­тер. Под ним по­ни­ма­ет­ся за­да­чи и

функ­ции обес­пе­че­ния за­кон­но­сти и пра­во­по­ряд­ка, за­щи­ты прав и

сво­бод гра­ж­дан. Обос­но­ван­ность вы­де­ле­ния оп­ре­де­лен­ной час­ти

гос­ор­га­нов в от­дель­ную ка­те­го­рию со­сто­ит в том, что они в си­лу

пря­мо­го ука­за­ния в за­ко­не и спе­ци­фи­че­ско­го ста­ту­са свои­ми

ос­нов­ны­ми про­фес­сио­наль­ны­ми за­да­ча­ми и функ­ция­ми име­ют

обес­пе­че­ние за­кон­но­сти и пра­во­по­ряд­ка. Су­деб­ная власть это слож­ное

и мно­го­эле­мент­ное яв­ле­ние, ос­но­ву ко­то­ро­го со­став­ля­ет

дея­тель­ность су­дов по от­прав­ле­нию пра­во­су­дия. Пра­во­су­дие

реа­ли­зу­ет­ся пу­тем рас­смот­ре­ния в су­деб­ных ин­стан­ци­ях

гра­ж­дан­ских, уго­лов­ных и ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных дел в оп­ре­де­лен­ной,

ус­та­нов­лен­ной за­ко­ном про­цес­су­аль­ной фор­ме. Пра­во­су­дие

реа­ли­зу­ет­ся толь­ко су­да­ми, при этом соз­да­ние чрез­вы­чай­ных су­дов не

до­пус­ка­ет­ся. То­гда вста­ет во­прос о су­деб­ной сис­те­ме, то есть о

кон­сти­ту­ци­он­но за­кре­п­лен­ном пе­реч­не су­дов, осу­ще­ст­в­ляю­щих

су­деб­ную власть. В этой свя­зи Кон­сти­ту­ци­ей пре­ду­смот­ре­ны:

1.) Кон­сти­ту­ци­он­ный суд РФ, ко­то­рый со­сто­ит из 19 су­дей и

раз­ре­ша­ет де­ла о со­от­вет­ст­вии Кон­сти­ту­ции РФ (ст.125 ч.2);

2.) Вер­хов­ный суд РФ, ко­то­рый яв­ля­ет­ся выс­шим су­деб­ным ор­га­ном по

гра­ж­дан­ским, уго­лов­ным, ад­ми­ни­ст­ра­тив­ным и иным де­лам (ст.126).

3.) Выс­ший Ар­бит­раж­ный Суд РФ, ко­то­рый яв­ля­ет­ся выс­шим су­деб­ным

ор­га­ном по раз­ре­ше­нию эко­но­ми­че­ских спо­ров (ст. 127).

4.) Сис­те­ма фе­де­раль­ных су­дов, по­ря­док дея­тель­но­сти ко­то­рых

дол­жен ус­та­нав­ли­вать­ся фе­де­раль­ным кон­сти­ту­ци­он­ным за­ко­ном.

Что же ка­са­ет­ся бо­лее низ­ких звень­ев, как то на уров­не рай­онов и

го­ро­дов, а так­же на уров­не субъ­ек­тов РФ, то их сис­те­ма долж­на

оп­ре­де­лят­ся фе­де­раль­ным кон­сти­ту­ци­он­ным за­ко­ном.

В сис­те­му су­деб­ной вла­сти ука­зан­ной в Кон­сти­ту­ции ока­за­лась

во­вле­чен­ной про­ку­ра­ту­ра, хо­тя ко­неч­но, це­ли и за­да­чи у нее

не­сколь­ко дру­гие. На са­мом де­ле про­ку­ра­ту­ра на­хо­дит­ся вне

су­деб­ной сис­те­мы, по­это­му рас­смат­ри­вать ее здесь не име­ет смыс­ла.

В ус­ло­ви­ях фор­ми­ро­ва­ния пра­во­во­го де­мо­кра­ти­че­ско­го

го­су­дар­ст­ва впол­не ло­гич­ным пред­став­ля­ет­ся ста­тьи 5 и 6 За­ко­на

“О су­до­ус­т­рой­ст­ве РСФСР”, в ко­то­рых ука­зы­ва­ет­ся на ра­вен­ст­во

гра­ж­дан пе­ред за­ко­ном и су­дом и пра­во гра­ж­дан на су­деб­ную

за­щи­ту.

2. Ста­тус су­дей Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции оп­ре­де­ля­ет­ся

Кон­сти­ту­ци­ей РФ, и За­ко­ном РФ “О ста­ту­се су­дей в Рос­сий­ской

Фе­де­ра­ции”. Все су­дьи в РФ об­ла­да­ют еди­ным ста­ту­сом и раз­ли­ча­ют­ся

ме­ж­ду со­бой толь­ко пол­но­мо­чия­ми и ком­пе­тен­ци­ей (ст.2 п.1).

Без­ус­лов­но, су­дье да­ют­ся ши­ро­кие пра­ва и пол­но­мо­чия, но и

тре­бо­ва­ния предъ­яв­ляе­мые к не­му — не­ма­лые. Кон­сти­ту­ци­ей

ус­та­нов­ле­но, что су­дьи не­за­ви­си­мы и под­чи­няе­мы толь­ко за­ко­ну и

Кон­сти­ту­ции (ст.120 п.1). Со­глас­но ст.121 Кон­сти­ту­ции су­дьи

не­сме­няе­мы. Это важ­ный шаг впе­ред в по­строе­нии де­мо­кра­ти­че­ско­го

об­ще­ст­ва, осо­бен­но учи­ты­вая ма­фи­оз­ные на­клон­но­сти власть иму­щих.

Прин­цип не­сме­няе­мо­сти су­дей яв­ля­ет­ся од­ним из ос­но­во­по­ла­гаю­щих

де­мо­кра­ти­че­ских на­чал дея­тель­но­сти су­да, а так­же слу­жит

га­ран­ти­ей под­лин­ной не­за­ви­си­мо­сти и ста­биль­но­сти в ра­бо­те

су­дей. В со­от­вет­ст­вии со стать­ей 13 За­ко­на о ста­ту­се су­дей

пол­но­мо­чия су­дей пре­кра­ща­ют­ся в слу­чае:

1.) пись­мен­но­го за­яв­ле­ния су­дьи об от­став­ке;

2.) про­дол­же­ния судь­ей дея­тель­но­сти, не со­вмес­ти­мой с его

дея­тель­но­стью, не­смот­ря на пре­ду­пре­ж­де­ние со­от­вет­ст­вую­щей

ква­ли­фи­ка­ци­он­ной кол­ле­гии су­дей или при­ос­та­нов­ле­ния его

пол­но­мо­чий;

3.) ис­те­че­ния сро­ка пол­но­мо­чий — для су­дьи, срок пол­но­мо­чий

ко­то­ро­го ус­та­нов­лен за­ко­ном (име­ют­ся вви­ду ми­ро­вые су­дьи,

су­дьи фе­де­раль­ных рай­он­ных су­дов, су­дьи во­ен­ных су­дов);

4.) со­сто­яв­ше­го­ся о нем и всту­пив­ше­го в за­кон­ную си­лу

об­ви­ни­тель­но­го при­го­во­ра су­да;

5.) при­зна­ния его не­дее­спо­соб­ным ре­ше­ни­ем су­да, всту­пив­шим в

за­кон­ную си­лу;

6.) ут­ра­ты судь­ей гра­ж­дан­ст­ва РФ;

7.) объ­яв­ле­ния его умер­шим в ус­та­нов­лен­ном за­ко­ном по­ряд­ке

ре­ше­ни­ем су­да, всту­пив­шим в за­кон­ную си­лу;

8.) смер­ти су­дьи;

9.) со­вер­ше­ния по­ступ­ка, по­зо­ря­ще­го честь и дос­то­ин­ст­во су­дьи;

10.) от­ка­за су­дьи от пе­ре­во­да в дру­гой суд в свя­зи с уп­разд­не­ни­ем

или ре­ор­га­ни­за­ци­ей су­да.

Од­ной из до­пол­ни­тель­ных га­ран­тий со­блю­де­ния прав су­дьи яв­ля­ют­ся

ста­тьи За­ко­на “О вне­се­нии из­ме­не­ний и до­пол­не­ний в За­кон о

ста­ту­се су­дей РФ”. Из­ме­не­ние к ст. 14 п.2, в ча­ст­но­сти, ко­то­рое

го­во­рит о том, что ре­ше­ние со­от­вет­ст­вую­щей ква­ли­фи­ка­ци­он­ной

кол­ле­гии су­дей мо­жет быть об­жа­ло­ва­но судь­ей в Выс­шую

ква­ли­фи­ка­ци­он­ную кол­ле­гию су­дей в те­че­ние 10 дней со дня

по­лу­че­ния ко­пии ре­ше­ния.

Кро­ме то­го, в со­от­вет­ст­вии со стать­ей За­ко­на о ста­ту­се су­дей,

пол­но­мо­чия су­дьи при­ос­та­нав­ли­ва­ют­ся ре­ше­ни­ем

ква­ли­фи­ка­ци­он­ной кол­ле­гии су­дей в слу­ча­ях, ес­ли:

1) бы­ло да­но со­гла­сие со­от­вет­ст­вую­щей ква­ли­фи­ка­ци­он­ной

кол­ле­гии су­дей на при­вле­че­ние су­дьи к уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти

или на его за­клю­че­ние под стра­жу;

2) су­дья за­ни­ма­ет­ся дея­тель­но­стью, не со­вмес­ти­мой с его долж­но­стью;

3) су­дья был под­верг­нут при­ну­ди­тель­ным ме­рам ме­ди­цин­ско­го

ха­рак­те­ра или ог­ра­ни­чен в дее­спо­соб­но­сти со­от­вет­ст­вен­но

оп­ре­де­ле­ни­ем или ре­ше­ни­ем су­да, всту­пив­шим в за­кон­ную си­лу;

4) су­дья был при­знан без­вест­но от­сут­ст­вую­щим в ус­та­нов­лен­ном

за­ко­ном по­ряд­ке ре­ше­ни­ем су­да всту­пив­шим в за­кон­ную си­лу.

Один из важ­ней­ших прин­ци­пов, за­кре­п­лен­ных в Кон­сти­ту­ции (ст. 122), —

не­при­кос­но­вен­ность су­дей. Этот прин­цип — од­но­вре­мен­но га­ран­тия

не­за­ви­си­мо­сти су­дей. В ста­тье 16 За­ко­на о ста­ту­се су­дей

ус­та­нов­ле­на сис­те­ма га­ран­тий обес­пе­че­ния не­при­кос­но­вен­но­сти

су­дей. Не­при­кос­но­вен­ность распространяется не толь­ко на лич­ность

су­дьи, но так­же на иму­ще­ст­во, слу­жеб­ное по­ме­ще­ние, жи­ли­ще,

транс­порт и кор­рес­пон­ден­цию (ст. 16 п.1). Кро­ме то­го, су­дья не мо­жет

быть при­вле­чен к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной и дис­ци­п­ли­нар­ной

от­вет­ст­вен­но­сти (ст. 16 п.2). Уго­лов­ное де­ло в от­но­ше­нии су­дьи

мо­жет быть воз­бу­ж­де­но толь­ко Ге­не­раль­ным про­ку­ро­ром, при

на­ли­чии со­гла­сия со­от­вет­ст­вую­щей ква­ли­фи­ка­ци­он­ной кол­ле­гии

су­дей (ст. 16 п.3).

В За­ко­не о ста­ту­се су­дей ста­тья 9 от­во­дит­ся под важ­ней­ший во­прос

— “Га­ран­тии не­за­ви­си­мо­сти су­дей”. Независимость судьи, согласно этого

Закона, обеспечивается:

1.) пре­ду­смот­рен­ной за­ко­ном про­це­ду­рой осу­ще­ст­в­ле­ния

пра­во­су­дия; за­пре­том, под уг­ро­зой от­вет­ст­вен­но­сти, чье­го бы то

ни бы­ло вме­ша­тель­ст­ва в дея­тель­ность по осу­ще­ст­в­ле­нию

пра­во­су­дия;

2.) ус­та­нов­лен­ным по­ряд­ком при­ос­та­нов­ле­ния и пре­кра­ще­ния

пол­но­мо­чий су­дьи;

3.) правом судьи на отставку;

4.) неприкосновенностью судьи;

5.) системой органов судейского сообщества;

6.) пре­дос­тав­ле­ни­ем су­дье за счет го­су­дар­ст­ва ма­те­ри­аль­но­го и

со­ци­аль­но­го обес­пе­че­ния, со­от­вет­ст­вую­ще­го его вы­со­ко­му

ста­ту­су.

На ста­тус лю­бо­го го­су­дар­ст­вен­но­го чи­нов­ни­ка, ка­ко­вым,

не­со­мнен­но, яв­ля­ет­ся су­дья боль­шое зна­че­ние име­ет де­неж­ное

со­дер­жа­ние. За­кон о ста­ту­се судей, и За­кон о вне­се­нии до­пол­не­ний

и из­ме­не­ний вы­де­ля­ет спе­ци­аль­ную ста­тью для это­го

“Ма­те­ри­аль­ное обес­пе­че­ние су­дей” (ст. 19).

За­да­ча: Пре­зи­дент РФ на­хо­дясь с ви­зи­том в

Федеральном Собрании?

От­ве­чая на по­став­лен­ные во­про­сы мож­но от­ме­тить, что ре­ше­ние

Фе­де­раль­но­го Со­б­ра­ния в дан­ном слу­чае не пра­во­моч­но.

Раз­ре­ше­ние дел о со­от­вет­ст­вии Кон­сти­ту­ции РФ вхо­дит в

ком­пе­тен­цию Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да РФ. Ес­ли бу­дет при­зна­но, что

дан­ный ме­ж­ду­на­род­ный до­го­вор не со­от­вет­ст­ву­ет Кон­сти­ту­ции РФ,

то он ни­ко­гда не всту­пит в си­лу. Со­глас­но ч. 6 ст. 125 Кон­сти­ту­ции

РФ при­знан­ные не со­от­вет­ст­вую­щи­ми Кон­сти­ту­ции РФ не всту­пив­шие в

си­лу ме­ж­ду­на­род­ные до­го­во­ры РФ не под­ле­жат вве­де­нию в дей­ст­вие

и при­ме­не­нию. Ра­ти­фи­ка­ция ме­ж­ду­на­род­ных до­го­во­ров происходит,

так же как и при­ня­тие фе­де­раль­ных за­ко­нов. Без­ус­лов­но,

ме­ж­ду­на­род­ный до­го­вор дол­жен быть ра­ти­фи­ци­ро­ван и

Го­су­дар­ст­вен­ной Ду­мой и Со­ве­том Фе­де­ра­ции. Со­глас­но ст. 79

Кон­сти­ту­ции РФ ме­ж­ду­на­род­ный до­го­вор не ра­ти­фи­ци­ру­ет­ся, ес­ли

при­ня­тие его:

1) про­ти­во­ре­чит ос­но­ван кон­сти­ту­ци­он­но­го строя Рос­сий­ской

Фе­де­ра­ции;

2) вле­чет за со­бой ог­ра­ни­че­ние прав и сво­бод че­ло­ве­ка и

гра­ж­да­ни­на.

Литература:

Конституция Российской Федерации. М,. 1993

Баглай М.В., Габричидзе Б.Н., Конституционное право Российской Федерации:

Учебник. М,. 1996

Судоустройство: сборник нормативных документов. М., 1996