    Минестерство образования Украины
    Одесская государственная юридическая академия
    Курсовая работа
    на тему : “Республика : понятия и виды ”.
    Студента I курса гр. № 3
    фак-та гражданского права и
    предпренимательства
    очной формы обучения
    Карпенко А. Б.
    Одесса
    1999 г.
    Содержание. cтр.

Введение.........................................................................................................1

1. Древнейшие республики : ............................................................................... 3

а)Древнешумерские города-республики................................................3 б)Афинская демократическая республика ....................................4 в)Спартанская аристократическая республика..............................11 в)Римская республика.............................................................................................13

2. Републики средних веков : ......................................................................... 18 а)Города-республики (феодальные республики)........................18 б)Шляхетская республика ( Речь Посполитая)............................ 20 в)Козацкая республика ( Войско Запоржское )...........................22

3. Современные республики : ............................................................................24 а)парламентарные республики........................................................................24 б)президентския республики............................................................................ 26 в)смешаные республики........................................................................................ 28 г)социалистические республики................................................................... 29

Заключение...................................................................................................31

Список используемой литературы..................................................................33

Введение :

Республика ( от лат . respublica , res-дело и publicus-общественный , всенародный ) - форма правления , при которой все высшие органы государственной власти либо избираются , либо формируются обще

национальными представительными учереждениями . Главными при- знакоми любой республики является колективность правления ; все высшие органы государственной власти ( собрания , советы и т. д. )

имеют сложную структуру , наделяются определёнными , только им свойственными полномочиями и несут ответственность за их не- исполнение или ненадлежайшее исполнение согласно закону ; приня

тие же решения осуществляется , как правило , путём голосования . Оно считается принятым если за него проголосовало квалифицирова- нное или простое большенство . Однако , что касается остальных признаков республики то я считаю , что их следует , ввиду своеобра- зия темы , расматривать в часных случаях различных видов респуб- лик .

Данная тема является актуальной только потому , что из 199 госу рств 156 имеют именно эту форму правления. Уже только за это такое понятие как республика имеет право быть расмотрено. Кроме того ввиду того , что республика , как я уже указывал выше, является фор-мой государственного правления она обязана быть расмотренна со всех сторон и в различных исторических ситуациях : во-первых для того что бы понять как она развивалась с течением времени , а во-вторых , именно на эту проблему я и думаю расмотреть более подроб- но и в различных плоскостях юрдической науки , это расмотрение республики с точки зрения прогнозирования дальнейшего развития данного явления . Так же следует обратить внимание на тот факт , что

республика ( как форма государственного устройства ) появилась ( IV-III тыс до н э в месопотамских городах-государствах )* , и самое главное то , что она появилась и в таком культурно правово развитом

*-“Теория гос-ва и права ” Москва Новый юрист 1998 стр 110 1

государстве как Рим . Тоесть уже в те далекие времена человеческая мысль смогла по-достоинству оценить превосходство республики над другими формами государственного правления и воплотить в жизнь идею построенияименно республиканской формы правления .

Именно поэтому множество ученых начиная с античности и кончая сегодняшним днем в своих юридических работах огромное место уде ляли проблемам формы правления гос-ва и в особенности проблеме республики так как почти во все исторические этапы республика

должна была постоянно боротся за свое существование . Особенно это видно на премере Запорожской Сечи , которая должна была бо

роться за свое существование со всеми соседними монархическими государствами .

Еще в Древних Афинах Аристотель и Платон , “ столкнувшись с са мыми разными формами организации и осуществления государствен ной власти в древнем мире , попытались разработать классификацию государств по критерию, кто и как правит в этих государствах , т. е. по критерию формы правления ”* . Аристотель выделил несколько форм правления : республику , монархию , деспотию . Ему же принадлежат и различные обозначения разновидностей той или иной формы прав- ления , например демократической и аристократических республик , той власти которая лежит в основе соответствующей формы правле

ния : демократия , аристократия , охлократия , геронтократия , оли гархия . Дальнейшая волна изучения этого явления начинается с пери ода Просвещения , и здесь следует выделить Августина , Гоббса , Монтескье , Локка , Руссо , Радищева имногих других .

Уже в ХХ веке ученые поддерживающие марксистскую теорию пыта лись определить форму правления в её связи с типом государства ( расматриваемом формационно ) , классовой структурой , экономи

ческим базисом общества и т. д.

Что же касается характеристики этих работ то я хочу отметить , что я несовсем согласен с этой теорией в той её части где она отождест вляет форму правления с типом государства , а это вообще неприем

*-“Теория государства и права” Москва Новый юрист 1998 г стр119 2

лемо . Однако в ней есть и определённые плюсы , например то что она более глубоко изучала данное явление .

Как видно из выше сказаного понятие формы правления и в часнос ти республики расматривалось ещё в античные времена . И уже с тех пор данная тема расматривалась при помощи различных мировозрен ческих установок с использованием разных методов . И поэтому я ду маю сказать несколько слов о мировозренческих установках и о мето дах моей работы . Прежде всего, что касается мировозрения то в моей работе я постараюсь предерживаться материализма , т. к. считаю его важнее идеализма . Что же относительно методологии , то главным и направляющим методом своей работы я решил взять метод историз

ма , но вмести с ним я думаю использовать метод системно-функцио нального анализа и сравнительный метод .

Таким образом указав основные направления , мировозрение и ме тоды моей работы я перехожу непосредственно к предмету моего изыскания .

1. Древнейшие республики :
а)Древнешумерские города-республики :

Как я уже указывал выше , во введении , первыми известными рес- публиками были первые месопотамские города-государства в IV-III тыс. до н. э. До нас дошли упоминания о следующих шумерских горо- дахгосударствах как Ериду , Ур , Ниппур , Умма , Урук , Лагаши . Власть в этих городах имела сложную структуру ( городская община--собрание и совет , дворец , храм ) . И зачастую в определённой исто- рической обстановке в этой структуре верховенство оставалось за де- мократическими органами власти—собранием и советом . При этом в собрании участвовали все полноправные горожане , все граждане го- рода-государства , которые принимали основные решения , избирали совет для ведения текущих государственных дел. Иностранцы и рабы,

3

как правило, отстранялись от участия в государственном управлении . Военачальники , предводители дружин выполняли решения собрания , были на службе у совета .

Однако ввиду множества причин шумерские города-республики ис- чезли с исторической орены . Все эти причины условно можно раз

делить на внутренние и внешние. Ко внутреним следует отнести преж де всего резкое увеличение диференсации общества в результате чего имущий класс населения стал сильно заинтересован в сильной антиде мократической власти, то есть монархии . Второй внутреней причи- ной является междуусобная борьба между этими городами , что при- вело к резкому ослаблению этих государств в плане военной силы что в свою очередь привело к одной из главнейших внешних причин паде

ния республиканского строя—завоевание древнешумерских городов- республик племенами симитов-амореев под предводительством знаме- нитого Саргона . После этого события говорить о республиканском

строе в дрнвнешумерских городах-государствах не приходиться , так как семиты-амореи принесли в это общество свою систему управле- ния . Однако делая вывод из всего вышесказаного , можно сделать

вывод , что республиканский строй этих городов-республик погиб именно из-за внутрених , то есть субъективных причин , а объекпив

ное завоевание этих городов послужило уже следствием внутрених раздоров и междуусобиц .

б)Афинская демократическая республика :

Во II тысячелетии до н. э. греческие племена заселили юг Балканско го полуострава . Иоанийцам , как назывался союз четырёх племён , досталась во время переселения малоплодородная область , омыва

емая морем, -Аттика . В VIII столетии до н. э. в Аттике вырос ( вокруг древней крепости ) город , “которому предстояло сделаться величай

шим центром античной и мировой культуры”*. Его назвали в честь богини-покровительницы Афинами .

В период VIII-VI веков говорить о демократической республике в

* “Всеобщаяс итория государства и права”Черниловский Москва1996 стр 60 4

Афинах не приходится , но существуют некоторые признаки аристо кратической республики . Что бы это доказать следуст расмотреть внутреннее строение органов управления Афин . Однако для уяснения ролной картины сначало следует обратить внимание на общественный строй Афин того времяни , так как положение человека в системе управления напрямую зависело от его положения на социальной лест

нице .

Приблизительно в VII веке до н. э. легендарным героем Тесеем была проведена важная социальная реформа . На смену старому (родовому) делению приходит новое ( по роду занятиям ) . Знатные образуют сос- ловие эвпотридов ( благородных ) , мелкие землевладельцы получаяю общее для них нозвание геоморов , ремесленники—демилургов . Ба

зилевса заменяет архонт , который сначало избирается пожизненно , а потом его начали избирать на десять лет . С 683 года до н. э. афеняне начали ежегодно избирать по девять архонтов .

Замещение всех важных должностей стало привелегией эвпатридов . В результате этого совет старейшин превращается в чисто аристокра тическое собрание , никем не выбираемое и не перед кем не отчитыва ющееся . Оно заседало на холме бога войны Ареса , и поэтому его на- зывали ареопаг . Археопаг законодательствует , осуществляет высший суд , наблюдает за действиями должносных лиц .

В противовес этим аристократическим органам в Афинах существо воло Народное собрание которое играло большую роль как в сфере судопроизводства так и в сфере законотворчества , тоесть имело не которую компетенцию судебной и законодательной властей .

Тоесть подытоживая этот период жизни афинского общества можно с уверенностью сказать , что ему присуще явные черты аристократи

ческой республики—наличие активного и пасивного избирательного права только у небольшой группы населения—эвпотридов , но при этом избираемого главу государства ( архонта ), причём сначало еди личного , а затем уже колегиального , что является одним из важней ших признаком республики .

* “Всеобщаяс итория государства и права”Черниловский Москва1996 стр 61 5

Однако , такое положение вещей немогло долго просуществовать в таком обществе , как афинское , ибо “ начиная с VI века до н. э. в по литическую жизнь афинского общества включался новый социальный элемент—демос ( народ ) ”* . Демос находился в постоянной вражде с призеравшей его аристо- кратией . Шаг за шагом вырывал он у неё политическую власть . Ког

да это ему удалось , в Афинах установилась рабовладельческая демо кратия , а значит , и государство в его начальной , ещё не завершён ной форме .

И поэтому в 594 году до н. э. всеобщее недовольство вылилось в “ великую смуту ” . Демос собравшись вединую силу и стал требовать освободить должников , пропустивших срок уплаты , а землю переде лить и совершенно изменить государственный строй .

Оказавшись в столь сложной ситуации , борющиеся стороны реши- ли пойти на компрамис и сошлись на кандидатуре поэта и политичес- кого деятеля Солона . Он был избран архонтом и испытывая давления

с двух сторон был вынужден избрать политику “ золотой середины ”. Он отменил долговую кабалу и аннулировал все поземельные долги , и провёл важнейшую политическую реформу . “ Солон , желая оста вить все высшие государственные должности в руках богатых , про вёл разделение населения на разряды по денежному цензу ”* . В пер вый розряд были внесены все те , кто имел годовой доход около 500 медимнови ( 1 медимн—52, 5 л сыпучих тел ) , во вторую—300 ме димнов , в третью—200 медимнов , а в четвёртую всё остальное насе ление . Хотя только граждане первых трёх розрядов имели право за нимать государственные должности в Афинах , а должность архонтов

и членов Ареопагу могли занимать представители только первого роз ряда , но по сравнению с предыдущим положением вещей это был большой шаг вперёд , ибо круг избирателей расширился , а во вторых

в то время не было понятия оплаты за занимаемую должность тоесть неемущий гражданин в любом случае не мог занять никакой должнос ти , так как в противном случае он бы просто умер с голоду .

*-“ История гос-ва и права зарубежных стран”О. О. Шевченко Киев1995 стр 43 6

Высшим органом власти сделалось , по конституции Солона , афин ское народное собрание . В противовес ему были созданы два новых органа : совет четырёхсот ( по сто человек от каждой филы ) и так на зываемая гелиэя ( от греч. gelios-солнце ( она работала от восхода солнца до его захода ) )—суд присяжных заседателей .

Вообще подводя итоги деятельности Солона можно выделить сле дующие моменты . В народном собрании участвовали все разряды свободного населения , но выборы в совет четырёхсот были в руках родовой знати . Гелиэя с её широким кругом учасников учреждалась к большой выгоде демоса , но нетронутым оставался археопаг—ор ган полностью аристократированый .

Однако не смотря на все его заслуги Солон не совсем закончил свои реформы . В часности он сохранил разделение афинского общества на четыре племени ( филы ) , и тем самым он до конца не уничтожил ос татков родо-племенной организации .

Хотя с одной стороны реформы Солона считаются верхом мудрос- ти и политического провидения они показали недолговечность поли

тики компромисов . Поэтому после убийства Солона на 90 лет в Афи нах устанавливается тирания .

Только в 509 году до н. э. демократы объединившись вокруг своего вождя Клисфена окончательно ликвидировали старые племена . Вза мен было введено териториальное деление ( на 10 фил , 30 тритиев ,

100 демов ) . После этого на пути демократии оставался один археопаг так как по неписаной афинской конституции он мог отменять решения народного собрания и привлекать к ответственности должностных лиц . Первый шаг к этому сделал сам Клисфен введя новый государ

ственный орган колегию стратегов которые имели специальную

компетенцию . А в 462 году до н. э. афинские демократы , руководи- мые Эфиальтом , провели наконец закон о лишении археопага всех политических функций .

К середине V века до н. э. уничтожаются солоновские разряды . За мещение должностей стало доступным всем гражданам независимо от

7

их социального и имущественного положения . Оставалось только ввести оплату за службу , что и было сделано по предложению страте

га Перикла . После этого события можно уже говорить о классичес- кой афинской демократии . И для представления полной картины дан

ного явления я думаю кратко описать государственный строй Афин того времяни ( V-IV века до н. э. ) .

Вначале правда хочу отметить те условия которые необходимо было иметь чтобы обладать всей совокупностью политических прав : быть свободным ;

    иметь гражданство ( иметь обоих родителей афинян );
    достигнуть совершеннолетия ( 20 лет ) ;
    прослужить два года в армии ;

Верховным органом Афин было народное собрание . Оно созыва лось четыре раза в месяц . На него приходили только те кто был заин

тересован в повестке дня которая объявлялась заранее . Кворум ( не менее 6000 человек ) требовался только при решении особых вопро сов . Основной задачей народного собрания было создание законода тельства , однако ещё в его компетенцию входили вопросы продо- вольственного снабжения , обороны , заявления о государственных

преступлениях , прозьбы часного характера и т. д. По закону каж дый гражданин мог предложить проект нового закона и свободно участвовать в обсуждении законопроекта , выдвинутого другими . Следующим по значению органом государственной власти была ге лиэя—суд присяжных . Гелиэя решала вопросы связаные с получени ем гражданства , следила за законностью замещения должностей и при этом имела право отвода и утверждала международные договора .

Однако главным занятием гелиэи было законотворчество ( в кото- ром она выступала как верхняя палата ) , а также судопроезводспво по политическим , религиозным и многим другим делам . В её состав входило 6000 человек все они избирались по 600 человек от каждой

филы . Из их числа состовлялось 10 судебных колегий по 501 челове ку каждая .

8

В компетенцию совета пятисот входили дела непосредственного уп равления , внешние сношения , финансы . Совет делился на десять пританий каждая из которых управляла одной филой . Однако совет пятисот не был единственным органом исполнительной власти в Афи нах . Её делили с ним две колегии—стратегов и архонтов .

Стратеги избирались открытым голосованием на народном собра нии . Компетенцией стратегов было не только вопросы армии и флота но и некоторые вопросы внутреней и внешней политики . Стратеги считались равными друг другу , но фактически руководство всегда поручалось одному из них—по выбору народного собрания .

Три первых архонта ведали жалобами по семейным делам , надзором за иностранцами , религиозными вопросами и пр . Архонты-фесмофе- ты ( шесть человек ) осуществляли ту компетенцию которую сейчас

можно было бы назвать прокурорским надзором . Они подавали заяв ления о злоупотреблении должносных лиц и ставили вопрос об их смещении . Раз месяц в Афинах созывалось особое народное собрание которое считалось главным . Основной формой его деятельности была про- верка деятельности властей . Данное собрание было одной из форм

контроля “ снизу ” , и афинские источники указывали на то , что этот контроль был достаточно эфективным .

Однако республиканский строй в Афинах просуществовал сравни- тельно недолго около 150 лет . Причины его падения можно условно

разделить на внутренние или субъективные и внешние или объектив- ные . Ко внутренним следует отнести прежде всего то что из-за чрез

мерной вседозволености из 35000 населения около 20000 занимались государственными и связаными сним делами , а во вторых в Афинах было огромное количество социальных льгот . Эти две причины при вели к полнейшему оскуднению бюджета , что привело к серьёзнейше му кризису , оправиться от которых Афины уже не смогли .

Из множества внешних хочу выделить основныедве : первая это по- ражение Афин в войне со Спартой ( Пелопоннесская война ) в резуль

9

тате которого в Афинах на 80 лет устраняется всякая демократия , а вторая заключается в поражении Афин в 338 году до н. э. Македонии

врезультате которого Афины попадают под полную зависимость от Македонии и ни о какой демократии говорить уже не приходиться . Подводя общий вывод по понятию Афинской демократической рес публики можно говорить о том что одназначно положительным явле нием она не была . Во-первых потому что демократия была не для всех , а только для полноправных граждан , и спокойно уживалась с

таким явлением как рабство . К тому же следует отметить то , что женщины в афинском обществе политических прав не имели . Так же

явно видно , что для политически правоспособных был зделан силь- ный перегиб так как исходя из реалий той исторической эпохи видно ,

то что вредно было давать такой широкий круг прав и свобод . Однако несмотря на всё выше перечисленое можно сделать вывод , что всё же это было прогресивное явление , так как именно в Афинах впервые был вотворён в жизнь принцип разделения властей причем с системой сдержек и противовесов , без чего современное государство немыслимо . Так же следует отметить , что афинское общество строи лось “на основе ряда демократических принципов , которые во мно- гом определяют и признаки современной государственности”* : вы

борность , срочность полномочий , колегиальность , отсутствие иерархичности , возмездность за выполнение государственных функ-ций , подотчётность . Поэтому я считаю нужным изучение данного явления ввиду того , что оно подарило миру первый пример какой бы то нибыло демокра

тии , которая на сегоднешний день распостранилось практически на весь мир . Именно за это данную республику выделяют в отдельный вид , что и зделал я при своём иследовании . А теперь я думаю перей ти к изичению явления , которое как и Афины называлось республи- кой , но во многом резко отличалось от них—Спартанская аристокра

    тическая ркспублика .
    *-“ Теория гос-ва и права” Хропанюк В. Н. 1997 стр 108 .
    10

в) Спартанская аристократическая республика (V-IVвека до н. э. ): Спарта в отличие от Афин , возглавлявших демократическую часть населения полисов , объединяла вокруг сябя в основном их аристок

ратическую часть . Однако на это есть свои причины , корни которых уходят в далёкое прошлое .

В XII-XI веках до н. э. в Лаконику аторглись дорические племена . После ожесточённой борьбы с коренным населением—ахейцами был

заключён межплеменной союз , во главе которого стали два царя—до рийский и ахейский . После этого новый союз завоевал соседнюю Мессению , а её коренное население было обращено в рабов—илотов .

В новых условиях этому обществу нужно было создать такую форму правления которая бы сдерживала социальный взрыв ( илотов было более чем в 5 раз больше спартанцев ) , к томуже многие пережитки первобытного строя ещё сохранились . В результате симбиоза паявил

ся сплав чего-то ещё невиданного , что впоследствие назовут стартан ской аристократией . В этом и заключалась основная особенность этой республики . Следует также отметить , что вся земля была поде

лена на 10000 участков ( по числу граждан ) , однако её обработкой за нимались исключительно илоты . Древний закон гласил : “ нет земли нет гражданство ” . Ещё одной важной особенностью Спарты было то , что все граждане были социально равны, что сыграло немаловажную роль в формировании органов управления .

После краткой характеристики общества Спарты я думаю перейти непосредственно к предмету моего изучения .

Как я уже указывал вьше Спарта сохранила в себе многие пережит- ки перробытно-общинного строя . От него здесь уцелели народное собрание , совет старейшин и два царя , вернее вождя так как этот ор

ган имел только ту компетенцию которая свойственна инстивуту вож дизма .

Первый из этих органов , но не самый главный , -народное собрание-

11

хотя и сохранило демократическое устройство , но с течением време- ни утратил реальную власть и значение . Законодательной инициати

вой в нём обладали исключительно должносные лица . Когда же соб рание выходило из подчинения властей , оно распускалось , а его ре шения признавались неемеющими силы . Процедура голосования в нём была самая что не наесть простая : за какую небуть кандидатуру

голосовали криком , а решение принимали простым розхождением в сторону . К тому же следует отметить , что любое решение народного собрания было заранее предрешено , так что собственно голосование смысла не имело .

Совет старейшин , или как он тогда назывался герусия , состоял из 28 членов-геронтов которые избирались в собрание . Они занимали места пожизнено и не были не перед кем ответственны за свои дей

ствия . Геронтом можно было зделаться только по достижении 60-летнего возраста . Герусия занималась восновном расмотрением и подготовкой законопроектов , а так же осуществляла суд по уголов

ным делам .

Цари хотя и были членами герусии , как таковые должны были ей подчинятся и соблюдать её решения . К их компетенции относилось

ведение войны , некоторые судебные и религиозные дела .

С течением времени в Спарте появилась и преобрела очень важное , а во многом и решающее значение на дела государства калегия так на зываемых эфортов , состоящая из пяти человек , которые избирались народным собранием на один год . К их компетенции относилось со

зывание народного собрания , совета старейшин и предложение им вопросов для обсуждения . Так же они имели некоторые функции , которые сейчас назывались бы прокурорским надзором , при этом

отчитывались они только перед своими преемниками .

Как и Афины Спарта просуществовала сравнительно недолго-150 лет и тоже пала из-за множества субъективных и объективных причин . К первым прежде всего следует отнести сосредоточение всего государ ственного управления в руках нескольких фамилий , что очень пагуб

12

но сказалось на самой Спарте , а ко вторым—завоевание Спарты во II веке до н. э. Римским государством .

Подводя итоги изучения данной проблемы на первый взгляд созда- ётся довольно мрачное явление . Однако на самом деле данная форма

правления была просто необходима для того общества , и сдесь сле- дует выделить как минимум три причины :

спартанцы жили в постоянно враждебном окружении илотов и вы нуждены были строить своё общество на подобии армии , а в ней как известна главенствует меньшинство , и не существует никаких демок- ратических принципов ;

по той же причине спартонская община старалась избежать соци ального неравенство , а значит и раздоров ;

из-за земледельческого характера общины так и не появилось той социальной силы которая бы взяла на себя бремя борьбы за демокра тию ;

Я надеюсь , что я в полной мере изучил данное явление , а теперь я хочу перейти к явлению во многом похожем на Спарту—Римская ари

стократическая республика .

г) Римская аристократическая республика (509-27 г до н. э. ) Начальной точкой отсчёта истории Рима считается VII—VI века до н. э. когда он был основан . К середине VI века относится становление в

Риме монархической формы правления , в это же время происходит раслоение общества на патрициев и плибеев . Политическую актив- ность имели только патриции , однако в отличие от Спарты царь (rex) имел достаточно широкие полномочия . В V веке rex Сервий Тулий провёл социальную реформу по которой всё население Рима было по

делено на пять разрядов по имущественному цензу . В результате это- го заниматьгосударственные должности могли представитили только первых двух разрядов , так как они занимали большенство центурий . ( всего центурий 193 , первый разряд-18 , второй-80 ).

Однако эта реформа не смогла урегулировать резкие социальные

13

противоречия и в результате этого форма правления в Древнем Риме меняется с монархической на республиканскую . Произошло это в 509 году до н. э. “Должность Rex формально не была ликвидирована , но у него была отнята всякая светская власть . Ему были оставлены только некоторые религиозные функции . ”* . На это указывает назва- ние его должности ( rex sacrorum , rex sacrificus , rex sacrificulus ) .

Главным органом власти римской республики был , по моему мне- нию , сенат . Который развился из совета старейшин союза римских племён . По числу родов сенаторов было 300 человек . Назначали их

особо уполномоченные лица—цензоры . Всякий вопрос предложеный на решение центурии , предворительно обсуждался в сенате . По обы- чаю сенат должен был подчиняться решению народного собрания ,

однако если сенат находил , что это решение “ не соответствует инте ресам Рима ”**, а на самом деле сената , то последний имел право на ложить на него вето . Не имея законодательной власти сенат берёт в свои руки право толкования законов , что во многих случаях равно сильно законотворчеству . Так же по решению сената один из консу лов назначал диктатора , которому принадлежала вся полнота влисти и полная безотчетность , но в целях ограничения его своеволия максимальный срок на который эту должность можно занимать был

устанослен в шесть месяцев . Однако эта экстроординарная магистра тура применялась только в случае огромной опасности для государст ва ( например востание Спартака ) . К компетенции сената также от носились многие дела по государственному управлению : в часности

распоряжение казной и всеми делами связаными с ней ; внешние сно шнния ; военное дело в сфере назначения командующих и т. д. К тому же сенат ведал назначением на должность управителя провинции . Так же не обладая судебными функциями , сенат мог назначать судебные колегии и давать указания на счёт конкретных дел . В большей мере именно из-за состава и компетенции сената римскую республику на

зывают аристократической . Но не несмотря на это римская респуб лика имела и многие демократические магистратуры . Главной из них

*-“Государство и право Древнего мира”П. Н. Галанза 1963 МГУ стр 43 **-“Всеобщая история гос-ва и права”З. М. Черниловский 1996 стр83 14

было народное собрание . Со временем , под воздействием плебей ских масс , правительство вводит ( в 494 году до н. э. ) новую маги стратуру плебейского трибуна , который имел право вето даже в отно шение решения сената . В последствии плебеи постоянно ведут “вой- ну”с патрициями , и во многих случаях не безуспешно : в 451 году до н. э. выходит закон Канулея по которому разрешались браки между

плебеями и патрициями . В 366 году до н. э. закон Леция и Секстия установил то , что один из консулов ( об этой магистратуре я разкажу

ниже ) отныне обязательно должен был быть плебеем . В 326 году до н. э. законом Петелия была отменена долговая кабала . И в 287 году до

н. э. закон Гортензия уровнял решения плебейских и патрицианских собраний . Так же в III веке до н. э. все пять разрядов получают оди

наковое количество центурий ( по 70 каждый ) .

К демократическим магистратурам можно так же отнести консулов . К их компетенции относились некоторые военные дела , они же осу ществляли высшую административную власть и имели право вето в отношении решения любой магистратуры кроме плебейского трибу- на .

Следующей магистратурой была колегия преторов ( сначала два , а затем и более ) . Как и консулы они имели власть cum imperium . Одна

ко действовали больше в сфере судопроизводства . Обе эти магистра туты были подотчётны народному собранию и в случае злоупотребле ния несли суровое наказание .

Если брать вобщем—то все римские магистратуры строились на пя- ти принципах : выборность , срочность , колегиальность , безвозмез

ность и ответственность . Как сразу становится видно только прин- цип безвозмездности был явно антидемократичным . Поэтому обви

нение Рима в черезмирном аристократизме не совсем верны .

Однако в I веке до н. э. наблюдается резкий кризис республиканско- го строя , который вылился в ряд гражданских войн и востаний раб

ов . В этих войнах борьба идёт между трёма партиями : оптиматами ( наследственной земельной аристократии ) , конниками ( торговцы ,

15

вольноотпущеные и др. ) и полуларами ( представители интересов морского и сельского плебса—мелких землевладельцев , ремеслени- ков ) . К тому же поисходит резкий упадок морали римского общест

ва . Если в первые годы республики иметь золото было антиморально то впоследствие все стали его накапливать , и если раньше на первом месте стояли государственные интересы то теперь на передний план выходят личные блага . Однако , на мой взгляд , главной причиной падения римской республики были её размеры . Ввиду того , что в ре

зультате завоевательных войн Рим присоединил к себе огромные те- ритории с враждебно настроенным населением республиканская фор

ма уже не могла удовлетворить интересы римского государства . И поэтому в результате различных событий магистратура диктатора ста

новится фактически незаменимой , что дало возможность убедиться в том , что единоличное правление более продуктивно для такого госу

дарства как Рим . Поэтому после смерти диктатора Цезаря его племян ник Октавиан в 30 году до н. э. становится трибуном , в 28 году до н. э. онполучает звание“ princeps senatus ”—первый сенатор , в 27 году до н. э. —звание imperium ( высшая власть ) , а в 14 году до н. э. полу-чает статус Августа (другими словами божественного) . Именно одну

из этих четырёх дат историки считают датой окончания республики . Однако следует сказать несколько слов о форме правления которая наступила после республики—принципат . Долгое время внауке шёл

спор о том , что это такое : монархия или республика . Ибо данная форма правления содержала всебе черты и первого ивторого . В ре

зультате появилась точка зрения , к которой присоединяюсь и я , что это была диархия , тоесь форма правления сочетающая в себе как черты республики так и монархии . Доказывает это прежде всего то ,

что хотя власть принципса и была наследственной ( один из основных признаков монархии ) , но официального закрепления это не получило и de jure принципа выбирали ( что является признаком республики ) . Так же следует сделать акцент на то , что сохранились многие маги-стратуры республики , например сенат . Так что если посмотреть на

16

принципат с точки зрения современной юридической науки , то по моему мнению данную форму правления можно охарактеризовать как

суперпрезидентскую республику (о которой я скажу ниже ) . Однако в 192 году н. э. принципат сменяется доминатом ( от лат. Dominus—гос- подин ) . При этом все старые республиканские учреждения исчезают и все должности назначаются импиратором . Данную форму правле- ния можно охарактеризовать как неограниченную монархию . И нако

ней после раздела 395 года н. э. в 476 году Римская империя прекрати- ла своё существование .

Подводя общий итог прежде всего следует отметить тот огромный вклад который римское общество того времяни сделало для развития

современной юридической науки . Например применительно к данной теме можно сказать , что именно в Риме появился сам термин респуб лика , причём применялся он именно к определению римлянами фор- мы правления своего государства . Что же относительно самой рес- пубублики то она имеет свои отличительные черты :

в отличие от Спарты в Риме была социальная группа которая пос тоянно боролась за свои права ( плебеи ) ;

2)во вторых к концу республики територия Рима значительно расши рилась , что сыграло свою роль при смене формы правления ;

3)в отличие от той же Спарты в Риме практически небыло влияния пережитков первобытнообщинного строя ;

И в конце хочу отметить то , что в Риме как и выше расмотренных мною примерах падение республиканского строя произошла не от из

жития им самого себя , а от внешней причины : расширения терито- рии , управление которой при помощи республиканской формы прав

ления невозможно .

А теперь расмотрев республики древнего мира я хочу расмотреть яв ление не менее интересное для юридической науки—республики сред них веков . Особый акцент я думаю сделать на итальянских городах республиках , на Новгородской и Псковской республиках , Речи Пос- политой и конечно же на Козацкой республике .

    17
    2. Республики средних веков :
    а)города—республики ( феодальные республики ):

Города—республики или как их называют в некоторых источниках феодальные республики сложились исуществовали совместно с фео- дальными монархиями в средние века . Думаю будет уместным ска- зать несколько слов о истории их становления . В Западной Европе

после падения Римской империи наблюдался упадок городов , одна ко уже к VII веку н. э. ( далее ввиду перехода темы моей работы в на- шу эру все даты будут указываться без обозначения её ) стал заметен их рост и развитие . При этом развивавшиеся в них торговые отноше- ния резко тормозились феодальным способом производства . Поэто

му уже к началу X века наблюдаем такой процесс , как борьба городов за автономию от своего хозяина . Эта борьба проходила в двух фор мах : первая—это откуп , а вторая—открытое востание . Венцом этой борьбы стало принятие в XII веке магдебурского права городов на вольности . И в результате этого самые крупные и экономически раз

витые города получают это право . При этом некоторые из них не ос тановились на достигнутом и пытались переростить своё самоуправ ление в суверенитет , и те из них кому это удалось и стали городами республиками . Поэтому “ республиканская феодальная форма госу дарственного правления является результатом перерастания город- ского самоуправления в суверенитет”* . При этом следует отметить , что города—республики в основном концентрировались в трёх регио нах Европы : Италии , Германии и Северо-восточной Руси . Однако как оконченная форма они слижились только в Италии и в Сев. -вост Руси . Поэтому на Германии я особо заострять внимание не буду , от мечу только некоторые из этих городов : Любек , Гамбург , Кёльн и др. Так же хочу отметить что в XII веке некоторые северогерманские города вместе с Новгородом и Лондоном образовали мощный торго

вый союз—Ганза , который тоже можно связать с темой моей рабо

*-“ Теория гос-ва и права ” Хропанюк В. Н. 1997 стр. 110 18

ты . При расмотрение итальянского региона можно отметить , что са мыми ярко выраженными городами-республиками были Флоренция , Венеция и Генуя .

В XIV-XV веках наибольшее значение среди них имела Флоренция . Система управления в ней была достаточно проста : городской совет состоявший из 73 граждан и колегия консулов ( 18 граждан ) , кото- рые избирались из числа городской аристократии . Номинально го- родской совет считался главнее , но на самом деле вся власть принад

лежала колегии консулов . Однако республиканская форма правления во Флоренции просуществовала недолго . В XV веке представитель аристократического рода Медичи, --Козимо провозгласил себя Вели- ким герцогом Тосканским , а своей столицей сделал Флоренцию в ре

зультате чего во Флоренции установилась монархическая форма прав- ления . Как и Флоренция Генуя просуществовала недолго . Она пала в XVI веке и также как первая имела простую систему управления . Однако здесь смена формы государственного правления случилась из-за

внешней причины—завоевоние её Савоей .

На мой взгляд самой значимой из них была Венеция , ввиду её дол- го существования и обширности сферы влияния . Струтура государ- ственной власти здесь была более сложной чем с других городах-рес

публиках . Высшым органом власти и управления был Большой совет в состав которого могли войти любые граждане . Однако его дейст- вия контролировали несколько аристократических колегий : сеньёрия, сенат , совет сорока и совет десяти . Все они формировались из 200 300 самых знатных родов .

Просуществовала Веницианскпя республика до 1798 года когда она была разделена между Францией и Австрией .

Что же касается городов-республик северо-западной Руси , то здесь их было две : Новгород и Псков . Однако я хочу подробно остановит ся на первой ввиду её большей значимости и важности . Важнейшим органом власти в Новгородской республике ( или как её называли са

19

ми граждане Господин Великий Новгород ) было вече . Оно ведало вопросали внешней и внутренней политики . Ему противостояла ари

стократическая колегия—боярский совет . Во главе Новгородской республики официальна стоял князь , однако его компетенция огра

ничивалась ведением военных действий и руководство армией . При мечательным в Новгородской республике было то , что помимо Нов города в её состав входили огромные територии . Просуществовала она сравнительно долго ( с X по XV века ) . Однако в конце XV века вся територия Новгородской республики вошла в состав Московско го государства . Псковская республика просушествовала ещё несколь- ко десятелетий . Подводя общий вывод по изучению такого ярления , как города-рес- публики хочу отметить , что на протяжении всего своего существова- ния они были вынуждены бороться за свою форму правления с сосед

ними государствами-монархиями . А так как последние были сильнее они и выигрывали эту войну . Поэтому можно отметить , что почти все города-республики потеряли свою форму правления ввиду внеш- них причин ( от них независивших ) . Теперь расмотрев государства ,

в форме правления которых никто не сомневается я хочу перейти к изучению республики во многом противоречивой так как в ней нахо дим много явно выраженых признаков монархии—Речь Посполитая . б)шляхетская республика—Речь посполитая :

Само государство Речь посполитая образовались в результате слия- ния двух до этого независимых государств—Польшы и Литвы . Воз

можно частично это и сыграло свою роль при выборе формы госу- дарственного правления . Однако главная причина республиканской

формы правления в Речи посполитой , на мой взгляд , было то , что в ней как не в одной феодальной державе того времяни был сильный класс магнатов и шляхты .

В общем виде “всю историю Речи Посполитой можно условно раз делить на два периода : шляхетская демократия ( 2-я пол. XV - 2-я пол.

XVI века ) и магнатская олигархия ( 2-я пол. XVI - конец XVIII века ) . *

*-“История гос-ва и права Польши ” Ю. Бардах Варшава 1977 стр 273. 20

Более приближённой к современному пониманию смысла республики был первый период так как к управлению государством были допуще ны более широкие слои населения . Поэтому этот период я хочу раз- смотреть более подробно .

Главой Речи Посполитой считался король . Однако его компетенция была очень ограниченной . Это и подчёркивали выборность монарха . Действительной властью в стране обладал общепольский сейм или как он назывался валовый сейм . Он состоял из двух палат : нижней ( посольская изба ) и верхней ( сенат ) . Посольская изба состояла из депутатов , избраных шляхетскими сеймиками . Депутаты эти снабжа- лись инструкциями от которых они не могли отступать ( т. н. импера тивными мандатами ) .

Верхняя палата—сенат состоял из представителей аристократии , вер хушки чиновничества и церковных иерархов .

Сначалом второго периода многие полномочия посольской избы пе ретягивает на себя сенат. К этому же времяни всё более заметным ста новилась экономическая отсталость Польши , что и стало в последст вие одной из основных причин падения Речи Посполитой . Эта отста- лость резко отразилась насостоянии армии , боеспособность которой

сильно упала . Это и послужило причиной многих крупных пораже- ний польской армии , которые закончились отпадением от Речи Пос

политой огромных територий ( Например поражение в войне с Росси ей , закончившееся отходом от Польши Левобережней Украины ) . После знаменитой полтавской битвы Речь Посполитая окончательно утрачивает своё политическое значение и в последствие стаёт “игруш кой ” в рука своих соседей(Российская импетия , Пруссия и Австрия). Это и послужило поводом для первого раздела Речи Посполитой в 1772 году этими трёмя государствами .

Только после этого польское реакционное дворянство одумалось и попыталось исправить положение путём демократических реформ . Это выразилось в принятии , так называемым , четырёхлетним сей мом новой конституции Польши в 1791 году . Однако время было

21

упущено и теперь ничего не могло спасти Речь Посполитую . В 1793 году происходит второй раздел Польши и даже героическое востание демократично настроиных поляков в 1794 году под предводитель- ством Тадеуша Костюшко не может противодействовать третьему разделу Польши , который произошёл в 1795 году . После этого собы

тия не только о республике , но и о самой Польше , как независимом государстве , говорить не приходится .

Подводя итоги изученного явления хочу отметить , что в отличие от городов-республик Речь Посполитая исчезла с мировой арены не в результате внешних , а внутренних ( субъективных ) причин , следст- вием которых уже были внешние ( объективные ) .

в)козацкая республика ( Войско Запорожское ) :

Прежде чем приступить к изучению данного явления думаю нужно сказать о его значимости и о том почему я выделил его в отдельный вид республик . Что касается значимости то для украинскрго народа

и его государственности она была огромна , так как это вторая после Галицко-Волынского княжества попытка украинцев создать свою государственность . И второй важный момент на который я хочу сде

лать особый акцент это то , что это была единственная демократичес кая республика в период средних веков . Поэтому я считаю , что этот вид формы государственного правления следует расмотреть в моей работе . Родиной козачества считается Черкащина ( район Канева ) . “Ос новным его источником является уходничество определённых соци- альных групп людей в Дикое Поле”* . В XV веке это движение консо

лидируется и в середине XVI века возникает его столица—Запорожс- кая Сечь . В результате постоянной опасности грозившей со стороны Крымского ханства Сечь и её управление строились по принципу во енного лагеря . Что тоже немаловажно , так как одной из причиной аристократизма Спартанской республики я назылал именно этот фак тор , а козачество в таких же условиях смогло пойти по пути демокра

тии .

*-Лекция по истории гос-ва и права Украины доцента Долматовой Н. И. от 2402. 99 22

Высшым законодательным органом Войска Запорожского была большая войсковая рада на которой могли присудствовать все коза

ки и которая собиралась дважды в год ( в случаях необходимости и больше ) . Исполнительную власть осуществляли судьи , писари , хо

рунжевы , бунчунские обозные и есаулы . Судебной власти как тако- вой не существовало ; в военное время её осуществлял командир под

разделения в котором произошли правонарушение . А им считалось всякое деяние противоречащее обычаям Войска Запорожского .

Высшая военная власть принадлежала избираемому гетьману , кото- рому в годы Национально-освободительной революции ( 1648-54 )

будет принадлежать и высшая исполнительная , законодательная и су дебная власть .

Предпосылками к падению республиканского строя Войска Запо

рожского можно считать Переяславский договор ввиду того , что это государство отходило под протекторат монархии , а значит ника кого будующего у него не могло быть . Однако окончательное его па дение можно нажывать две даты : 1708 год-назначение Петром I геть- маном И. Скоропадского или 1775год—ликвидация Запорожской Се

чи . Так же следует сказать об ещё одной попытке возраждения пол- ноправной козацкой республики—конституции Филипа Орлика , ко

торую по праву считают первой конституцией в мире . Даже по мер кам современности она была очень демократичной , не говоря уже о том времени когда 99 % всех стран имели монархическую форму правления причём преймущественно в виде абсолютизма . По консти туции закреплялось разделение властей с системой сдержек и проти воречий . Однако в отличие от самого государственного строя Вой ска Запорожского гетьман становился главой исполнительной власти . Единственными антидемократическими принципами этой конститу ции были объявление государственной религией православную и зак реплённый в ней антисиметизм . Однако с другой стораны исходя из реалий того времяни это было типичным и считалось необходимым для любого государства . Очень жаль , что не смотря на все её досто- инства эта конституция так и не была реально введена вдействие из-за

23
множества исторических причин .

Теперь , расмотрев республики средневековья , я думаю перейти к изучению республик каторые сложились в новое и новнйшее время , а так как эти виды существуют и по сей день их с уверенностью мож-но назвать современными видами республик .

Современные республики :

В начале своей работы по данной теме хочу отметить , что такой пип республик как современные можно считать появившимся с мо мента нидерландской буржуазной революции . В результате кото рой на карте Европы появилась голандская республика . По своему виду она более всего похожа на парламентарную . Поэтому именно с этого вида я начню свою работу над данным разделом . Ещё хочу отметить то, что в виду того , что новые виды республик распостра нились на многие государства я не буду привязывать каждый вид к определённой стране , как я это делал раньше .

а)парламентарные республики :

Как я уже отмечал выше парламентарные республики появились ра нее других современных видов республик . Примером этому может служить Голандская республика , Английская ( в первый её период ) , Французская в период конвента (1791-93 ) и др .

В основу системы высших органов государственной власти парла ментарной республики формально положен принцип верховенства парламента , перед которым правительство несет коллективную от

ветственность за свою политическую деятельность . В парламентар ной республике , в отличие от президентской , правительство остает ся у власти до тех пор , пока оно располагает поддержкой парламент ского большинства ( в двухпалатных парламентах - большинства ниж ней палаты ) . Утратив ее , оно либо уходит в отставку , что означает правительственный кризис , либо распускает парламент и назначает

24

внеочередные парламентские выборы . В парламентарной республике правительство формируется только парламентским путем из числа де путатов , принадлежащих к правящей партии или партийной коалиции. “Формальным признаком парламентарной республики (Италия , ФРГ, Португалия , Греция , Ирландия , Исландия , Индия , Австрия и т. д ) является наличие должности премьер-министра ( канслера и т. д ) , являющегося одновременно главой правительства и лидером правя- щей партии или партийной коалиции”* . Президент парламентарной республики осуществляет чисто номинальные функции . Его полити

ческие дейсвия могут быть реализованы только с согласия правитель ства , “исходящие от него нормативные акты приобретают юридичес кую силу , как правило , только после одобрения правительством или парламентом , которые и несут за них политическую ответствен- ность ”** . Это подкрепляется тем , что “ обычно президент в парла ментских республиках всенародно не избирается ( одно из немногих искючений-Болгария ) , чтобы он , пользуясь поддержкой народа , не мог себя противопоставить порламенту ”*** . Президент , как прави- ло , не имеет права на проведение референдума , на введение чрезвы- чайного положения , на увольнение главы правительства , обычно не имеет права налагать вето на законы , принимаемые парламентом . Формально президент может быть верховным главнокомандующим , но на самом деле обычно эти полномочия осуществляет министр обо роны , подчинённый главе правительства .

Парламент в парламентских республиках подвержен жестокому контролю со стороны правительства . Тоесть мы можем наблюдать

перегиб в системе сдержок и противоречий . Что в свою очередь мо- жет привесть к серьёзному правитьльственному кризису . Поэтому

парламентская республика является ненадёжной формой правления . Я думаю именно в этом кроется причина небольшой распостранён- ности этого вида республики . Но при этом парламентарная форма

правления представляет собой такую структуру высших органов госу

*-“Юридический энциклопедический словарь” Москва 1984 стр 319 **-“Теория гос-ва и права” Москва Новый юрист 1998 стр137

***-“Теория гос-ва и права”Лазарев В. В. 1997 стр 99 25

дарственной власти , которая реально обеспечивает демократизм об- щественной жизни , свободу личности , создаёт справедливые усло- вия человеческого бытия , основаного на началах правовой законнос

ти .

После рассмотрения такого противоречивого явления , как парла- ментская республика , думаю будет уместно раскрыть понятие во многом противоположном парламентской республики—презизидент

ская республика .
б)президентская республика :

Первой президентской республикой по праву считаются США , ко торые начали свою историю с конца XVIII века . Выбор именно этой формы правления был не случайным : с начала своего существования США были конфедерацией и президент стал противовесом для парла- мента конфедерации .

Главной отличительной особенностью президентской республики является соединение в руках президента полномочий главы государ- ства и главы правительства( Например : США , Аргентина , Бразилия , Мексика и т. д) . Жесткое разграничение компетенции между высшими органами государственной власти и организационное их обособление обусловило и другие специфическиечерты президентских республик : внепарламентский метод избрания президента ( посредством прямых или косвенных выборов ) и внепарламентский способ формирования правительства , отсутствие института парламентской ответственности правительства и отсутствие у президента права досрочного роспуска парламента . В президентской республике при режиме демократии правительство более стабильно , а парламент более независим от ис- полнительной власти , чем в странах с парламентарными формами правления . “В президентской республике члены правительства не могут быть депутатами ( институт несовместимости депутатского мандата и мистерского портфеля )”* . Однако кроме простой президентской республики существует мно

*-“Юридический энциклопедический словарь” Москва 1984 стр. 319 27

жество форм этого явления . Я остановлюсь на двух из них : монокра тические республики ( суперпризидентские ) и презедентско-милитар ная республика . Первая сложилась восновном в странах Африки . Главной отличительной чертой такой республики является то , что на

самом деле она практически является абсолютной монархией .

А вторая образовалась в основном в странах Южной Америки где она устанавливалась после государственных переворотов . Такие рес публики опираются на армию , образующую единую систему органов управления .

В общем виде можно сделать вывод о том, что президентская респуб лика хотя и считается самой надёжной формой правления однако таит в себе одну опасность : в случае болезни президента весь государст венный апарат стопориться и в стране может начатся серьёзный пра вительственный кризис . Что бы этого не случилось президент дол- жен подобрать себе надёжную“команду” .

Однако после расмотрения этих двух видов хочу отметить , что фак тически в “чистом”виде как президентские так и прламентские рес публики встречаются крайне редко . Чаще мы можем встретить сме- шаную форму республики .

в)смешаная республика :

Так как определение общих признаков смешаных республик пред- ставляет собой большую проблему скажу только , что это такой вид республики который сочетает в себе , как черты президентской так и парламентской республики . Однако и здесь сушествуют свои виды .

Республики в которых наблюдается преобладание черт президентской республики называют презеденско-парламентские, а те в которых пре- обладают черты парламентской республики называются парламентс- ко-президентские . На мой взгляд смешаная форма республиканского

правления является оптимальной формой правления так как она впита ла в себя все лучшие черты президентской и парламентской респуб- лик . Поэтому я считаю , что очень хорошо то , что народ Украины

28

посредством выбраных им органов выбрал именно эту форму правле- ния . Теперь расмотрев республики которые как по своей сути так и с

внешней стороны были носителями демократии я хочу перейти к рас мотрению явления протеворечещего всем законом теории , когда она и практика не только не совпадают , а движутся в разные стороны-со циалистическая республика .

г)социалистические республики :

Социалистическая республика—особая форма государственного правления , которая возникла в ряде стран в результате социалисти- ческой революции и , по теории основоположников марксизма-лени- низмма , обеспечивающей полновластие трудящихся во главе с рабочим классом и его партией .

Советская юридическая наука выделяла следующие основные черты социалистической республики :

1)ведущая роль принадлежит представительным органам , которые составляют основу аппарата государственной власти ;

2)в социалистических республиках высшие и местные органы объе диняются в единую представительскую систему , систуму оснаваную

на принципе демократического централизма ;

3)в условиях социалистического государственного правления законо- дательная и исполнительная власти соединяются в лице работающих представительных учреждений ;

4)социалистическая республиканская форма правления предполагает подотчотность и подконтрольность исполнительно-распорядитель- ных органов органам законодательной власти . И др .

Различают три разновидности социалистической формы государ- ственного правления :

    а) Парижская коммуна ;
    б)Советская республика ;
    в)народно-демократическая ( народная ) ;

Парижская коммуна была исторически первым типом социалистичес кой республики . И за своё короткое существование сумела многое

29

создать в социальной сфере : был введён принцип всеобщего и равно го избпрательного права и много других действительно демократи- ческих принципов . Однако в виду того , что она сумела распостра- ниться только на один город ( Париж ) и то , что ей пришлось сра- жаться с превосходящими силами она вынуждена была сойти с исто

рической арены . Кроме того она дала практическое подтверждение теории Маркса и Энгельса о возможности построения социалистичес

кого государства .

Следующим историческим типом социалистической республики бы ла республика советов . Этот тип возникает в конце I мировой войны в России , Венгрии , Словакии и части Германии . Однако окончатель но утверждается только на територии России в виде СССР . Именно в этом государстве особенно заметно такое явление как закрепление норм которые на пракпике не имели место . Так все советские консти

туции были одними из самых демократических в мире , а на самом де ле в стране творилось беззаконие , ярким примером которого явля- лись сталинские репресии .

Народно-демократические республики как форма государственного правления возникают после II мировой войны . По структуре и харак теру власти они мало чем отличались от советской формы правления , за исключением некоторых особенностей . Например в этой форме правлеия терпимие относились к часной собственности .

Ввиду того , что данная форма правления себя не оправдала почти все социалистические государства изменили свои формы правления . Однако некоторые социалистические республики пошли по пути ре- формирования социалистической системы и некоторые из них доби- лись в этом значительных успехов ( Например КНР , Вьетнам) . Это доказывает , что как проблема теории гос-ва и права социалистичес- кая республика достаточно интересна для расмотрения , т. к. в теори- ти ческом понимании социалистической республики это одна из са- мых демократичных форм государственного правления .

30
Заключение :

Подводя итог всей моей работы следует отметить некоторые выводы к которым я пришёл врезультате иследования . Во-первых это то , что на мой взгляд республика является самой природной формой правле- ния , так как её прародителями условно можно назвать первобытно-общинный строй и естественные права человека . Во-вторых то , что республика является самой древней формой правления дошедшей до нас . Это я считаю также немаловажным в продолжающейся конку- рентной борьбе между республикой и монархией в которой на мой взгляд с уверенностью побеждает республика .

В-третих следует отметить то , что именно в странах с республикан ской формрй правления намного быстрее развивались искуство , культура , образование и др . Великолепными примерами здесь могут послужить Афины , Рим , Флоренция , Генуя , Вениция , Голандия и

многие другие .

Однако как можно заметить по моей работе преобладание республи канской формы правления началось ( по сравнению с историей её су-ществования ) сравнительно недавно . Но как я уже много раз указы- вал в своей работе преобладание других форм правления в античность

и средневековье на 90 процентов было вызвано внешними факторами. При этом тот факт , что республика начала бурно развиваться имен- но в новое время является лучшим доказательством того , что она

является венцом юридической науки о государстве . Однако здесь многие делают ошибку которую я постарался избежать . Суть её зак- лючается в том , что считается , что республиканская форма правле

ния является носителем демократии и , что она является неотменным признаком республики . “ Монархия может быть демократичной , а республика тоталитарной, диктаторской (Германия времён Гитле- ра)”*. Однако большинству республик всё же присуще демократи- ческое устройства . Что же касается прогнозировании такой формы государственного

*-“Теория государства и права” Сурилов А. В. Одесса 1998 стр 62 31

правления как республика то на мой взгляд здесь наблюдается явно выраженый прогресс . Доказательством в этом случае может служить

подробное рассмотрение республики в её историческом развитии . При этом становиться ясно , что со временем это явления разивалось,

дополняло свою сущность и под воздействием исторических потрясе ний проявило себя как довольно гибкое и приспосабливающееся практически к любой исторической ситуачии . Так что в дальнейшем

при каких либо неблагоприятных условиях республиканская форма правления сможет выстоять , а затем и возрадиться с новой силой .

Однако , что касается её “ борьбы ”с монархией , то даже при не благоприятных условиях для её развития республика займёт не только главенствующее , но и единоличное место . Поэтому если мои прогно

зы оправдаются республика заменет собой понятие формы правления , а о последней будут говорить лишь при изучении истории юриди ческих наук .

    32
    Список использованой литературы :
    1. Бардах Ю. “История гос-ва и права польши” Варшана 1977 ;

2. Галанза П. Н. “Государство и право Древнего мира” МГУ 1963 ;

3. Копейчиков В. В. “Загальна теорiя держави i права” Киев 1998 ;

4. Курицин В. М. “Теория гос-ва и права” Москва 1986 ;
5. Лазарев В. В. “Теория гос-ва и права” Москва 1997 ;

6. Новый юрист(изд-во) “Теория гос-ва и права” Москва 1997 ;

7. Рабінович П. М. “Основи загальної теорії держ. та права”Київ1994;

8. Сурілов О. В. “Теорія держави і права” Одеса 1998 ;

9. Сухарёв А. Я. “Юридический энциклопед. словарь” Москва 1984 ;

10. Хропанюк В. Н. “Теория гос-ва и права” 1997 ;

11. Черниловский З. М. “Всеобщая ист. гос-ва и права” Москва 1996 ;

12. Шевченко О. О. “Іст. держ. і права зарубіжних країн ” Київ 1995 ;

33