Дипломная работа: Организационные аспекты управления институциональной устойчивостью в сфере сервиса

3.         Конкретные цели:

–           уточнение прогнозов и планов по развитию рынка;

–           обеспечение выполнения стандартов и нормативов системы сервиса;

–           бесперебойное качественное обслуживание потребителей;

–           повышение степени взаимодействия бизнес-структур и государственных органов;

–           рационализация и повышение эффективности всей системы сервиса.

4.         Задачи управления институциональной устойчивостью могут быть определены следующим образом:

–           формирование методик диагностики кризисного состояния;

–           разработка комплексных целевых программ, определяющих меры воздействия на экономические системы для преодоления кризисных явлений, а также формирующих условия для предотвращения их появления;

–           определение единой системы показателей устойчивости рынка;

–           обеспечение единства и достоверности формирования информационной базы по состоянию рынка;

–           разработка методики прогнозирования и планирования поступлений в бюджет с учетом возможных кризисных состояний экономики или отдельных ее секторов;

–           формирование эффективных механизмов взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур по преодолению кризисов и экономических противоречий.

В общем виде цели и задачи управления институциональной устойчивостью представлены в таблице 2.

Структура органов власти и управления отражает как региональное, так и функциональное деление и может быть определена в следующем составе:

1)         государственные и территориальные органы власти и управления федерального уровня:

–           законодательные органы: Федеральное собрание РФ (обе палаты);

–           исполнительные органы: Президент и Правительство РФ; Министерство экономики и торговли; Министерство финансов; ГТК России;

2)         органы власти регионального уровня:

–           законодательные органы субъектов федерации;

–           органы исполнительной власти: экономические департаменты администраций регионов; финансовые органы.

3)         органы управления муниципального уровня:

–           представительный орган муниципального образования;

–           органы управления местной администрации.

Таблица 2. Состав целей и задач управления институциональной устойчивостью

Управление институциональной устойчивостью должно быть нацелено на опережающее воздействие на негативные процессы и явления. Поэтому стратегически управление устойчивостью на государственном и региональном уровне включает анализ экономических тенденций за предшествующий или текущий периоды функционирования рынка и осуществления чрезвычайных мер по недопущению дестабилизации хозяйственных процессов. Это подразумевает выработку концепции стабильного экономического развития, формирование и поддержание на должном уровне стратегических направлений экономического развития, способности обеспечивать в течение длительного периода конкурентное преимущество местных товаропроизводителей как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Поэтому, с одной стороны, управление институциональной устойчивостью должно охватывать значительно более широкие сферы деятельности, чем меры административно-финансового воздействия по преодолению возникающих хозяйственных проблем, а с другой – процесс управления институциональной устойчивостью должен быть сконцентрирован на узловых проблемах функционирования регулируемой системы.

Анализ таких проблем возможен на основе учета институциональных основ формирования рыночной инфраструктуры, поэтому предмет управления устойчивостью может быть представлен в следующем составе:

1)         институты обмена (в масштабах отрасли или региона) – правила, традиции, нормы, обычаи сферы обслуживания;

2)         институциональная организация поставщиков и потребителей – формы собственности, типы объединений и т.д.;

3)         инфраструктурные пропорции – качественный и количественный состав институциональных агентов;

4)         текущие конкурентные условия рынка, свобода хозяйствования на нем;

5)         институты государственного регулирования.

Общий субъектно-предметный состав управления институциональной устойчивостью приведен в таблице 3.

Таблица 3. Субъектно-предметный состав управления институциональной устойчивостью

Объектом управления институциональной устойчивостью выступают процессы и явления, на которые направлено воздействие мер управления всех уровней – факторы, вызывающие нестабильность функционирования экономической системы. Исходя из сложившейся концепции теории экономического анализа, представляется возможным разделить всю совокупность факторов, деформирующих устойчивое состояние экономических институтов, на две группы: внутренние и внешние. Внешние факторы неустойчивости, в свою очередь, подразделяются при анализе на четыре подгруппы: общеэкономические, рыночные, социально-политические и прочие факторы.

Состав факторов может быть определен следующим образом:

–           общеэкономические факторы: общий спад в экономике, рост инфляции, замедление платежного оборота, нестабильность регулирующего законодательства, снижение платежеспособности потребителей;

–           рыночные факторы: снижение емкости внутреннего рынка, слабое развитие рыночной инфраструктуры сервиса, усиление монополизма на рынке, существенное снижение спроса, рост предложения товаров-субститутов, нестабильность финансового рынка, нестабильность валютного рынка;

–           социально-политические и прочие факторы: политические факторы, ухудшение криминогенной ситуации, снижение уровня научного обеспечения, отсутствие квалифицированных управленческих кадров и специалистов;

–           прочие внешние факторы, состав которых может быть определен индивидуально с учетом специфики хозяйственной деятельности в определенной области сферы услуг, например, факторы экологии, региональной политики.

Не менее многочисленны и внутренние (эндогенные) факторы, определяющие развитие кризисных явлений на микроуровне предприятий и являющиеся в значительной степени результатом его деятельности. В самом общем виде их можно сгруппировать по следующим видам:

–           производственные;

–           инвестиционные;

–           финансовые;

–           организационно-управленческие;

–           прочие.

Общая схема факторов институциональной устойчивости представлена на рисунке 2.

Рис. 2. Факторы институциональной устойчивости

Выделенные на схеме группы факторов, в свою очередь, включают многочисленные совокупности конкретных воздействий, влияющих на каждого субъекта хозяйствования избирательно. Наиболее распространенными факторами проблемных явлений, зарождающихся на уровне предприятий, признаны следующие. Неопытность менеджеров, некомпетентность руководства и его несоответствие изменившимся объективным условиям, злоупотребления ведут в целом к неэффективному управлению, к принятию ошибочных решений, невозможности приспособления к рыночным условиям. Другим важным фактором возможной неудачи предприятия являются чрезмерные издержки производства продукции из-за значительной доли непроизводительных затрат. Пути сокращения их достаточно подробно исследованы в экономической литературе и известны практикам: сокращение устаревших и излишних производственных мощностей, удешевление технологических процессов, их интенсификация, устранение брака, потерь от нерационального использования рабочего времени, сокращение управленческих расходов за счет рационализации организационной и производственной структур, продажа и ликвидация убыточных производств, освоение производства высокорентабельной продукции и др. С этими мероприятиями зачастую связывают повышение конкурентоспособности предприятия. Однако здесь необходимо учитывать и конъюнктурные процессы, происходящие на рынке (колебания цен, валютных курсов). Эффективной хозяйственной деятельности в значительной степени способствует обоснованная система маркетинговых мероприятий и методов стратегического планирования, учитывающих рыночную ситуацию и активно влияющих на нее. С этим тесно связаны реализация функций и задач финансового менеджмента, опыт коммерческой работы, знание правовых вопросов. Нередко вследствие некорректного финансового планирования, прогнозирования сроков и объемов поступления доходов и осуществления платежей, предприятие оказывается неплатежеспособным.

Для российских предприятий представляется весьма сложным выделить приоритетность всех отмеченных факторов. И все-таки в настоящее время, даже с учетом низкой деловой активности, на финансовое состояние предприятий в большей степени воздействуют внешние факторы. Из них главные – политическая, экономическая и финансовая нестабильность, вызывают неуверенность предпринимателей в успешности (и даже, вероятно, в возможности) деятельности, что отражается на всех составляющих организации производства, материально-технического обеспечения, сбыта продукции. К этой приоритетной группе факторов следует, разумеется, отнести и высокие темпы инфляции в России. Несмотря на некоторое замедление ее темпов в последнее время, постоянные инфляционные ожидания отнюдь не способствуют реализации предприятиями своих стратегических целей. Сопряженные с недостаточно гибкой, а зачастую разорительной, особенно для инновационных предприятий, налоговой системой государства, кредитной политикой, высокие для конечного потребителя цены стимулируют не расширение производства, а его сокращение. Высокие цены, назначаемые предприятиями на свою продукцию, обусловлены не столько ценовой политикой этих предприятий, сколько внешними ценообразующими факторами. А это ведет, в свою очередь, к падению конкурентоспособности товаров и снижению потребительского спроса.

Рассмотренный перечень факторов экономической дестабилизации позволяет определить основное направление управления институциональной устойчивостью как разработку и первоочередную реализацию мер, направленных на нейтрализацию наиболее опасных (интенсивно влияющих на завершающее явление) факторов, приводящих к кризисному состоянию рынка. Управление институциональной устойчивостью предполагает стрем-ление к оптимальной степени стабилизации посредством широкого использования предупредительных и профилактических мероприятий.

Рассмотренный состав целей и задач позволяет уточнить предмет управления институциональной устойчивостью в виде системы организационно-экономических мероприятий по предотвращению экономических кризисов и преодолению их последствий. Данная система может быть рассмотрена в следующем составе:

–           механизмы государственного управления устойчивостью инфраструктуры рынка;

–           формы модернизации экономической системы с целью повышения ее стабильности;

–           формы отношений участников рынка сферы услуг в проблемных ситуациях;

–           порядок и правила ведения хозяйственной деятельности, обеспечивающие стабильное функционирование рынка.

Субъектно-объектное взаимодействие в процессах стабилизации экономического развития характеризуется высокой динамикой, что делает крайне значимым для системы управления институциональной устойчивостью проблему сочетания стратегии и тактики стабилизирующих воздействий. Сложность этой проблемы состоит в том, что, с одной стороны, стратегические решения по обеспечению устойчивости должны быть приняты и реализованы на ранних стадиях образования нестабильной ситуации, когда процесс движения к кризису еще не приобрел необратимого характера. С другой стороны, принимаемые на ранних стадиях нестабильности решения могут быть неадекватны возможной угрозе формирования кризисной ситуации и направлены на решение частных хозяйственных проблем, скрывающих глубинные кризисные явления. Более того, различные тактики стабилизационной деятельности, определяемые субъективными характеристиками хозяйственного управления, могут формировать различные предпочтения по выбору стратегии. Так, можно выделить два вида реакции на состояние нестабильности с соответствующими наборами мероприятий по обеспечению устойчивости:

–           «защитная», предусматривающая резкое сокращение всех видов расходов, закрытие и распродажу подразделений, имущества, сокращение определенных частей рыночных сегментов и сбыта продукции, распродажу продукции по сниженным ценам;

–           «наступательная», предполагающая активные действия, связанные с модернизацией оборудования, внедрением новых технологий, повышением (снижением) цен, поиском новых рынков сбыта, реализацией прогрессивной стратегической концепции маркетинга.

Сложность сочетания тактических и стратегических мер усиливается тем, что они носят, как правило, чрезвычайный характер; необходимо их реализовать в короткий период, когда кризис уже наступил. С точки зрения управления устойчивостью инфраструктуры рынка выбор перечня первоочередных тактических мероприятий в значительной степени предопределяет дальнейшую стратегию деятельности по стабилизации рынка.

Тактика и стратегия управления институциональной устойчивостью ориентированы на достижение определенных результатов на каждом этапе разрешения проблемной ситуации.

Управление институциональной устойчивостью имеет сложную структуру и проявляется в различных аспектах, что обусловливает разные характеристики данного понятия. Как функции экономической системы ей присущ двоякий характер: с одной стороны, это элемент базовых функций управления (организации, планирования), а с другой – самостоятельная функция управления, так как деятельность по обеспечению устойчивости представляется довольно автономным видом управленческой активности.

Наиболее значимые направления по обеспечению институциональной устойчивости сферы сервиса проявляются в следующих функциях:

–           технологическая функция заключается в обеспечении рационального и научно обоснованного применения различных сервисных технологий;

–           планово-прогнозная функция направлена на уточнение перспектив развития сферы сервиса;

–           интегрирующая функция заключается в общественной и производственной необходимости упорядочения, стабилизации всех элементов инфраструктуры рынка;

–           защитная функция обусловлена необходимостью разработки и внедрения мероприятий противодействующим негативным факторам, дестабилизирующим рынок;

–           контрольно-информационная функция заключается в обеспечении системы государственного регулирования и выявления деформаций в хозяйственной деятельности предприятий сервиса;

–           социокультурная функция заключается в развитии саморегулируемых институтов общества, которые могут обеспечить единство государственных, хозяйственных и общественных институтов с целью реализации единой политики противодействия кризисам, поскольку факторы, их вызывающие, могут быть следствием социально-политических воздействий.

Функции управления институциональной устойчивостью могут быть реализованы в результате ведения деятельности по следующим направлениям:

–           оценка социально-экономических условий устойчивости: сбор, обработка и анализ информации о фактических результатах хозяйственной деятельности объекта регулирования, сравнение их с нормативными показателями;

–           диагностика устойчивости предполагает не только фиксирование отклонений, но и анализ причин их появления, выявление возможных тенденций развития. Наличие отклонений в одном из секторов экономики может потребовать принятия решений, касающихся оперативной деятельности всей экономической системы;

–           прогнозирование развития проблемных ситуаций: обобщение и оценка информации по факторам, вызвавшим кризисные явления, и определение логики и закономерностей самого кризиса позволяет рассматривать различные прогнозы и сценарии развития кризисных ситуаций;

–           разработка и реализация мер обеспечения устойчивости, формирование программ, направленных на противодействие дестабилизирующим факторам, разработка механизмов согласования деятельности участников рынка сферы услуг, что представляется наименее разработанным аспектом мер обеспечения устойчивости на настоящий момент;

–           создание организационно-экономических стандартов деятельности на рынке сферы услуг, их внедрение и наблюдение за их применением.

Исходя из представленной функциональной направленности с точки зрения воздействия на факторы, порождающие проблемных ситуации на рынке, состав деятельности по обеспечению институциональной устойчивости может быть охарактеризован следующим образом. В процессе изучения факторов определяется их влияние на институциональную устойчивость. Количественно степень этого влияния может быть определена с помощью одно- или многофакторных корреляционных моделей или на основе экспертных оценок. По результатам такой оценки проводится ранжирование отдельных факторов по степени их негативного воздействия на устойчивость рынка. На основе анализа и группировки факторов осуществляется прогноз перспектив устойчивости, выявляются факторы, оказывающие наиболее существенное негативное воздействие и вызывающие наибольшую угрозу дестабилизации в предстоящем периоде. Последствия негативного воздействия тех или иных факторов можно предвидеть, следовательно, своевременно принять соответствующие меры к их устранению или ослаблению, если постоянно отслеживать признаки возможной дестабилизации функционирования рыночной инфраструктуры.

Управление институциональной устойчивостью со стороны органов власти представляет собой систематическую и конструктивную деятельность, осуществляемую институтами государственной власти и управления, которая базируется на специфических факторах воздействия на проблемные процессы и явления, и основывается на общих принципах государственного управления, с целью согласования интересов субъектов хозяйствования, региона, государства и общества.

Управление институциональной устойчивостью в системе государственного регулирования – это реализация права государства в лице федеральных и региональных органов власти и управления законодательным путем обеспечивать стабильное функционирование экономики, осуществляемое в целях обеспечения проводимой государственной и региональной политики, через систему законодательных, организационных, административных, правовых и других мер. Задачей управления институциональной устойчивостью выступает контролируемость состояния экономики в соответствии с заданными целями и нормами функционирования. В качестве объекта регулирования выступает инфраструктура рынка сферы услуг, основные характеристики ее состояния и поведения: количественные, качественные, структурные, пространственные, временные.

Состав мер по управлению институциональной устойчивостью сферы услуг может быть определен следующим образом:

1.         Регулярное наблюдение за финансово-экономическим состоянием сферы услуг с целью раннего обнаружения признаков его неустойчивости.

В этих целях в системе общего анализа инфраструктуры рынка выделяется особая группа объектов наблюдения, формирующая сектор возможного образования деструктивных явлений. В процессе исследования показателей этого сектора применяются как традиционные, так и специальные методы анализа. Анализ и контроль таких показателей включается в систему диагностики устойчивости.

2.         Диагностика устойчивости.

Диагностика устойчивости предполагает изучение основных факторов, обусловивших развитие негативных тенденций в экономике, и включает работу по направлениям:

–           предварительная группировка таких факторов по основным определяющим признакам;

–           исследование степени влияния отдельных факторов на формы и масштабы кризисного развития;

–           прогнозирование развития факторов, оказывающих дестабилизирующее воздействие.

Диагностика устойчивости представляет собой синтез результатов изучения вопросов: 1) исследования состояния рынка с целью раннего обнаружения признаков его проблемного развития; 2) определения масштабов кризисного состояния рынка услуг; 3) выявления основных факторов, обусловливающих дестабилизацию развития сферы услуг.

3.         Определение степени неустойчивости.

При обнаружении существенных отклонений от нормального хода коммерческой деятельности значительного объема предприятий, определяемого системой плановых и нормативных экономических показателей, выявляется степень неустойчивости, т.е. распространения проблемных явлений в массовом масштабе. Такая идентификация позволяет осуществлять соответствующий селективный подход к выбору системы механизмов защиты от возможных негативных последствий деструктивных явлений.

4.         Формирование целей и выбор основных механизмов управления институциональной устойчивостью рынка услуг.

Цели и механизмы управления устойчивостью должны соответствовать масштабам проблем и учитывать прогноз развития основных факторов, определяющих возникновение проблемных ситуаций. С учетом этих условий, управляющие воздействия на данном этапе могут быть направлены на реализацию трех принципиальных целей:

–           обеспечение восстановления элементов инфраструктуры за счет реализации внутренних резервов хозяйственной деятельности;

–           обеспечение финансового оздоровления предприятий за счет привлечения внешней помощи и частичной реорганизации;

–           прекращение хозяйственной деятельности и начало процедуры банкротств (в связи с невозможностью финансового оздоровления предприятий).

Соответственно этим целям формируются механизмы управления институциональной устойчивостью сферы услуг, которые составляют содержание последующих направлений воздействий.

5.         Внедрение механизмов финансовой стабилизации.

В рыночных условиях основные проблемные ситуации в деятельности сферы услуг возникают в результате отсутствия необходимых финансовых возможностей. Поэтому в составе первоочередных мер обеспечения устойчивости должны содержаться воздействия, позволяющие произвести необходимые мероприятия в условиях недостаточного финансового обеспечения. Механизмы финансовой стабилизации должны обеспечить реализацию срочных мер по возобновлению платежеспособности и восстановлению финансовой устойчивости инфраструктурных подсистем рынка услуг за счет внутренних резервов. Эти механизмы основаны на последовательном использовании определенных моделей управленческих решений, выбираемых в соответствии со спецификой хозяйственной деятельности предприятий и масштабами проблемных явлений в экономике.

6.         Выбор эффективных форм санации кризисных предприятий.

Если степень неустойчивости высока и принимаемые за счет реализации внутренних резервов меры недостаточны, то для восстановления инфраструктурного обеспечения необходимо использовать внешнюю помощь, которая обычно принимает форму санации. Санация предприятий может проводиться как до, так и в процессе производства дела о банкротстве. В первом случае предприятие может само выступить инициатором своей санации и выбора ее форм. В процессе санации необходимо обосновать выбор наиболее эффективных ее форм (включая формы, связанные с реорганизацией предприятия), с тем чтобы в возможно более короткие сроки достичь финансового оздоровления и не допустить объявления банкротства предприятия.

Таким образом, реализация представленных элементов управления институциональной устойчивостью со стороны органов управления требует четкого определения нормативно-правовых основ проведения подобной работы и максимально полной разработки мероприятий по обеспечению стабильного функционирования рынка услуг.

Точная идентификации внешних и внутренних угроз стабильности хозяйственных связей, правильный выбор измерителей их проявления определяют степень адекватности оценки институциональной устойчивости и позволяют сформировать комплекс необходимых мер по предупреждению и парированию опасности, соответствующих масштабу и характеру угроз. Возможна разработка различных направлений повышения устойчивости инфраструктуры рынка с позиции повышения надежности каждой из подсистем:

–           увеличение схемной устойчивости, оптимизация состава инфраструктуры и повышение взаимодействия ее элементов;

–           совершенствование транспортно-складских, информационных и финансовых технологий товародвижения;

–           позвенное или поканальное резервирование инфраструктурных подсистем;

–           развитие правовых форм сотрудничества участников рынка сферы услуг, реализация системы организационно-технических мероприятий, направленных на повышение безопасности товародвижения;

–           увеличение мощности обслуживающих подсистем, влияющих на устойчивость движения товарной массы.

2. Становление инфраструктуры институциональной устойчивости сферы сервиса

2.1 Концепция институциональной устойчивости сферы сервиса

Роль сферы услуг в развитии общества неоднозначна, но без ее определения и учета в осуществлении государственной политике не может быть обеспечен прогресс общества. Данный вывод подтверждается тем, что:

1. Сфера услуг принимает непосредственное участие в создании благ (изготовление предметов потребления по индивидуальным заказам, восстановление потребительских свойств и т.п.), что увеличивает валовой национальный доход страны.

2. Основная масса предприятий сферы сервиса относится к малому бизнесу и использует его преимущества на узколокальном рынке услуг, обладая высокой способностью быстро реагировать на изменяющийся спрос потребителей на услуги. Речь идет о малом предпринимательстве, которое неотделимо от сферы сервиса, где формируется основной слой предпринимателей-собственников. Таким образом, решается проблема создания новых видов товаров и услуг более качественных и привлекательных для людей, а также появляется возможность для инновационной деятельности, что способствует развитию предпринимательской активности, получению населением дополнительных доходов, увеличению количества рабочих мест и работающего населения;

3. Примером активной роли услуг может служить функционирование сферы отдыха и развлечений. В ведущих странах мира сложился и действует мощный рекреационный комплекс, охватывающий сеть предприятий обслуживания (спортивные, культурно-развлекательные, туристские и т.д.). При этом в экономике страны быстрым темпом вырос сектор материального производства, специализирующийся на выпуске товаров для отдыха, торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Этот комплекс создал базу для массового развития активных форм отдыха. В этих условиях складываются общественные предпочтения в пользу отдыха общеоздоровительного и спортивного направления. В США общий объем расходов населения на товары и услуги рекреационного назначения (связанные с отдыхом) в три раза больше, чем расходы на алкогольные напитки. В России это соотношение складывается совершенно по-иному: общий объем рекреационных затрат населения и государства в несколько раз меньше расходов на алкогольные напитки. Причем указанный разрыв в последние 5 лет практически не изменился, в то время как в США затраты на отдых росли значительно быстрее затрат на алкоголь. В условиях развития сферы рекреационных услуг государство экономит на борьбе с алкоголизмом и наркоманией.

По всей видимости, указанное соотношение – это важная народно-хозяйственная пропорция, которой нужно управлять. От соотношения между расходами на примитивные формы использования свободного времени связанные, главным образом, с употреблением алкоголя, и затратами на более рациональные формы отдыха зависит очень многое не только в социальном, но и экономическом развитии. Хорошо организованный досуг вытесняет пьянство, рационализирует образ жизни, повышает качество труда и уровень здоровья, усиливает устойчивость к физическим и неявным перегрузкам на производстве, т.е. качество жизни изменяется коренным образом.

4. Данная сфера связана с подготовкой работника к участию в процессе труда, что формирует рабочую силу нового качества как основной части качества жизни. Одним из важных аспектов формирования нового уровня качества рабочей силы является работа по созданию программ и методов повышения качества трудовой жизни, а также программ профессиональной подготовки кадров.

5. Сфера услуг непосредственно влияет на экономию и рациональное использование свободного времени человека, времени для его развития как личности, семьянина и гражданина. С ростом общественного разделения труда изменяется соотношение рабочего и свободного времени, соотношение трудовой и досуговой деятельности.

6. С развитием современной цивилизации и повышения качества жизни людей возрастают требования к охране окружающей среды. С этим связано увеличение объема традиционных услуг по озеленению и благоустройству городов, по водоснабжению и канализации и уборке мусора. Появляются новые виды услуг, связанные с утилизацией отходов и улучшением условий окружающей среды.

7. Развитие сферы услуг является неотъемлемой частью осуществления социальной политики государства. Это связано с ростом услуг системы социального обеспечения и здравоохранения.

8. Сфера услуг непосредственно влияет на духовное возрождение общества через социально-культурные услуги. По сравнению с другими услугами, социально-культурные отрасли отличаются ярко выраженным внешним эффектом. Благодаря этому принято относить социально-культурные услуги к социально значимым благам, т.е. к благам, обладающим особыми достоинствами. Общее, что объединяет образование, культуру и здравоохранение, – это особая их социальная значимость для развития человека. Затраты на социально-культурные услуги рассматриваются как вложения в «человеческий капитал». Повышая свой образовательный, культурный уровень и укрепляя свое здоровье, каждый гражданин способствует в конечном счете приумножению образовательного, культурного и здравоохраненческого потенциала всего общества.

9. Сфера сервиса способствует оживлению крупного производства и научно-техническому прогрессу общества. Опыт ведущих стран мира свидетельствует о том, что изготовлением техники для процесса оказания услуг заняты крупнейшие промышленные фирмы с их высокоразвитым научно-техническим потенциалом, производственным и сбытовым аппаратом. Все это требует профессиональной подготовки кадров для всех категорий предприятий сферы сервиса.

Современная модернизация системы регионального управления сферой сервиса должна быть направлена на формирование институтов, обеспечивающих устойчивое развитие инфраструктуры сферы услуг: стабилизационная деятельность может рассматриваться как предварительная работа по прогнозированию неблагоприятных ситуаций, которые могут быть урегулированы до наступления момента необходимости применения карательных мер (например, штрафных санкций, лишение лицензий и т.д.). Также стабилизационная деятельность может быть направлена в сторону развития инфраструктуры социального сервиса, создания условий для расширения сферы социальных платных услуг, социальной ориентации бытового обслуживания. Поэтому условием для осуществления согласования при решении задач экономического роста сферы сервиса является развитие эффективного сотрудничества различных субъектов на стыке сфер деятельности различных ведомств и рыночных институтов. Если такое сотрудничество будет эффективным, то процедуры согласования интересов действительно будут иметь интегрирующие функции.

В связи с этим в концепции институциональной устойчивости сферы услуг могут быть выделены следующие основные принципы:

–           институциональная устойчивость предполагает осуществление административного и политического руководства по принципу «партнерства по рынку»;

–           институциональная устойчивость как концепция организации должна соответствовать и опережать уровень инфраструктурного развития рынка;

–           институциональная устойчивость должна выступать в качестве целевой ориентации при принятии решений органами управления.

Такой подход предполагает возможность участия в процессе экономического регулирования всех заинтересованных учреждений, организаций и групп населения. Выражается это в обеспечении следующих аспектов процессов разработки концепции и организации институциональной устойчивости:

–           формирование рабочих групп, образованных на различных началах;

–           управление работой этих групп в форме управления проектом;

–           контролирующее сопровождение каждого проекта.

Для руководящего и контролирующего сопровождения отдельных проектов в зарубежной практике специально создают комитеты из представителей различных организаций и учреждений, включая общественные образования, и отдельных лиц, имеющих отношение к предмету планирования. Деятельность рабочих групп нацеливается на решение отдельных проблем, они должны придерживаться общей концепции развития. К работе в группах, как показывает их опыт, целесообразно привлечь экспертов, обладающих знаниями и опытом по рассматриваемой проблеме. Более детально организационные вопросы обеспечения институциональной устойчивости уже были рассмотрены в настоящей книге.

Для создания обширной и объективной базы развития сферы услуг на основе использования концепции институциональной устойчивости можно использовать стандартный процесс, состоящий из следующих стадий:

–           анализ планов и программ;

–           анализ документов (статистических данных, характеризующих состояние развития социально-экономических процессов, нормативно-законодательный базы и др.);

–           анализ публикаций в средствах массовой информации;

–           интервью с экспертами.

Таким образом, институциональная устойчивость выступает как философия и руководство к действию, охватывая планирование, организацию и управление отдельными социально-экономическими процессами в региональных подсистемах. Институциональный подход позволяет выявить преграды и сгладить противоречия в интересах между гражданами и предприятиями, административными органами управления и политиками.

Институциональная устойчивость включает в себя разработку и реализацию долгосрочной концепции комплексного развития сферы услуг региона, постепенного устранения негативных явлений и решения сложных социально-экономических проблем. В рамках российской экономики переходного периода можно выделить следующие основные задачи институциональной устойчивости в сфере услуг:

–           привлечение дополнительных инвестиций для развития сервисной сферы;

–           сохранение имеющихся кадров высококвалифицированных ученых, инженеров, рабочих, творческой интеллигенции;

–           создание благоприятных условий для подготовки квалифицированных кадров и развития малого предпринимательства;

–           решение проблем социальной защиты населения и обеспечение социальных гарантий малоимущим.

Следует особо подчеркнуть важность создания институциональных условий для согласования экономических интересов для развития малого предпринимательства, которое сегодня является основным источником доходов для значительного количества населения, высвобождающегося вследствие сокращения рабочих мест в действующих производствах, выступает основной организационно-производственной формой становления сферы услуг.

Малые предприятия более успешно работают на локальном рынке услуг, ориентируясь на личные контакты производителей и потребителей. К преимуществам малого предпринимательства относится не только личное общение предпринимателя с клиентами, но и личное общение с рабочими. Малое предпринимательство в сравнении с крупным отличается высокой способностью быстро реагировать на изменяющийся спрос потребителей. Организация малого предпринимательства предполагает соединение предпринимателя и собственника в одном лице. Это означает, что собственник-предприниматель осуществляет контроль за всеми получаемыми им доходами и несет всю ответственность за ведение дела. Организовать и ликвидировать малое предприятие намного легче и проще, чем крупное производство. Кроме того, есть преимущества в налогообложении, в частности, использование упрощенной системы налогообложения значительно сокращает налоговое бремя. Они могут получать также разнообразную государственную поддержку. По сравнению с крупным предпринимательством малые предприятия обладают большой независимостью управления и создают лучшие условия для самоутверждения и самореализации людей, отличающихся организаторским талантом и предпринимательскими способностями. Свою работу предприниматель-собственник малого бизнеса рассматривает как неотъемлемую часть собственного образа жизни.

Страницы: 1, 2, 3, 4