Последнее десятилетие ознаменовалось широкомасштабными радикальными изменениями, в буквальном смысле преобразившими социальный, политический и экономический облик нашей страны. Российская экономика неумолимо становится частью мировой экономики, которая в свою очередь характеризуется все более ускоряющимися темпами глобализации и интернационализации, тенденциями ее превращения в единую геоэкономику.

Возникла необходимость переосмысления пройденного Российской Федерацией - недолгого, но весьма болезненного и извилистого пути, должного понимания новых тенденций, процессов и объективных закономерностей как в мировой, так и в отечественной экономике.

В результате перехода от административно-командной, государственно-плановой к рыночной экономике отечественная экономическая наука перестала быть простым инструментом обоснования экономической политики государства или одной правящей партии. Она все настойчивее занимает, подобающее ей достойное место в системе социальных и гуманитарных наук и взялась за решение принципиально новых задач коренного обновления самого языка, понятийно-категориального аппарата, системы аргументации, методов исследования, методологических принципов, идейного и теоретического арсенала, понимания собственной сущности и значимости.

Переход на рельсы рыночной экономики существенным образом увеличивает приоритеты, относительную актуальность и значимость одних областей экономических знаний, в то же время отодвигая на задний план или вовсе девальвируя значение других областей. Поэтому естественно, что одними из важнейших проблем, стоящих в центре внимания экономической науки, стали система и механизмы взаимодействия государства и экономики, политики и предпринимательства. И это вполне объяснимо, если учесть, что современная рыночная экономика немыслима без эффективного механизма ее взаимодействия с государством, органами его законодательной и исполнительной власти. Более того, такой механизм стал одним из сущностных признаков высокоразвитого демократического общества.

Рыночные принципы предполагают, прежде всего приоритет частной собственности перед всеми остальными формами собственности, господство строго определенных и общепризнанных норм и правил поведения участников рыночных отношений. Что касается государственного вмешательства в экономику, оно ни в коем случае не должно сводиться к тотальному планированию всей экономической деятельности, как это было при советской экономике, а реализуется в регулировании с помощью экономических рычагов.

Характеризуя такое положение вещей, видный немецкий экономист В. Репке нашел весьма удачное сравнение: «Государство — это как футбольный судья. Он не играет сам, но он следит за соблюдением правил игры». Мы привыкли жить в системе, когда наше государство является и тренером, и главным игроком, нередко самому себе устанавливающим основные правила игры на экономическом поле.

Как показывает опыт индустриально развитых стран с рыночной экономикой, действующая система отношений между экономической системой и государством прошла длительный и сложный путь становления и развития. Если на начальной стадии формирования капиталистической системы хозяйствования главную свою задачу зарождавшийся предпринимательский класс усматривал в освобождении от жесткой опеки государства, утверждении принципов свободной конкуренции и свободного рынка, то на протяжении всего XX в. имела место тенденция к постоянному расширению регулирующей и контролирующей роли государства в социальной и экономической сферах.

Рынок, представленный самому себе, порождает множество непредсказуемых проблем, которые способны подорвать основы существующего социального порядка и тем самым поставить под вопрос существование и государства, и экономической системы. Рынок сам по себе не способен создать и поддерживать сколько-нибудь устойчивую инфраструктуру экономической системы. В этом плане во всех индустриально развитых странах государство играло и продолжает играть существенную роль.

Взаимодействие властных структур и бизнеса, политики и экономики приобретает особую значимость и актуальность в периоды радикальных социально-экономических и общественно-политических преобразований. Об этом свидетельствует, например, опыт так называемых новых индустриальных стран, где переход на рельсы рыночной экономики и ее стремительное развитие произошли при самом активном участии и поддержке государства.

Фундаментальные преобразования в экономической и политической жизни российского общества со всей определенностью ставят на повестку дня вопрос о необходимости коренного пересмотра роли и места властных структур как федерального, так регионального и муниципального уровней в системе жизнеобеспечения общества, особенно экономической и социальной сфер.

В настоящей работе мы рассмотрим аспект государственного регулирования в экономике в области ценообразования, проанализируем опыт зарубежных развитых стран.

Ценовая политика является частью экономической политики государства и в условиях рыночных отношений имеет особо важное значение. Она содействует развитию рыночных отношений, служит средством защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, способствует замедлению инфляции и смягчению ее негативных экономических и социальных последствий, в то же время способствует развитию конкуренции, свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, свободной экономической деятельности.

Вопреки распространенному у нас мнению, что в странах рыночной экономики ценообразование происходит совершенно стихийно, в действительности цены являются объектом постоянного внимания и регулирования со стороны государства. Цены являются одной из критических точек экономической и социально-политической жизни, где сталкиваются групповые интересы производителей и потребителей, оптовых и розничных торговцев, профсоюзов и союзов предпринимателей, экспортеров и импортеров. Цены затрагивают интересы каждого и, естественно, вокруг них идет борьба в партиях и парламентах, в правительстве и на переговорах социальных партнеров, на международных совещаниях.

В курсовой работе рассмотрим роль государства в рыночной экономике, методы и формы государственного регулирования и роль государства в кризисной экономике России. Цель курсовой работы состоит в выявлении регулирования экономики и цен государством, регулировании ценообразования. Задача заключается в описании методов государственного регулирования ценообразования, контроля за ценами. Опишем опыт развитых стран в ценообразовании, состав государственной собственности, масштабы государственного сектора. Я еще хочу добавить об актуальности выбранной темы, ведь она очевидна, так как мы живем в мире рыночной экономики.

1. ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЕКТОР

1.1. Состав государственной собственности и особенности управления

Государственный сектор экономики представляет собой совокупность предприятий и организаций, находящихся в государственной собственности и финансируемых из государственного бюджета. Границы государственного сектора в переходной экономике довольно подвижны. Из-за набравшей силу приватизации предприятий существует большое разнообразие смешанных государственно-частных структур.

Вопрос о сравнительной эффективности государственных и приватизированных предприятий в переходной экономике является весьма спорным. Достоверных и однозначных аргументов для предпочтения того иди иного организационно-правового статуса предприятия просто не существует. И это проблема не только переходной экономики. В условиях нормально функционирующего рынка в странах Запада в принципе тоже не доказано, что приватизация государственных предприятий приводит к росту их эффективности.

Масштабное сокращение госсектора в развитых странах в 80-х гг. в основном преследовало цель устранения чрезмерной бюрократизации управления госпредприятиями, постоянного и бесконтрольного вмешательства в экономику государственного чиновничества. Что же касается эффективности работы предприятий, особенно крупных, то в современных условиях она зависит скорее не от «инстинкта собственника», а от качества, профессионализма управления, т.е. от уровня менеджмента и способности собственника контролировать результаты его деятельности. Это же в полной мере относится и к трансформирующейся экономике постсоциалистических стран.

В переходной экономике опыт преобразования государственных предприятий в АО с различными объемами государственных пакетов акций позволяет сделать, по крайней мере, два принципиальных вывода.

Во-первых, во всех странах с переходной экономикой возобладало мнение, что сохранять в руках государства целесообразно только пакеты, обеспечивающие ту или иную степень контроля в управлении компанией. Обычно это не менее 25--30% капитала АО, что позволяет государству участвовать в управлении, но не ограничивать при этом жестко права частных инвесторов. В иных случаях целесообразно сохранить в руках государства более крупные, нередко контрольные пакеты акций. Есть и АО со 100% государственного капитала. Как правило, крупные государственные пакеты необходимы в так называемых стратегически важных отраслях и производствах, где сильный государственный контроль рассматривается как решающий фактор экономической безопасности страны. Так, Мингосимущество России относит к стратегически важным три группы АО:

1) предприятия, работающие в сфере естественных монополий как общероссийского, так и регионального значения (РАО «Газпром», РАО «ЕЭС России»);

2) предприятия, занимающие доминирующее положение на том или ином товарном рынке и требующие целенаправленной реструктуризации для создания конкурентной среды (значительная часть региональных предприятий обрабатывающей промышленности);

3) предприятия, акции которых используются для создания интегрированных образований (например, холдингов, вертикально интегрированных компаний и т.п,), необходимых для реализации структурной государственной политики в некоторых отраслях экономики, например, в оборонной промышленности, транспорте. Примером могут служить также предприятия, входящие в вертикальные нефтяные компании, во многие финансово-промышленные группы.

Во-вторых, в любой стране с переходной экономикой имеются отрасли и производства, которые традиционно являются объектом безусловной монополии государства. В России к таковым обычно относят водные ресурсы, воздушный бассейн, недра, леса и другие природные богатства, а также транспортные магистрали, единые энергетические системы, памятники культуры и искусства, государственные золотовалютные резервы и пр. Правда, нередко возникают существенные разногласия в подходах к приватизации некоторых функций государства и объектов государственной собственности - образования, здравоохранения, страхования, социального обеспечения, культуры.

Особняком стоит вопрос о земле, приватизация которой в переходный период допускается не во всех странах. В большинстве стран с переходной экономикой пока нет развитого рынка земли. Купля-продажа ее, как правило, жестко регулируется государством. Обычно не допускается продажа земли иностранным физическим и юридическим лицам. В том случае, когда сделки купли-продажи допускаются, земля не может быть перепродана в течение определенного длительного времени (например, в Румынии - в течение десяти лет). Тем не менее, идет постепенная приватизация земель сельскохозяйственного назначения с использованием разнообразных методов - от возврата земель прежним владельцам (реституция) до передачи в собственность или длительную аренду земельных наделов членам бывших сельскохозяйственных кооперативов. Так, в Чехии к 2002 г. было приватизировано более 80% государственных земель, в Болгарии -- более 50%. Особой проблемой структуры государственного сектора является государственная собственность на банковские финансовые организации. В России большинство коммерческих банков с самого начала реформы были частными; а государство держало контроль лишь в таких ключевых финансовых структурах, как Сбербанк, Внешэкономбанк. Восточноевропейские страны с приватизацией банков не спешили, и вопрос об этом встал лишь после практического завершения приватизации в реальном секторе. В приватизации банков ставка делалась на крупного иностранного инвестора, причем права иностранного банковского капитала жестко регулируются государством. В Китае медленные реформы в государственном секторе промышленности явились причиной того, что главные банки продолжают оставаться в государственной собственности и кредитовать госпредприятия, хотя в целом они стали больше уделять внимания рискам и доходам, сокращать поддержку ненадежных заемщиков.[[1]]

1.2. Масштабы государственного сектора

По мере завершения реорганизации традиционных государственных предприятий в условиях перехода к рынку и, главное, преодоления трансформационного спада могут изменяться подходы к размеру и составу государственного сектора экономики. В Польше, например, считают, что после начала устойчивого экономического роста уже не существует объективных причин для исключения каких-либо отраслей и предприятий из процессов приватизации. Сокращение государственного влияния и контроля рассматривается как предпосылка притока крупных инвестиций в энергетику, угле- и газодобычу, транспорт и другие сектора инфраструктуры, а также повышения конкурентоспособности на мировых рынках.

Оценки необходимых масштабов госсектора формировались в странах с переходной экономикой в условиях столкновения и борьбы различных точек зрения, на фоне политического противостояния в обществе. Например, в Венгрии острые дискуссии о судьбе так называемого твердого ядра экономики, т.е. стратеги-чески важных крупных предприятий, не только сильно затянули принятие новой версии закона о приватизации (2006г.), но и обусловили внесение в него ряда компромиссных положений. В конечном итоге перспектива привлечения иностранных инвестиций перевесила доводы о сохранении под государственным контролем наиболее известных предприятий национальной экономики. Так же сложилась и в Армении судьба знаменитого Ереванского коньячного завода, который в течение нескольких-лет был закрыт для приватизации как элемент национального достояния страны, а затем все же был продан иностранному инвестору.

Опыт функционирования государственного сектора переходной экономики в большинстве стран показал, что государство, как и любой другой собственник, может выполнять свои функции не-достаточно эффективно. Последовательной политики государства по отношению к остающемуся в его собственности имуществу нет практически ни в одной стране, и действия государства направлены на решение отдельных очевидных проблем. В России эти проблемы можно свести в две группы.

Во-первых, идет поиск методов эффективного управления теми предприятиями, в капитале которых в течение длительного времени сохраняется высокая доля государства. Таким методом может стать, например, передача государственного пакета акций в доверительное управление либо сторонним для компании юридическим лицам (банковско-финансовым холдингам, финансово-промышленным группам, специализированным консалтинговым фирмам), либо менеджменту самой компании (как было в случае с 35% акций РАО «Газпром»), Состав представителей государства, в органах управления АО с крупным госпакетом и порядок голосования этим пакетом акций устанавливается централизованно.

Во-вторых, разворачивается так называемая доприватизация. Она может заключаться в выработке приватизационных стратегий для предприятий, ранее входивших в списки не подлежащих приватизации в тот или иной период времени. Подобные списки составлялись наряду с приватизационными программами во всех странах, в том числе и в России. Кроме того, «доприватизации» подлежат остававшиеся в собственности государства мелкие пакеты акций, не дающие реальных возможностей контроля. Так, в восточноевропейских странах, как и в России, существуют сотни компаний с незначительными долями государственного участия, не обеспечивающими ни доходов, ни контроля. Государству выгоднее избавиться от этих долей, нежели номинально оставаться их собственником.[[2]]

2. РЕГУЛИРОВАНИЕ ЦЕН В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ

2.1. Необходимость регулирования экономики и цен государством

В современных условиях регулирующее воздействие на экономику оказывает не только государство, но и частные монополии. Таким образом, регулирование экономики осуществляется на двух уровнях — на макроуровне (субъект — государство) и на микроуровне (субъект частные фирмы). От того, как ведет экономическую политику государство, зависит рыночная стратегия фирмы.

Особенности взаимосвязи компаний и государства накладывают отпечаток не только на характер экономических и социальных отношений современного общества, но и на механизм его регулирования.

Государство и частные компании выполняют свои функции по регулированию хозяйственной, жизни не отдельно друг от друга, а в тесном единстве. Чем больше компании под воздействием развития производительных сил объективно способствуют повышению степени обобществления производства, тем чаще они вынуждены прибегать к помощи государства для сохранения своего господства» и тем более тесным становится их взаимодействие.

Однако это взаимодействие не следует понимать односторонне, только как результат монополизации экономики.

Важнейшее значение имеет и изменение хозяйственной роли государства. Государство создает разнообразный инструментарий, с помощью которого вмешивается в процессы хозяйственной деятельности. По мере роста монополизации экономики и усиления степени ее обобщения государство должно брать на себя важные функции мобилизации капитала и управления процессом производства, выполнять которые компании, ограниченные рамками соответствующей формы собственности, не в состоянии.

Формы взаимоотношений между государством и частными компаниями меняются. Регулирование деятельности последних протекает весьма неравномерно, что проявляется в периодическом возрастании или ослаблении значения отдельных элементов этого механизма.

В условиях современного развития рыночной экономики регулирование экономических процессов осуществляется не только не только на основе общих усилий частномонополистических объединений и государства. Государство и фирмы являются и самостоятельными субъектами регулирования. Так, расширение сферы деятельности компаний оказывает решающее воздействие на формирование важнейших взаимосвязей процесса воспроизводства. Формы монополизации во всем их многообразии являются в то же время формами регулирования. Для изменения структуры и интенсификации производственных процессов частные фирмы используют разнообразные формы монополизации, такие как слияние, картели, кооперация, новые виды рыночной стратегии.

Государство же в своей регулирующей деятельности использует правовые формы принуждения и распоряжается огромными экономическими ресурсами. Государственный инструментарий регулирования экономических процессов включает три важных средства: государственный бюджет, систему государственных банков и государственный сектор экономики. Через них государство воздействует на функционирование хозяйства, стимулируя экономический рост и НТП, поддерживая внешнеэкономическую деятельность компаний и т. д.

Взаимодействие между частномонополистическим государственным регулированием имеет целью не только приспособление к изменяющимся условиям, но и осуществление структурных сдвигов, необходимых для дальнейшего экономического развития общества.

Кризис капиталистического хозяйства в достиг таких размеров, что возникла угроза основам рыночной экономики. Это заставило правительства ряда стран отойти от политики невмешательства в рыночные отношения и приступить к использованию широкого диапазона экономических мер, направленных на смягчение безработицы и выход экономики из продолжающейся депрессия.

Новые подходы к основным принципам функционирования рыночного хозяйства воплотились в разработанной Дж. М. Кейнсом концепции государственного регулирования, которая была изложена в его труде «Общая теория занятости, процента и денег». Кейнсианская теория основывается на том, что стихийный рыночный механизм не может обеспечить полное использование факторов производства.

Согласно этой теории перед государством ставилась задача невмешательства в действие рыночного механизма путем определения общего размера эффективного спроса при сохранении свободы принятия решений отдельными хозяйственными единицами.

Система государственного регулирования рыночной экономики приобрел особое значение после Второй мировой войны. Главные задачи государственного регулирований состояли в обеспечении роста национального дохода, равновесия платежного баланса, стабилизаций цен. Что касается регулирования, общего уровня спроса, то оно утратило свой первоначальный антикризисный характер и приняло антициклический характер.

Государство в условиях рыночной экономики может оказывать прямое или косвенное воздействие на национальное хозяйство, например через государственную собственность иди налоговую систему, через процентную ставку, тарифы.

Наблюдалась тенденция роста государственной или полугосударственной собственности, возникшей в результате национализации находящихся в кризисном состоянии транспорта, энергетики, металлургии в ряде стран (Англии, Франции, Италии и др.), а также развития ряда отраслей с высокой фондоемкостью (атомная промышленность, энергетика) или инфраструктурой. Тенденция к созданию государственной собственности была характерна, прежде всего, для западноевропейских стран: в США и Японии ее роль была менее значительна.

Процесс прямого огосударствления производства и созданий государственной собственности резко замедлился, уступив место смешанной экономике.

Внедрение, новых принципов регулирования экономических процессов осуществлялось государством в кредитно-денежной и налогово-финансовой сферах. На смену пассивной регистрации государственными органами эмиссии ценных бумаг, способов их обеспечения, оборота и обмена на иностранную валюту пришло активное регулирование объема денежной массы, уровня процента и других условий кредита, а также валютного курса. Принцип предпочтительного соблюдения бюджетного равновесия и сокращения государственных расходов был вытеснен концепцией функциональных финансов, означавшей подчинение величины расходов и нормы налогообложения потребностям регулирования совокупного общественного спроса.

Государство взяло под контроль цены на топливо, сырье, основные сельскохозяйственные продукты. Государственные бюджеты охватывали от 1/4 до 1/3 национального дохода вместо 5-10% в период между войнами. Косвенные формы регулирования экономики государством оказывали влияние на экономический рост.

Однако система государственного вмешательства в хозяйственные процессы не устранила существовавшие противоречия. Началось бурное развитие инфляционных процессов и одновременно - отход от кейнсианских принципов.

Государство стало искать новые средства борьбы с инфляцией. На передний план выдвинулись задачи ликвидации устойчивых пропорций общественного воспроизводства, задачи структурной перестройки экономики, а не проблемы временного циклического улучшения экономической конъюнктуры. Попытки селективного воздействия на отдельные компоненты экономической конъюнктуры в целях ее постепенного оживления оказались безрезультатными в большинстве стран вызвали новое резкое усиление инфляции.

Сложилась необычная ситуация, при которой циклический экомический кризис с характерной для него массовой безработицей сопровождался постоянным ростом цен и галопирующей инфляцией. Сочетание инфляции со спадом производства экономисты определили специфическим термином «стагфляция».

Стагфляция окончательно подорвала веру в считавшиеся ранее незыблемыми принципы антициклического кредитно-денежного и бюджетно-налогового регулирования.

В этих условиях ученые и политики должны были изыскивать более эффективные стимулы и рычаги хозяйственной политики и функционирования механизма экономики. Ухудшение с начала 80-х гг. условий воспроизводства, ограниченность использования наиболее дешевых источников сырья и энергии, экономический кризис - все это подтвердило необходимость принятия государством жестких мер. Другой причиной усиления государственного воздействия на хозяйственную жизнь можно считать обострение конкуренции на мировом капиталистическом рынке и изменение структуры торговли.

Таким образом, экономические кризисы 1974—1975 и 1980-1982 гг. поставили на повестку дня множество вопросов, касающихся перспектив развития государственного регулирования экономики. В таких условиях происходят поиски новых концепций управления рынком.

Неоконсерваторы представители правого крыла западной эконономической теории в практики пытаются представить кризисные процессы 70-80-х гг. как следствие чрезмерного вмешательства государства в хозяйственную жизнь. Возможности оздоровления экономики они видят в дерегулировании рынка, в создании максимально благоприятных условий для функционирования частного бизнеса. Напротив, сторонники регулирования видят перспективу государственного вмешательства в экономику в повышении эффективности рынка, в совершенствовании его форм и методов.

Как уже отмечалось, теоретической и экономической основой экономической политики промышленно развитых стран в течение нескольких послевоенных десятилетий служила кейнеианекая теория макроэкономического регулирования. Отвечая потребностям развития экономики, эта теория многие годы поставляла «научно обоснованные» рецепты лечения тех или иных недугов рыночной экономики, поддержания высоких темпов ее развития, сглаживания конъюнктурных колебаний рынка и т. д.

Глубокая модификация условий воспроизводства, потребовала нового теоретического обоснования государственного вмешательства. Стало особенно ясно, что после длительных усилий ни одной из крупных экономически развитых стран не удалось с помощью кейнсианских рецептов достичь официальных целей экономической политики, выраженных в знаменитой формуле «магического четырехугольника» (последний предусматривает достижение стабильного экономического роста, высокой занятости, устойчивости цен и равновесия платежного баланса).

Мнения почти всех западных экономистов сводились к тому, что кейнсианская теория не способна решить существующие экономические проблемы. Одним из главных недостатков кейнсианской схемы считалось то, что она не учитывает влияния внешнеэкономических связей, т. е. базируется на модели закрытой экономики.

Перед лицом нарастающих экономических трудностей и несостоятельности старых методов воздействия на хозяйственную конъюнктуру западная экономическая наука создала новую доктрину государственного регулирования под названием «монетаризм».

Монетаристская концепция принципиально отвергает кейнсианский подход, заключающийся в целенаправленном вмешательстве государства в экономические отношения путем использования налоговой и денежной политики. «Точную настройку» кейнсианского типа, как утверждали монетаристы, следует заменить политикой, регулятором которой является механизм ценообразования; центральная власть при этом призвана лишь обеспечивать соблюдение «общих правил», одним из которых является зависимость долговременного роста предложения денег от роста валового национального продукта.

В основе рекомендаций монетаризма по вопросам денежно-кредитной политики государства лежат следующие принципы: необходимость жесткого контроля за предложением денег, борьба с инфляцией даже в условиях роста безработицы, подход к экономике как саморегулирующейся системе.

Выступая с позиции неоклассиков по вопросу о государственном регулировании экономики и призывая государство опираться на рыночные механизмы, монетаристы тем не менее не отрицают его право вмешиваться в экономическую жизнь страны. Они предлагают правительственным органам обеспечить стабильность экономической политики в долгосрочном аспекте, рассчитывая, что краткосрочные выравнивание конъюнктуры произойдет автоматически.

Наиболее уязвимым местом монетаристской концепции — это признают и сами монетаристы — является вопрос о регулировании денежной массы. Большинство критиков считают, что такое регулирование чрезвычайно сложно, если вообще возможно, поскольку нужное количество обращающихся денег определить трудно, а скорость их обращения изменчива.

Несмотря на глубокие расслоения современной западной экомической мысли и усиление позиции сторонников неоклассической теории, кейнсианская теория по-прежнему актуальна в, развитых странах. Так, в своей теории смешанной экономики, объединяющей идеи двух основных направлений кейнсианского и неоклассического, видный западный экономист П. Самуэльсон предпочтение отдает теории Кейнса. Проблемы государственного регулирования он выдвигает на первый план, а основными средствами борьбы с кризисами считает финансовую, денежную политику и политику доходов.

Западногерманские исследователи считают, что хотя государстнное регулирование является важной и необходимой составной частью структуры общества, его возможности не безграничны.

Если сторонники неоклассического подхода ратуют за ограничение функций государства, а кейнсианцы — за модернизацию и приспособление своей теории при сохранении неизменным одного из её основных принципов — необходимости государственного вмешательства в экономическую жизнь, осуществляемого в рамках кратко- и долгосрочных устремлений национального финансового капитала, — то радикально настроенные экономисты (П. Эванс, Б. Барклей) выдвигают иные требования. Они призывают к проведению более широких социально-экономических реформ, которые усилили бы государственное вмешательство в экономику. Среди мероприятий государственного регулирования они отдают предпочтение постоянному контролю над ценами и заработной платой, проведению социальной политики, политики доходов, направленной на смягчение неравенства в доходах, ограничению экономической власти монополий, военных расходов, долгосрочному планированию и др.

Экономическая политика развитых стран в большинстве случаев не опиралась на какую-либо одну доктрину. Кейнсианские методы регулирования чаще всего сочетались с монетаристскими. Дискуссии между обоими направлениями носили и носят идеологический характер. Если в вопросах использования инструментов экономической политики позиции монетаризма и кейнсианства остаются непримиримыми, то в отношении методологии анализа макроэкономических процессов и рекомендаций, касающихся направлений экономической политики, различия между обеими школами невелики.

Рассмотренные выше общие для большинства стран формы и методы государственного регулирования экономики сочетаются в реальной жизни с национальной спецификой, традициями.

На поверхности явлений это выразилось, в частности, в переходе большинства стран к новому (неконсервативному) типу экономической политики, выдвинувшей лозунг повышения самостоятельности частного предпринимательства и ослабление государственного вмешательства, в процесс производства.

Одна из причин перенесения акцента на рыночное регулирование заключается в несоответствии методов государственного регулирования, сложившихся в послевоенный период, новому этапу научно-технической революции. Эффективное использование ее результатов в производстве потребовало широкого поиска методов государственного регулирования на уровне отдельных предприятий, стимулирования предпринимательской инициативы. Выяснилось, что успех такого поиска зависит не только от общих установок и размеров мобилизованных ресурсов, но и от формы принуждения к научно-техническому прогрессу, от мотивации поведения хозяйственных субъектов. Обострение конкурентной борьбы за рынки сбыта послужило мощным импульсом к модернизации производства.

Рыночные начала стали развиваться сразу по нескольким направлениям: перестройка налоговой системы по принципу нейтральности (отказ, по крайней мере, от селективного подхода), сокращение прямых форм субсидирования бизнеса, дерегламентация, отказ от прямых форм контроля над ценами, приватизация государственных предприятий, расширение законодательства о конкуренции.

С изменениями приоритетов регулирования налоговая и денежно-кредитная политика меняются местами. В то же время в большинстве развитых стран проведение бюджетной политики увязывается с мерами по стабилизации денежного обращения. И в первую очередь прилагаются усилия, направленные на нейтрализацию роста бюджетных дефицитов. В регулировании экономики политика доходов занимает подчиненное место. В области структурной политики, несмотря на особенности ее проведения в разных странах, делается упор на более интенсивное использование рыночных стимулов. Государство отказывается от непосредственного стимулирования сбережений и инвестиций и способствует притоку капиталов в экономику косвенным образом, посредством налоговой и амортизационной политики.

Все вышеназванные направления нового варианта государственного регулирования экономики отчетливо просматривались в деятельности правительств крупных промышленно развитых стран.

Происходит процесс денационализации и дерегулирования, смена одной формы собственности другой и отход государства от всеобъемлющего регулирования. Развитие, новой модели государственного регулирования идет по двум направлениям:

а) консервативному, наиболее ярко проявившемуся в Англии и США, суть которого — смещение акцентов в системе смешанной экономики в пользу рынка, раскрепощение его и послабление силам конкуренции и частной инициативы на основе денационализации и дерегулирования;

6) реформистско-дирижистскому, наиболее ярко проявившемуся во Франции во время «социалистического эксперимента».

Стратегия нового консерватизма и жесткого режима экономии проводится английским правительством. Отказавшись от кейнсианских концепций эффективного спроса и активной роли государства в регулировании экономических процессов, правительство тори проводит концепцию экономики предложения, ориентируясь на факторы предложения ресурсов, сбережений, эффективности, производственности частного капитала. Делается акцент на личную инициативу, свободное предпринимательство и рынок. Английское правительство сокращает вмешательство государства в производство, отводя ему роль лишь общественного контролера денежной массы в обращении. Главное внимание уделяется ослаблению инфляционных процессов. Правительство тори снижает денежную массу в обращении и одновременно, в порядке режима экономии, сокращает расходы на национализированный сектор, социальные нужды и налогообложение монополий.

Развитие консерватизма в США идет по линии свертывания традиционных форм вмешательства государства в экономику и приватизации части государственной собственности. Дерегулирование охватило такие сферы, как транспорт, кредитно-денежная система, энергетика, связь, рынок ценных бумаг. Авиационный, железнодорожный, автомобильный транспорт все более освобождается от государственного, тарифного и другого контроля, расширяется частная инициатива.

Капиталистическая приватизация идет в интересах частного капитала практически во всех странах. Процессы приватизации охватили такие традиционно дирижнстские страны с социал-демократическим правительством, как Австрия и Швеция. Сокращается государственный сектор в Италии, Испании. Административно-финансовая реформа в Японии предусматривает приватизацию ряда корпораций.

Вариант реформистско-дирижистской модели проявляется в стратегии правительства левых сил во Франции, проводивших политику «социалистического эксперимента». Теоретической платформой этой стратегии явилась концепция «промышленного социализма», суть которой состоит в активизации государственного сектора, дополненного национализацией в банковской сфере. Отсюда - поддержка смешанной экономики, где примат на стороне государственного регулирования, а не рыночных сил. Однако консервативная война захватывает и Францию, где также идет процесс денационализации и приватизации. Здесь предусматривается денационализация 65 государственных банков, страховых компаний и промышленных групп путем продажи их ценных бумаг на бирже, сокращение бюджетных ассигнований. Тем не менее, значительная часть национализированного сектора остается, в руках государства - это энергетика, транспорт, дефицитные металлургические компании.

Однако новый этап денационализации и дерегулирования ряда сфер не ликвидировал государственное вмешательство в экономику Франции. Нет речи и об условиях абсолютного невмешательства государства в деловую жизнь общества. Целый ряд сфер по экономико-социальным и военно-стратегическим соображениям остается под контролем государства. Экономическая функция государства в целом не стала менее значимой, хотя и поменяла свои функции.

Еще недавно считалось, что единственной альтернативой развития мировой экономики является ничем не ограниченный свободный рынок. Под флагом полной свободы предпринимательства почти одновременно пришли к власти в США Р. Рейган, а в Великобритании — М, Тетчер. Влияние «рыночников» усилило крушение государственно-плановой экономики СССР и других восточно-европейских стран. Лозунгом либералов стало: «Больше рынка, меньше государства».

Следует отметить, что изначально либерализм, пробивший себе дорогу в условиях нарождавшегося капитализма, был политической доктриной, в основе которой лежала защита основных свобод личности. Либерализм в царской России был синонимом вольнодумства. Английский экономист Адам Смит распространил понятие либерализма на экономику. Он высказался за свободный рынок, единственным регулятором которого является конкуренция.

Под влиянием достижений рейганомики европейские неолибералы (монетаристы) перешли в наступление. Их поддержали: финансовые организации — Международный валютный фонд и Всемирный банк. Главным требованием неолибералов была приватизация. Особенно ярко проявила себя в этом М. Тетчер. Во Франции, где еще со времен короля Людовика XIV были сильны традиции государственного вмешательства в экономику, также пришли к власти правые, отождествляющие себя с либералами. Это произошло и в ряде других европейских стран. Оказалось, что и в России немало сторонников либерализма. Российские рыночники отпустили в надежде оздоровить финансы. В результате до невиданных размеров выросла инфляция, разорив основную часть населения.

А поспешно, без подготовки проведенная приватизация обрушила производство, вместо того чтобы способствовать его развитию. По размеру ВВП Россия оказалась на 102-м месте в мире. В России не было тогда крупных частных капиталов, которые можно было вложить в производство и тем самым дать им второе дыхание. В Европе же такие капиталы есть, есть там и огромный опыт государственного управления частными компаниями. Кроме того, приватизация на Западе проводится по строгим, всем известным правилам под эгидой ведущих государственных банков. В России не было предпосылок для успешного проведения приватизации. В результате сегодня мы пожинаем плоды политики российских либералов гайдаровской школы. Но и в Европе приватизация не принесла желаемых результатов. В Великобритании в результате приватизации железных дорог они стали работать не лучше, а хуже, приватизация здравоохранения отлучила многих от больниц. А вот работа почты, сохранившей свой государственный статус, полностью отвечает интересам населения.

Либерализация не принесла Западной Европе нового промышленного процветания, а вот безработицу увеличила. Приватизация каждого предприятия неминуемо заканчивается сокращением числа работников. Делается это якобы в целях повышения эффективности производства, т.е. роста прибыли. Сегодня в Европе самый высокий за весь послевоенный период уровень безработицы. Либерализация обернулась ростом богатства у одних и ухудшением жизненного уровня других. Газета «Фигаро» со ссылкой на статистику сообщает, что во Франции 20% самых бедных семей получает лишь 8% общего дохода, а столько же богатых —40%. Западные экономисты считают, что растущая концентрация капитала не способствуют ни капиталовложениям, а значит, и экономическому росту, ни утверждению социальной справедливости. Опыт России за последние годы подтверждает эти наблюдения.

В экономике все взаимосвязано. Низкая заработная плата не стимулирует рост потребления. В таких условиях емкость рынка сокращается, а развитие экономики замедляется. На Западе считают аксиомой, что чем меньше заработная плата в стране, тем больше безработица, а она еще больше сокращает спрос.

Спор между «рыночниками» и «государственниками» далеко не закончен. Однако в последние годы «рыночники» заметно сдали свои позиции. «Волна ультралиберализма идет на убыль», — пишет французская газета «Монд». В настоящее время «государственники» перешли в контрнаступление. Одним из первых во Франции подал голос в защиту роли государства в экономике страны видный политический деятель, бывший председатель сената Филипп Сегин. Еще год назад он призвал прекратить критиковать государство по любому поводу.

До сих пор известный сторонник неограниченной свободы денежного рынка в планетарном масштабе американский финансист Джордж Сорос после азиатского финансового кризиса вдруг заявил, что «свободный рынок капиталов представляет опасность для равновесия и развития экономики». Неожиданно в роли защитника государства выступил Всемирный банк традиционный поборник либерализма. В своем годовом отчете за 2000 г. банк признал, что «рынок не может развиваться в отсутствие эффективного государства». Эксперты банка на основе исследования, проведенного в 69 странах мира, пришли к выводу, что степень доверия к государству напрямую влияет на экономический рост и объем капиталовложений. По мнению всемирного банка, государство, хотя и не может непосредственно ускорить экономический рост, тем не менее, от него зависят правила игры, которые «позволяют рынку благоденствовать и каждому жить лучше». Государство создает инфраструктуру, защищает малоимущих, охраняет окружающую среду и т.д.

Еще более определенно говорится о роли государства в экономике тех европейских стран, где в последние годы пришли к власти левоцентристские правительства.

«Так как капитализм блокирует экономическое развитие, этим должно заняться государство», — заявил один из главных экономистов французской социалистической партии министр экономики Франции Доминик

Стросс-Кан. Вопреки требованиям либералов уменьшить обязанности государства, левые во Франции убеждены, что государство должно, подстегивать спрос, с тем, чтобы стимулировать экономическое развитие общества. В сферу деятельности государства должны входить контроль за ценами, проведение сбалансированной бюджетной и налоговой политики, социальная защита малообеспеченных и многое другое.

Английские лейбористы во главе с премьер-министром Тони Блэром также подвергают сомнению взгляды либералов: «Идея абсолютно независимого индивидуума не выдерживает критики. Человечество со своего зарождения исходит из понятия общества и социальных связей», — заявил

Т. Блэр. Даже в цитадели либерализма - США - регулирующая роль государства не отрицается. Президент США Билл Клинтон заявлял о «новом открытии государства». Политики и экономисты уверены, что государство «пригодится», когда вновь придется вытягивать американскую экономику из кризиса.

Страницы: 1, 2, 3