Для того, чтобы понять процесс становления современных экономических теорий, невозможно обойти вниманием школу физиократов. Школа физиократов - специфическое течение в рамках классической политической экономии. Изучение идей этой школы достаточно важно, так как, по выражению Карла Маркса физиократы “в пределах буржуазного кругозора дали анализ капиталу” и стали “настоящими отцами современной политической экономии”. Цит. по: Всемирная история экономической мысли. Т.1.М., 1988.К. Маркс дал исчерпывающий анализ физиократической системе и определил ее место в истории политической экономии. Он указал на заслуги физиократов по вопросу о «чистом продукте», в анализе капитала и его производства. Присущие капитализму законы физиократы трактовали как естественные и вечные законы общественного производства. Он вскрыл классовую природу физиократических воззрений, показав, что учение физиократов является первой систематической концепцией капиталистического производства.

Цель работы: изучить экономические взгляды А. Тюрго, представителя школы физиократов.

Задачи:

1) дать общую характеристику школы физиократов;

2) изложить известные сведения из биографии и экономические взгляды А. Тюрго;

3) определить вклад А. Тюрго в развитие идей физиократизма;

4) сделать вывод о существе идей физиократов и их вкладе в развитие экономической науки.

I. Школа физиократов

Классическую политэкономию во Франции после П. Буагильбера представляла школа физиократов. Физиократизм (от греч. «физис» - природа, «кратос» - сила, буквально означает власть природы) - это экономическая мысль начального этапа развития системы свободного предпринимательства. Представители физиократизма исходили из определяющей роли в экономике земли, сельскохозяйственного производства.

Учение сложилось в условиях кризиса феодальной системы. Школа физиократов была основана в середине XVIII в. Франсуа Кенэ (1964-1767). В неё входила группа ученых экономистов - А. Тюрго, В. Мирабо, Д. Немур, Г. Летрон, М. Ривьер и др. В этот период в Англии уже начался промышленный переворот, а во Франции укрепилось мануфактурное производство. Заканчивалась эпоха первоначального накопления капитала, и торговая эксплуатация аграрных стран теряла свою значимость в качестве источника богатства. Первоисточником доходов становилось товарное производство. В связи с этим потребовался пересмотр экономической программы и теории меркантелизма.

Физиократы высказывались за необходимость перехода к аграрным отношениям. Которые основывались бы на свободном механизме хозяйствования, на принципах свободы ценообразования в стране и вывоза за границу сельскохозяйственной продукции. По их мнению, это могло помочь вывести сельское хозяйство из тупика. Расцвет физиократизма был кратковременным. Однако за два десятилетия сложилась школа которая создала значительную экономическую литературу и приобрела влияние и за пределами Франции.

Исходным в концепции физиократов было учение о «естественном порядке». Оно означало признание объективной реальности окружающего мира. Физиократы опирались на идею «естественного права» для определения существующих норм поведения человека. Они признавали экономические и политические законы в качестве естественных (не зависящих от людей и политической власти) и трактовали их как вечные.

Школа физиократов выступала с критикой монетаризма. Отвергла положения о том, что единственной формой богатства является золото, а его источником - внешняя торговля. Физиократы отводили деньгам роль посредника в обращении. Источник богатства видели в производстве. Заслуга физиократов состоит в том, что они перенесли исследование о происхождении прибавочного продукта в сферу производства и тем самым заложили основу для анализа капиталистического производства. Одними из первых дали анализ капитала.

Однако сферу производства ограничивали только сельским хозяйством. И единственно производительным трудом считали труд земледельцев, промышленность объявлялась непроизводительной отраслью хозяйства. Центральное место в учении физиократов занимала проблема «чистого продукта» и его производства. Формой чистого продукта считалась рента. Производство «чистого продукта» толковалось ими противоречиво. С одной стороны, он представлялся как результат естественного роста, свойственного земледелию, следовательно, как дар природы. С другой стороны «чистый продукт» выступает как результат земледельческого труда, избыток над заработной платой.

Почему Кенэ и физиократы обнаружили прибавочную стоимость только в земледелии? Потому, что там процесс ее производства и присвоения наиболее нагляден, очевиден. Его несравненно труднее разглядеть в промышленности, так как рабочий в единицу времени создает большую стоимость, чем стоит его собственное содержание, но рабочий производит совсем не те товары, которые потребляет. Чтобы разглядеть тут прибавочную стоимость, надо знать, как привести гайки и винты, хлеб и вино к какому-то общему знаменателю, то есть иметь понятие о стоимости товаров. А такого понятия Кенэ не имел, оно его просто не интересовало. Прибавочная стоимость в земледелии кажется даром природы, а не плодом неоплаченного человеческого труда. Она непосредственно существует в натуральной форме прибавочного продукта, особенно в хлебе.

Посмотрим, какие практические выводы вытекали из учения Кенэ. Естественно, что первой рекомендацией Кенэ было всемерное поощрение земледелия в форме крупного фермерского хозяйства. Но далее следовали по меньшей мере две рекомендации, которые выглядели в то время не так безобидно. Кенэ считал, что налогами надо облагать только чистый продукт, как единственный подлинный экономический “излишек”. Любые другие налоги обременяют хозяйство. Что же получалось? Феодалы должны были платить все налоги, тогда как они не платили никаких. Поскольку промышленность и торговля находятся “на содержании” у земледелия, надо чтобы это содержание обходилось возможно дешевле. А это будет при том условии, если отменить или хотя бы ослабить все ограничения и стеснения для производства и торговли.

Ф. Кенэ собирался обложить чистый продукт единым налогом, в основном он обращался к просвещенному интересу власть имущих, обещая им рост доходности земель и укрепление земельной аристократии.

По этой причине школа физиократов в первые годы имела немалый успех. Ей покровительствовали герцоги и маркизы, иностранные монархи проявляли к ней интерес. И в то же время ее высоко ценили философы-просветители, в частности Дидро. Физиократам сначала удалось привлечь симпатии как наиболее мыслящих представителей аристократии, так и растущей буржуазии. С начала 60-х годов кроме версальского “антресольного клуба”, куда допускались только избранные, открылся своего рода публичный центр физиократии в доме маркиза Мирабо в Париже. Здесь ученики Кенэ (сам он нечасто бывал у Мирабо) занимались пропагандой и популяризацией идей мэтра, вербовали новых сторонников. В ядро секты физиократов входили молодой Дюпон де Немур, Лемерсье де ла Ривьер и еще несколько человек, лично близких к Кенэ. Вокруг ядра группировались менее близкие к Кенэ члены секты, разного рода сочувствующие и попутчики. Особое место занимал Тюрго, отчасти примыкавший к физиократам, но слишком крупный и самостоятельный мыслитель, чтобы быть только рупором мэтра. То, что Тюрго не смог втиснуться в прокрустово ложе, срубленное плотником с версальских антресолей, заставляет нас с иной стороны посмотреть на школу физиократов и ее главу.

Конечно, единство и взаимопомощь учеников Кенэ, их безусловная преданность учителю не могут не вызвать уважения. Но это же постепенно становилось слабостью школы. Вся ее деятельность сводилась к изложению и повторению мыслей и даже фраз Кенэ. Его идеи все более застывали в виде жестких догм на вторниках Мирабо, свежая мысль и дискуссия все более вытеснялись как бы ритуальными обрядами. Физиократическая теория превращалась в своего рода религию, особняк Мирабо - в ее храм, а вторники - в богослужения.

Секта в смысле группы единомышленников превращалась в секту в том отрицательном смысле, какой мы вкладываем в это слово теперь: в группу слепых приверженцев жестких догм, отгораживающих их от всех инакомыслящих. Дюпон, ведавший печатными органами физиократов, “редактировал” все, что попадало в его руки, в физиократическом духе. Самое смешное, что он считал себя большим физиократом, чем сам Кенэ, и уклонялся от публикации переданных ему ранних работ последнего (когда Кенэ писал их, он был, по мнению Дюпона, еще недостаточно физиократом).

Такому развитию дел способствовали некоторые черты характера самого Кенэ. Д.И. Розенберг в своей Истории политической экономии” замечает: “В отличие от Вильяма Петти, с которым Кенэ делит честь именоваться творцом политической экономии, Кенэ был человеком непоколебимых принципов, но с большой наклонностью к догматизму и доктринерству”. С годами такая наклонность увеличивалась, да и поклонение секты этому способствовало.

Считая истины новой науки очевидными”, Кенэ становился нетерпим к другим мнениям, а секта во много раз усиливала эту нетерпимость. Кенэ был убежден в универсальной применимости своего учения независимо от условий места и времени. Его скромность ни на йоту не уменьшилась. Он вовсе не принижал своих учеников, но они принижали себя сами. Когда Кенэ умер в декабре 1774 года, физиократы не могли никем его заменить. К тому же они уже переживали упадок. Правление Тюрго в 1774 - 1776 годах оживило их надежды и деятельность, но тем сильнее был удар, нанесенный его отставкой. К тому же 1776 год - это год выхода в свет “Богатства народов” Адамма Смита. Французские экономисты следующего поколения - Сисмонди, Сэй и др. - больше опирались на Смита, чем на физиократов. В 1815 году Дюпон, уже глубокий старик, в письме попрекал Сэя тем, что он, вскормленный на молоке Кенэ, “бьет свою кормилицу”. Сэй отвечал, что после молока Кенэ он съел немало хлеба и мяса, то есть изучил Смита и других новых экономистов. В конечном счете Сэй отказался и от главных прогрессивных элементов учения Смита.

Коренная причина распада физиократической школы и уменьшения популярности идей Кенэ в 70-х и 80-х годах состоит в том, что потерпели неудачу ее попытки подготовить классовый компромисс между дворянством и буржуазией.

Королевская власть оказалась неспособной играть роль арбитра и примирителя между обоими классами. Утратив покровительство двора, последователи Кенэ стали подвергаться нападкам феодальной реакции. В то же время им было не по пути с левым демократическим направлением в просветительстве.

Кенэ и его последователи были, в сущности, гораздо менее революционны, чем основное ядро просветителей во главе с Дидро, не говоря уже об их левом крыле, из которого вышел позже утопический социализм. Но общая деятельность физиократов была весьма революционна и подрывала устои феодального общества. Маркс, к примеру, писал, что Тюрго - “в смысле прямого влияния - является одним из отцов французской революции”.

Это объясняется тем, что Кенэ использовал передовые для своего времени подходы к анализу экономических явлений и процессов. Он пошел дальше Петти в применении методов естественных наук в политической экономии, обосновывая положение о том, что экономические процессы подчиняются естественным закономерностям, а экономические категории носят объективный характер. В работах основоположника физиократической теории прослеживается использование элементов метода абстракции при исследовании экономического строя. Труды Кенэ способствовали формированию научной методологии политической экономии.

Физиократы в области экономической политики выступали как сторонники невмешательства в экономику страны, сторонники монополий, защищая свободу предпринимательской деятельности в условиях конкуренции. Физиократы выступали за монархическую централизованную власть. Вершину физиократической системы составила попытка анализа воспроизводства, предпринятая Ф. Кенэ в «экономической таблице» (1758).

II. Анн Роббер Жак Тюрго. Экономические взгляды. Вклад в развитие идей физиократизма

Тюрго не считал себя ни учеником, ни последователем Ф. Кенэ, отрицая какую-либо причастность к “секте физиократов”, как он выражался. Тем не менее, творческое наследие и практические дела свидетельствуют о его приверженности основным физиократическим учениям и принципам экономического либерализма.

Анн Роббер Жак Тюрго (1727-1781) мыслитель и крупный политический деятель. По происхождению он был дворянин. Согласно семейной традиции он, как третий сын, вынужден был получить духовное образование, но по окончании семинарии и теологического факультета Сорбонны 23-летний аббат неожиданно решил отказаться от своего предназначения для церкви и перешел на государственную службу. Тюрго хорошо владел шестью языками, круг его интересов составляли философия, филология, юриспруденция, естественные науки, математика, художественная литература, поэзия. Тюрго уже в начале своей службы более всего волновало экономическое положение Франции. Тюрго успешно продвигался по служебной лестнице. С 1761 года он занимал должность королевского интенданта в Лиможе. В 1774 году получил последнее назначение, став при молодом короле Людовике XVI сначала морским министром, а затем генеральным контролером финансов (т.е. министром финансов). В этой должности проработал 2 года. Однако, каждое его нововведение наталкивалось на ожесточенное сопротивление королевского окружения и дворянств. Тюрго был вынужден уйти в отставку.

Физиократическая система приняла у него наиболее развитый вид и была дополнена новыми положениями. Основное его произведение «Размышления об образовании и распределении богатства» вышло в свет отдельной книгой в 1766 году. Среди его работ: «Ценности и деньги» (1769). Произведения Тюрго базировались на принципах рыночных экономических отношений, предполагающих свободную конкуренцию и свободную торговлю.

Тюрго разрабатывал ряд теоретических вопросов. В учении о классах он дает детальный срез социальной структуры общества, давая более зрелое толкование классовой структуры общества. Разделяя взгляды Кенэ, выделял в обществе три класса: производительный, бесплодный и собственников земли. Однако первые два класса он называл работающими или занятыми классами”, полагая, что каждый из них распадается на два разряда людей: на предпринимателей, владеющих собственностью, и наемных работников, не имеющих ничего кроме рабочих рук и ремесла.

Тюрго изучал процесс формирования цен на рынке. Он выделил цены текущие, которые устанавливаются соотношением спроса и предложения, и основные, равные тому, чего данная вещь стоит работнику. Основные цены являются минимумом, ниже которого цена опуститься не может.

Тюрго ввел понятие «капитал». Ренту считал источником прибыли. Признавал промышленную и торговую прибыль как доход на капитал.

Тюрго исследовал происхождения ссудного процента. Он обосновал необходимость предоставления денег в виде займа и естественность получения за это процента, поскольку заимодавец теряет доход, который мог бы получить. Величина процента, по мнению Тюрго служит на рынке индикатором, свидетельствующим об избытке или недостатке капитала. Например, низкий процент - это показатель и следствие избытка капитала.

Тюрго рассмотрел механизм формирования заработной платы. Он считал, что заработная плата работников ограничивается минимумом, так как дает только средства к существованию. Объяснялось это тем, что предприниматель предпочтет того работника, который согласится работать за самую низкую цену. По мнению Тюрго, собственник за свой труд, заботы и риск должен получать заработную плату. Получение им прибыли необходимо, как возмещение износа орудий труда, затрат сырья.

Тюрго внес дополнения в теорию денег. Отмечая их связь с товарным миром, подчеркивал товарную природу золота и серебра. Золото и серебро измеряют и представляют ценность других товаров и изменяются в цене по сравнению с другими товарами в зависимости от изобилия. Бумажные деньги с его точки зрения ведут к неудобству, когда их количество не соответствует количеству производимых товаров и услуг. Он отмечал негативные последствия протекционистской политики, считая, что свобода покупки и продажи является необходимым условием обеспечить продавцу цену, способную поощрить производство, а покупателю - наилучший товар по наименьшей цене.

Тюрго первым попытался на практике путем реформ реализовать идеи физиократов. Он подготовил ряд указов и законопроектов, такие как:

введение свободной торговли зерном и мукой внутри страны;

свободный ввоз и беспошлинный вывоз зерна из королевства;

замена натуральной дорожной повинности денежной поземельной податью;

упразднение ремесленных цехов и гильдий.

Однако реформистская деятельность Тюрго в силу сопротивления парламента Франции потерпела неудачу. Вскоре это повлекло за собой распад школы физиократов.

По инициативе Тюрго и при его непосредственном содействии во Франции были произведены важные реформы, облегчены налоги, упрочнен бюджет, устранена цеховая регламентация. Созданы условия для роста промышленности.

Труды и реформы физиократов выражали интересы не только сельского хозяйства. «Наука естественного порядка» открывала путь для развития рыночных, капиталистических отношений в городе и деревне. Провозглашенная ими формула «laissez faire, laissez passer» означала требование свободы промышленной деятельности, развития инициативы, экономического прогресса, не связанного лишь с аграрными интересами.

Труды А. Тюрго представляют собой несомненный шаг от физиократии к классической политэкономии.

III. Заслуги школы физиократов

К числу заслуг школы физиократов в целом и их лидера в частности относится всесторонняя критика меркантилизма. Кенэ опроверг вывод меркантилистов о том, что стоимость и богатство создаются в сфере обращения. Он обосновал принцип эквивалентности обмена и показал, что стоимость и “чистый продукт” создаются в производстве. Он не принимал субъективистские трактовки стоимости и исходил из того, что цены товаров имеют объективную основу. Кенэ преодолел меркантилистскую трактовку денег как главного богатства нации и показал, что таковым являются “реальные товары”. В то же время он не отрицал необходимости денег и подчеркивал важность их некоторых функций. В экономических произведениях Кенэ содержатся во многом правильные постановки вопроса о количестве денег, необходимом для сферы обращения.

Нельзя обойти вниманием труды физиократов в анализе капитала. Они впервые в истории политической экономии выделили различные составные части производительного капитала (“первоначальные” и ежегодные авансы”) и фактически подошли к установлению различия между основным и оборотным капиталом. Физиократы при делении капитала на “первоначальные” и ежегодные авансы” использовал правильный критерий - различие в способе переноса стоимости этих частей капитала на продукт, в их воспроизводстве.

Физиократы сделали прогрессивный для своего времени вывод о том, что “чистый продукт” (рента) принадлежит не только землевладельцам, но и государству и что при определенных условиях последнее может отнять у земельных собственников этот доход. Такой вывод являлся по существу теоретическим обоснованием возможности конфискации государством земельной собственности.

Среди физиократов выдающихся имен не много. Кружок, сформировавшийся вокруг Кенэ, превратился практически в настоящую секту с догматизмом и нетерпимостью и в конце концов выродился, так как не нашлось никого, кто развивал бы физиократические идеи, вливал в них новые мысли: ученики Кенэ толь повторяли и интерпретировали мысли учителя, служа его рупором.

Тем не менее, мы должны отметить величайшую заслугу школы физиократов, внесших вклад в развитие мировой научной мысли, становление политической экономии как науки и в немалой степени способствовавших развитию общественных идей во Франции накануне буржуазной революции.

Заключение

К концу XVIII в. формируется более обстоятельная разработка вопросов экономики не только с практической точки зрения, но и в теоретическом плане. Это стало возможным, под воздействием новых теорий в области философии, права и государства, в результате развития новой науки о народном хозяйстве, связанной с именами физиократов, А. Смита и в связи с коренными преобразованиями в политической, социальной и экономической жизни под влиянием Великой французской революции и прогресса техники.

Наиболее влиятельными выразителями нового этапа в развитии экономической теории и практики становятся французские ученые. Идеи школы физиократов (Ф. Кенэ, А. Тюрго, О. Мирабо) стали господствующими во второй половине XVIII века и оказали значительное влияние. Их заслуга в области экономической науки определяется самим выбором и постановкой проблем. Система физиократов исходит из того, что лишь одна земля дает чистый доход, а мануфактура и торговля никаких новых ценностей не создают, поэтому единственно допустимый способ получения государственных доходов - поземельный налог.

Несмотря на ошибочность теории единого налога, заслуга физиократов состоит в том, что они первыми указали на взаимосвязь и взаимозависимость финансов и народного хозяйства. Они направили науку на правильный путь - на необходимость связывать вопросы финансового хозяйства с теориями политической экономии.

Объективной потребностью современного общества, особенно в условиях перестройки всех его звеньев, в том числе и экономики, является поиск оптимальных путей реорганизации экономических взаимодействий их рациональных вариантов и структуры.

Именно поэтому важно, чтобы в процессе изучения развития экономической мысли современными учеными в этой сфере выявлялись наиболее важные тенденции в развитии любой рассматриваемой экономической категории. Чем больше будет альтернативных решений со стороны современных экономистов по объединению и извлечению наибольшей пользы из уже созданных экономических учений, тем плодотворней будет поиск новых путей в целом.

Подводя итог проведенной работы, можно заключить, что именно изучение всего опыта экономических исследований во взаимосвязи его периодов помогает спрогнозировать правильные тенденции развития экономической науки и предметов ее изучения.

Накопление опыта в сфере экономической теории ведет к повышению эффективности работы и различных экономических процессов в целом.

Список литературы

1. История экономических учений: Учебник / С.А. Бартенев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Магистр, 2007г.

2. История экономических учений: (современный этап): Учебник/ под общ. ред. А.Г. Худокормова. - М. ИНФА-М 1998. - 733с. - (серия «Высшее образование»).

3. История эконом. учений: Учеб. пособие: под общ. ред. Т.А. Шмарловской. - МН.: ООО «Новое знание», 2000. - 340с.

4. Титова Н.Е. История экономичеких учений: Курс лекций. -М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. - 288с.

5. История экономических учений: Учебник для экономических специальностей вузов / Рындина М.Н., Василевский Е.Г., Голосов В.В. и др. - М.: Высшая школа, 1983 г. - 559с.