Тема данного вопроса «Концепция производительного труда экономистов XVII-XIX вв.». Согласно воззрениям некоторых ученых создание экономической науки началось в конце 18 века на базе 2 основ , заложенных в более ранние периоды. Первая из них - древние и средневековые экономические воззрения философов, а вторая - популярные аргументы, использовавшиеся при решении текущих практических экономических проблем в 16-18 столетиях. Средневековая теория справедливой цены может быть рассмотрена как пример первой, а вторая - это, конечно, то, что называется меркантилизмом (от французского “mercantile” - торговый). Для того, чтобы понять процесс становления современных экономических теорий, мы не можем обойти вниманием школу физиократов. Школа физиократов специфическое течение в рамках классической политической экономии. Слово физиократия” имеет греческое происхождение и в переводе означает “власть природы” (Physis (природа)+kratos (власть)). В этом смысле представители физиократизма исходили из определяющей роли в экономике земли, сельскохозяйственного производства. Изучение идей этой школы достаточно важно, так как, по выражению Карла Маркса физиократы “в пределах буржуазного кругозора дали анализ капиталу” и стали “настоящими отцами современной политической экономии”. И перед нами стоит такая цель, как рассмотреть и изучить меркантилизм, экономическое учение физиократов, А. Смита как экономиста мануфактурного периода, экономическое учение Ф. Листа, а также формирование экономических воззрений К. Маркса. Главная задача перед работой состоит в рассмотрении данной темы, и сделать правильные выводы о существе идей меркантилистов, физиократов и их вкладе в развитие экономической науки. При этом мы рассмотрим в 3-ей главе крупнейшего представителя классической политической экономии - А. Смита. В 4-ой главе мы увидим, как определил свое понимание предмета политической экономии Ф. Лист. И в 5-ой главе описано как концептуальное содержание марксизма формировалось на широкой идейно-теоретической базе немецкой классической философии, английской политической экономии и французского социализма. При написании данной работы был использован ряд книг. Нет смысла перечислять все учебные. Отмечу лишь «Историю экономических учений». Научителя М.В., в которой кратко и сжато подан материал, четко обозначены основные моменты и деятельности К. Маркса, А. Смита и Ф. Листа, суть их взглядов. Интересный материал дает также «История экономических учений» под общей редакцией Г.А. Шмарловской.

1. Меркантилизм. Концепция и доктрина

Экономическая теория начала свой путь в эпоху позднего средневековья. Уходящее в прошлое господство натурального хозяйства, рост товарно-денежных отношений, нараставшее накопление капитала и расширение сферы его действия, начавшееся становление рыночной системы хозяйства и сопровождавшие этот процесс изменения в социальной культуре общества – все это требовало своего объяснения, теоретического обоснования. Решение этой задачи легло на плечи экономической теории, первой формой которой явился меркантилизм. Термин имеет итальянское происхождение от слова «торговец, купец». Идеи меркантилизма начали распространяться с XV века. Постепенно они заняли ведущие позиции в экономической мысли многих стран и преобладали вплоть до конца XVII – начала XVIII веков. Меркантилизм складывался первоначально как экономическая политика абсолютистских государств позднего средневековья, соответствующая происходящим в этот период истории социально-экономическим процессам. Он выражал интересы представителей торгового капитала, прежде всего крупных торговых монополий, способствуя развитию торговли, а затем и промышленности. Вместе с тем меркантилизм представлял собой и первое экономической учение, первую концепцию, отражавшие начальный период становления и развития рыночной системы хозяйства. Это была первая школа экономической теории, предметом изучения которой являлась сфера обращения. Меркантилисты практически решали проблемы первоначального накопления капитала. Одну из главных черт меркантилизма составляло отождествление богатства с деньгами золотом и серебром. Меркантилисты исходили из того, что золото и серебро по своей природе являются деньгами. Это неверно, поскольку природа не создает денег так же, как и банкиров, и валютного курса. Критикуя положение меркантилистов о том, что «золото по природе своей суть деньги». К. Маркс отметил, что «деньги по своей природе суть золото». Это означает, что именно золото в отличие от всех других товаров наиболее подходило для выполнения роли денег. Главной задачей экономической политики меркантилисты считали привлечение в страну возможно большего количества золота и серебра. Источником богатства объявлялась внешняя торговля. Такое толкование не было случайным. Оно неизбежно вытекало из поверхностного понимания экономического процесса, являлось неотъемлемым звеном всей концепции меркантилизма. Видя источник национального богатства во внешней торговле и в прибыли от отчуждения, меркантилисты заботились об активном внешнеторговом обороте. Его обеспечение, как в целом накопление денежных богатств, связывалось с активной деятельностью государства, которое системой административных мер и экономической политикой призвано было способствовать притоку в страну золота и серебра. Для осуществления этой задачи меркантилисты выдвинули целую систему мероприятий, рекомендуя ее королевской власти, призванной активно вмешиваться в экономическую жизнь, способствовать поддержанию активной внешней торговли. В своем развитии меркантилизм прошел две стадии: монетаризм и мануфактурную систему. Первая представляла собой ранний меркантилизм (XVI в.), характеризовавшийся монетарной системой. Вторую представлял развитой меркантилизм, характеризовавшийся уже мануфактурным производством (XVII в.). [3, с. 42]

Для монетарной системы характерна теория денежного баланса, согласно которой задача накопления денежных богатств в стране решалась главным образом административными мерами, обеспечивавшими жесткую регламентацию денежного обращения, внешней торговли. Для ранней стадии меркантилизма характерна жесткая протекционистская политика. нарушение устанавливаемых ею правил жестоко каралось. Переход к мануфактурной стадии развития не привел к изменению основных догм меркантилистской концепции, однако вызвал существенные изменения в средствах и методах накопления денежных богатств. Зрелый меркантилизм представлял более развитую экономику, что и сказалось на экономической доктрине. Как и монетаристы, представители мануфактурной системы отождествляли богатство наций с золотом и серебром, а единственным его источником считали внешнюю торговлю. Они были убеждены во всемогуществе денег. Идеологи развитого меркантилизма в значительной мере преодолели иллюзии монетаристов. Они руководствовались теорией торгового баланса, их доктрина была более зрелой и обоснованной. Вместо административных методов накопления, значение которых упало, на первый план выдвигаются экономические методы хозяйствования. Меркантилисты второй волны отказались от запретов на вывоз золота за пределы страны, от жесткой регламентации денежного обращения. На первый план выдвигаются меры стимулирования внешней торговли, которая по прежнему должна обеспечивать приток золота в страну. Ее основным правилом являлось превышение вывоза над ввозом. Чтобы обеспечить его реализацию, меркантилисты заботились о развитии производства и внутренней торговли, росте не только экспорта, но и импорта товаров, о закупке сырья за границей, рациональном использовании денег. Рост мануфактурного производства и активизация экономических методов накопления богатств не исключали административного воздействия со стороны государства, хотя характер такого воздействия менялся. В соответствии с концепцией торгового баланса, в интересах собственных мануфактуристов и купцов, утвердилась экономическая политика протекционизма. Поддерживался запрет на вывоз сырья, ограничивался ввоз ряда товаров, особенно предметов роскоши, устанавливались высокие ввозные пошлины и т. д. Меркантилисты ориентировали королевскую власть на поощрение развития национальной промышленности и торговли, производство товаров и экспорт, поддержание высоких таможенных пошлин, строительство и укрепление флота, расширение внешней экспансии, захвата новых колониальных владений. Отражая эпоху становления рыночной системы хозяйства, доктрина меркантилизма включала и обосновывала все пути и методы первоначального накопления капитала со свойственными данному процессу экспроприацией трудящихся масс, массовым разорением мелких производителей города и деревни, насильственным захватом земель, кровавым законодательством против экспроприируемых, захватом колоний и ограблением порабощенных народов, торговыми войнами и морским разбоем, торговлей рабами и жесточайшей их эксплуатацией, государственными монополиями, займами, грабительскими налогами и т.п. [3, с. 43]

2.Экономическое учение физиократов

Школа физиократов, или, как они сами называли ее, «секта», возникла в середине XVIII века во Франции. Главой ее стал придворный медик Ф. Кенэ. Во многом она противостояла воззрениям меркантилистов, отстаивая идею свободной, ничем не ограниченной торговли. Физиократы первыми превратили экономическую науку из нормативной теории (отвечающую на вопрос «что нужно делать») в позитивную (отвечающую на вопрос «что есть»). При этом они перенесли акцент экономических исследований на материальное производство. Поэтому именно с физиократов начинается II этап истории экономической науки. Ясно, что заслуги физиократов трудно переоценить. Однако в своей стране и в свою эпоху они так и остались сектой, не оказав сколько-нибудь существенного влияния на экономическую мысль Франции. Исходным в концепции физиократов было учение о естественном порядке. Оно означало признание объективной реальности окружающего мира, существование которого объяснялось соответствием естественному порядку и естественному праву. Физиократы опирались на идею естественного права для обоснования социально-экономического порядка, который сформировался на развалинах средневековья, для определения соответствующих ему норм поведения человека. Источником богатства, согласно концепции физиократов, является не торговля, а производство – труд в производстве материальных благ. Заслуга физиократов в том, что они перенесли исследование о происхождении прибавочного продукта в сферу непосредственного производства и этим заложили основу анализа рыночной системы хозяйства. Но они ограничили сферу производства только сельскохозяйственным производством, где создается чистый продукт. Их заслуга и в том, что они одними из первых дали анализ капитала, в связи, с чем К. Маркс называл их «настоящими отцами современной политической экономии». Ограничив сферу производства лишь сельским хозяйством, физиократы единственно производственным трудом считали только труд землевладельцев. Это соответствовало обществу, выходившему из средневековья и вступившему в полосу формирования новой, рыночной системы хозяйства. Не удивительно, что исходный пункт для формирования физиократизма находился во Франции, в стране преимущественно землевладельческой. Таким образом, для объяснения процесса физиократы брали такую отрасль труда, которая «выступает наружу независимо от процесса обращения», что они видели только в земледелии. С их точки зрения, промышленность не являлась производительной отраслью хозяйства, как не являлся производительным и труд занятых здесь рабочих. Такой подход обосновывался учением о «чистом продукте» и его производстве, которое занимало у физиократов центральное место. Под чистым продуктом понимался избыток продукта (потребительских стоимостей) над той частью, которая возмещает издержки производства. Иными словами, под чистым продуктом имелся в виду прибавочный продукт. Исходя из того, что земля считалась источником богатства, Ф. Кенэ полагал, что чистый продукт производится только в земледелии. С этой точки зрения, промышленность оказывалась «бесплодной». Единственной формой чистого продукта считалась рента. Физиократы противоречиво толковали производство чистого продукта. С одной стороны, он представлялся как результат естественного процесса роста, свойственного земледелию, следовательно, как дар природы. Вместе с тем чистый продукт выступает у них как результат земледельческого труда, избыток заработной платой. Источником его мог быть только труд наемных рабочих. Таким образом, физиократы приближались к пониманию ренты как избытка стоимость продукта, созданного трудом рабочих и выступавшего как излишек стоимости над издержками производства. Такое понимание затемнялось у них видимостью феодальных отношений. Прибыль предпринимателей в промышленности рассматривалась как разновидность заработной платы. Физиократы категорически отвергали экономическую доктрину меркантилистов. Выступая за экономическую свободу, они исключили вмешательство государственной власти в экономическую жизнь, требуя, чтобы государство не вмешивалось в экономику, развивающуюся по своим собственным естественным законам. Согласно их концепции, именно свобода действия этих законов обеспечивает процветание всего народного хозяйства. Для этого необходимо, чтобы жизнь была освобождена от государственного вмешательства, была независима от всякого рода монополий. [3, с. 56]

3. А. Смит – экономист мануфактурного периода. Его экономическая доктрина

А. Смит – крупнейший представитель классической политической экономии (1723-1790гг.). Он родился в Шотландии в городе Керкольди в семье таможенного чиновника. С детских лет А. Смит проявлял стремление к знаниям. Четырнадцатилетним юношей он поступил в Глазговский университет, по окончании которого в 1740 году как один из лучших выпускников был удостоен стипендии для завершения образования в Оксфорде. С 1751 года А. Смит начал профессорскую деятельность в Глазговском университете, которая продолжалась до 1764 года. В 1759 году он опубликовал большой философский труд «Теория нравственных чувств», в котором прослеживался интерес автора и к вопросам экономической теории. Оставив кафедру нравственной философии, А. Смит в 1764 году принял предложение выступить в качестве воспитателя молодого аристократа и сопровождать его во время путешествия по Европе. Находясь во Франции, он познакомился и близко сошелся с выдающимися французскими мыслителями Гельвецием, Д'Аламбером, Гольбахом, а также с физиократом Ф. Кенэ, А. Тюрго, испытав на себе влияние их учения, в особенности А. Тюрго. Возвратившись на родину в конце 1766 года, А. Смит поселился в городе Керкольди, где с 1767 года в течение десяти лет работал над свом главным произведением «Исследование о природе и причинах богатства народов». Впервые оно вышло в свет в 1776 году и принесло широкую известность автору. Насколько велик был интерес к этому произведению говорит то, что «Богатство народов» только до конца XVIII столетия переиздавалось семь раз, из них четырежды при жизни автора. В 1802-1806 годах работа А. Смита была переведена на русский язык и издана в России. А. Смит являлся современником широкого развития мануфактурного производства в Англии, кануна промышленного переворота. Он исследовал и обобщил те изменения, которые происходили в экономике Англии в тот важный период ее подъема. В форме мануфактур здесь развивались различные отрасли промышленного промышленности, особенно текстильная – шерстяная и хлопчатобумажная. Возникают крупные города и промышленные округа, быстро растет городское население. В XVIII веке в Англии в основном завершаются процессы первоначального накопления капитала, становление рыночной системы хозяйства. В деревне продолжалось обезземеливание крестьян путем огораживания земель, осуществляющихся на основе актов об огораживании, принимавшихся парламентом. В сельском хозяйстве росло и укреплялось фермерское производство. Крупные землевладельцы – лендлорды превращались в получателей земельной ренты, сдавая свои земли в аренду. В социальной структуре общества отчетливо определились три составляющих: лендлорды, капиталисты (предприниматели), и наемные рабочие. Усилилась колониальная и внешнеторговая экспансия. В связи с ростом промышленности развертывалась борьба с остатками цехового законодательства, тормозившего развитие промышленности. Она велась под флагом свободы конкуренции экономической свободы. Все эти социально-экономические процессы воспринимались и обобщались А. Смитом. В результате им были разработаны основные принципы доктрины. Еще в 1755 году А. Смит отмечал, что человек обычно рассматривается государственными деятелями и политиками как материал «для политической механики». Тем самым, по его мнению, нарушается естественный ход человеческих дел, в то время как следует предоставить природу самой себе, дав ей полную свободу в преследовании ее целей и осуществлении собственных проектов. А. Смит уже в тот период был убежден в том, что для поднятия государства с самой низкой ступени воровства до высшей степени благосостояния нужны лишь мир, легкие налоги и терпимость в управлении; все остальное сделает естественный ход вещей. По его словам, те правительства, которые насильственно направляют события иным путем или пытаются приостановить развитие общества, противоестественны. Для удержания власти они применяют угнетение и тиранию. Таким образом, еще до выхода в свет «Богатства народов» А. Смит определил главное содержание своей доктрины. Затем он сформулировал и обосновал положение о «невидимой руке конкуренции». В соответствии с ним стремление экономических агентов (индивидов) к собственной выгоде неизбежно приводит к росту общего богатства. Так возник и был основан главный принцип экономического либерализма – laissez faire (дать свободу действию). Хотя этот принцип был выдвинут во Франции за десятилетия до А.Смита, но именно он разработал его в качестве фундамента экономической доктрины и основы экономической политики. Характеризуя действие данного принципа, А. Смит показывал, что происходит в действительности. Индивид, стремясь к приумножению своего капитала, не заботился об общих интересах. Однако невидимая рука конкуренции направляет его к цели, совсем не входящей в его намерения. И тем не менее под ее воздействием индивид, преследуя собственные интересы, зачастую более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это. [1, с. 61]. При всей своей противоречивости методологической концепции А.Смита его заслуга в ее развитии весьма велика. Он существенно продвинул разработку причинно-следственного (каузального) метода исследования и его применение в политической экономии. Важнейшей задачей этой науки он считал анализ объективной экономической реальности и выяснение закономерностей ее развития (позитивный подход). Наряду с этим А. Смит придавал большое значение разработке доктрины, выработке практических рекомендаций в области экономической политики фирм и государства (нормативный подход). [3, с. 64]

4. Экономическое учение Ф. Листа

В первой половине XIX века наиболее влиятельным экономистом Германии был Фридрих Лист (1789-1846), представлявший интересы нарождавшегося немецкого капитала. По оценке Ф. Энгельса, Ф. Лист являлся «самым лучшим из того, что произвела немецкая буржуазная экономическая литература, хотя все его прославленное произведение списано у француза Ферье» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13 С. 490). Ф. Лист автор популярного в Германии того времени сочинения «Немецкая система политической экономии» (1841). Он известен, прежде всего, как активный сторонник достижения единства Германии и превращения ее в перворазрядную индустриальную державу, которая была бы способна заявить о своих претензиях н а мировой арене и могла бы успешно конкурировать с другими странами, прежде всего с Англией и Францией. Путь к этому, по мнению Ф.Листа, лежал через усиление роли государства, внедрение протекционизма и его последовательное проведение в повседневной практике. Такая экономическая доктрина получила название «воспитательного протекционизма». Она была рассчитана не только на защиту национальной промышленности от иностранной конкуренции, но также на всемирную поддержку промышленного производства, его рост, и в особенности воспитание активного предпринимательства, способного создать мощную германскую индустрию. Концептуальные основы экономического учения Ф. Листа отличались своеобразием, отражавшим специфику социально-экономических и политических условий, в которых проходило становление экономической науки в Германии. Ф. лист занял резко отрицательную позицию к учению классиков политической экономии А. Смита и Д. Рикардо. Он не признавал общих объективных законов развития экономики, отвергал метод логической абстракции. Особое неприятие у Ф. Листа вызывала экономическая доктрина фритредерства (laissez faire), выдвинутый А. Смитом принцип невидимой руки конкуренции». «Воспитательный протекционизм» нацеливал государство на обеспечение быстрого индустриального подъема страны через установление правительственных таможенных пошлин. Учению классиков политической экономии Ф. Лист противопоставил учение о «национальной экономии». Оно базировалось прежде всего на отрицании общих законов экономического развития. Ф. Лист исходил из того, что каждая страна в силу присущих ей специфических условий развивалась по своим собственным законам, на основе которых формировалась национальная экономика. Задачу науки он видел в том, чтобы с учетом внутренних специфических условий определить наиболее благоприятные пути развития экономики, разработать систему способствующих этому мер и обеспечить их внедрение в хозяйственную практику. Исходя из этого, Ф. Лист определил свое понимание предмета политической экономии. Он сводил предмет к политике, которой «должны следовать отдельные нации, чтобы достигнуть прогресса в своем экономическом положении». Такое понимание предмета извращало саму суть политической экономии, лишало ее концептуальных основ, сводило к экономической политике. Главный порок в трактовке предмета классиками политической экономии Ф. Лист видел в их приверженности к космополитизму и в недооценке национального фактора. Поэтому, по его мнению, предметом своих исследований они избрали не экономики различных наций, а всего общества, иначе говоря, целого человечества. Свою концепцию экономического развития Ф. Лист обосновывал специально разработанной схемой стадии экономического развития общества. Он выделял в «национально-экономическом поступательном движении нации» пять стадий: дикость, пастушество, земледелие, земледельческо-мануфактурную и земледельческо-мануфактурно-торговую. Хозяйственный идеал Ф. Лист связывал с последней стадией, движение к которой призвано, по его мнению, обеспечить систему воспитательного протекционизма. Ф. Лист отвергал теорию трудовой стоимости, противопоставляя ей теорию производительных сил. Согласно этой теории, богатство общества и благосостояние народа обуславливаются объемами материальных благ и меновых стоимостей, а уровнем развития производительных сил, прежде всего фабрично-заводской промышленности. По словам Ф. Листа, «способность создавать богатство бесконечно важнее самого богатства». Игнорируя роль труда как создателя материальных благ и источника стоимости, Ф. Лист утверждал, что решающая роль принадлежит производительным силам, которые он, по существу, сводил к «духу нации», включая сюда религию, единоженство, уничтожение рабства и крепостного права, престолонаследие, право, нравственность, полицию безопасности и т.п. Ф. Лист отвергал учение А. Смита о производительном труде, его оценку сферы нематериального производства. Таким путем он оправдывал существование и привилегированное положение в обществе дворянства, чиновничества, духовенства и других непроизводительных слоев общества. С его точки зрения, производительной являлась деятельность и тех, кто заведует судом, администрацией, в чьих руках образование, религиозное воспитание, армия, полиция и т.п. Ф. Лист утверждал, что ни один благоразумный человек не будет отстаивать для Германии иной свободы и иной формы правления, кроме той, которая династии и дворянству гарантирует не только высшую степень благосостояния, но и прочность положения. Одним из факторов успешного экономического развития Ф. Лист считал большую территорию страны. Он активно выступал не только за создание единого немецкого государства, но и за расширение его границ путем войн, захвата территории других стран. Ф. Лист являлся предшественником исторической школы в политической экономии Германии. [3, с. 175]

5.Формирование экономических воззрений К. Маркса. Методология

Карл Маркс (1818-1863) – немецкий экономист и философ, основатель марксизма, марксистского экономического учения. Марксизм уже в период своего формирования в 40-х годах XIX века противопоставил себя всем распространенным в то время направлениям и школам экономической теории как учение, представляющее интересы рабочего класса. Вместе с тем экономическая теория К. Маркса являлась своеобразным вариантом развития и завершения классической политической экономии. Возникновение марксизма во многом было подготовлено социально-экономической и политической обстановкой, сложившейся в Европе к 40-м годам XIX века. Завершение экономического переворота, обострившее социальные и классовые противоречия в обществе, способствовало выходу на историческую арену рабочего класса в качестве самостоятельной общественной силы, развертыванию рабочего движения и революционной борьбы пролетариата. Это были годы, предшествовавшие революционным событиям в Европе 1846 года. Все это способствовало возникновению революционного учения пролетариата, каким стал марксизм. Карл Маркс родился в Германии в городе Трире в семье юриста 5 мая 1818 года. Окончив гимназию, он поступил в Боннский университет. В 1836 году К. Маркс переводился в Берлинский университет на отделение права, где изучает философию, право, историю, историю искусств. Окончив в 1841 году учебу в университете, он получил степень доктора философии. Формирование К. Маркса как экономиста и создателя марксизма проходило в течение 40-х годов вначале Германии, затем во Франции, в Бельгии. С 1850 года и до конца жизни он жил в Лондоне. Жизнь, общественная, революционная и научная деятельность К. Маркса начиная с 1844 года была теснейшим образом связана с его ближайшим другом и соратником Фридрихом Энгельсом (1820-1895). Без постоянной поддержки и материальной помощи Ф. Энгельса, особенно в годы его жизни в Лондоне, К. Маркс, по его признанию, не имел бы возможности интенсивно трудится над своим главным произведением - «Капиталом». А после смерти К. Маркса Ф. Энгельс завершил II-й и III-й тома «Капитала». Концептуальное содержание марксизма формировалось на широкой идейно-теоретической базе немецкой классической философии, английской политической экономии и французского социализма. В течение 40-х годов К. Маркс разработал методологию своего учения. Вместе с Ф. Энгельсом эти вопросы рассматривались в их совместных работах «Святое семейство» и «Немецкая идеология», а также в трудах К. Маркса, как «Нищета философии» и «Наемный труд и капитал». Опираясь на диалектику Гегеля и материализм Фейербаха, К. Маркс и Ф. Энгельс создали теорию диалектического и исторического материализма, представлявшие новую методологическую концепцию, которая и была положена в основу создавшегося К. Марксом экономического учения. В качестве общего метода исследования был взят диалектический метод познания, на основе которого все явления рассматриваются в процессе их действительного развития. Основанный на материалистическом понимании истории, марксистский диалектический метод не признает застывших форм и отвергает догмы. Первенствующая роль отводится производству, которое определяет характер распределения и потребления. Диалектический метод обеспечил раскрытие связей и взаимосвязей между сущностью и явлением, формой и содержанием, раскрытие внутренних противоречий исследуемых систем, реальность исторических оценок. К. Маркс отверг распространенные в литературе идеалистические трактовки экономических законов и категорий, продолжив разработку объективного характера экономического процесса, которую выполнил в свое время А. Смит и Д. Рикардо. Он рассматривал экономические законы и категории как выражение общественно-производственных отношений, меняющихся вместе с изменением последних. Теперь они выступали уже не как вечные и естественные, а как исторические преходящие. По-новому был определен предмет политической экономии, в основу которого положено изучение производственных отношений людей, экономических законов и категорий, выражающих эти отношения. В политическую экономию был введен элемент научного историзма, что превратило ее в историческую науку, изучающую не вечные, а исторически преходящие формы общественного производства. В методологической концепции К. Маркса большое место заняла теория базиса и надстройки. Она была опубликована в 1859 году в предисловии к работе «К критике политической экономии». Определение этих категорий, данное автором, следует привести полностью: «В общественном производстве своей жизни люди выступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производственных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный бизнес, не котором возвышаются юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.13. С.6-7). Важнейшие составные элементы теории исторического материализма, каковыми являются учение о производительных силах и производственных отношениях, об общественно-экономической формации, о способе производства, о базисе и надстройке, о классовой борьбе определили содержание разработанной К. Марксом методологии экономической науки. Такой методологический подход был положен в основу изучения экономического процесса смены экономических систем с учетом диалектики производительных сил и производственных отношений, базиса и надстройки. К. Маркс отверг недиалектический подход к исследованию экономических законов и категорий, отверг признание их в качестве универсальных, что мешало его предшественникам по классической политической экономии А. Смиту и Д. Рикардо понять и раскрыть их специфический и исторический характер. К. Маркс всесторонне исследовал основанную на свободной конкуренции рыночную систему (капитализм), ее экономические законы и категории, основные тенденции развития. Эти вопросы получили у К. Маркса широкое отражение. Его анализ во многом сохраняет свое значение и в наше время. Характерно в этом отношении мнение Нобелевского лауреата В. Леонтьева, который писал: «Если перед тем, как пытаться дать какое-либо объяснение экономического развития, некто захочет узнать, что в действительности представляют собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в трех томах «Капитала» более реалистическую и качественную информацию из первоисточника, чем та, которую он мог бы найти в десяти последовательных выпусках «Цензов США», в дюжине учебников по современной экономике» (Леонтьев В.В. Экономические эссе. М.: Политиздат, 1990. С. 111). Необходимо особо подчеркнуть, что исследование капитализма, законов его развития, доказательство их исторически переходящего характера было подчинено вполне определенной цели, какой руководствовался К. Маркс, а именно: раскрыть сущность капиталистической эксплуатации, выяснить условия и доказать неизбежность крушения капитализма в процессе пролетарской революции и утверждения на его руинах социализма. Этой идеологической и политической цели была подчинена его экономическая теория. Таким образом, главный труд К. Маркса «Капитал» призван был обосновать идеи пролетарской революционности и лозунги, провозглашенные в «Манифесте Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса. [3, с.188]

Заключение

Отражая эпоху становления рыночной системы хозяйства, доктрина меркантилизма включала и обосновывала все пути и методы первоначального накопления капитала со свойственными данному процессу экспроприацией трудящихся масс, массовым разорением мелких производителей города и деревни, насильственным захватом земель, кровавым законодательством против экспроприируемых, захватом колоний и ограблением порабощенных народов, торговыми войнами и морским разбоем, торговлей рабами и жесточайшей их эксплуатацией, государственными монополиями, займами, грабительскими налогами и т.п. Физиократы категорически отвергали экономическую доктрину меркантилистов. Выступая за экономическую свободу, они исключили вмешательство государственной власти в экономическую жизнь, требуя, чтобы государство не вмешивалось в экономику, развивающуюся по своим собственным естественным законам. Согласно их концепции, именно свобода действия этих законов обеспечивает процветание всего народного хозяйства. Для этого необходимо, чтобы жизнь была освобождена от государственного вмешательства, была независима от всякого рода монополий. При всей своей противоречивости методологической концепции А.Смита его заслуга в ее развитии весьма велика. Он существенно продвинул разработку причинно-следственного (каузального) метода исследования и его применение в политической экономии. Важнейшей задачей этой науки он считал анализ объективной экономической реальности и выяснение закономерностей ее развития (позитивный подход). Наряду с этим А. Смит придавал большое значение разработке доктрины, выработке практических рекомендаций в области экономической политики фирм и государства (нормативный подход). Свою концепцию экономического развития Ф. Лист обосновывал специально разработанной схемой стадии экономического развития общества. Он выделял в «национально-экономическом поступательном движении нации» пять стадий: дикость, пастушество, земледелие, земледельческо-мануфактурную и земледельческо-мануфактурно-торговую. Хозяйственный идеал Ф. Лист связывал с последней стадией, движение к которой призвано, по его мнению, обеспечить систему воспитательного протекционизма. Одним из факторов успешного экономического развития Ф. Лист считал большую территорию страны. Он активно выступал не только за создание единого немецкого государства, но и за расширение его границ путем войн, захвата территории других стран. Ф. Лист являлся предшественником исторической школы в политической экономии Германии. К. Маркс всесторонне исследовал основанную на свободной конкуренции рыночную систему (капитализм), ее экономические законы и категории, основные тенденции развития. Эти вопросы получили у К. Маркса широкое отражение. Его анализ во многом сохраняет свое значение и в наше время. Необходимо особо подчеркнуть, что исследование капитализма, законов его развития, доказательство их исторически переходящего характера было подчинено вполне определенной цели, какой руководствовался К. Маркс, а именно: раскрыть сущность капиталистической эксплуатации, выяснить условия и доказать неизбежность крушения капитализма в процессе пролетарской революции и утверждения на его руинах социализма. Этой идеологической и политической цели была подчинена его экономическая теория. Таким образом, главный труд К. Маркса «Капитал» призван был обосновать идеи пролетарской революционности и лозунги, провозглашенные в «Манифесте Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса.

Список использованной литературы

1. Акулич В.А. История экономических учений [Текст]. учеб.-метод. комплекс/ В.А. Акулич – Мн.: Издательство МИУ, 2006, - 142с.

2. История экономических учений: Учеб. пособие/ Г.А. Шмарловская, А.Н. Тур, Е.Е. Лебедько и др.; Под общ. ред. Г.А. Шмарловской. – 2-е изд., исп. – Мн.: исп. – Мн.: овое знание, 2001. – 340 с. (Экономическое образование)

3. Научитель М.В. История экономических учений. –Мн.: ИООО «Право и экономика», 2003. -460с.