Курсовая работа: Анализ конкурентоспособности организации, города, района

Табл.3.10.

Выбор стратегий социально-экономического развития Липецкой области на базе анализа соотношений сильных и слабых сторон с возможностями и угрозами

В результате выделяются стратегические цели и задачи:

ЦЕЛИ:

1.                Полное использование резервов трудовых ресурсов для развития производства.

2.                Более эффективное использование резерва наращивания объема подготовки кадров, востребованных на рынке труда.

ЗАДАЧИ:

1.Разработка комплекса мероприятий по сокращению оттока квалифицированных кадров (преподавателей).

2. Развитие учебно-материальной базы профессиональных образовательных учреждений в соответствии с требованиями производств, внедряющих новые технологии.

3. Реализация Программы по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников, проживающих за рубежом.[6]

Вывод.

При проведении анализа конкурентоспособности Липецкой области по каждой из отраслей при помощи SWOT-анализа, не только определяются достижения региона в этих структурах, но и определяются недостатки и угрозы, на основании которых выделяются цели и задачи. При решении этих задач область повышает уровень конкурентоспособности.

Если бы я проводила полный анализ конкурентоспособности области, по отношению к другим регионам, то пришла бы к выводам, которые совпадали бы с выводом Института региональной политики.

По оценке Института региональной политики Липецкая область вошла в число регионов-лидеров конкурентоспособности, где заняла 4-е место по Центральному Федеральному Округу, и 14-е место среди 83 субъектов Российской Федерации.

Вывод

Конкурентоспособность объекта определяется по отношению к конкретному рынку либо к конкретной группе потребителей, формируемой по соответствующим признакам стратегической сегментации рынка. Если не указан рынок, на котором конкурентоспособен объект, это означает, что данный объект в конкретное время является лучшим мировым образцом. В условиях рыночных отношений конкурентоспособность является главным фактором успеха. Однако к настоящему времени в этом направлении сделано явно недостаточно. Международные стандарты серии ИСО 19000, а также законы Российской Федерации "О сертификации продукции и услуг", "О защите прав потребителей", "О стандартизации", введенные в 1993 году, проблемы конкурентоспособности затрагивают лишь частично.

Конкурентоспособность анализируемого объекта желательно измерять количественно, что позволит управлять ее уровнем. Для измерения конкурентоспособности анализируемого объекта необходима качественная информация, характеризующая полезный эффект данного объекта и объектов конкурентов за нормативный срок их службы и совокупные затраты за жизненный цикл объектов.

Как было указанно, на конкурентоспособность влияет несколько критериев, которые не стабильны, что приводит к постоянному изменению степени конкурентоспособности организации, города или района.

Анализ изменения рыночной конъюнктуры и конкурентного положения предприятия:

а) Оценивает состояние рынка с точки зрения его емкости и эластичности и исследует сравнительную ценовую конъюнктуру по видам реализуемой продукции.

б) Оценивает состояние рынка с точки зрения его сегментации и монополизации. Сравнительный параметрический анализ предприятия и конкурентов вскрывает факторы, лежащие в основе динамики доли продаж предприятия в общем объеме сбыта на рынке.

Постоянный контроль за изменениями рынка, помогает организациям сохранять конкурентоспособность, то есть выдерживать конкуренцию в сравнении с аналогичными объектами на данном рынке.

Разница законов анализа конкурентоспособности организации, города и региона заключается только в различии критериев применяемых для анализа. Для этих трех объектов являются общими и доступность информации, и способы определения данных по критериям. В результате проведенного анализа выявляются недостатки в функционировании объектов и формируются цели и задачи для их устранения в будущем.

Список литературы:

1.                 Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы, М.: Новости, 2006

2.                 Жданов С.А. Эталоны нормального и кризисного функционирования предприятий. М.: Эдиториал УРСС, 2001

3.                 Кротков А.М. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки // Маркетинг в России и за рубежом. - 2001. - 6.-С.59-68.

4.                 Магомедов Ш. Ш. Конкурентоспособность товаров: Учеб.пособие. - М.: Дашков и К, 2003. - 293с.

5.                 Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. – М: Внешторгиздат, 1993. – 304 с.

6.                 Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. - М.: Маркетинг, 2002. - 886с.

7.                 Яшева Г. Конкурентоспособность предприятий: методика оценки и результаты // Финансы, учет, аудит. - 2000. - N4.-С.17-21.

8.                 www.admlr.lipetsk.ru

9.                 www.gaap.ru

10.            www.bkg.ru

11.            www.marketcenter.ru

12.            www.rbc.ru

Приложение 1

Табл. 1. Рейтинговая оценка конкурентоспособности регионов ЮФО в 2005 г. [7]

[1] Магомедов Ш. Ш. Конкурентоспособность товаров: Учеб.пособие. - М.: Дашков и К, 2003.- стр.27

[2] Магомедов Ш. Ш. Конкурентоспособность товаров: Учеб.пособие. - М.: Дашков и К, 2003.- стр.38

[3] Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. – М: Внешторгиздат, 1993.

[4] Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. - М.: Маркетинг, 2002.

[5] www.bkg.ru

[6] www.admlr.lipetsk.ru

[7] Составлено автором по материалам территориальных органов Федеральной службы государственной статистики по регионам ЮФО