Курсовая работа: Анализ производительности труда на предприятии и в основных отраслях производства

Таблица 3

Основные производственные и экономические показатели СПК «Серп и молот»

Увеличились такие показатели, как фондоотдача и материалоотдача: с 137,07 руб./руб. до 257,34 руб./руб. в 2005 году и с 1403,5 до 1795,05 руб./руб. соответственно.

Снижается убыток на предприятии на 56,25% по сравнению с 2003 годом. Уровень убыточности с 36,71% снизился до 21,79%. Т.е. в СПК «Серп и молот» наблюдаются положительные тенденции.

Таблица 4

Показатели уровня и результатов и интенсификации производства СПК «Серп и молот»

Влияние интенсивности использования мощностей СПК «Серп и молот» рассмотрены в таблице 4 «Показатели уровня и результатов и интенсификации производства СПК «Серп и молот».

Снижаются показатели уровня интенсивности: на 1 га пашни производственных основных средств с 3,30 тысяч рублей до 2,84 тысяч рублей в 2005 году, т. е. до 85,98%. Аналогично, на 1 га пашни энергетических мощностей с 3,62 л. с. в 2003 до 2,35 л.с. в 2005 году, т. е. до 65,02%.

Получено на 1 га пашни результативные показатели: все кроме мяса КРС имеют динамику снижения: валовая продукция в 2003 году с 2,55 тысяч рублей до 1,95 тысячи рублей в 2005 году, т. е. до 76,56%. Товарная продукция с 1,29 тысячи рублей до 1,18 тысячи рублей в 2005 году, т. е. уменьшилась до 91,09% по отношению к 2003 году. Убыток снизился до 43,65% в 2005 году по отношению к 2003 году. Производство молока с 1,09 ц 2003 года  до 0,69 ц 2005 года, т.е. на 36,37%. Производство зерна имеет ту же тенденцию: с 2,36 ц 2003 года снизилось до 1,36 ц 2005 года, т.е. 57,51%. Однако производство мяса КРС наоборот увеличилось с 0,04 ц 2003 и 2004 годов до 0,05 ц 2005 года, т. е. увеличилось на 24,38%.

Показатели эффективности интенсификации: производство товарной продукции на 1 среднегодового работника увеличилось с 33,68 тысяч рублей 2003 года до 36,82 тысяч рублей 2004 года и до 59,05 тысяч рублей в 2005 году. Это не с увеличением товарной продукции, а с уменьшением численности работников на 37 человек к 2005 году.

Увеличилась фондоотдача на 123,27 руб./руб. или на 47,9% к 2005 году по сравнению с 2003 годом. Снизился уровень убыточности на 40,64 % к 2005 году.

Финансовое состояние СПК «Серп и молот» представлено в таблице 5 «Сводная оценка финансового состояния СПК «Серп и молот» за 2003-2005 года». Судя по динамике показателей данной таблицы, наблюдается увеличение внеоборотных активов на 18,96%, снижение оборотных активов на 32,68%, это отрицательно может отразится на деятельности СПК.

Положительным моментом является, что на 19,6% выросли собственные средства, когда заемные снизились на 75,7%.

Таблица 5

Сводная оценка финансового состояния СПК «Серп и молот» за 2003-2005 гг

Также положительно, что коэффициенты абсолютной ликвидности, промежуточной ликвидности и покрытия растут в динамике соответственно на 568,54, 621,45 и 62,53.

Снизился коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами на 37,485%.

Коэффициент финансовой независимости превышает по всем годам 0,5, т. е. активы предприятия в некоторой степени сформированы из собственного капитала. Все коэффициенты финансовой устойчивости  соответствуют нормам. Объем выручки в динамики от 2000 тысяч рублей до 2700 тысяч рублей.

Чем больше дебиторская задолженность, тем дольше период её оборачиваемости: от 15 дней в 2004 году до 40 дней в 2005 году. Чем больше кредиторская задолженность и чем меньше объем выручки, тем дольше период оборачиваемости: от 83,13 дней в 2005 году до 714,65 дней в 2003 году.

Рентабельность самая высокая по продажам в 2003 году 44,39% и самая низкая по собственному капиталу 2,32% в 2005 году. По динамике рентабельность к 2005 году заметно снизилась с 5,12% в 2003 году до 2,32% по собственному капиталу, с 28,09% в 2003 году до 8,61% в 2005 году по основной деятельности, с 44,32% в 2003 году до 11,01% в 2005 году по продажам, с 6,62% в 2003 году до 2,96% в 2005 году по фондам.

3. Анализ производительности труда в СПК «Серп и молот» и

 в основных отраслях

3.1. Факторный анализ производительности труда с помощью оценки

интенсивности использования трудовых ресурсов в

 СПК «Серп и молот»

Для начала необходимо проанализировать обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами. Показатели обеспеченности отражены в таблице 1 (Прил.1). Проследив динамику показателей данной таблицы и сделав необходимые расчеты можно заметить: численность работников по сравнению с 2003 годом сократилась на 48,1% или на 37 человек, из них снизилось число постоянных работников на 46,56% или на 27 человек, в т. ч. по животноводству на 4 человека или на 30,77%, по растениеводству на 11 человек или на 55%.

При снижении всех показателей численности работников, увеличилась доля руководителей на 66% или на 2 человека.

Основные причины снижения численности работников – небольшая заработная плата и если возможность, то работники устраиваются на работу в районный центр Лихославль, находящийся в 12 км от деревни Вышково, многие переезжают из села в город, т. к. там условия жизни комфортабельнее.

Для того, чтобы узнать способствовало ли снижение численности работников снижению валовой продукции, найдем коэффициент валовой продукции:

К=ВПф/ВПпл

К=96186/235079=0,41

ЧР=ЧР*К=77*0,41=32 (человека)

ΔЧР=ЧРф-ЧРпл с учетом К=40-32=8 (человек)

Таким образом, исходя из полученных расчетов, следует, что на 8 человек в СПК «Серп и молот» выше нормы, т.е. будет снижаться производительность труда.

Наиболее обобщающим показателем производительности труда является – валовой выход продукции на среднегодового работника, т. е. годовая его выработка (ГВ). Величина её зависит не только от среднедневной (ДВ) и среднечасовой выработки (ЧВ), но и от удельного веса производственных  рабочих в общей численности работников хозяйства, занятых в сельскохозяйственном производстве (УД), количества отработанных дней одним рабочим за год (Д) и продолжительности рабочего дня (П).

Таблица 6

Исходные данные для факторного анализа фонда рабочего времени в СПК «Серп и молот» за 2003-2005 года

Рассмотрим таблицу 6 «Исходные данные для факторного анализа фонда рабочего времени в СПК «Серп и молот» за 2003-2005 года». Можно заметить, что все показатели, кроме продолжительности рабочего дня снижаются.

На основе данных таблицы 6 проведем факторный анализ фонда рабочего времени: 2003 - плановый и 2004 отчетный года: (Приложение 2)

Вывод исходя из полученных расчетов в Приложении 2: при снижении численности работников на 21 человека, ФРВ уменьшился на 35790,3 человеко-часов, при увеличении числа отработанных дней на 3 дня, ФРВ увеличился на 1159,2 человеко-часа, при увеличении продолжительности рабочего на 0,2 часа, ФРВ увеличился на 2800 человеко-часов. На общее снижение ФРВ на 31831,1 человеко-часа огромное влияние оказало уменьшение численности работников.

Факторный анализ ФРВ методом цепных подстановок: плановый 2004 год, а отчетный 2005 год. (Приложение 2)

Вывод исходя полученных расчетов в Приложении 2: на ФРВ большое влияние оказало снижение численности работников на 16 человек, в связи с этим ФРВ снизился на 28400 чел.-часов, меньше всего сказалось снижение продолжительности рабочего дня на 0,1 часа ФРВ снизился на 900 ч.-ч., снижение отработанных дней на 25 дней отразилось на ФРВ снижением его на 7100 ч.-ч.

Затем проведем факторный анализ производительности труда методом цепных подстановок. Анализ разделен на 2 этапа: за 2003 и 2004 годы, за 2004 и 2005 годы.

Рассмотрим показатели таблицы 2 (Приложение 3) «Факторный анализ производительности труда в СПК «Серп и молот» за 2003 и 2004 года.

Вывод на основе расчетов в Приложении 3: на снижение ПТ на 0,235 ч.-ч. оказало влияние снижение урожайности на 4,5 ц/га, а увеличение на 0,305 ч.-ч. за счет снижения затрат на 1 га на 7,84 ч.-ч.

Производительность труда по производству молока:

ПТпл=20,53/345,79=0,06 (ч.-ч.)

ПТф=17,58/336,95=0,05 (ч.-ч.)

ПТусл.1=ВП ф/ЗТ пл=17,58/345,79=0,051 (ч.-ч.)

Отклонения:

ΔПТВП=ПТ усл.1-ПТ пл=0,051-0,06=-0,009 (ч.-ч.)

ΔПТЗТ=ПТ ф-ПТ усл.1=0,05-0,051=-0,001 (ч.-ч.)

ΔПТобщ=ПТф-ПТпл=0,05-0,06=-0,01 (ч.-ч.)

ΔПТобщ= ΔПТВП + ΔПТЗТ =-0,009-0,001=-0,01 (ч.-ч.)

Вывод: на снижение ПТ на 0,009 ч.-ч. оказало влияние снижение продуктивности на 2,95 ц молока и снижение на 0,001 ч.-ч. за счет снижения затрат на 1 голову на  0,001 ч.-ч.

Таблица 7

Факторный анализ производительности труда в СПК «Серп и молот» за 2004 и 2005 годы

Производительность труда по производству зерна:

ПТпл=18,3/11,2=1,63 (ч.-ч.)

ПТф=12,02/17,6=0,68 (ч.-ч.)

ПТусл.1=ВП ф/ЗТ пл=12,02/11,2=1,073 (ч.-ч.)

Отклонения:

ΔПТВП=ПТ усл.1-ПТ пл=1,073-1,63=-0,557 (ч.-ч.)

ΔПТЗТ=ПТ ф-ПТ усл.1=0,68-1,073=-0,393 (ч.-ч.)

ΔПТобщ=ПТф-ПТпл=0,68-1,63=-0,95 (ч.-ч.)

ΔПТобщ= ΔПТВП + ΔПТЗТ =-0,557-0,393=-0,95 (ч.-ч.)

Вывод: на снижение ПТ на 0,557 ч.-ч. оказало влияние снижение урожайности на 6,28 ц/га и снижение на 0,393 ч.-ч. за счет увеличения затрат на 1 га на 6,4 ч.-ч.

Производительность труда по производству молока:

ПТпл= 17,6/336,95=0,052 (ч.-ч.)

ПТф=20,2/304,3=0,066(ч.-ч.)

ПТусл.1=ВП ф/ЗТ пл=20,2/336,95=0,059 (ч.-ч.)

Отклонения:

ΔПТВП=ПТ усл.1-ПТ пл=0,059-0,052=0,007 (ч.-ч.)

ΔПТЗТ=ПТ ф-ПТ усл.1=0,066-0,059=0,007 (ч.-ч.)

ΔПТобщ=ПТф-ПТпл=0,066-0,052=0,014 (ч.-ч.)

ΔПТобщ= ΔПТВП + ΔПТЗТ =0,007+0,007=0,014 (ч.-ч.)

Вывод: на увеличение ПТ на 0,007 ч.-ч. оказало влияние увеличение продуктивности на 2,6 ц молока, а увеличение на 0,007 ч.-ч. за счет снижения затрат на 1 голову на 31,7 ч.-ч. Результаты занесены в таблицу 7 «Факторный анализ производительности труда в СПК «Серп и молот» за 2004 и 2005 годы»

Рассчитаем резервы повышения производительности труда на основе полученных данных, результаты занесем в таблицу 8 «Резерв повышения производительности труда в СПК «Серп и молот» за 2003-2004».

Р ПТ=1617*0,01=16,17(ч.-ч.)

Т.к. отклонение по производству зерна положительно, то нет необходимости искать Р ПТ.

Можно рассчитать Р Те: по получению зерна:

в 2003 Те =1/ПТ=1/0,67=1,49 (ч.-ч.)

Таблица 8

Резерв повышения производительности труда в СПК «Серп и молот» за 2003-2004

В 2004 Те=1/0,74=1,35 (ч.-ч.)

ΔТе=1,35-1,49=-0,14 (ч.-ч.) – нет резерва снижения Те

По получению молока:

в 2003 Те =1/ПТ=1/0,06=16,66 (ч.-ч.)

в 2004 Те=1/0,05=20 (ч.-ч.)

ΔТе=20-16,66=3,34 (ч.-ч.)

Р Те = 3,34*1617=5400,78 (ч.-ч.)

Расчеты по 2004 и 2005 году занесены в таблицу 9 «Резерв повышения производительности труда в СПК «Серп и молот» за 2004-2005».

Р ПТ=2728*0,95=2591,6 (ч.-ч.)

Т.к. отклонение по производству молока положительно, то нет необходимости искать Р ПТ.

Можно рассчитать Р Те: по получению зерна:

в 2003 Те =1/ПТ=1/1,63,=0,61 (ч.-ч.)

В 2004 Те=1/0,68=1,47 (ч.-ч.)

ΔТе=1,47-0,61=0,86 (ч.-ч.)

 Р Те = 0,86*2728=2346,08 (ч.-ч.)

По получению молока:

в 2003 Те =1/ПТ=1/0,052=19,23 (ч.-ч.)

в 2004 Те=1/0,066=15,15 (ч.-ч.)

ΔТе=15,15-19,23=-4,08 (ч.-ч.) – нет резерва снижения Те.

Таблица 9

Резерв повышения производительности труда в СПК «Серп и молот» за 2004-2005

Итоговыми расчетами данного анализа является расчет среднегодовой выработки:

Таблица10

Исходные данные для факторного анализа ПТ в СПК «Серп и молот» за 2003-2005

ГВ=ЧП*УД*Д*П*ЧВ – все показатели даны в таблице 10 «Исходные данные для факторного анализа ПТ в СПК «Серп и молот» за 2003-2005».

Все расчеты проведены в Приложение

Влияние факторов на ГВ рассчитано методом абсолютных разниц: за план взят 2003 год, а за факт – 2004 год.

Вывод: на снижение ГВ одного рабочего на 1017,8 тысяч рублей наибольшее влияние оказало снижение числа работников на 11 человек – снизилась на -1398 тысяч рублей; увеличение УД рабочих на 6,82% вызвало увеличение на 337,63 тысячи рублей; увеличение рабочих дней на 3 дня способствовало увеличению ГВ на 49,39 тысячи рублей; увеличение продолжительности рабочего дня на 0,242 часа вызвало увеличение на 144,35 тысячи рублей; а снижение среднечасовой выработки рабочего на 1,83 рубля вызвало снижение ГВ на -150,7 тысяч рублей.

Влияние факторов на ГВ рассчитано методом абсолютных разниц: за план взят 2004 год, а за факт – 2005 год. (Расчеты в Приложении 4)

ΔГВобщ. работчего=ГВф-ГВпл=3923,96-4109,5=-185,56 (тысяч рублей)

ΔГВобщ. работника= ΔГВЧП+ΔГВУД+ΔГВД+ΔГВП+ΔГВЧВ=

=-1174-165,8-277-49,56+1480,8=-185,56 (тысяч рублей)

Вывод: на снижение ГВ на 185,56 тысяч рублей наибольшее влияние оказало снижение числа работников на 16 человек – ГВ снизилась на 1174 т. р.; на 277 т.р. вызвано снижение за счет уменьшения отработанных дней 1 работников на 25 дней; снижение УД рабочих на 0,0464 отразилось снижением на 165,8 т. р.; а снижение продолжительности рабочего дня на 0,142 часа способствовало снижению ГВ на 49,56 т.р. Однако увеличение ЧВ на 30,33 рубля отразилась положительно – ГВ увеличилась на 1480,8 тысяч рублей.

3.2. Индексный анализ производительности труда в

СПК «Серп и молот» за 2003-2005 года

С помощью индексов решаются многие задачи, определятся влияние факторов на результативный признак, также определяется соотношение отдельных элементов совокупности.

В данной работе рассмотрен анализ производительности труда с помощью трудового и стоимостного индексов.

Таблица 11

Исходные и расчетные данные для индексного анализа (с помощью трудового индекса) производительности труда в СПК «Серп и молот» за 2003-2004

Исходя из полученных результатов, можно сделать вывод, что затраты на производство зерна выросли в 2 раза,  а по производству молока на 19%, по сравнению с 2003 годом.

Таблица 12

Исходные и расчетные данные для индексного анализа (с помощью трудового индекса) производительности труда в СПК «Серп и молот» за 2004-2005

Судя по результатам расчетов таблицы 14, в 2005 году затраты на производство зерна не изменились, а на производство молока выросли на 76%.

Таблица 13

Исходные и расчетные данные для индексного анализа (с помощью стоимостного индекса) производительности труда в СПК «Серп и молот» за 20003-2004

Стоимостной индекс выше при производстве продукции зерна на 0,25, значит в отчетном году снизили затраты, выручка покрывает полученные расходы. По производству молока ниже на 0,12, значит, снижено производство и, несмотря на сокращение расходов, затраты не покрываются.

Таблица 14

Исходные и расчетные данные для индексного анализа (с помощью стоимостного индекса) производительности труда в СПК «Серп и молот» за 20003-2004

Другая картина обстоит в 2005 году, при производстве зерна стоимостной индекс снизился на 0,08, т.е. снизилась валовая продукция. А при производстве молока за счет снижения затрат труда стоимостной индекс увеличился на 0,52, т. е. затраты покрываются.

3.3. Анализ производительности труда в СПК «Серп и молот» с

помощью рядов динамики

Ряд динамики представляет собой ряд расположенных в хронологической последовательности числовых значений статистического показателя, характеризующих изменения общественных явлений во времени.

Анализ ряда динамики предполагает расчет системы показателей, представленных в таблице 15. (Формулы даны в Приложении 5)

Взяв за базис 1998 год, можно проследить следующие тенденции: абсолютный прирост ПТ во всех годах положителен, т. е. с 1999 по 2005 год ПТ выше, чем в 1998 году. Наибольшее значение получено в 2000 году и составляет 73,85 тыс.рублей/чел, а наименьшее в 1999 году 4,22 тыс.рублей/ чел. В процентном соотношении базисный темп роста увеличивается с 117,7% в 1999 году до 404,54% в 2005 году, исходя из этих значений, соответственно наименьший темп прироста составляет 17,7%, наибольший 304,54%.

Рассчитывая цепные показатели, когда базисом является предыдущий год, получили, что абсолютный прирост имеет отрицательное значение в 2002 году и равен 4,97 тыс.рублей/чел, а наибольшее значение в 2000 году и составляет 26,94 тыс.рублей/чел. Та же динамика наблюдается и при расчете темпа роста: наименьшее значение в 2002 году 92%, а наибольшее в 2000 году 194,63% и соответственно темп прироста составляет -8% и 94,63%.

Абсолютное значение 1% прироста самое большое в 2005 году, т. к. в 2005 году наибольшее значение ПТ соответственно 98,1 и 0,98, когда наименьшее в 1999 году при значении 28,47 тыс.рублей/чел составляет 0,28. 

Затем в таблице 16 «Анализ выравнивание ряда динамики производительности труда в СПК «Серп и молот» за 1998-2005 года» рассчитываются выравненные показатели производительности труда и строится график (рис 1)

Таблица 15

Показатели динамики производительности труда в СПК «Серп и молот» с 1998 по 2005 года

Прямая линия выражается при помощи следующего уравнения:

ŷt=a0+att, где

ŷt выравненные значения ряда;

t – время;

a0 и at параметры искомой прямой;

a0=∑y/n

a0= 59,01875 (тысяч рублей/чел)

at=∑yt/∑t2

Таблица 16

Анализ выравнивание ряда динамики производительности труда в СПК

«Серп и молот» за 1998-2005 года

«

at=7,6808333, где

y – фактические уровни ряда динамики;

n=8 – число лет                                                         

Для оценки степени приближения выравненных уравнений к фактическим данным рассчитывается остаточное среднее квадратическое отклонение и коэффициент вариации:

σост=√∑(y- ŷt)2/n

σост=8,40089281

I=σ/ y *100 %

y=14,2342778

Рис.1   Анализ производительности труда с помощью рядов динамики»  

На основе данных таблицы 16 «Анализ выравнивание ряда динамики» построен график «Анализ производительности труда с помощью рядов динамики», на рисунке 1. На нем разным цветом выделены исходные данные и выровненные данные, сравнивая графики можно заметить отклонения исходных данных производительности труда от полученных значительны, т. к. минимальное отклонение равно 1,14 (тысяч рублей/чел), а максимальное 11,75 (тысяч рублей/чел). В результате выравнивания увеличилось минимальное значение ПТ на 4,05 (тысяч рублей/чел), а максимальное снизилось на 8,36 (тысяч рублей/чел).

4. Пути повышения производительности труда в СПК «Серп и молот»

Исходя из того, что повышение эффективности производства, рост производительности труда в значительной мере зависят от того, как обеспечено предприятие машинами, транспортными оборудованиями, сооружениями и другими видами основных производственных фондов, можно предложить: купить СПК «Серп и молот» новую технику по лизингу, т. к. при этом снижаются затраты труда.

Согласно теории, научно-технический прогресс является важнейшим средством производительности труда, т. е. в нашем примере это проявляется как автоматизация процессов: зная, что в животноводстве в СПК «Серп и молот» механизированы практически все процессы, кроме кормления, то предлагается механизировать и кормление, т. к. сократятся затраты живого труда и это существенно облегчают труд людей.

В растениеводстве повышение производительности труда выражается в повышении урожайности культур, как и в животноводстве увеличение продуктивности животных. Согласно таблице 3 «Основные производственные и экономические показатели в СПК «Серп и молот» за 2003-2005 года» раздела второго, то урожайность зерновых на 7% в 2005 году ниже, чем в 2003году, у льна-долгунца на 28% ниже, а удой молока поравнялся с показателем 2003 года, телят на 100 коров получено меньше, однако и поголовье КРС стало значительно меньше, т. е. продуктивность по молоку у них высокая. На предприятии необходимо принимать меры по усовершенствованию технологии выращивания, т. е если данные культуры при природно-климатических условиях расположения СПК «Серп и молот» дают низкий урожай, попробовать высевать другие культуры. Что касается КРС, то здесь можно улучшить условия содержания и изменить рационы кормления для повышения продуктивности.

В настоящее время должен реализовываться проект, направленный на развитие сельского хозяйства, федеральный закон РФ «О развитии сельского хозяйства» от 29 декабря 2006 года, т. е. должны выделяться средства для повышения эффективности производства. Согласно статье 5, представленной в первом разделе, аграрная политика государства направлена на повышение конкурентоспособности российской сельскохозяйственной продукции и российских сельскохозяйственных товаропроизводителей, т. е.  государство способствует повышению эффективности производства на сельхозпредприятиях  путем введения особых налоговых режимов, предоставления бюджетных средств.

На основе третьего раздела в результате вычислений получили, что численность на 8 человек на предприятии больше нормы, т. е. необходимо расширять производство. В расчетах ФРВ пришли к выводу, что на 2004 году потери составили 131231,4 чел.-час, а в 2005 году на 36400 чел.-час., это все существенно отражается на производительности труда.

Анализ производительности труда выявил, что по зерну на 2004 год ПТ выросла на 0,07 ч.-ч. за счет снижения затрат, а по молоку увеличилась на 0,01 ч.-ч. Резерв повышения ПТ по молоку составил 16,17 ч.-ч. В 2005 году наблюдалась обратная картина по зерну ПТ снизилась на 0,95, а по молоку увеличилась на 0,014. Резерв роста ПТ по зерну составил 2591,6 ч.-ч. Для повышения ПТ необходимо повышать урожайность и продуктивность и снижать затраты труда.

Анализируя влияние факторов на ГВ, выявилась закономерность, что в 2004 году на снижение ГВ одного рабочего на 987,8 тысяч рублей наибольшее влияние оказало снижение числа работников на 11 человек – снизилась на -1398 тысяч рублей; а в 2005 году на снижение ГВ на 185,56 тысяч рублей наибольшее влияние оказало снижение числа работников на 16 человек – ГВ снизилась на 1174 т. р. Т.е привлечение специалистов необходимо, но с учетом расширения производства и снижением потери рабочего времени за счет контроля над персоналом.

Выводы и предложения

По климатическим условиям СПК «Серп и молот» может выращивать лен-долгунец.

Основные производственные показатели в динамике снижаются, согласно таблице 1, раздела второго, валовая продукция уменьшилась к 2005 году на 52,35% или 381,009 тысяч рублей.

Из выводов по таблице 2: в целом по хозяйству товарная продукция снизилась на 631 тысячу рублей или на 15,4% в 2004 году, за базисный при сравнении был взят 2003 год и в 2005 году товарная продукция сократилась на 1077 тысяч рублей или на 26,28%.

Однако положительная динамика наблюдается согласно данным таблице 3: снижается убыток на предприятии на 56,25% по сравнению с 2003 годом. Уровень убыточности с 36,71% снизился до 21,79.На основе анализа некоторых показателей таблицы 4 следует, что все коэффициенты финансовой устойчивости  соответствуют нормам. По динамике рентабельность к 2005 году заметно снизилась с 5,12% в 2003 году до 2,32% по собственному капиталу, с 28,09% в 2003 году до 8,61% в 2005 году по основной деятельности, с 44,32% в 2003 году до 11,01% в 2005 году по продажам, с 6,62% в 2003 году до 2,96% в 2005 году по фондам.

На основе третьего раздела получили, что в СПК «Серп и молот» есть потери рабочего времени в размере 131231,4 чел.-час, а в 2005 году 36400 чел.-час. Резерв повышения ПТ по молоку составил 16,17 ч.-ч. на 2004 год. В 2005 году резерв роста ПТ по зерну составил 2591,6 ч.-ч.

Предложение в данном случае для повышения ПТ необходимо повышать урожайность и продуктивность и снижать затраты труда, более подробно рассмотрено в четвертом разделе.

Анализируя влияние факторов на ГВ, выявилась закономерность, что в 2004 году на снижение ГВ одного рабочего на 987,8 тысяч рублей наибольшее влияние оказало снижение числа работников на 11 человек – снизилась на -1398 тысяч рублей; а в 2005 году на снижение ГВ на 185,56 тысяч рублей наибольшее влияние оказало снижение числа работников на 16 человек – ГВ снизилась на 1174 т. р.

Предложение: привлечение специалистов, но с учетом расширения производства и снижением потери рабочего времени за счет контроля над персоналом.

В третьем разделе на основе индексного анализа выявили, что затраты на производство зерна выросли в 2 раза,  а по производству молока на 19%, по сравнению с 2003 годом. Судя по результатам расчетов таблицы 14, в 2005 году затраты на производство зерна не изменились, а на производство молока выросли на 76%. В 2005 году, при производстве зерна стоимостной индекс снизился на 0,08, т.е. снизилась валовая продукция. А при производстве молока за счет снижения затрат труда стоимостной индекс увеличился на 0,52, т. е. затраты покрываются.

На основе анализа в третьем разделе с помощью рядов динамики выявили отклонения производительности труда, а в результате выравнивания увеличилось минимальное значение ПТ на 4,05 (тысяч рублей/чел), а максимальное снизилось на 8,36 (тысяч рублей/чел).

Предложение: совершенствовать производство, более подробно рассмотрено в разделе четвертом.

Список используемой литературы

.

 Борисов А. А. Меры дальнейшего повышения производительности труда в совхозах: ( на примере Смоленской области) / Автореферат, - М., 1974, - 28 с.

2. Волков П. Д. Условия и факторы роста производительности труда. – Мн.: Ураджай, 1986. – 104 с.

3. Воронцов А. П. Производительность труда в сельском хозяйстве  СССР/ М.,(ВНИИТЕНСХ), - 1974, - 66 с.

4.Ганев Атанас. Производительность труда в сельском хозяйстве Народной республики Болгарии: Перевод с болг. – М: Экономика; - 1980, - 208 с.

5.Гордеев А.В. О мерах по реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, - 2006, - №1, - С.4-6.

6.Гришин А.Ф. Статистика: Учебное пособие. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 240 с.

7.Дугин П. И. Резервы повышения производительности труда в сельском хозяйстве. – М., Росагропромиздат.,1991, - 188 с.

 8.Зинченко А. Проблемы производительности труда в сельском хозяйстве// АПК: экономика и управление, - 2001, - №6, - С.22-28.

9.Карасев М. Главное производительность труда. – М., 1970, - 96с.

10.Кацер К.Ф. Организационно-экономические факторы роста производительности труда в сельском хозяйстве СССР/М: ВНИИТЭНагропром., - 1988,- 95с.

11. Кузнецова Л. Оплата труда в сельхозорганизациях с учетом их финансового состояния//АПК: экономика, управление, - 2006, - №7, С. 43-44

12.Маремуков А. Материальное стимулирование и социальные условия труда на селе// АПК: экономика и управление, - 2004, -№9, с. 42-45

13.Марьяхин Г.Я. Производительность труда в сельском хозяйстве: факторный анализ и прогнозирование. – М: Экономика, - 1983, - 168 с.

14.Миндрин А. Занятость сельского населения – главный фактор устойчивого развития сельских территорий// АПК: экономика и управление, - 2005, - №7, с.12-17.

15.Олейник Г.Г. Производительность труда и индустриализация сельского хозяйства/ Г.Г. Олейник, В. Н. Орлов. – М: Россельхозиздат, - 1975, - 174 с.

16 Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: Учебник/Г.В. Савицкая. – Мн. : Новое знание, 2001. – 687 с.

17.Владыка А. Д. Колгунов В. Н.  Производительность труда в сельском хозяйстве и пути её повышения. – Л: Лениниздат, 1990, - 79 с.

18. Голубев А.В. Мухамеджанов Р. М. Повышение эффективности и изыскания резервов роста ВВП в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, - 2006, - №1, - С.7-10.

 19.Макаренко Г. А. Шейнина Г. И. Резервы и пути повышения производительности труда в сельском хозяйстве/ Рекомендательный указатель литературы. – М., «Колос», - 1978, - 64 с.

20. Марьякин Г. Я. Венедиктова Р. П. Научно-технический прогресс и производительность труда в сельском хозяйстве. – М., «Колос», 1975, - 176 с.                                        

21.Рысьмяков А. Моисеев В. Чеботаева И. Рынок производственного обслуживания сельскохозяйственных предприятий// АПК: экономика и управление, - 2005, - №6, - С.38-45.

22.Трудовой кодекс Российской Федерации. Офиц. Текст. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М) 2002. 208 с

Приложение 1

Таблица 1

Обеспеченность СПК «Серп и молот» трудовыми ресурсами и их структура за 2003-2005 года

Проследив динамику показателей данной таблицы и сделав необходимые расчеты можно заметить: численность работников по сравнению с 2003 годом сократилась на 48,1% или на 37 человек, из них снизилось число постоянных работников на 46,56% или на 27 человек, в т. ч. по животноводству на 4 человека или на 30,77%, по растениеводству на 11 человек или на 55%.

Основные причины снижения численности работников – небольшая заработная плата и если возможность, то работники устраиваются на работу в районный центр Лихославль, находящийся в 12 км от деревни Вышково, многие переезжают из села в город, т. к. там условия жизни комфортабельнее.

Приложение 2

Расчеты к таблице 6  в разделе 3

ΔФРВп=Чф*Дф*(Пф-Ппл)=56*250*(7,1-6,9)=2800 (часов) - отсутствие внутрисменных простоев за счет увеличения продолжительности рабочего дня на 0,2 часа.

ΔФРВчр=(ЧРф-ЧРпл)*Дпл*Ппл=(56-77)*247*6,9=-35790,3 (часов) - целодневные простои за снижения численности работников на 11 человек.

ΔФРВд=ЧРф*(Дф-Дпл)*Ппл=56*(250-247)*6,9=1159,2 (час) - показатель положительный, т. к. увеличились отработанные дни в 2004 году на 3 дня.

Факторный анализ ФРВ методом цепных подстановок: плановый 2003 год, а отчетный 2004 год.

ФРВпл=ЧРпл*Дпл*Ппл=77*247*6,9=131231,11(человеко-часов)

ФРВфак=ЧРф*Дф*Пф=56*250*7,1=99400 (человеко-часов)

ΔФРВчр=(ЧРф-ЧРпл)*Дпл*Ппл=(56-77)*247*6,9=-35790,3 (чел.-часов)

ΔФРВд=ЧРф*(Дф-Дпл)*Ппл=56*(250-247)*6,9=1159,2 (человеко-час)

          ΔФРВп=Чф*Дф*(Пф-Ппл)=56*250*(7,1-6,9)=2800 (человеко-часов)

          ΔФРВобщ.=99400-131231,11=-31831,4 (человеко-часов)

          ΔФРВобщ=-35790,3+1159,2+2800=-31831,1 (человеко-часов)

Факторный анализ ФРВ методом цепных подстановок: плановый 2004 год, а отчетный 2005 год.

ФРВпл=ЧРпл*Дпл*Ппл=56*250*7,1=99400 ( человеко-часов)

ФРВфак=ЧРф*Дф*Пф=40*225*7=63000 (человеко-часов)

ΔФРВчр=(ЧРф-ЧРпл)*Дпл*Ппл=(40-56)*250*7,1=-28400 (чел.-часов)

ΔФРВд=ЧРф*(Дф-Дпл)*Ппл=40*(-25)*7,1=-7100(человеко-час.)

          ΔФРВп=Чф*Дф*(Пф-Ппл)=40*225*(7,0-7,1)=-900 (человеко-часов)

          ΔФРВобщ.=63000-99400=-36400 (человеко-часов)

          ΔФРВобщ=-28400-7100-900=-36400 (человеко-часов)

Приложение 3

Таблица 2

Факторный анализ производительности труда в СПК «Серп и молот» за 2003 и 2004 годы

ПТ=ВП/ЗТ (ч.-ч.)

Производительность труда по производству зерна:

ПТпл=12,8/19,04=0,67 (ч.-ч.)

ПТф=8,3/11,2=0,74 (ч.-ч.)

ПТусл.1=ВП ф/ЗТ пл=8,3/19,04=0,435 (ч.-ч.)

Отклонения:

ΔПТВП=ПТ усл.1-ПТ пл=0,435-0,67=-0,235 (ч.-ч.)

ΔПТЗТ=ПТ ф-ПТ усл.1=0,74-0,435=0,305 (ч.-ч.)

ΔПТобщ=ПТф-ПТпл=0,74-0,67=0,07 (ч.-ч.)

ΔПТобщ= ΔПТВП + ΔПТЗТ =-0,235+0,305=0,07 (ч.-ч.)

Вывод на основе расчетов в Приложении  : на снижение ПТ на 0,235 ч.-ч. оказало влияние снижение урожайности на 4,5 ц/га, а увеличение на 0,305 ч.-ч. за счет снижения затрат на 1 га на 7,84 ч.-ч.

Приложение 4

Влияние факторов на ГВ рассчитано методом абсолютных разниц: за план взят 2003 год, а за факт – 2004 год.

ΔГВобщ. работчего=ГВф-ГВпл=4109,9353-5127,32=- (тысяч рублей)

ΔГВЧП=ΔЧП*УДпл*Дпл*Ппл*ЧВпл=(56-77)*0,7532*247*6,9*0,05187=-1398,273

= (т. р.)

ΔГВУД=ЧПф*ΔУД*Дпл*Ппл*ЧВ пл=56*(0,8214-0,7532)* 247*6,9*0,05187=

=337,6251 (т. р.)

ΔГВД=ЧПф*УД ф* ΔД*Ппл*ЧВ пл=56*0,8214*(250-247)* 6,9*0,05187=

=49,3889 (т. р.)

ΔГВП=ЧПф*УД ф*Д ф*ΔП *ЧВ пл=56*0,8214*250*(7,142-6,9)*0,05187=

=144,3492 (тысяч рублей)

ΔГВЧВ=ЧПф*УД ф*Д ф*П ф* ΔЧВ=56*0,8214*250*7,142*(0,05004-0,05187) =

=-150,2982 (тысяч рублей)

ΔГВобщ. работника= ΔГВЧП+ΔГВУД+ΔГВД+ΔГВП+ΔГВЧВ=

=-1398,273+337,6251+49,3889+144,3492-150,2982=-1017,82 (тысяч рублей)

Вывод: на снижение ГВ одного рабочего на 1017,8 тысяч рублей наибольшее влияние оказало снижение числа работников на 11 человек – снизилась на -1398 тысяч рублей; увеличение УД рабочих на 6,82% вызвало увеличение на 337,63 тысячи рублей; увеличение рабочих дней на 3 дня способствовало увеличению ГВ на 49,39 тысячи рублей; увеличение продолжительности рабочего дня на 0,242 часа вызвало увеличение на 144,35 тысячи рублей; а снижение среднечасовой выработки рабочего на 1,83 рубля вызвало снижение ГВ на -150,7 тысяч рублей.

Продолжение Приложения 4

Влияние факторов на ГВ рассчитано методом абсолютных разниц: за план взят 2004 год, а за факт – 2005 год.

ΔГВобщ. работчего=ГВф-ГВпл=3923,96-4109,5=-185,56 (тысяч рублей)

ΔГВЧП=ΔЧП*УДпл*Дпл*Ппл*ЧВпл=(40-56)*0,8214*250*7,142*0,05004=-1174 = (т. р.)

ΔГВУД=ЧПф*ΔУД*Дпл*Ппл*ЧВпл=40*(0,775-0,8214)* 250*7,142*0,05004=

=-165,8 (т. р.)

ΔГВД=ЧПф*УД ф* ΔД*Ппл*ЧВ пл=40*0,775* (225-250)*7,142*0,05004=

=-277 (т. р.)

ΔГВП=ЧПф*УД ф*Д ф*ΔП *ЧВ пл=40*0,775* 225*(7-7,142)*0,05004=

=-49,56 (тысяч рублей)

ΔГВЧВ=ЧПф*УД ф*Д ф*П ф* ΔЧВ=40*0,775* 225*7*(0,080368-0,05004)=

=1480,8 (тысяч рублей)

ΔГВобщ. работника= ΔГВЧП+ΔГВУД+ΔГВД+ΔГВП+ΔГВЧВ=

=-1174-165,8-277-49,56+1480,8=-185,56 (тысяч рублей)

Вывод: на снижение ГВ на 185,56 тысяч рублей наибольшее влияние оказало снижение числа работников на 16 человек – ГВ снизилась на 1174 т. р.; на 277 т.р. вызвано снижение за счет уменьшения отработанных дней 1 работников на 25 дней; снижение УД рабочих на 0,0464 отразилось снижением на 165,8 т. р.; а снижение продолжительности рабочего дня на 0,142 часа способствовало снижению ГВ на 49,56 т.р. Однако увеличение ЧВ на 30,33 рубля отразилась положительно – ГВ увеличилась на 1480,8 тысяч рублей.

Приложение 5

Формулы для расчетов показателей динамики

1.   Абсолютный прирост (∆y):

∆yц=yi -yi-1 – (цепной)

∆y= yi y0 – (базисный),

Где yi уровень сравниваемого периода;

yi-1 – уровень предшествующего периода;

y0 – уровень базисного периода.

2.   Среднегодовой абсолютный прирост (∆y):

∆yб=(yn-y0)/m-1,

Где n – число абсолютных приростов в изучаемом периоде;

m – число уровней ряда динамики в изучаемом периоде.

∆yб=2,68

∆yц=∑∆yц/n

∆yц=2,68

3.   Темп роста (Тp):

          Тp= yi/ yi-1*100 – (цепной)

          Тp= yi /y0*100 – (базисный).

4.   Среднегодовой темп роста (Тp):

           Тp=√Тp1*Тp2…Тpn

5.   Темпы прироста (Тпр)

            Тпр= Тp-100

6.   Абсолютное значение 1% прироста (А%):

А%= yi-1/100