Рефераты

Курсовая работа: Анализ управления издержками обращения в сети реализации нефтепродуктов (на примере ОАО «Лукойл»)

2.2 Анализ зависимости затрат от продолжительности эксплуатации нефтебаз

Для анализа зависимости формирования затрат от продолжительности эксплуатации все нефтебазы ОАО «ЛУКОЙЛ» были сгруппированы по периодам эксплуатации: до 25 лет; 25—50 лет; 50—100 лет, свыше 100 лет. Основные технико-экономические показатели такой группировки приведены в таблице № 2.3. В объёме наличной резервуарной мкости ОАО «ЛУКОЙЛ» 46,4% приходится на нефтебазы со сроком эксплуатации в интервале 25—50 лет и 48,8% — в интервале 50—100 лет, а на базы, эксплуатируемые свыше 100 лет, остаётся всего 5,8% всех ёмкостей. Из всего объёма реализации 50,1% приходится на нефтебазы, эксплуатирующиеся в интервале 50—100 лет, 40,2% — в интервале 25—50 лет, 7,1% — действующие в периоде до 25 лет. Анализ эффективности эксплуатации нефтебаз свидетельствует, что с ростом продолжительности эксплуатации расчётные показатели реализации нефтепродуктов на одну нефтебазу и куб. метр резервуарного парка увеличиваются. Только по нефтебазе, действующей более 100 лет, эти показатели снижаются. Структура затрат по группам нефтебаз в зависимости от сроков их эксплуатации представлена в таблице № 2.4.

Из общей суммы издержек обращения на нефтебазы, действующие от 50 до 100 лет, приходится 42,1%, на нефтебазы с интервалом эксплуатации 25—50 лет — 38,3%, на самые молодые нефтебазы — 18,3%, а на самые старые — 1,3%.

Результаты анализа базируются на данных финансово-экономической деятельности 167 автозаправочных станций ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» за 2002 год. Общие технико-экономические показатели деятельности АЭС в зависимости от типа и мощности приведены в таблице № 2.5.

Таблица 2.3

Основные технико-экономические показатели деятельности нефтебаз в зависимости от продолжительности эксплуатации

Показатели Единица измерения Всего В том числе по срокам эксплуатации

 

до 25 лет 25-50 лет 50-100 лет свыше 100 лет

 

1. Количество нефтебаз шт. 27 3 12 11 1

 

2. Удельный вес в общем количестве % 100,0 14,1 44,4 40,7 3,8

 

3. Емкость резервуарного парка

м3

380793 26476 176780 155344 22193

 

4. Удельный вес в общей ёмкости % 100,0 7,0 46,4 40,8 5,8

 

5. Средняя ёмкость одной нефтебазы

м3

14107 8825 14732 14122 22193

 

6. Годовой объём реализации т 215824 15284 86790 108146 5605

 

7. Удельный вес в общем объёме реализации % 100,0 7,1 40,2 50,1 2,6

8. Объём реализации одной нефтебазы:

годовой

  среднесуточный

т

т

7997,0 21,9 5095,0 13,9 7233,0 19,8 9831,0 27,0 5605,0 15,4
9. Объём реализации на единицу резервуарной ёмкости в год т 0,57 0,58 0,49 0,70 0,25

10. Затраты на реализацию — всего

одной нефтебазы

на единицу ёмкости

на тонну реализации

млн руб.

млн руб. руб.

руб.

281,6

10,4 739,5 1304,7

51,4

17,1 1942,9 3365,6

107,8

9,0

610,0 1242,5

118,7

10,8 764,1 1097,6

3,7

3,7 162,0 641,4

Таблица 2.4

Структура основных видов затрат в зависимости от продолжительности эксплуатации нефтебаз

Статьи затрат По всем действующим нефтебазам В том числе по срокам эксплуатации
до 25 лет 25-50 лет 50-100 лет свыше 100 лет
1 . Основные сырьё и материалы 4,9 3,6 3,4 6,8 7,0
2. Прочие сырьё и материалы 5,9 15,5
3. Транспортировка нефтепродуктов бензовозами 2,6 1,4 3,7 2,4
4. Железнодорожные перевозки 15,3 8,2 12,6 20,6 23,4
5. Текущий ремонт 2,3 3,2 0,1 4,0 0,8
6. Капитальный ремонт 7,0 2,7 9,2 7,2
7. Затраты на топливо 2,1 0,7 2,1 2,7 4,2

 

8. Электроэнергия на технологические нужды 2,5 0,5 6,1 0,3

 

9. Заработная плата 21,7 36,3 31,2 24,4 36,4

 

10. ЕСН на заработную плату 7,8 13,6 5,4 8,2 13,4

 

11. Амортизация основных средств 5,3 10,0 3,5 4,8 4,0

 

12. Налоги, включённые в себестоимость 3,1 2,2 1,2 5,2 2,2

 

13. Оплата услуг сторонних организаций 8,5 8,9 6,3 10,3 8,6

 

14. Услуги легкового автотранспорта 3,2 4,9 3,0 2,8

 

15. Прочие статьи затрат 7,8 6,4 16,8

 

Всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

 

Таблица 2.5

Основные технико-экономические показатели деятельности АЭС различных мощностей

Показател Единица измерения АЗС

 

Всего По мощности (заправок в сутки)

 

1000 750 500 250 150

 

1. Количество АЭС — всего шт. 167 41 34 47 43 2

 

в процентах % 100,0 24,6 20,4 28,1 25,8 1,1

 

2. Годовой объём реализации — всего тыс. 266, 97,7 56,3 72,9 40,2 2,6

 

в процентах % 100,0 36,4 21,1 27,4 15,1

 

3. Объём реализации одной АЭС т 1595 2366 1656 1551 935 8
в процентах % 100,0 148,3 103,8 97,2 58,6 0,5
4. Прямые затраты — всего млн. руб. 276,5 103,7 53,3 81,7 37,7 0,2
в процентах % 100,0 37,5 19,3 29,6 13,6
5. Прямые затраты на одну АЗС — всего млн. руб. 1,7 2,5 1,6 1,7 0,9 0,1
в процентах % 100,0 147,1 94,1 100,0 52,9 5,6
6. Прямые затраты на тонну реализации — всего руб. 1037,9 1069,1 946,7 1120,7 937,8 12500,0
в процентах % 100,0 103,0 91,2 108,0 90,4 1204,3
7. Валовый доход — всего млн. руб. 609,8 218,9 132,3 169,8 88,8 0,04
в процентах % 100,0 35,9 21,7 27,9 14,6
8. Валовый доход на одну АЗС — всего млн руб. 3,7 5,3 3,9 3,6 2,1 0,02
в процентах % 100,0 143,2 105,4 97,3 56,8

9. Валовый доход на реализованную тонну

всего

руб. 2289,0 2256,7 2350,0 2329,2 2209,0 2252,6
в процентах % 100,0 98,6 102,7 101,8 96,5 98,4
10. Полные затраты — всего млн. руб. 335,2 124,7 66,0 98,0 46,2 0,2
в процентах % 100,0 37,2 19,7 29,2 13,8 0,1
11. Полные затраты на одну АЗС: всего млн. руб. 2,0 3,0 1,9 2,1 1,1 0,1
в процентах % 100,0 150,0 95,0 105,0 55,0 5,0
12. Полные затраты на одну тонну — всего руб. 1258,3 1285,6 1172,3 1344,3 1149,3 1250,0
в процентах % 100,0 102,2 93,2 106,8 91,3 993,4

С ростом мощности АЭС удельные затраты на тонну реализованной продукции увеличиваются, материальные затраты по мере роста мощности АЭС сокращаются в расчёте на тонну реализованных нефтепродуктов. При этом сокращаются удельные затраты по таким статьям расходов, как «сырьё и материал», «хозяйственные нужды», «обеспечение техники безопасности», «работы и услуги сторонних организаций». Однако нет чёткой и последовательной тенденции в зависимости между мощностью АЭС и услугами по доставке нефтепродуктов. Отмечено, что на величину транспортных затрат как в абсолютном, так и в удельном выражении сильное влияние оказывает дальность перевозок, а не объём реализации продукции. Наиболее значимыми по степени воздействия и динамике затрат являются такие статьи, как затраты на оплату труда, амортизацию основных средств, начисление единого социального налога, услуги охраны, капитальный ремонт и затраты на сырьё и материалы. Анализ показал, что с позиции управления затратами и обеспечения их оптимизации наиболее эффективными являются автозаправочные станции типа АЗС-500.

Продолжительность эксплуатации АЭС оказывает непосредственное влияние на уровень и динамику затрат на реализацию нефтепродуктов. Новые станции требуют меньших затрат на поддержание и эксплуатацию, проведение текущих и капитальных ремонтов, обновление оборудования, чем объекты нефтепродуктообеспечения со сроком эксплуатации 20—25 лет. Однако старые АЭС имеют более устойчивый рынок сбыта и постоянных покупателей, что обеспечивает им оптимальное соотношение затрат на тонну реализованной продукции. Прямые затраты как в расчёте на одну АЭС, так и на тонну реализованных нефтепродуктов имеют синусоидальные колебания. В течение первых пяти лет эксплуатации прямые и полные затраты максимальны, затем они снижаются и достигают минимума за 10—15 лет. Затем вновь начинается рост затрат, достигающий максимума в интервале 20—25 лет, после чего уровень затрат вновь начинает медленно снижаться. Иллюстрация соотношения уровней удельных затрат и дохода по группам АЭС в зависимости от срока их эксплуатации приведена в таблице № 2.6.

Естественно, что уровень затрат определяет и уровень доходности от реализации нефтепродуктов. Самый высокий уровень удельных доходов приходится на интервал эксплуатации АЭС между 25 и 30 годами, когда начинается третья волна снижения затрат. Следующим по уровню доходности является интервал 15—20 лет, затем свыше 30 лет. Характерно, что АЭС, действующие свыше 25 лет, имеют наиболее высокий уровень доходности и снижающуюся величину удельных затрат. Такое соотношение динамики затрат и доходности делает эти группы АЭС наиболее конкурентоспособными на рынке и обеспечивают предприятию нефтепродуктообеспечения получение основной массы дохода.


Таблица 2.6

Уровень удельных затрат и доходов по группам АЭС в зависимости от сроков их эксплуатации

Сроки эксплуатации Удельные затраты Удельные доходы
прямые полные на одну АЭС, млн руб. на реализованную тонну, руб.
на одну АЭС, млн руб. , на реализованную тонну, руб. на одну АЭС, млн руб. на реализованную тонну, руб.
До 5 лет 2,1 1162,4 2,5 1378,2 4,0 2243,6
От 5 до 10 лет 1,4 881,0 1,7 1100,4 3,6 2260,2
От 10 до 15 лет 1,3 1204,7 1,5 1402,7 2,3 2043,6
От 1 5 до 20 лет 1,4 845,8 1,8 1074,6 4,0 2375,6
От 20 до 25 лет 1,9 1159,1 2,3 1473,7 3,4 2218,6
От 25 до 30 лет 1,8 1103,7 2,2 1331,8 4,0 2377,9
Свыше 30 лет 1,6 906,6 2,0 1135,5 4,2 2373,6

Результаты исследований свидетельствуют, что продолжительность эксплуатации АЭС оказывает влияние на формирование таких затрат, как сырьё и материалы, текущий и капитальный ремонт, амортизация основных средств, техническое обслуживание, потребление электроэнергии на технологические цели.

В зависимости от региональных особенностей состояния розничной сети, обслуживающей её сбытовой инфраструктуры, и транспортной логистики воздействие данных статей расходов на общий уровень и динамику затрат может быть различным. При планировании и прогнозировании этих видов затрат требуется детальный анализ конкретных ситуаций и учёт всей совокупности внешних и внутренних факторов, влияющих на интенсивность и направление воздействия на общий уровень затрат. Все остальные виды затрат не являются функцией продолжительности эксплуатации АЭС и невосприимчивы к данному фактору.

2.3 Анализ воздействия удалённости АЭС от обеспечивающих нефтебаз на уровень и динамику затрат по реализации нефтепродуктов

Проведённое исследование даёт основание утверждать, что между динамикой и уровнем затрат на реализацию нефтепродуктов и удалённостью АЭС от обеспечивающих их нефтебаз существует достаточно тесная корреляция. Транспортные расходы по доставке нефтепродуктов являются важным фактором увеличения затрат, но не всегда являются основным и решающим источником их роста. В отдельных регионах удельные затраты на тонну реализованных нефтепродуктов снижаются по мере увеличения удалённости АЭС от нефтебаз, но при этом затраты на содержание одной АЭС, как правило, увеличиваются. Таким образом, соотношение между уровнем и динамикой затрат на содержание АЭС и её удаленностью от нефтебаз сложнее, чем традиционное представление по этому вопросу.

Для анализа предприятия разделены на диапазоны по удалённости от нефтебаз: до 20 км, 20—50 км, 50—100 км, свыше 100 км (см. табл. № 2.7).

Таблица 2.7

Удельные затраты на реализацию нефтепродуктов в зависимости

от удалённости АЗС

Показатели Единица измерения Всего В том числе по удалённости автозаправочных станций
до 20 км Ог 20 до 50 км от 50 до 100 км свыше 100 км
1. Количество АЭС, удельный вес в общем количестве шт. % 167 100,0

63

57,7

38

22,8

46

27,5

20

12,0

2. Мощность АЭС,

удельный вес в общей мощности

зап./сут.

%

101000 100,0 40350 39,9 24500 24,3 24650 24,4 11500 11,4
3. Объём реализации, удельный вес в общей реализации

тыс. т

%

266,4 100,0

126,4

47,5

69,4

26,1

49,4

18,5

21,1

7,9

4. Объём реализации одной АЭС: годовой среднесуточный

т

т

1595,2 4,4

2006,3

5,5

1826,3 5,0

1073,9

2,9

1055,0 2,9

5. Затраты прямые: всего

на одну АЭС

на реализованную тонну

в т.ч. транспортные

млн руб. млн руб. руб.

руб.

276,5 1,7 1037,9 182,6

123,0

2,0

973,1 122,5

67,3

1,8

969,7 168,2

58,3

1,3

1180,2 263,6

28,0

1,4 1327,0 401,4

6. Затраты полные: всего

на одну АЗС

на реализованную тонну

млн руб. млн руб.

руб.

2,0

2,0 1258,3

2,4

2,4

1191,5

2,2

2,2 1194,5

1,5

1,5

1390,7

1,7

1,7 1564,0

7. Валовый доход: всего

на одну АЗС

на реализованную тонну

млн руб. млн руб. руб. 609,8 3,7 2289,0

286,8

4,6

2269,0

162,2

4,3 2337,2

108,0

2,3

2186,2

52,8

2,6 2502,4

Затраты на эксплуатацию одной станции снижаются по мере роста удалённости от нефтебаз; совокупные затраты на эксплуатацию одной АЗС, расположенной в радиусе 50—100 км, на 35% ниже по сравнению со станцией, действующей в пределах 20 км от нефтебазы. Удельные затраты на тонну реализованной продукции, напротив, растут по мере удалённости АЗС от нефтебаз. Например, удельные затраты наиболее удалённых станций на 36,4% выше, чем у самых близких к нефтебазам. Результаты анализа свидетельствуют, что прямые затраты на эксплуатацию одной АЗС по мере удалённости станций от нефтебаз имеют тенденцию к снижению, а удельные затраты на тонну реализованных нефтепродуктов, напротив, возрастают.

Сравнительный анализ действующих АЗС позволяет выявить и подтвердить общую тенденцию: уровень абсолютных и удельных затрат определяется не только местом расположения АЗС, но и объёмом реализации продукции.

По мере удаления от нефтебазы снижается привлекательность места расположения АЗС, возрастает количество АЭС-конкурентов, снижается уровень сервисного обслуживания потребителей. В конечном итоге все эти факторы сказываются на объёмах реализации нефтепродуктов.

Итак, сделаю вывод по второй главе, о том, что приведённые результаты исследований создают надежную базу для повышения обоснованности планирования затрат розничной реализации нефтепродуктов, выявления резервов их снижения и повышения на этой основе рентабельности продаж.


Заключение

Анализируя данную курсовую работу я могу сделать вывод о том, что сегодня многие компании занялись оценкой затрат на выполнение определенного вида деятельности в сопоставлении с издержками своих конкурентов (к/или по сравнению с издержками фирм другой отрасли, не являющихся конкурентами, которые эффективно и успешно занимаются почти аналогичным бизнесом или видом деятельности). При оценке издержек внимание концентрируется на сравнении эффективности выполнения основных функций и процессов в цепочке ценностей на уровне фирмы в целом — как производится закупка материалов, как проводятся расчеты с поставщиками, как осуществляется управление запасами, как производятся процесс обучения персонала и выплата заработной платы, насколько быстро компания осуществляет внедрение новой продукции на рынок, как обеспечивается контроль качества выпускаемой продукции, как принимаются и выполняются заказы клиентов и как обеспечивается послепродажное обслуживание. Основной целью являются: выявить наилучшую практику выполнения определенного вида деятельности, определить наиболее эффективный способ минимизации издержек и приступить к повышению конкурентоспособности фирмы по издержкам на основе полученного анализа там, где при их оценке затраты на выполнение данного вида деятельности оказались выше, чем у других компаний (у конкурентов и не являющихся таковыми).

Прибыль предприятия (фирмы) зависит от двух показателей: цены продукции и затрат на ее производство. Цена продукции на рынке есть следствие взаимодействия спроса и предложения. Под воздействием законов рыночного ценообразования в условиях свободной конкуренции цена продукции не может быть выше или ниже по желанию производителя или покупателя, она выравнивается автоматически. Другое дело — затраты на производство продукции — издержки производства. Они могут возрастать или снижаться в зависимости от объема потребляемых трудовых или материальных ресурсов, уровня техники, организации производства и других факторов. Следовательно, производитель располагает множеством рычагов снижения затрат, которые он может привести в действие при умелом руководстве.

В общем виде издержки производства и реализации (себестоимость продукции, работ, услуг) представляют собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг), природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию.

В издержки производства и реализации продукции включаются затраты, связанные с:

непосредственным производством продукции, обусловленные технологией и организацией производства;

использованием природного сырья;

подготовкой и освоением производства;

совершенствованием технологии и организации производства, а также улучшением качества продукции, повышением ее надежности, долговечности и других эксплуатационных свойств (затраты некапитального характера);

изобретательством и рационализацией, проведением опытно-экспериментальных работ, изготовлением и испытанием моделей и образцов, выплатой авторских вознаграждений и т.п.

В ходе курсовой работы:

- изучила общую характеристику управления затрат предприятия;

- выявила предпосылки интегрированного управления затратами предприятия;

- показать анализ издержек обращения в сети реализации нефтепродуктов (на примере ОАО «Лукойл»)


Список литературы

1.         Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. / Науч. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко. - М.: Экономика, 2006

2.         Веснин В.Р. Основы менеджмента: Уч. – М: ТРИАДА, Лтд, 2007

3.         Виханский О.С. Стратегическое управление: Уч. – М: Экономист, 2006

4.         Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Уч. – М: Экономист, 2006

5.         Ивашкевич В.Б. Контроллинг: сущность и назначение // Бухгалтерский учёт. — 2004. - №7. - С. 8-12.

6.         Казначевская Г.Б. Менеджмент: Уч. – Росто-на-Дону: Феникс, 2006

7.         Лебедев В. Г. , Дроздова Т.Г. Управление затратами на предприятии /Под общ. ред. Краюхина ГА. — СПб: Бизнес-пресса, 2005

8.         Манн Р., Майер Э. Контроллинг для начинающих: Пер. с нем. Ю.Г. Жукова / Под ред. и с предисл. В.Б. Ивашкевича. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2007

9.         Менеджмент (Конспект лекций). – М: ПРИОР, 2006

10.      Менеджмент в России и за рубежом. - № 3. – 2005

11.      Менеджмент в России и за рубежом. - № 4. – 2004

12.      Соколов Я.В. История развития бухгалтерского учёта. — М.: Финансы и статистика, 2007

13.      Управление по результатам: Пер. с финск. / Общ. ред. и предисл. Я.А. Леймана. — М.: Издательская группа «Прогресс», 2005

14.      Филатова Т.В. Управление издержками производства (в сфере материального производства) // Финансы и кредит. — 2005. — № 5 (53). — С. 12—19.

15.       Шмигелъ А.Д. Организация бухгалтерского учёта в промышленности. — Киев: Вища школа, 2006


Страницы: 1, 2


© 2010 Собрание рефератов