Огромная роль государства и способность его регулировать некоторые экономические процессы зависят от связи экономики и политики, от разработки экономической политики. Государство представляет собой стержень существующей общественной системы, оно концентрирует власть, санкционирует существование всех других негосударственных институтов, формулирует принципы и организует формы общественной жизни. Поэтому возникновение и существование государства является общественно прогрессивным и значимым фактором развития. С возникновением государства складывается сфера его экономической деятельности. Более того, экономическая политика государства становится составным звеном и необходимым элементом рыночной системы.

Рыночная система – это прежде всего гибкость и динамизм в принятии решений производителями и потребителями. И все же регулирующие функции государства здесь приобретают исключительное значение, так как рыночный механизм не в состоянии разрешить всех проблем экономического роста. Усиление межгосударственной интеграции на основе разделения труда приводит к перерастанию общих экономических процессов за национальные границы, формированию новых социально-экономических проблем, связанных с обороной, наукой, регулированием социальных отношений, воспроизводством рабочей силы, экологией и т.д. Появляется строгая необходимость вмешательства государственной структуры в механизм принятия регулируемых решений.

В теории и практике необходимость государственного регулирования экономики сейчас мало кем оспаривается. Современное управление экономикой основано на концепции активного участия в нем государства не только как государства-регулятора, устанавливающего «правила игры» на рынке и реализующего механизм регулирования, но и как государства-собственника в рыночной экономике, его субъекта.

Цель работы – раскрыть процессы регулирования, применяемые в конкретных областях и сферах, выделить основные направления государственного регулирования и определить их роль в реформировании как экономики в целом, так и ее отдельных сфер; определить роль государственного регулирования в экономике современной России.

1. Государственное регулирование экономики

1.1. Необходимость государственного регулирования и его основные цели

Какими объективными обстоятельствами обусловлена необходимость государственного регулирования экономического роста?

Государство призвано корректировать те недостатки, которые присущи рыночному механизму. Оно берет на себя ответственность за создание относительно равных условий для взаимного соперничества предпринимательских фирм, для эффективной конкуренции, для ограничения монополизированного производства. Государство должно создавать производство общественных товаров и услуг. Участие государства в экономической жизни диктуется и тем, что ему надлежит заботиться об инвалидах, детях, стариках, малоимущих, регулировать рынок труда, принимать меры по сокращению безработицы. Не стоит забывать и о внешней политике, регулировании платежного баланса и валютных курсов.

В целом государство реализует политические и социально-экономические принципы сообщества граждан. Оно активно участвует в формировании макро- и микроэкономических процессов. [5]

В условиях рынка государственное регулирование экономики представляет собой систему мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями с целью приспособления существующей социально-экономической системы к изменяющимся условиям хозяйствования.

Цели государственного регулирования.

В государственном регулировании экономики можно выделить цели генеральные и конкретные. Среди генеральных целей приоритетными являются достижение экономической и социальной стабильности, обеспечение национальных конкурентных преимуществ, экономической безопасности, адаптации рыночного механизма к различным ситуациям.

Конкретные цели различаются по объектам государственного регулирования, но всегда исходят из необходимости увязки общественных и частных интересов.

К объектам регулирования следует отнести наднациональный уровень межгосударственных союзов национальной экономики, отдельных секторов и регионов, где возникают проблемы, неразрешимые посредством рыночных регуляторов.

Субъектами государственного регулирования выступают центральные (федеральные), региональные, муниципальные или коммунальные органы управления. [5]

1.2. Направления государственного регулирования

Государственное регулирование включает в себя целый арсенал средств воздействия на экономическую конъюнктуру, в котором можно выделить несколько основополагающих направлений. [2].

1.2.1. Финансовое регулирование

Финансовое регулирование в широком смысле слова включает в себя бюджетно-налоговую и кредитно-денежную политику. Объектом его приложения является бюджет, государственный долг, налоговая и банковская системы, рынок, кредитные отношения.

Финансовое регулирование это регулирование государственного бюджета, его дефицита или профицита, а также государственного долга. В частности различного рода манипуляции, например, с дефицитом государственного бюджета могут приводить к расстройству или упорядочению государственных финансов, усилению или ослаблению инфляции, активизации или свертыванию инвестиционной и хозяйственной деятельности. Осуществляя инфляционное финансирование (закупок, заказов инвестиций), государство тем самым осуществляет денежную или кредитную интервенцию, которая ведет к росту цен, обесцениванию валюты, снижению реальных доходов населения, но одновременно, если она проводится в разумных пределах, стимулирует деловую активность, рост инвестиций, развитие народного хозяйства.

Антиинфляционная стратегия.

Устранения бюджетного дефицита возможно достичь двояким путем: увеличивая доходы и уменьшая расходы. В долгосрочном плане предпочтение отдается, об предсказуемость динамики цен сокращению расходной части бюджета.

Значительное воздействие на обеспечение рыночного равновесия может оказать взвешенная структурная политика государства, подкрепленная инвестиционной политикой.

Одна из важнейших задач антиинфляционной стратегии состоит в противодействии и гашении адекватными методами инфляционных ожиданий. Важнейшим условием успеха в данной области может быть всемерное укрепление рыночной системы, способной вызвать естественное снижение цен или хотя бы замедление их роста.

Другое направление усилий правительства и центрально банка связано с постепенным искоренением неуправляемой инфляции, что вселит уверенность в предсказуемость динамики цен, ситуации на денежном рынке.

Неотъемлемой частью антиинфляционной стратегии является долгосрочная денежная политика, которая связана с введением жестких лимитов на ежегодные приросты денежной массы.

Антиинфляционная тактика.

При краткосрочном регулировании денежного рынка в рамкам обеспечения на нем долгосрочного равновесия необходимо избежать двух крайностей. Одна из них связана с деформацией механизма рыночной системы. Речь идет об обуздании административного рвения к решительным действия, тогда последствия оцениваемых и принимаемых решений могут иметь далеко идущие отрицательные последствия для экономической стабильности и роста.

Другая крайность связана с опасностью попадания в ликвидную ловушку, когда максимальное воздействие оказывают адаптивные инфляционные ожидания. Поэтому тактика краткосрочного денежного регулирования должна соотноситься и осуществляться в пределах долгосрочной денежной стратегии. Формулируя принцип отбора инструментария краткосрочной антиинфляционной политики, необходимо исходить из осуществления таких мер, которые либо вели к наращиванию предложения без увеличения спроса, либо вызывали сокращение спроса без расширения предложения. Следовательно, речь должна идти о таких мероприятиях, которые, с одной стороны, содействовали бы наращиванию товарной массы, с другой – способствовали сжатию денежной массы.

Методы краткосрочной антиинфляционной политики также должны быть направлены на снятие инфляционного напряжения.

Определенный вклад в борьбу с инфляцией может внести и приватизация государственной собственности. Она обеспечивает увеличение государственных доходов и ослабление напряжения в расходной части бюджета, способствует решению проблемы дефицита.

Использование такого радикального мероприятия, как денежная реформа конфискационного типа, крайне нежелательна, ибо она вызовет недовольство населения.

Банковская система в регулировании денежного обращения.

Особое место в регулировании денежного обращения занимает банковская система, которая располагает собственным набором инструментов: операции с ценными бумагами, учетная ставка, банковские резервы, административные мероприятия.

Важнейшим инструментом стабилизационной денежной политики являются операции на открытом рынке ценных бумаг. Речь идет об открытости для всех субъектов денежного рынка. Кроме того, объектом сделок, как правило, являются краткосрочные долговые обязательства государства или краткосрочные заемные обязательства – облигации. С возникающей необходимостью сжатия кредитной массы центральный банк принимает решение о продаже определенного количества государственных облигаций.

Приобретая облигации, владельцы рассчитываются за них посредством выписки чеков на соответствующие коммерческие банки или другие финансово-кредитные учреждения. Центральный банк тут же предъявляет полученные чеки к оплате банком, которые тем самым утрачивают часть своих резервов – депозитов в центральном банке. Сокращение резервов скажется на сокращении денежной массы. При необходимости увеличения денежной массы в обращении центральный банк должен вместо продажи облигаций приступить к их скупке. В этом случае происходит увеличение депозитов коммерческих банков, т. е. рост кредитных денег, что может привести к снижению процентных ставок и расширению инвестиционного процесса.

Наиболее сильнодействующим антиинфляционным средством является увеличение нормы банковских резервов. Учитывая серьезность данного мероприятия, центральный банк обязан обратиться в законодательный орган за разрешением на повышение нормы банковских резервов, т.е. предоставить право повысить резервные требования сверх установленных пределов. [2]

1.2.2. Регулирование ценообразования

Регулирование ценообразования сопряжено со значительным государственным сектором в национальной экономике, наличием несовершенных рыночных структур, особенно монополистического и олигополистического характера, господством государственной монополии на денежном рынке, необходимостью контроля за экспортными и импортными ценами в рамках проведения внешнеэкономической политики.

Государственный сектор в механизме ценообразования.

В совокупности государственный сектор и экономическая политика государства образуют тот мощный государственный механизм, который «врывается» в сферу действия рыночных сил и упорядочивает их, оказывая как непосредственное, так и косвенное воздействие на процесс формирования рыночных цен.

Одновременно государство выступает в лице самого крупного и закупщика продуктов, и заказчика на осуществление различного рода работ для общественно-государственных нужд. Оно в значительной части определяет уровень цен на закупаемую продукцию и выполняемые виды работ. Государство также устанавливает прямой контроль над ценами на товары, имеющие жизненно важное значение для населения.

Регулирование экспортных и импортных цен.

Немаловажное значение в механизме ценообразования имеет государственное регулирование внешнеэкономических связей. В частности, государство путем изменения отношения национальной валюты к иностранным добивается относительного удорожания или удешевления отечественной и зарубежной продукции, а следовательно, сжатия или расширения экспортных и производственных возможностей для отечественных товаропроизводителей.

Наконец, государство в интересах поддержания более или менее конкурентной среды и недопущения диктата производителей на рынке руководствуется антимонопольным законодательством в борьбе с несправедливыми ценами. [2]

1.2.3. Регулирование накопления капитала и его инвестирования

Государственное регулирование в сфере накопления капитала и инвестиционной деятельности направлено на обеспечение необходимой нормы накопления капитала, целевого использования фондов накопления, на проведение политики ускоренной амортизации, привлечение иностранного капитала и создание предпосылок для привлекательности сбережений.

Государство как инвестор.

Активизируя или сдерживая инвестиционную политику путем непосредственного наращивания или сокращения государственных капиталовложений, государство оказывает воздействие на общую экономическую конъюнктуру в стране, развитие национальной экономики. Активизация инвестиционной деятельности в государственном секторе провоцирует спрос на инвестиционные товары и рабочую силу не только в государственном секторе, но и в частном, во всех отраслях народного хозяйства. Государственные инвестиции следует рассматривать в качестве первоначального импульса для активизации хозяйственной деятельности в стране.

Стимулирование инвестиционной деятельности и привлечение иностранного капитала.

Государство обладает значительным набором финансово-экономических инструментов для активизации или сдерживания хозяйственной, прежде всего инвестиционной, деятельности не государственного сектора народного хозяйства. С этой целью оно создает режимы наибольшего благоприятствования для вложения капиталов, снижает налоги на прибыль, направляемую на финансирование капиталовложений, выступает финансовым и юридическим гарантом крупных капиталовложений, выкупает земельные участки, проводит другие стимулирующие мероприятия.

Одновременно государство постоянно оказывает поддержку сельскохозяйственным экономическим агентам путем закупок урожая, льготного кредитования, субсидирования, поддержания паритета цен на их продукцию и продукцию промышленности, используемую в сельскохозяйственном производстве. Значительной государственной поддержкой пользуется и малый бизнес в форме разнообразных льгот и поощрений, особенно на первоначальной стадии функционирования, а также при выходе на внешние рынки. Все это увеличивает возможности накопления капитала.[2]

1.2.4. Регулирование трудовых отношений

Сфера трудовых отношений, несомненно, является самой главной в экономической системе. Она определяет жизнедеятельность общества, возможности самовыражения и самореализации личности. В связи с этим роль государства в этой сфере отношений оправданно и неимоверно велика.

Регулирование трудовых отношений направлено на обеспечение условий для нормального воспроизводства рабочей силы, ее подготовки в соответствии с уровнем технико-экономического развития страны, снятие социальной напряженности в обществе и содействие заключению генеральных соглашений между работниками (профсоюзами) и работодателями (союзами промышленников и предпринимателей). Регулирующая роль государства в сфере трудовых отношений определяется и тем, что оно выступает гарантом прав людей труда в области его оплаты, безопасности и защитником от произвола работодателей.

Создавая биржи труда, государство стремится к улучшению общей и структурной сбалансированности спроса и предложения нa рынке труда путем обеспечения необходимой информацией как людей, ищущих работу, так и работодателей. Регулируя трудовые отношения найма, государство одновременно все больше стимулирует так называемый свободный труд (индивидуальный, семейный, коллективный), развитие мелкого бизнеса, что существенно сокращает уровень и масштаб напряженности в трудовых отношениях и облегчает участь государства как органа, регулирующего взаимодействие труда и капитала.

Особое и монопольное положение занимает государство в регулировании международной миграции трудовых ресурсов. Речь идет притоках как невысококвалифицированной рабочей силы для выполнения различного вида работ, от которых отказывается местное население, так и высококвалифицированных специалистов, не требующих ни средств, ни времени для их подготовки в стране, в которую они иммигрировали. [2]

1.2.5. Социальное регулирование

Рассматривая проблемы развития народного хозяйства, нельзя не заметить тесную переплетенность экономических и социальных отношений. Будучи главной производительной силой общества и носителем всех без исключения общественных отношений, человек становится ядром социально-экономической системы, сориентированной на его воспроизводство в физиологическом и физическом, образовательном и культурном, социальном и экономических аспектах.

Таким образом, регулирование в социальной сфере сводится к обеспечению в стране относительной социальной справедливости и равенства, повышению благосостояния народа при одновременном поддержании необходимого уровня в дифференциации доходов как средства поддержания предпринимательской и трудовой активности.

Регулирование доходов.

Исходя из приоритета анализа экономики, необходимо прежде всего остановиться на регулировании доходов непосредственных участников хозяйственной деятельности. Дело в том, что внутренние механизмы рыночной саморегуляции и распределения доходов не могут быть признаны социально удовлетворительными. Требуется государственное вмешательство с целью корректировки системы распределения и перераспределения доходов в обществе. При этом необходимо сознавать, что регулирование доходов, отношения найма, занятости относятся не только к сфере хозяйственной деятельности, но и к характеристике социального состояния общества.

Государство, исходя из стоящих перед ним задач, проводит соответствующую политику доходов, которая содействовала бы социально-экономической и политической стабильности, успешному росту национальной экономики.

Регулирование развития социальной сферы

Если говорить о чисто социальной сфере, то она включает в себя прежде всего воспроизводство человеческого фактора, которое охватывает систему общего и профессионального образования, духовно-культурного просвещения, подготовки и переподготовки кадров с ориентацией на появляющиеся тенденции структурных сдвигов в национальной экономике, обеспечения занятости и создания условий для воспроизводства новой генерации работников будущего общества.

Развитие социальной сферы требует колоссальных финансовых ресурсов, самостоятельных объектов деятельности, инфраструктуры, кадров и их качественного воспроизводства. Здесь мало интереса для частного предпринимательства, хотя его участие и не исключается. Основное бремя по поддержанию и развитию социальной сферы ложится на государственный бюджет внебюджетные фонды. [2]

1.2.6. Антициклическое регулирование

Особое место в государственном регулировании экономики занимает антициклическое регулирование, которое затрагивает многие из вышеуказанных аспектов регулирования. Суть антициклического регулирования заключается в принятии своевременных мер самого различного характера, чтобы не допустить «перегрева» экономики и избежать резкого и глубокого падения общественного производства, а то и тяжелого кризиса, и продолжительной депрессии. [2].

2. Государственное регулирование экономики

в современной России

2.1. Государственное регулирование экономики

Вопрос о возможности и формах государственного влияния на экономические процессы всегда был одним из самых сложных и дискус-сионных в экономической науке и практике. За последнее время диапазон оценок и подходов в этой области расширился, и под влиянием концепций глобализации мирового хозяйства нередко высказывается мнение о том, что государственные функции в экономике должны неизбежно сужаться. Данная позиция фактически навязывалась западными экспертами странам постсоциалистической зоны на старте рыночных реформ.

Именно этот подход представлялся самым рациональным и «единственно правильным» и российским инициаторам рыночных трансформаций в начале 1990-х гг. В его основе лежала аксиома о якобы «несовместимости» рыночной модернизации с государственным управлением экономикой. В России это обернулось стремительным уходом государства из экономики.

Замещают ли институты рынка функции государства в экономике? Объективный анализ мировой практики показывает, что так называемый процесс «разгосударствления» экономики ни в одной из высокоразвитых стран мира не привел к «уходу» государства из экономики. Более того, фактические материалы о масштабах участия различных государств в регулировании экономических процессов своих стран показали, что в среднем именно высокоразвитые страны, т. е. страны с давней ориентацией на рыночные механизмы характеризуются наиболее высокими масштабами расходов на государственное управление. Об устойчивости масштабов использования государственных ресурсов на социально-управленческие цели в различных странах свидетельствует таблица 2.1. Из нее видно, что в России уровень государственных расходов существенно ниже, чем в любой из развитых стран.

Таблица 2.1

Расходы консолидированного бюджета относительно объема ВВП но ряду стран мира

(в %)

Страна	2000 г.	2002 г.	2003 г.	2004 г.
Россия ................ Казахстан ......... Чехия .................. Аргентина.......... Великобритания ..	26,8	31,6	29,9	27,5
	23,2	22,1	23,0	22,6
	38,3	41,9	41,6	40,0
	-	29,3	28,7	27,1
	39,2	41,1	42,5	42,9
Германия ........... Дания ................. Финляндия ........ Франция ............. США.................... Канада ............... Австралия ......... ЮАР..................... Япония ...............	47,4	48,0	48,5	47,3
	54,3	55,9	56,0	56,1
	49,5	49,3	50,5	50,5
	50,6	52,5	53,1	52,9
	-	34,6	35,2	34,9
	-	38,9	38,4	37,5
	34,4	35,7	35.0	35,1
	32,1	32,0	32,4	33,5
	-	35,5	35,0	-

Несмотря на то, что в конце XX в. уровень затрат на государственные нужды у нас был значительно ниже уровня, характерного для большинства развитых стран (составляя порядка 27-29% к ВВП), в официальных проектировках правительства тех лет продолжали настойчиво выдвигаться задачи дальнейшего снижения соответствующих расходов государственного бюджета с доведением их до 22-23% к ВВП, т. е. ниже планки, характерной в среднем для слаборазвитых стран. Это было фактическим отстранением государства от функций управления экономикой и обществом. Сегодня среди экспертов и политиков нарастает убеждение в необходимости перехода к более работоспособной системе государственного управления. И это связано с назревшими коррективами в содержании и направленности экономического курса.

Под влиянием требований времени Министерство экономического развития и торговли РФ при формировании программы социально-экономического развития на 2007-2009 гг. впервые на официальном уровне признало настоятельную необходимость «смены модели экономического развития в сторону усиления факторов инновационного роста, активизации энергосбережения, значительного увеличения инвестиционной активности». С такой постановкой задачи можно согласиться, если за этим будут стоять адекватные действия, касающиеся модернизации системы государственного управления.

Хотя принятый 20 июля 1995 г. Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» (□ 115-ФЗ) несомненно способствовал коррекции сугубо либеральных подходов к функциям государства в экономике, он все же был половинчатым и не ответил на многие насущные вопросы. В нем, в частности, отсутствуют положения о стратегическом и индикативном планировании, о необходимости научного обеспечения прогнозно-плановой работы и др. Отсутствие стратегического планирования означает на деле почти полное исчезновение ответственности конкретных государственных органов и конкретных лиц за выработку и реализацию стратегии социально-экономического развития страны, приводит к крупным ошибкам и прочетам.

Проводимая в стране административная реформа, существенно изменившая структуру и характер функционирования государственных органов, по замыслу довольно прогрессивна, поскольку базируется на идеях и опыте, проверенных в последнее время мировой практикой. Однако эта реформа буксует и часто приносит отрицательные результаты, по той причине, что не имеет настоящего ответственного руководства.

Структура государственных органов, которым вменено выполнение тех или иных функций в сфере экономики, в результате реформ государст-венного управления стала еще более запутанной. Запределен уровень бюрократизации в выработке и прохождении управленческих решений. Коррумпированность чиновничества побила все рекорды истории. Если в 2003-2004 гг. коррупционные процессы в деятельности государственного аппарата, судя по социологическим исследованиям, тревожили примерно 30% граждан, то в 2004 г. уже 40%, а в 2006 г. более 50%.

Из всех министерств, прямо или косвенно замкнутых на решение задач, связанных с экономическим развитием, самым значимым и по названию и по масштабам является Министерство экономического развития и торговли (МЭРТ). Именно здесь вырабатываются и представляются в Правительство РФ экономические проектировки – концепции и программы социально-экономического развития, крупные прогнозные проработки, национальные проекты, федеральные целевые программы и т. д. Именно МЭРТ выглядит отчитывающимся как перед «верхами», так и перед общественностью за реализацию экономических проектировок. Но это министерство именно только «выглядит» ответственным и деятельным. На самом деле «коэффициент управляемости» национальной экономики от тех или иных действий или бездействия МЭРТ (как «экономического штаба») есть величина, которую даже в принципе едва ли возможно хотя бы приблизительно определить.

Такая неприметная результативность определяется множеством причин, и одна из главных та, что экономические решения, вырабатывае-мые в МЭРТ, не имеют ресурсного стержня. Все решения по балансировке, распределению и перераспределению государственных ресурсов по факту до сих пор предопределялись совсем другим органом – Министерством финансов РФ. Но Минфин РФ даже в силу своей особой посвященности в тайны бюджетных взаимоотношений не имеет, наверное, оснований для присвоения функций государственного стратега. Думается, что его главное предназначение – осуществлять технологические функции управления госбюджетом и контроль за финансовыми потоками в соответствии с решениями законодательной и исполнительной власти в стране.

Сегодня особенно четко должна быть обозначена (и закреплена в юридических актах) степень ответственности в области экономической стратегии и политики страны кабинета министров в целом, а также определено то, что делегируется конкретным министерствам, агентствам и службам в составе правительства.

В данный момент у нас практически изжито отраслевое государственное управление экономикой. Исключением можно считать (и то лишь в какой-то мере) наличие Министерства сельского хозяйства. Не четкой (из-за не очень продуманных в ряде случаев слияний министерств и ведомств) стала и система функционального регулирования экономических и социальных процессов. Чего стоит в этом плане такой пример, как ликвидация министерства труда и социальной политики? В мировой практике едва ли можно отыскать аналог решению (в ходе административной реформы) о включении функций регулирования трудовых отношений, а также вопросов подготовки и переподготовки кадров государственной службы, проблем социальной защиты людей и др. в структуру министерства здравоохранения. Вряд ли взвешенной реформацией является также соединение функций управления наукой и сферой образования в одном министерстве.

Назревшая модернизация системы государственного управления приз-вана обеспечить более эффективное решение ключевых проблем российс-кой экономики. Поэтому вопросы собственно управления не могут быть отделены от насущных вопросов содержания экономической политики.

Стране сегодня нужна долговременная экономическая стратегия, четко выражающая в содержательной, ценностной плоскости критериальный вектор экономического и социально-культурного развития. Среди ключевых целей стратегии государства должна быть ясно представлена совокупность ориентиров, связанных с расширенным воспроизводством производительных сил нации как базы усиления конкурентоспособности страны на мировой арене и устойчивого повышения благосостояния народа России. [3]

2.2. Развитие социальной сферы: приоритеты регулирования

Одним из ключевых направлений государственного регулирования экономики является социальная сфера и ее развитие. Состояние данной сферы во многом определяет процессы воспроизводства трудовых ресурсов, их количество и качество, уровень научно-технического развития производительных сил, культурную и духовную жизнь общества. Базовые составляющие социальной сферы: здравоохранение, образование, культура, системы социального обеспечения и социальной защиты населения, жилищно-коммунальное хозяйство.

Уровень потребления материальных благ и услуг, уровень удовлетворения духовных потребностей, здоровье, продолжительность жизни, условия окружающей среды, морально-психологический климат, душевный комфорт – включает в себя такая обобщающая социально-экономическая категория как качество жизни. Оценка качества жизни строится на минимальном наборе базовых показателей, каждый из которых количественно представляет одно из основных направлений человеческого развития: долголетие, образованность и собственно уровень жизни.

Рассмотрим состояние основных параметров, характеризующих качество жизни в России.

Образованность оценивается как способность к получению и накоплению знаний, общению, обмену информацией. Необходимо отметить такую специфику российского экономического пространства, как региональный разброс уровня образования. Если в районных центрах и мегаполисах 23-25% населения имеют высшее образование, то в поселках городского типа и сельских поселениях - 13-14%.

Отток из науки активных специалистов продолжается, приток молодежи минимален, возрастная структура научных кадров ухудшается: 48% ученых старше 50 лет, средний возраст кандидатов наук составляет 53 года, докторов наук - 61 год. В настоящее время интеллектуальные профессии становятся массовыми и теряют присущую им ранее исключительность.

Долголетие характеризует способность прожить долгую и здоровую жизнь, что составляет естественный жизненный выбор и одну из основных универсальных потребностей человека. Разрыв средней продолжительности жизни в нашей стране и развитых странах мира составляет: с США - 9 лет, Великобританией и Германией - 10, Японией - 13 лет.

Характерной особенностью демографического развития в среднесрочном периоде является вступление страны в период усиления абсолютного сокращения численности населения трудоспособного возраста. Сокращение трудоспособного населения, происходящее на фоне старения населения и увеличения демографической нагрузки на трудоспособных, приводит к дефициту трудовых ресурсов и усилению миграционных процессов.

Уровень жизни характеризует доступ к материальным ресурсам, необходимым для достойного существования. Для оценки уровня жизни используется косвенный базовый показатель - валовой внутренний продукт (ВВП) на душу населения. По России этот показатель составляет только 10-20% уровня развитых стран.

Государство на разных уровнях предпринимает меры по стабилизации и улучшению положения социальной сферы. При этом оно вынуждено балансировать между двумя крайностями.

С одной стороны, если распределение в обществе полностью обеспечивается рыночным механизмом, то невозможно достичь главного условия развития общества - устойчивости экономической системы, так как ценовой механизм не в состоянии справиться с «фиаско» (провалами) рынка. С другой - если государство полностью берет на себя «содержание» социальной сферы, то может возникнуть проблема социального иждивенчества, что также не обеспечивает эффективность распределения ресурсов.

Государство должно руководствоваться следующим принципом: поощрять конкурентные отношения там, где это целесообразно, и сохранять государственный контроль там, где это необходимо. В 2006 г. доля федерального бюджета в финансировании социальной сферы составляет 27,2% (табл. 2.2)

таблица 2.2

Структура бюджетного финансирования отраслей социальной сферы в 2006 г.

(в млрд. руб.)

Отрасль социальной сферы	Федеральный бюджет		Бюджеты территорий		Консолидирован-ный бюджет
	млрд. руб.	в% к 2005 г.	млрд. руб.	в% к 2005 г.	млрд. руб.	в% к 2005 г.
Образование ………………...…………..	206	133,3	678,5	106,4	884,5	111,7
Здравоохранение и спорт……………… Культура, кинематография,	145,6	176,4	461,6	115,7	607,2	137,2
Здравоохранение и спорт……………… Культура, кинематография,
средства массовой инфор-
мации …………………….…………....... Социальная политика…………………..	50,4	130,8	103,9	130,6	154,4	130,8
мации …………………….…………....... Социальная политика…………………..	209,9	122	397,6	109,4	607,5	113,4
Всего социальных расходов	611,9	-	1641,6	-	2253,6	-
В %.......................................……………..	27,2	-	72,8	-	100	-

С 2006 г. в стране реализуются национальные проекты, направленные на существенное повышение качества жизни граждан. Приоритетными названы: «Здоровье», «Качественное образование», «Развитие АПК». Однако, даже при условии успешной реализации национальных проектов величина социальных расходов государства достигнет 15,5% ВВП. Это существенно меньше уровня финансирования социальных функций государства не только центральными правительствами развитых стран (21,6%), но и стран с переходной экономикой (18%»).

Базовыми составляющими социальной сферы являются: образование, здравоохранение, жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ), культура, системы социального обеспечения и социальной защиты населения. Последние полностью нуждаются в государственной поддержке.

Реформирование сферы образования должно учитывать интересы всех экономических агентов. Однако объем и уровень востребуемого образования, а значит и ответственность, различны.

В области дошкольного и общего среднего образования ответственность на себя должно брать государство. Если переложить финансовую нагрузку на домохозяйства, то это право может быть нарушено из-за ряда причин: экономических - мобилизация частных средств в систему образования наталкивается на ограничения, обусловленные низкими доходами основной части семей.

В области высшего образования ответственность должна быть распределена между всеми экономическими агентами, так как реализуются интересы как государства, так работников и работодателей.

В области послевузовского образования основное бремя финансовой нагрузки ложится на государство. Поскольку научный потенциал страны хотя еще и высок, но он сокращается. Необходим приток активных специалистов в фундаментальную науку. Участие бизнеса в основном заключается в финансировании научных исследований и разработок, имеющих практическую значимость. Развитие фундаментальной науки задача государства.

В сфере здравоохранения расходы государства должны составлять от 5% ВВП (минимально допустимый уровень, рекомендуемый Всемирной организацией здравоохранения) до 10% (уровень наиболее благополучных стран). Однако, на 2007 год расходы на здравоохранение не превысили 2,8% ВВП. Таким образом, государственные обязательства и гарантии по оказанию бесплатных услуг в значительной мере не покрывают объективные потребности населения.

На основе проведенного анализа экономики России можно сделать следующие выводы:

- модель социального блока бюджетов последних лет – это модель суженного воспроизводства населения: уменьшения его численности, ухудшения качества жизни основной его части в основном из-за хронического недофинансирования социальной сферы;

- существует необходимость активного вмешательства государства в процесс развития отраслей социальной сферы. Наибольшую активность государство должно проявить в регулировании развития здравоохранения и функционирования систем социальной защиты и социального обеспечения.

В настоящее время намечается модернизация межбюджетных отношений, касающаяся прежде всего передачи многих государственных социальных обязательств с федерального на субфедеральные уровни. Вместе с тем при существующем распределении доходов между федеральными и субфедеральными бюджетами возникает проблема территориальной дифференциации доступности и качества социальных благ и услуг. Основная задача федеральной власти в такой ситуации – способствовать повышению эффективности системы социальной защиты населения.[4].

2.3.2 Государственное регулирование экономики. Модернизация государственного управления экономикой

Значимость государственного сектора в современной России

Наша страна вступает в новый этап развития, в основном исправлены ошибки переходного периода, накоплены возможности и созданы заделы дальнейшего развития экономики, получен значительный денежный капитал, позволяющий реализовать намеченный в стране курс на инновационное развитие. Проблема в том, как эффективно его использовать.

В свете новых вызовов и условий возрастают роль и задачи по форми-рованию эффективного государственного сектора экономики. В большинстве развитых стран именно этот сектор является авангардным элементом экономики в проведении политики, направленной на повышение конкурентоспособности инноваций, технологий и производств, увеличения покупательной способности и в целом благосостояния этих стран. [1]

Кроме того, в каждом государстве имеются нужды безопасности и социальные проблемы, с которыми рынок самостоятельно справиться не может. Поэтому актуальным вопросом для Российской Федерации является оптимальное государственное регулирование экономики, и прежде всего – деятельности государственного сектора.

В России выбрана североамериканская модель государственного сектора. Для нее характерен государственный сектор специализирующийся главным образом на чисто государственных функциях, обороне и социальной инфраструктуре исходя из системы экономного финансирования. Размеры российского госсектора за прошедшие годы стали незначительными, его финансирование урезано до предела, однако, результаты деятельности крайне неудовлетворительные.

Формально государственный сектор по-прежнему остается доминирующим в топливно-энергетическом и оборонном комплексах, медицинской и микробиологической промышленности, в сфере транспорта и связи. Но если рассматривать текущее положение промышленности, то вклад государственного сектора в общие объемы промышленного производства в России уже опустился ниже своей естественной отметки. По сути, российское правительство лишило себя основного рычага управления и модернизации национальной промышленности.

Оборотной стороной объемов государственного сектора выступает его эффективность. Если она высокая, то значительные объемы можно считать оправданными. В противном случае госсектор представляет собой проблемный элемент национальной экономики. Можно сравнить показатели относительной производительности труда и фондоотдачи государственного и негосударственного секторов промышленности. Результаты расчетов (по данным Росстата за 2005 г.) приведены в табл.2.3.

Таблица 2.3

Относительные показатели эффективности государственного и негосударственного секторов России в промышленности

(в %)

Отрасль промышленности	Относительная производительность труда		Относительная фондоотдача		Интегральная эффективность
Отрасль промышленности	Государственного сектора	Негосударственного сектора	Государственного сектора	Негосударственного сектора	Государственного сектора	Негосударственного сектора
Вся промышленность	67,8	105,6	84,9	102	76,3	103,8
В том числе:
Электроэнергетика	89.4	101.2	131	97.6	110.2	99.4
Топливная	28.7	111.2	81.3	100.9	55	106.1
черная металлургия	45.6	103.3	66,7	101,4	56,1	102,3
цветная металлургия	93,4	101,3	57,4	115,9	75,4	108,6
химическая и нефтехимическая	55,2	107,6	59,3	106,4	57,2	107
машиностроение и металлообработка	96,3	101	101,5	99,6	98,9	100,3
лесная, дерево-обрабатывающая и целлюлозно-бумажная	49,5	105,9	547	104,8	52,1	105,3
производство строительных материалов	72,9	101,7	66,2	102,4	69,5	102
Стекольная	38,6	102,8	23	106,2	30,8	104,5
Легкая	79	101,4	87,5	100,7	83,3	101,1
Пищевая	71	103	53,2	106,6	62,1	104,8
Микробиологическая	96,6	102,4	81,5	117,9	89,1	110,2
мукомольно-крупяная и комбикормовая	69,1	106,7	68	107,1	68,5	106,9
Медицинская	86,3	103,1	67,8	109,8	77,1	106,4
Полиграфическая	109,6	91,2	88,4	117	99	104,1

Примечание: под относительным показателем понимается показатель эффективности соответствующего сектора, деленный на среднеотраслевой показатель эффективности и выраженный в процентах.

Можно выделить отрасли с высокой эффективностью государственного сектора (выше 100%), среди которых оказывается только электроэнергетика; отрасли с умеренной эффективностью этого сектора (выше 90% и ниже 100%): полиграфическая промышленность и машиностроение, и прочие 12 отраслей-аутсайдеров по эффективности (ниже 90%). По критерию показателя эффективности «право на существование» отстоял государственный сектор только в отраслях с высокой и умеренной эффективностью, с определенной натяжкой сюда можно приплюсовать микробиологическую и легкую промышленность.

Таким образом, соотношение эффективности государственного и негосударственного секторов в России «перевернуто» относительно ситуации в большинстве стран мира. Россия в ряде отраслей идет вразрез с общемировыми тенденциями. Основная причина состоит, в неадекватной системе управления отечественным государственным сектором.

Изменить сложившуюся ситуацию можно за счет совершенствования политики в отношении предприятий государственного сектора. Стоит отметить, что только при достаточном финансировании государственный сектор может превратиться в высокоэффективный сегмент национальной экономики, если же ему недодавать финансы, то он довольно быстро оказывается низкоэффективным. Похоже, что в России на правительственном уровне эта проблема до сих пор не осмыслена: от государственного сектора ждут великих достижений, а на его нужды выделяют недостаточные средства.

Помимо всего прочего в России в управлении государственным сектором были допущены грубые ошибки. Так, разрушение государствен-ного сектора в ходе масштабной приватизации явилось одной из причин инвестиционного кризиса и производственного спада в 1990-х гг. Здесь наблюдается парадокс в области государственной политики: масштабная приватизация, призванная стабилизировать обще-хозяйственную ситуацию, повлекла за собой ухудшение всех основных макроэкономических параметров. Меры государственного воздействия в пользу приватизированной собственности привели к прямо противоположному результату, нежели тот, который изначально предполагался. Налицо классическая ошибка системы государственного регулирования. Также грубые ошибки были допущены и при приватизации топливно-сырьевых отраслей экономики. Фактически государство выпустило из рук сверхприбыльные и притом рентные сферы деятельности. Аргумент, что оно якобы не имело средств для финансирования данных предприятий, несостоятелен.

Таким образом, Россия в своем отношении к государственному сектору экономики, все еще идет вразрез с мировыми тенденциями. В составе государственного сектора должны быть основные сырьевые ресурсы, энергетика, металлургия, сфера обороны и поддержания порядка, значительная доля здравоохранения, науки и образования. Управление экономикой должно осуществляться не только рыночными методами, но и планово-экономическими или программно-целевыми методами. Использование планирования и программирования развития - наиболее эффективный способ управления государственным сектором, который должен быть флагманом проведения государственной экономической политики.[1]

Заключение

В целом трудно переоценить роль государства в экономике. Оно создает условия для экономической деятельности, защищает предпринимателей от угрозы со стороны монополий, обеспечивает потребности общества в общественных товарах, обеспечивает социальную защиту малообеспеченных слоев населения, решает вопросы национальной обороны. С другой стороны, государственное вмешательство может в некоторых случаях заметно ослабить рыночный механизм и принести заметный вред экономике страны. Но государственное вмешательство в рыночную экономику всё же необходимо. Вопрос стоит только в том, в какой степени и какими методами это вмешательство нужно проводить. Но для ответа на этот вопрос надо детально рассматривать каждую сферу и отрасль экономики.

На основе проведенного анализа экономики современной России можно сделать следующие выводы:

Существует необходимость активного вмешательства государства в процесс развития отраслей социальной сферы. Наибольшую активность государство должно проявить в регулировании развития здравоохранения и функционирования систем социальной защиты и социального обеспечения.

Должна быть как можно скорее усовершенствована политика в отношении предприятий государственного сектора. Из-за неумелого управления в нашей стране идет тенденция окончательной приватизации того, что еще не было приватизировано. Действия правительства часто бывают непродуманны, что приводит к недопустимым ошибкам.

Таким образом, современная система государственного регулирования России требует скорейшей модернизации, стране нужна долговременная экономическая стратегия, которая сможет обеспечить более эффективное решение ключевых проблем российской экономики.

Список литературы:

1) Артемов А., Брыкин А., Шумаев В. – Модернизация государственного управления экономикой // Журнал «Экономист». 2008. №2. C. 3-14

2) Иохин В.Я. Экономическая теория: Учебник. – М.: Юристъ, 2001.

3) Кушлин В. Государственное регулирование экономики: назревшие решения // Журнал «Экономист». 2007. №11. С. 3-11

4) Сергеев И., Кирсанова Н., Кирсанова И. – Развитие социальной сферы: приоритеты регулирования//Журнал «Экономист».2007.№1.С.46-55

5) Экономическая теория: Учебник. – Под общ. Ред. Акад. В.И. Видяпина. – М.: ИНФРА-М, 2008.