Курсовая работа: Конкурентная среда и ее воздействие на экономику предприятия ОАО "Хлебозавод № 1"

Три фирмы были оценены экспертами. При этом были установлены ограничения максимальной оценки каждого показателя конкурентоспособности - 5 баллов, а сумма весомых коэффициентов показателей конкурентоспособности должна быть равна 1.

Полученные результаты приведены в таблице 6.

Таблица 6 - Оценка показателей конкурентоспособности с учетом весовых коэффициентов

ai - весомость каждого качества конкурентоспособности предприятия;

 - оценка показателей конкурентоспособности предприятия экспертом по пяти бальной системе.

Таким образом, из профилей конкурентов видно, что предприятие «Хлебозавод № 3» превосходит ОАО «Хлебозавод 1»: качеством товаров, услуги; использованием ресурсов; ответственностью перед обществом.

Предприятие «Хлебозавод № 4» превосходит ОАО «Хлебозавод № 1»: использованием ресурсов; долгосрочными капвложениями; ответственностью перед обществом.

Таким образом, в дальнейшем ОАО «Хлебозавод № 1» следует серьезное внимание уделить четвертому и шестому показателям.

Произведем оценку конкурентоспособности персонала. Оценку конкурентоспособности персонала следует осуществлять исходя из его конкурентных преимуществ, которые бывают внешними по отношению к персоналу и внутренними. Внешнее конкурентное преимущество персонала определяется конкурентоспособностью организации, в которой работает конкретный работник. Внутренние конкурентные преимущества персонала могут быть наследственными и приобретенными.1

Примерный перечень качеств персонала, их весомость приведены в таблице 7.

Оценку конкурентоспособности конкретной категории персонала рекомендуется осуществлять по формуле:

,

где КП – уровень конкурентоспособности конкретной категории  персонала;

i = 1,2, ..., n – количество экспертов;

j = 1,2,..., m – количество оцениваемых качеств персонала;

ai весомость j-го качества персонала;

- оценка i-м экспертом j-го качества персонала по пятибалльной системе;

5n - максимально возможное количество баллов, которое может получить оцениваемый индивидуум (5 баллов * n экспертов).

Устанавливаются следующие условия оценки экспертами качества персонала:

1 балл - качество отсутствует;

2 балла - качество проявляется очень редко;

3 балла - качество проявляется не сильно и не слабо;

4 балла - качество проявляется слабо;

5 баллов - качество проявляется систематически, устойчиво, наглядно.

Таблица 7 - Примерный перечень качеств персонала ОАО «Хлебозавода № 1» и их весомость

Подставив в формулу результаты экспертной оценки из таблицы 7, получим:

Кn = [0,20 * (3 + 3) + 0,20 * (4 + 3) + 0,30 * (3 + 4) + 0,05 * (3 + 2) + 0,05 * (4 + 4) + 0,05 * (4 + 4) + 0,15 * (3 + 3)] / (5 * 2) = 0,67.

Таким образом, персонал ОАО «Хлебозавода 1» имеет среднюю конкурентоспособность. Для ее дальнейшего повышения ему следует повышать уровень своей культуры и укреплять здоровье.

Произведем оценку степени удовлетворенности клиентов работой ОАО «Хлебозавода № 1» и его основных конкурентов.

Предлагаемая методика оценки конкурентоспособности ОАО «Хлебозавода № 1» включает следующие этапы:

1.      Анкетный опрос клиентов.

2.      Определение степени удовлетворенности клиентов на основе обработки анкет оценки ОАО «Хлебозавода 1».

3.      Выработка рекомендаций по повышению конкурентоспособности ОАО «Хлебозавода № 1».

Этап 1. Опрос клиентов. Он производился с помощью анкеты, приведенной в приложении Г.

Этап 2. Выявление наиболее важных критериев и определение степени удовлетворенности клиентов. Результаты обработки полученных анкет сводятся в таблицу.

Этап 3. Выработка рекомендаций по повышению конкурентоспособности ОАО «Хлебозавода № 1». Анализ таблицы позволяет получить ответы на следующие вопросы:

1. Что наиболее важно для клиентов?

2. По каким критериям клиент удовлетворен работой ОАО «Хлебозавода № 1»?

3. По каким критериям клиент не удовлетворен?

4. Что нужно улучшить для повышения конкурентоспособности ОАО «Хлебозавода № 1»?

По данной методике были исследованы ОАО «Хлебозавод № 1», а также основные конкуренты: предприятие «Хлебозавод 3» и «Хлебозавод № 4».

В течение месяца проводился опрос клиентов ОАО «Хлебозавода № 1». Было роздано 250 анкет, получено заполненных 214. Это 86% от общего числа анкет, такой большой процент, связан с тем, что маркетолог ОАО «Хлебозавода № 1»помогал клиентам заполнить анкеты, давая им необходимые пояснения.

Результаты обработки анкет всех трех фирм представлены в таблицах 8-9 (приложение Б).

Из таблицы 8 видно, что для клиентов ОАО «Хлебозавода № 1» важны 8 критериев – требований к предприятию.

Критерии расположены в порядке убывания их важности.

Наиболее важными критериями являются для клиентов ОАО «Хлебозавода № 1» – ассортимент, уровень цен, уровень обслуживания.

Наименее важными являются уровень гигиены, квалификация персонала.

Анализируя среднюю арифметическую оценку степени удовлетворенности по каждому критерию, мы видим, что клиенты не удовлетворены наиболее важным для них критерием – «Ассортимент» (оценка 3,5), а также «Уровень цен» (оценка 3,9).

Вполне удовлетворяют критерии клиентов по уровню обслуживания, удобству предоставления услуг, месторасположением ОАО «Хлебозавода № 1» (оценки 4,9; 4,7; 4,7 соответственно).

Исследуем предприятие «Хлебозавод 3», являющимся основным конкурентом ОАО «Хлебозавода № 1».

Было роздано 200 анкет, получено заполненных 171 - это 86% от общего числа розданных анкет. Опрос посетителей проводился также в течении месяца.

Результаты обработки анкет представлены в таблице 9 (приложение В).

Из таблицы 9 мы видим, что для посетителей предприятие «Хлебозавод № 3» наиболее важными критериями являются ассортимент, уровень цен.

Наименее важными время работы фирмы, уровень гигиены, квалификация персонала.

Оценивая степень удовлетворенности, мы видим, что покупатели удовлетворены наиболее важным для них критерием «ассортимент» (4,8), а также их вполне удовлетворяет «уровень цен» (4,2). Но их не удовлетворяет один из наиболее важных для них критериев это «удобство предоставления услуги» (2,5).

Далее исследуем предприятие «Хлебозавод № 4», также являющимся основным конкурентом ОАО «Хлебозавода № 1». Исследование также проводилось методом опроса посетителей фирмы. Опрос проводился в течении месяца. Было роздано 200 анкет. Заполнено 160 анкет, что составило 80%. Результаты обработки анкет представлены в таблице 10 (приложение В).

Из таблицы 10 мы видим, что покупатели наиболее удовлетворены уровнем цен, ассортиментом, временем работы фирмы (4,5; 4,2; 4,6 соответственно), что является для них наиболее важными критериями.

Покупатели меньше всего удовлетворены уровнем обслуживания (2,3), хотя этот критерий является одним из наиболее важных.

Полученные результаты оценки степени удовлетворенности клиентов ОАО «Хлебозавода № 1» и его конкурентов сведем в одну таблицу 11.

Таблица 11 - Оценка степени удовлетворенности клиентов ОАО «Хлебозавода № 1» и его основных конкурентов.

ОАО «Хлебозавода № 1» занимает наиболее выгодное положение в отличие от своих конкурентов по таким параметрам как:

- уровень обслуживания;

- месторасположение фирмы;

- квалификация персонала.

Но уступает по наиболее важным для покупателей критериям:

- ассортимент;

- уровень цен.

Полученные результаты показывают, что резерв повышения конкурентоспособности ОАО «Хлебозавода № 1» - в расширении ассортимента и регулировании уровня цен.

Задачи анализа конкурентоспособности ОАО «Хлебозавода №1»:

- оценка и прогнозирование конкурентоспособности продукции;

- изучение факторов, воздействующих на ее уровень;

-разработка мер по обеспечению необходимого уровня конкурентоспособности продукции.1

2.4 Показатели конкурентоспособности предприятия

Анализ существующих методик оценки конкурентоспособности предприятия позволил выделить базовые критерии и группы показателей, характерных для многих предприятий оптовой торговли.

Показатель выпуска продукции в натуральном выражении (объем производства продукции) отражает размеры и тенденции изменения на предприятии объемов производства.

Показатель товарной продукции в сравнении с показателем выпуска продукции в натуральном выражении позволяет проследить динамику инфляционных процессов, а в сочетании с показателем реализованной продукции проследить тенденцию спроса и предложения, складывающуюся на потребительском рынке. На Хлебозаводе в 2007 году при уменьшении объемов производства на 3,3 %, объем товарной продукции увеличился на 10,9%. Это связано с постоянным повышением оптовых цент предприятия по причине продолжающейся инфляции.

Показатель стоимости основных производственных фондов в 2007 году возрос на 1,75% и по абсолютной величине составил 21 049 тыс. рублей. Одной из причин повышения этого показателя является пуск новой линии по производству батонов и мелкоштучных изделий.

Стоимость товарной продукции возросла на 5,9% или на 4419 тыс. рублей, а себестоимость реализованной продукции возросла на 15% или на 14244 тыс. рублей. Это является следствием инфляционных процессов.

Качественная сторона хозяйственной деятельности предприятия в условиях рынка, характеризуется затратами на 1 рубль товарной продукции. Этот показатель показывает, какое количество средств, выраженных в едином денежном эквиваленте, предприятие в среднем расходует на производство, рекламу, а также работы и услуги, связанные со сбытом товарной продукции, с тем, чтобы в конечном итоге получить один рубль выручки от е реализации. В 2007 году этот показатель снизился с 0,94 руб. до 0,9 руб.

В 2006 году прибыль от реализованной продукции составила 2892 тыс. рублей, но после уплаты налогов у ОАО «Хлебозавода № 1» прибыли не осталось. Это связано с тем фактом, что налоговыми органами на предприятие были наложены штрафные санкции, на уплату которых ушла вся полученная прибыль.

Производительность труда – это результативность процесса труда, эффективность деятельности человека в сфере материального производства.1

Производительность труда в натуральном выражении:

ПТ = Qтп / Чппп  (3)

где QТП объем товарной продукции.

ЧППП численность промышленно–производственного персонала.

ПТ2006 = 8730 / 267 = 32 т/чел.

ПТ2007 = 8440 / 276 = 30 т/чел.

Производительность труда в стоимостном выражении:

ПТ =	SТП
	ЧППП

Где SТП–стоимость товарной продукции:

ПТ2006 = 78501 / 267 = 294 тыс.руб/чел.

ПТ2007 = 87064 / 277 = 315 тыс.руб/чел.

Рентабельность продукции показывает результативность текущих затрат.

Этот показатель в целом возрос за отчетный период с 3,04% до 7,9%. Если в 2006 году на каждый израсходованный рубль хлебозавод получал 0,030 руб. прибыли, то в 2007 году 0,079 руб. В расчете на весь объем затрат (себестоимость товарной продукции), в 2007 году достигшей 78 628 тыс. рублей, абсолютный прирост прибыли составил (0,079–0,030) х 78628 = 3 852,7 тыс. рублей.

Рентабельность производства показывает, насколько результативно используется имущество предприятия.

Т.к. в 2006 году ОАО «Хлебозавод № 1» не получил прибыли (697 тыс. рублей), то рентабельность производства за этот год не рассчитывается.

Таблица 12 - Показатели конкурентоспособности предприятия

В первую группу входят показатели, характеризующие эффективность управления производственным процессом: экономичность производственных затрат, рациональность эксплуатации основных фондов, совершенство технологии изготовления товара, организацию труда на производстве. Во вторую группу входять показатели, отражающие эффективность управления оборотными средствами: независимость предприятия от внешних источников финансирования, способность предприятия расплачиваться по своим долгам, возможность стабильного развития предприятия в будущем. В третью группу включены показатели, позволяющие получить представление об эффективности управления сбытом и продвижением товара на рынке средствами рекламы и стимулирования. И в четвертую группу – показатели конкурентоспособности товара: качество товара, условия платежа, цена, срок поставки, уровень гарантийного и сервисного обслуживания. В связи с тем, что каждый из этих показателей имеет разную степень важности, для расчета коэффициента конкурентоспособности предприятия (Кпр) экспертным путем определяются весовые коэффициенты всех показателей. Для этого можно использовать метод попарных сравнений, основанный на понятиях нечеткого множества.

Для перевода единичных показателей в относительные величины производится их сравнение с базовыми показателями. В качестве базовых показателей могут выступать: среднеотраслевые показатели; показатели любого конкурирующего предприятия или предприятия-лидера на рынке; показатели оцениваемого предприятия за прошлые отрезки времени.

Для определения позиции или ранга исследуемых предприятий, рассчитывается стандартизированный показатель конкурентоспособности, как минимальное удаление от предприятия – эталона (1-хij). За нормативное значение (эталон) принимается лучшее значение из исследуемой совокупности предприятий. Чем меньше разница (1-хij), тем ближе конкурентное предприятие к предприятию-эталону:

 хij = aij / max aij

где i – номера показателей (i =1, 2, 3,….m), m – количество показателей;

 – номера предприятий (i = 1, 2, 3,…., n), n – количество предприятий;

 – значение i –ого показателя j –ого предприятия;

 хij стандартизированный показатель конкурентоспособности.

Показатели, характеризующие финансовое состояние можно условно разделить на группы, отражающие различные стороны финансового состояния предприятия. К ним относятся коэффициенты ликвидности; показатели структуры капитала (коэффициенты устойчивости); коэффициенты рентабельности; коэффициенты деловой активности.

3. Основные направления повышения устойчивости ОАО «Хлебозавод № 1» в конкурентной среде

3.1 Резервы повышения конкурентоспособности продукции (услуг)

Хлеб это продукт, который должен быть реализован в течении 24 часов, но это не всегда получается. Для решения данного вопроса нужно ввести в эксплуатацию линию по герметичной упаковке хлебобулочных изделий, в результате чего хлебобулочные изделия можно реализовывать в течении 72 часов.

Как видно, упаковка товара играет немаловажную роль. Поэтому одним из направлений повышения конкурентоспособности является ввод в эксплуатацию линии по герметичной упаковке.

По статистике ОАО «Хлебозавод № 1» возвратность хлебобулочных изделий без упаковки составляет 15 % от объёма отгрузки. На основании показателей 2007 года рассчитаем дополнительную прибыль, которую предприятие сможет получить при внедрении герметичной упаковки.

Сумма капитальных затрат на приобретение машины РТ – УМ – ГШ – 02

К в.н = Ц + И + Ст + ОСдоп

где,

Ц –цена внедряемой машины

И –стоимость комплектующих приспособлений

Ст стоимость расходов на транспортировку и монтаж

ОСдоп сумма дополнительных оборотных средств, связанных с внедрением.

К в.н = 840 000 + 8 400 + 144, 85 = 848 544, 85 руб.

Срок окупаемости капитальных затрат – это время от начала реализации инвестиционного проекта до момента, когда первоначальные вложения и другие затраты, покрываются суммарными результатами от его осуществления.1

где D П н.т. – прирост прибыли от внедрения новой техники, руб.

Объём производства продукции в год составляет 8440 тонн, стоимость товарной продукции 87 064 тыс. рублей.

Стоимость 1 тонны продукции 10 315, 64 рублей (87 064 / 8,44).

По статистике ОАО «Хлебозавод № 1» в год происходит 15 % возврата продукции от объёма производства из – за неполной реализации хлебо – булочных изделий в течении 24 часов., что составляет 1266 тонн в год (8440 х 0,15). Sвозврата = 1266 х 10 315,64 = 13 059,60 тыс. рублей.

С внедрением линии по герметичной упаковке, срок реализации хлебобулочных изделий увеличиться до 72 часов. В среднем процент возврата будет составлять 7 % от объёма производства.

Тогда возврат продукции в год составит:

8440 х 0,07 = 590, 8 тонн в год

Дополнительная прибыль предприятия в данном случае составит:

D П н.т = (1266 – 590,8) х 10 315,64 = 6 965 120,13 руб.

Коэффициент эффективности затрат на новую технику (показатель обратный сроку окупаемости):

Экономический эффект это конечный результат применения технологического новшества, измеряемый абсолютными величинами. Ими могут быть прибыль, снижением материальных, трудовых затрат, рост объёмов производства или качества продукции (Приложение А - Таблица № 13).

Экономическая эффективность – это показатель, определяемый соотношением экономического эффекта и затрат, породивших этот эффект, т.е. сопоставляются либо размер полученной прибыли, либо издержек с капитальными вложениями на осуществление данного технического мероприятия.

3.2 Мероприятия по росту устойчивости ОАО «Хлебозавода № 1»в конкурентной среде

Финансовая устойчивость предприятия (Приложение А - Таблица № 14) играет чрезвычайно важную роль в обеспечении устойчивого развития, как отдельных предприятий, так и общество в целом.

Для укрепления своей финансовой устойчивости предприятию необходимо повышать свою конкурентоспособность. Существует несколько путлей повышения конкурентоспособности предприятия.

Пути повышения конкурентоспособности предприятия с целью укрепления его финансовой устойчивости:

1.         Постоянное использование нововведений.

2.         Поиск новых, более совершенных форм выпускаемого товара.

3.         Выпуск продукции такого качества, которое бы отвечало государственным и мировым стандартам.

4.         Постоянное использование нововведений.

5.         Поиск новых, более совершенных форм выпускаемого товара.

6.         Выпуск продукции такого качества, которое бы отвечало государственным и мировым стандартам.

7.         Сбыт товаров в те же сегменты рынка, где наиболее высокие требования к качеству и сервисному обслуживанию.

8.         Использование только высококачественного сырья и материалов.

9.         Постоянное обучение и переподготовка кадров.

10.      Повышение материальной заинтересованности работников и улучшение условий труда.

11.      Проведение маркетинговых исследований рынка, с целью установления потребностей покупателей.

12.      Анализ своих конкурентов, для выявления своих сильных и слабых сторон.

13.      Поддержание контактов с научно–исследовательскими организациями и инвестирование научных разработок, направленных на повышение качества продукции.

14.      Использование наиболее эффективных рекламных мероприятий.

15.      Регистрация своего товарного знака и использование фирменных марочных изделий.

Таким образом, одним из важнейших вопросов эффективной реализации стратегии является стимулирование выполнения заданий требуемого объема, качества, в установленные сроки, без превышения запланированных затрат. Из перечисленных критериев приоритетным является качество как важнейший фактор конкурентоспособности.

Одной из важнейших функций управления реализации следует считать оперативное регулирование, за которым должны быть закреплены задачи мониторинга изменений во внешней среде и внутренней структуре системы, комплексной значимости системы, анализа результатов оперативного контроля, обновления и внесения изменений в стратегию повышения конкурентоспособности предприятия.1

Заключение

Главная цель хозяйствующего субъекта современных условиях - получение максимальной прибыли, что невозможно без эффективного управления капиталом. Поиски резервов для увеличения прибыльности предприятия составляют основную задачу управленца.

Очевидно, что от эффективности управления финансовыми ресурсами и предприятием целиком и полностью зависит результат деятельности предприятия в целом. Если дела на предприятии идут самотеком, а стиль управления в новых рыночных условиях не меняется, то борьба за выживание становится непрерывной.

Объектом исследования данной дипломной работы выступает ОАО «Хлебозавод № 1». Это предприятие пищевой промышленности, занимающееся выпуском и реализацией хлебобулочных изделий. Как и большинство бывших государственных предприятий, ОАО «Хлебозавод 1» в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении, связанном с усилением конкуренции, устареванием материально – технической базы и налоговой политикой государства.

Все выше перечисленные показатели могут привести предприятие к банкротству. В связи с этим, я предлагаю следующие мероприятия по укреплению финансовой устойчивости: повышение конкурентоспособности продукции (услуг) и мероприятия по росту устойчивости.

Предложенные мною мероприятия будут способствовать увеличению прибыли предприятия.

Список использованных источников:

1.         Андреев Е.П. «Современное развитие экономики России» \\ Мировая экономика и международные отношения. №1. 1999 г.

2.         Бараненко С.П., Шеметов В.В.: Стратегическая устойчивость предприятия. – М.: Центрополиграф, 2004 г. – 493 с.

3.         Бородина Е.И. Финансы предприятия – М.:ЮНИТИ, 1995 г. – 257 с.

4.         Горфинкель В.Я., Купряков Е.М., Прасолова В.П.– Экономика предприятия: Учебник для вузов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996 г. – 367с.

5.         Журнал «Экономист» – № 10, 1998 г.

6.         Зайцев Н. Л. Экономика промышленного предприятия: Учебник 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 1998 г. – 336с.

7.         Котлер Ф. – Маркетинг менеджмент. – СПб: Питер, 2000 – 752 с.

8.         Минаева Е.В., Филатова Л.О., Александрова М.В. – Экономика предприятия: ситуационные задачи и алгоритмы их решения, концепции развития. Учебное пособие. – М.: Пищепромиздат, 2002 г. – 164 с.

9.         Орлов Б.Л., Осипов В.В. Управленческий и финансовый анализ деятельности предприятия. Учебное пособие. – 2-е издание – М.: Пищепромиздат, 2001 г. – 216 с.

10.       Риполь-Сарагоси Ф.Б., Рагрин В.Н. «Основы финансового анализа»: Учебное пособие. – Ростов н/Д: Рост. гос. Строит. ун-т, 1999. – 112 с.

11.       Савицкая Г.В. «Анализ хозяйственной деятельности предприятия»: Учебник. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 400 с.

12.       Семенов В. М., Баев И. А., Терехова С. А. и др. Экономика предприятия. – М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 184с.

13.       Филатов О.К., Маргулис Е.И., Рябова Т.Ф. – Экономика предприятий пищевой промышленности. Учебник для вузов. – М.: Гуманитарный центр «Монолит», 2001 - 496 с.

14.       Филатов О.К. – Планирование, финансы, управление на предприятии: Практическое пособие. М.: Финансы и статистика, 2004 – 384 с.

15.       Шведенко В.В., Тяжов А.И., Керпелева А.В., Николаев Н.Г., Брагина З.В., Клещев А.Г. Маркетинговая концепция: в системе понятий и категорий, в схемах, графиках, тестах, задачах и упражнениях. – Кострома. Изд-во Костромского госпедуниверситета им. Н.А.Некрасова. 1998. – 117 с.

16.       Чайникова Н.Л., Чайников В.Н. Конкурентоспособность предприятия. Учебное пособие. Тамбов. 2007 г., 188 с.

Приложение А

Таблица № 1 - Номенклатура выпуска продукции на ОАО «Хлебозавода № 1»

Таблица № 2 - Анализ структуры себестоимости продукции ОАО «Хлебозавод № 1»

Таблица 13 - Расчёт экономического эффекта от внедрения предложенных мероприятий

Таблица 14 - Оценка финансовой устойчивости после внедрения мероприятий

Приложение Б

Анкета оценки конкурентоспособности ОАО «Хлебозавод № 1»

Важность критерия для клиентов:

1 - не очень важен;

2 – важен;

3 – очень важен.

Оценка удовлетворенности по пятибалльной шкале от 1 до 5 (по возрастанию):

1-узкий, низкий или неудачное;

5 – широкий, высокий или удобное.

Приложение В

Таблица 8 - Результаты обработки анкет клиентов ОАО «Хлебозавода № 1»

Таблица 9 – Результаты обработки анкет посетителей предприятия «Хлебозавода № 3»

Таблица 10 - Результаты обработки анкет посетителей предприятия «Хлебозавода № 4»

1 Андреев Е.П. «Современное развитие экономики России» \\ Мировая экономика и международные отношения. №1. 1999. С. 22.

1 Минаева Е.В., Филатова Л.О., Александрова М.В. – Экономика предприятия: ситуационные задачи и алгоритмы их решения, концепции  развития. Учебное пособие. – М.: Пищепромиздат, 2002 г.

1 Минаева Е.В., Филатова Л.О., Александрова М.В. – Экономика предприятия: ситуационные задачи и алгоритмы их решения, концепции  развития. Учебное пособие. – М.: Пищепромиздат, 2002 г.

1 Чайникова Н.Л., Чайников В.Н. Конкурентоспособность предприятия. Учебное пособие. – Тамбов. 2007 г.

1 Бараненко С.П., Шеметов В.В.: Стратегическая устойчивость предприятия. – М.: Центрополиграф, 2004 г.

1 Бараненко С.П., Шеметов В.В.: Стратегическая устойчивость предприятия. – М.: Центрополиграф, 2004 г.

1 Котлер Ф. – Маркетинг менеджмент. – СПб: Питер, 2000 г.

1 Бараненко С.П., Шеметов В.В.: Стратегическая устойчивость предприятия. – М.: Центрополиграф, 2004 г.

2 Савицкая Г.В. «Анализ хозяйственной деятельности предприятия»: Учебник. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2003 г.

1 Чайникова Н.Л., Чайников В.Н. Конкурентоспособность предприятия. Учебное пособие. – Тамбов. 2007 г

1 Филатов О.К. – Планирование, финансы, управление на предприятии: Практическое пособие. М.: Финансы и статистика, 2004 г.

1 Филатов О.К., Маргулис Е.И., Рябова Т.Ф. – Экономика предприятий пищевой промышленности. Учебник для вузов. – М.: Гуманитарный центр «Монолит», 2001г. 

1 Филатов О.К. Планирование, финансы, управление на предприятии: Практическое пособие. – М.: Финансы и статистика, 2004 г.

1 Чайникова Н.Л., Чайников В.Н. Конкурентоспособность предприятия. Учебное пособие. – Тамбов. 2007 г.