Курсовая работа: Основы малого бизнеса

Четвертый фундаментальный недостаток - отсутствие систем государственной и общественной поддержки малого бизнеса. С большим запозданием создан государственный орган, призванный содействовать становлению и развитию малого бизнеса - Комитет поддержки малых предприятий и предпринимательства при Госкомимуществе РФ. Статус этого комитета, его подчиненность одному из российских министерств, скудность его финансовых ресурсов свидетельствуют о крайней ограниченности возможностей, предоставленных данному органу. Обращает на себя внимание и некоторая неопределенность в ориентации деятельности данного комитета. Судя по его наименованию, ему вменяется в обязанность поддержка не только малого бизнеса, но и предпринимательства в целом, а оно, как известно, опирается не на малый лишь, но и на средний и крупный бизнес. Такая задача не по плечу никакому комитету. Ее в состоянии решить лишь целенаправленная политика правительства в целом, и притом за весьма продолжительное время.

Местные власти отнюдь не обеспокоены тем, чтобы снизить уровень отчислений малых предприятий в местные бюджеты. Власти не желают связывать перспективы развития собственного района с малым бизнесом. Власти не всегда бывают заинтересованы в развитии наукоемких производств, так как они не приносят районам прямой выгоды. Местные власти охотней регистрируют предприятия, способствующие в благоустройстве района.

Очень часто МП предприятия создаются на базе старых государственных предприятий. Например, в Москве 60% кооперативных кафе преобразовано вместо государственных предприятий общепита. В итоге, количество кафе не увеличилось, а цены поднялись достаточно высоко. Такая форма кооперации приводит не к ослаблению государственной монополии, а к новым формам его проявления. Государственные научно-исследовательские и проектные учреждения - монополисты в своей области. Сотрудники этих организаций, объединившись в предприятия, сами решают какие заказы делать как государственной предприятие, а какие как фирма, по более высоким ценам.

Эти основные недостатки, да и многие другие сдерживают развитие малого бизнеса в нашей стране. Достаточно сказать, что процесс образования малых предприятий в производственной сфере, начавший набирать силу в 1991 году, в 1992 году фактически прекратился. По данным Лиги кооператоров и предпринимателей РФ, «за 1992 год в России практически не возникло ни единого малого негосударственного предприятия в производственной сфере». Для сравнения, в развитой рыночной экономике процесс образования новых фирм идет нарастающим потоком. Если в США в 1970 году возникло 264 тыс. новых предприятий, то в 1980 году - 532 тыс., а в 1988 году - 682 тысячи. Всего же, по оценке, в американской экономике в 1992 году действовало около 18 млн. деловых предприятий, прежде всего в малом бизнесе.

Сложившаяся экономическая обстановка подрывает стимулы к предпринимательской деятельности, которые только и могут привести к образованию рыночной экономики. Ясно, что в сегодняшней экономической ситуации одной инициативы, идущей от малых предприятий, недостаточно. Должна быть мощная государственная поддержка малых предприятий. Только правильные шаги в области экономических реформ, могут привести к развитию малого бизнеса, что и приведет к развитию рыночной экономики в целом. [29]

2.3 Проблемы малого бизнеса

Малый бизнес является неотъемлемой частью крупного производства. Он позволяет более эффективно использовать местные ресурсы и отходы крупных предприятий, создавать новые дополнительные рабочие места, осуществлять перераспределение затрат производства в значительно коротком инвестиционном цикле, стал надежным источником поступления денежных средств в государственные внебюджетные фонды и бюджеты всех уровней. Он способствует формированию среднего класса, выступающего в современном обществе гарантом политической стабильности.

Сегодня существует повсеместно целый ряд проблем в развитии малого бизнеса, который продолжает находиться в сложном положении из-за недостатка финансово–кредитных средств, отсутствия собственной современной материально-технической базы и достаточного уровня опыта у многих предпринимателей-бизнесменов, усложненности порядка получения кредитов, неразвитости региональных систем судебно-правовой защиты, отсутствия должного механизма взимания налогов и платежей, должной социальной защищенности работников малых предприятий, обеспечения безопасности и охраны труда и здоровья работников в малом бизнесе, а также криминализация этой сферы деятельности. Высокая налоговая нагрузка лишает их возможности своевременно формировать необходимые запасы оборотных средств, отвлекая значительную часть на покрытие налоговых обязательств. Поэтому снижение налогового бремени, упрощение процедур налогообложения являются приоритетными направлениями налоговой политики в части улучшения деятельности малых предприятий, а это в свою очередь, будет способствовать тому, что они в большинстве своем не будут уходить в «теневой» бизнес или к закрытию собственного дела, а станут работать легально.

Многие малые предприятия вынуждены становится многопрофильными в силу неустойчивости рынка, недобросовестности конкуренции на локальных рынках и, как следствие, - незащищенность субъектов малого предпринимательства.

Крайне низок показатель инновационной активности малых предприятий. Это во многом связано с инертностью ряда крупных и средних предприятий в реализации инноваций, которая накладывает отпечаток и на инновационную деятельность самих малых предприятий.

Государственные дотации крупным, особенно убыточным предприятиям, не только не улучшают их финансовое состояние, но и являются предпосылкой проявления иждивенчества, свертывания инициативы, отражают непрофессионализм руководителей. В итоге при увеличении государственных вложений в крупные предприятия объем реального валового продукта падает, что свидетельствует о неэффективности подхода к управлению экономикой, а доля продукции малых предприятий в объеме внутреннего валового продукта увеличивается в основном за счет собственных вложений. Поэтому инновационная помощь малым предприятиям будет способствовать добиваться конкурентных преимуществ на рынке в решении их основной задачи – обеспечению потребителей товарами более высокого качества по приемлемой цене при минимальных издержках производства.

А пока российский рынок товаров массового спроса удовлетворяет потребности покупателей в значительной степени за счет импорта. Поэтому ключевая проблема импортозамещения заключается в обновлении технологических процессов, т.е. в осуществлении инноваций, способствующих повышению качества изделий при обеспечении ресурсосбережения.

Малый бизнес чрезвычайно мобилен, а потому постоянно заинтересован в аккумулировании прогрессивных технологий, но, к сожалению, он не располагает для этого солидной лабораторно-исследовательской базой и научным персоналом, а расходы на закупку новых технологий часто оказываются непосильными. В этом случае посредниками в их передаче могли бы стать инновационные фирмы или ассоциации, объединяющие малое предпринимательство. В известной мере малые предприятия могут оказывать инвестиционную поддержку исследованиям и разработкам, направленных на создание новых технологий, способствующих наращиванию производства импортозамещающей продукции. Коммерциализация НИОКР в малом предпринимательстве могла бы способствовать быстрой окупаемости вложений при ограниченных объемах финансирования. Большие возможности открывает сотрудничество Вузов с малыми предприятиями, занимающимися технологическими инновациями, улучшающим потребительские свойства товаров при освоении новых технологий и технологического оборудования, а сами эти предприятия смогли бы стать опытно-производственной базой и поддерживать Вузы финансовыми средствами.

При всех трудностях развития малого предпринимательства в России, масштабы его расширяются, поскольку в результате реструктуризации экономики высвобождается значительная часть работников, и они вынуждены искать самостоятельные пути в сфере трудовой деятельности. Именно такой сферой и является малый бизнес как инициативная форма ведения хозяйства. Он как один из элементов экономической системы страны должен быть защищен как административными, так и экономическими методами. Как показывает мировой опыт, формы государственной поддержки малого и среднего бизнеса могут быть различными: это и благоприятное законодательство, и специальные налоговые режимы, и кредитно-финансовые рычаги, и система государственных фондов, и снижение административных барьеров, стоящих перед бизнесом, особенно в таможенной сфере, и расширение банковского кредитования, развитие микро финансирования и лизинга и пр.

Благодаря государственной поддержке в странах с развитой экономикой оптимально сочетаются различные секторы экономики и типы предприятий.

Решение этих и других проблем позволит сделать государственную политику в отношении малого бизнеса последовательной и прозрачной.

[12, c.40]

ГЛАВА 3. АНАЛИЗ МАЛОГО БИЗНЕСА НА ПРИМЕРЕ ООО «ЭЛЕКТРОМАШИНА»

3.1 Характеристика ОАО «Электромашина»

Предприятие ОАО "Электромашина" является основным производителем электрооборудования, систем и комплексов управления для бронетанковой техники.

Предприятие предлагает полный комплекс услуг - поставку запчастей, ремонт и техническое обслуживание изделий электрооборудования, устанавливаемого на объекты: Т-55, Т-62, Т-72, Т-80, Т-90, БМП-1, БМП-2, БМП-3 и их модификации.

"Электромашина" специализируется на выпуске:

- высокомоментных малоинерционных управляемых электроприводов мощностью о 90 Вт до 1500 Вт с напряжением питания 27 В постоянного тока;

- электронных систем поддержания и контроля заданных параметров, исполнительных механизмов;

- полупроводниковых приборов, блоков, систем электроавтоматики;

- элементов энергообеспечения, систем электроснабжения;

- аппаратуры управления основными и вспомогательными двигателями и шасси;

- систем управления вооружением и механизмами заряжания;

- систем управления противопожарным оборудованием;

- пускорегулирующей аппаратуры (стартеров, регуляторов напряжения);

Основной продукцией общепромышленного и бытового назначения, производимой на ОАО "Электромашина" являются:

- электростартеры для запуска мощных дизелей наземного, водного и железнодорожного транспорта;

- электродвигатели с напряжением питания 27 В постоянного тока для: привода водяной помпы и маслозакачивающего насоса, приводов вентиляторов, приводов автоматики и др.;

- асинхронные трехфазные и однофазные электродвигатели;

- воздуховсасывающие агрегаты для пылесосов;

- электромагниты и трансформаторы.

Завод электромашин образован 9 августа 1934 года приказом № 05/249 по московскому электрозаводу Всесоюзного электротехнического треста как завод специальных машин по производству автотракторного и специального оборудования. В 1936 году завод, отказавшись от копирования иностранных образцов, встает на путь собственных конструкторских разработок. Осваивается производство стартеров мощностью 1,4 и 2,5 лошадиных сил для запуска двигателей гусеничных машин. В 1939 году начат выпуск первых в мире 15-сильных стартеров (СТ-700) для запуска мощных дизельных двигателей, которые устанавливались на машины КВ, Т-34 и другие.

К началу Великой Отечественной войны Московский завод электромашин сформировался как квалифицированное предприятие (единственное в СССР) по разработке и производству специального электрооборудования для бронетехники и частично для авиационной промышленности. Всего на заводе выпускалось 33 наименования изделий.

В становлении и формировании коллектива в довоенное время и начало войны большая заслуга принадлежит его руководителям во главе с директором завода Морозом Максом Ароновичем, которому в короткое время удалось сформировать коллектив из молодых, талантливых инженеров, в основном выпускников МВТК им. Баумана и МАИ. Впоследствии из них выросли замечательные специалисты, знания и опыт которых бережно хранятся и используются последующими поколениями заводчан.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Обороны Московский завод электромашин в октябре 1941 года эвакуируется в г.Челябинск. Уже 16 ноября прибыл первый эшелон с оборудованием и людьми. С этой даты началась история завода на Уральской земле. Место размещения было определено в гараже строительного треста № 22 в Ленинском районе. Всего было перевезено 97% оборудования и около 90% трудящихся - рабочие высокой квалификации, инженерно-технические работники и руководящий состав. Преодолевая невероятные трудности военного лихолетья, коллектив завода уже в декабре начал поставлять электрооборудование для танков, выпускаемых Кировским заводом. Тем самым завод электромашин стал составной частью легендарного Танкограда.

В январе 1943 года за образцовое выполнение заданий Правительства по обеспечению танковых заводов электрооборудованием завод награжден Орденом Трудового Красного Знамени. Одновременно награждена группа работников завода за высокие производственные успехи.

В 1944 году освоен и начат выпуск генераторов и релегуляторов для новых типов танков и артиллерийских самоходных установок. К концу 1944 года на заводе 720 передовых рабочих являлись стахановцами и ударниками, была создана 41 комсомольско-молодежная бригада, получило широкое распространение Агарковское движение. По итогам IV квартала коллективу присуждено I место и I премия по Наркомату и переходящее Красное Знамя НКТПиВЦСПС.

После окончания Великой Отечественной войны на заводе продолжается выпуск основной продукции. С 50-х годов началось производство электрических систем и отдельных блоков специальных машин. Завод стал современным предприятием, единственным в отрасли по видам и назначению выпускаемой продукции. В эти годы начат выпуск товаров народного потребления. На заводе организовано строительство объектов промышленности, жилья и соцкультбыта.

В 1964 году Правительством принимается Постановление о реконструкции и техническом перевооружении завода электромашин. С 1966 года быстрыми темпами динамично ведется модернизация и реконструкция предприятия. Возводятся современные корпуса, ежегодно осваиваются новые изделия. Начав производство с 33 наименований выпускаемых изделий завод стал изготавливать более 300 наименований. Более 70% - это сложнейшие системы электроавтоматики с использованием новейшей элементной базы на основе передовых разработок электроники. Большое внимание уделяется освоению новых сложных изделий ТНП. Свою продукцию предприятие поставляло почти 1000 потребителям, экспортировало в 20 стран.

В 1983 году по сравнению с 1945 годом объем производства вырос в 38,8 раза при росте численности работающих в 4 раза, производительность труда повысилась в 9,4 раза. Все осваиваемые изделия и технологические процессы внедрены коллективами ученых, конструкторов и технологов завода под руководством главных конструкторов инженеров-полковников ВС Биркина П.Р. и Борисюка М.Д., инженера Гомберга Б.Н., А также руководителей и главных специалистов технологических служб Санина Г.А., Левченко В.Н., Передкова В.И., Штребеля Б.А., Жданова А.К. Главным итогом за истекшие годы явилось создание коллектива, способного обеспечить выполнение самых сложных и ответственных задач. Трудовые успехи коллектива неоднократно отмечались присуждением классных мест. Почетными грамотами Министерства, ЦК профсоюза, переходящими Красными Знаменами.

За успешное выполнение заданий по созданию и освоению специальной техники в марте 1986 года завод награжден вторым орденом - Орденом Октябрьской революции. Одновременно вручены высокие награды 48 работникам предприятия.

Во времена реформы, при отсутствии заказов и средств, руководству предприятия удалось сохранить костяк рабочего и технического потенциала завода. После резкого спада в 1991-1995 годах завод стал постепенно увеличивать объем производства и численность персонала. Модернизация производственного оборудования стала диктоваться рыночной необходимостью: завод осваивает новые процессы и производства на уровне современных технологий.

21 ноября 1991 года завод становится Государственным предприятием "Электромашина", а в связи с акционированием предприятие 26 декабря 1996 года переименовано в ОАО "Электромашина".

Сегодня ОАО "Электромашина" - современное предприятие, единственное в отрасли по видам и назначению выпускаемой продукции.

3.2 Анализ малого предприятия ОАО «Электромашина»

Анализ финансового состояния проводится в следующей последовательности:

- Оценка имущественного положения;

- Оценка источников формирования имущества;

- Оценка финансовой устойчивости;

- Оценка финансовой независимости и маневренности;

- Оценка ликвидности баланса;

- Оценка использования оборотных активов.

Финансовая оценка имущественного потенциала предприятия представлена в активе баланса. Источником анализа является баланс форма №1

Как показали расчеты стоимость имущества возросла на 15520 руб. Чтобы оценить этот результат необходимо рассмотреть состав и структуру имущества предприятия.

Из расчетов видно, что оборотные активы на 39392 руб. больше внеоборотных активов, они составляют на начало года 152124 руб., темпы роста составили 3,6% с начала года, темпы роста оборотных активов составили 8,9%, темпы роста по отношению к валюте баланса составили 64,6%), такое соотношение свидетельствует о том, что в своей работе предприятие ведет активную финансовую политику.

Наибольший удельный вес во внеоборотных активах занимают основные средства темпы роста составили 46.5%, что составило 16691т.р., при этом наибольшую долю составляют здания, машины и оборудования 42.1%, что составило 117914т.р. на конец года. Резко снизились темпы роста незавершенного строительства на 11300т.р., при темпах роста по отношению к началу года на (-35,3%). Наименьший удельный вес занимают долгосрочные финансовые вложения, которые составляют 1.1% удельного веса и нематериальные активы 1.2%, при темпах роста 2.8%. В целом внеоборотные активы увеличились на 5497т.р., что составило 3,6%, данная тенденция говорит о том, что в будущем это даст положительный финансовый результат.

Наибольший прирост оборотных активов обеспечен запасами, их значение увеличилось с начала года на 8985т.р., при темпах роста 37,13% на конец года. В основном за счет увеличения доли сырья и материалов на 9038т.р.3апасы увеличились в целом на 450 руб., что составило 3,965%.Произошло увеличение доли затрат в незавершенном производстве на 0,09%, что составило 4513т.р. на конец отчетного периода. Произошло снижение доли готовой продукции и товаров , в том числе и отгруженных на 0,19% и 0,11% соответственно, это является положительным моментом, и данная тенденция говорит о том что у предприятия продукция пользуется спросом, что в дальнейшем может положительно сказаться на финансовом состоянии предприятия. Снижение темпов роста НДС на 4,7% с начала года несомненно является положительным результатом в деятельности предприятия. Доля денежных средств и краткосрочных обязательств возросла в целом на 108 т. р., при том, что темпы роста в целом не изменились, что является отрицательным моментом с точки зрения возможности предприятия расплатится по своим наиболее срочным обязательствам. Исходя из вышеизложенного, структуру имущества предприятия можно считать не рациональной. Финансовая оценка источников формирования имущества. Наряду с анализом структуры активов для оценки финансового состояния необходим анализ структуры пассивов, то есть источников средств, вложенных в имущество (таблица 9). Источником данных для анализа является баланс форма № 1. Как показали расчёты, источники формирования имущества предприятия увеличились на 4530т.р. Чтобы оценить этот результат необходимо рассмотреть состояние и структуры источников формирования имущества. Из расчётов видно, что основной удельный вес в источниках формирования активов предприятия занимают краткосрочные обязательства 51% и меньшую долю составляет собственный капитал 48,6% и долгосрочные обязательства 0,5%> удельного веса. Такое соотношение свидетельствует о весьма неустойчивом положении предприятия на начало года. На конец года ситуация значительно ухудшилась, так как доля собственного капитала уменьшилась на 2,5% , а краткосрочные обязательства увеличились на 2,5% . Чтобы оценить данную тенденцию необходимо отдельно рассмотреть состав и структуру собственных и заёмных средств предприятия. По собственному капиталу предприятия не только снизилась его доля в целом, но и доля каждой составляющей, за исключением нераспределенной прибыли, которая увеличился на 0,9% с начала года. В целом такое соотношение может положительно сказаться на предприятии в будущем.

Для оценки состава и структуры краткосрочных обязательств предприятия, также необходимо рассмотреть в разрезе его каждого вида.

Наибольший прирост краткосрочных обязательств обеспечен увеличением кредиторской задолженностью. В целом стоимость кредиторской задолженности возросла на 15200т.р., что составило 12,8% с начала года. Детальное е рассмотрение показывает, что этому способствовала возросшая задолженность с поставщиками и подрядчиками на 14,4% с начала года, и доля в валюте баланса увеличилась на 79%; значительно возросла задолженность перед внебюджетными фондами на 1635т.р. и темпы роста составили 14,4%.При этом снизились темпы роста кредитов банка на 544т,р. В 190 раз выросли темпы роста задолженности перед прочими кредиторами.

По сравнению с началом года увеличились темпы роста фондов потребления на 184,6%.

Для оценки этих результатов сравним показатели собственных и заемных средств предприятия и их доли в валюте баланса.

Как показывают расчёты доля заёмных средств 96,7% во много раз больше доли собственных средств предприятия, которые составляют 3,4%, что говорит о том, что предприятие не может отвечать по своим долгам и ведёт нерациональную финансово-кредитную политику.

Исходя из выше изложенного структуру источников формирования предприятия можно назвать нерациональной

Анализ финансовой устойчивости предприятия проводится виде расчетной таблицы 3.1:

Таблица 3.1.

Показатели финансовой устойчивости

Из расчётов видно, что у предприятия как на начало года, так и на конец имеется в наличие собственного капитала на сумму11З000т.р, На конец года происходит увеличение внеоборотных активов на 5497т.р. Отрицательным моментом является снижение собственных оборотных средств к концу года на 5497т.р. , так как резервы нашего предприятия не могут покрыть внеоборотные активы, что негативно может сказаться на финансовом состоянии предприятия, если оно не поменяет свою финансовую политику.

Оценка собственных оборотных и долгосрочных заемных средств показывает, что произошло уменьшение значения этого показателя на 5547т.р. с начала года, за счет снижения собственных оборотных средств (- 5497т.р.) и долгосрочных обязательств у предприятия ( -50т.р.)

О наличие общих источников средств предприятия можно сказать, что их показатель на начало года составлял (-20159т.р.). За счет снижения суммы краткосрочных кредитов и займов на 544т.р. к концу года, и собственных оборотных и долгосрочных заемных средств произошло снижение общих источников на 6091т.р., что оставляет (-26250т.р.) к концу года.

Полученные данные свидетельствуют о том, что у предприятия недостаточно имеется источников формирования запасов, хотя наибольшая доля приходится на внеоборотные активы.

Для того, чтобы оценить финансовую устойчивость предприятия необходимо дать оценку обеспеченности запасов источниками.

Как показали расчеты обеспеченности собственными оборотными средствами, у предприятия не достаточно собственных оборотных средств, чтобы покрыть свои запасы, которые составляют 95135т.р. на начало года и возросли на 8985т.р. к концу. Если посмотреть соотношение собственных оборотных средств и запасов то видно, что запасов почти в 3 раза больше чем собственных оборотных средств, что крайне негативно сказывается на финансовом состоянии предприятия. Такое же положение при расчетах обеспеченности собственными оборотными и долгосрочных заемных средств. Совокупное их снижение с начала года на 5547т.р. дало отрицательный показатель на конец года, который составил (-145491т.р.) Все показатели повлияли на значение показателя обеспеченности общими источниками, который на начало года составлял (-115294т.р.), к концу года произошло его уменьшение до (-130370т.р.) При определении типа финансовой устойчивости было установлено, что предприятие находится в кризисном состоянии так как запасы не покрываются собственными оборотными средствами как на начало, так и на конец года. Это обусловлено прежде всего увеличением недостатка собственных оборотных средств, неэффективной сбытовой политикой, несбалансированностью величины запасов и реальной потребностью производства. Анализ финансовой независимости и маневренности проводится виде расчетной таблицы 3.2:

Таблица 3.2

Показатели финансовой независимости и маневренности

При анализе финансовой устойчивости предприятия на основании относительных показателей можно сделать следующие выводы. Коэффициент автономии на начало года составляет 0,48 на конец года происходит уменьшение коэффициента до 0,46. Данный показатель является ниже рекомендуемого, это говорит о том, что большую долю в совокупных пассивах составляют заемные средства.

Коэффициент заемного капитала на начало года составляет 0,51%, на конец года данный показатель увеличивается на 0,02%. Этот показатель является выше рекомендуемого, это говорит о том, что заемные средства занимают большую часть в совокупных пассивах..

Коэффициент финансовой независимости на начало года составляет 0,51 на конец года он увеличивается до 0.54, что является отрицательным моментом, потому что предприятие становится зависимым от кредиторов, данная тенденция может отрицательно сказать на финансовом состояниепредприятия. Такая же тенденция наблюдается и в долгосрочной финансовой зависимости.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами показывает, что собственные оборотные средства (-0,21 ) не покрывают свои текущие активы на начало года, а на конец года этот показатель уменьшается до -23%. Данный показатель является ниже рекомендуемого.

Коэффициент маневренности капитала на начало анализируемого периода составляет (-5,1), на конец года происходит незначительное увеличение показателя до (-4,6). Данный показатель является ниже рекомендуемого.

Из вышеизложенного можно сделать , что предприятие не является финансово устойчивым, и предприятие находится в кризисном состоянии, так как запасы не покрываются собственными оборотными средствами как на начало, так и на конец года. Это обусловлено прежде всего увеличением недостатка собственных оборотных средств, неэффективной сбытовой политикой, несбалансированностью величины запасов и реальной потребностью производства.

Анализ ликвидности баланса по абсолютным показателям проводится в виде расчетной таблицы 12:

Для оценки ликвидности баланса рассмотрим структуру активов предприятия.

В структуре активов предприятия по состоянию на конец отчётного года наибольший удельный вес заняли активы третьей группы ликвидности (38,2%), меньшая доля активов четвертой группы (19,4%), значительно ниже удельный вес второй группы (5,9%), а на долю активов первой группы ликвидности приходится только 0,7% общей стоимости имущества предприятия. Стойкое сохранение тенденции к преобладанию активов низших классов ликвидности не характеризует положительно платежеспособность предприятия.

В целом предприятие способно оплатить свои краткосрочные обязательства, но в основном за счёт продажи запасов. Недостаточность денежных средств, дебиторской задолженности предприятия очевидна.

Дальнейший анализ структуры активов показывает, что наблюдается рост медленно реализуемых активов, в частности производственных запасов, затрат в незавершенном производстве, что свидетельствует об определённых просчетах в управлении ликвидностью. Изменения структуры активов вызваны увеличением размера краткосрочных финансовых вложений с 1312т.р. до 1385т.р. и ростом дебиторской задолженности с 13150т.р. до 14200т.р.

Сравнение абсолютно ликвидных и быстрореализуемых активов со срочными и краткосрочными обязательствами показывает текущую ликвидность, т.е. неплатежеспособность предприятия в ближайшее время. На начало года величина абсолютно ликвидных активов составляла 1917т.р., а срочные обязательства - 118988т.р., на конец года - соответственно 2025т.р. и 134188т.р. Быстрореализуемые активы составили на начало года 15680т.р., а краткосрочные обязательства 15665т.р., на конец года - соответственно 16610т.р. и 15121т.р. Данная тенденция отрицательно сказывается на состоянии предприятия

Можно сделать вывод, что баланс предприятия не является ликвидным. Сравнивая труднореализуемые активы с постоянными пассивами, можно определить перспективную ликвидность предприятия.

Коэффициент промежуточной платежеспособности и ликвидности на конец отчетного периода снизился и весь год являлся меньше 1, что характеризует положение предприятия с отрицательной стороны, т.е. предприятие в течение года не отвечало требованиям платежеспособности ликвидности.

Коэффициент абсолютной ликвидности напротив, увеличился незначительно на конец года, но также меньше норматива, и составляет 0,1

Чистый оборотный капитал со знаком минус, причем отрицательная величина его увеличилась на конец года (-28396т.р.)

Коэффициент соотношения денежных средств и чистого оборотного капитала в течении года меньше 1 и величина его уменьшается на коней года на 0,02, это свидетельствует о том, что предприятие не отвечает своими денежными средствами по краткосрочным обязательствам.

Коэффициент соотношения дебиторской и кредиторской задолженности по коммерческим операциям на начало года также уменьшился на 0,01 и в течение отчетного года являлся меньше 1,

Выше перечисленные показатели свидетельствуют о том, что баланс предприятия неликвиден и не платежеспособен.

Анализ использования оборотных активов проводится в виде составления расчетной таблицы 3.3

Таблица 14

Показатели оборачиваемости

Рассматривая показатели эффективности использования оборотных активов и их динамику можно сделать следующие выводы:

- коэффициент оборачиваемости активов к концу года увеличился на 0,04%, и составил 0,38 . оборачиваемость запасов на конец года увеличилась на 0,03, что составило 0,41. Произошло увеличение фондоотдачи на 0,04, и стало составлять на конец отчетного периода 0,29. Оборачиваемость дебиторской задолженности увеличилась на конец года на 0,35, что составляет 3,29. Увеличился средний возраст запасов на 0,03, и концу года стал составлять 0,41. Коэффициент оборачиваемости готовой продукции увеличился на 3,15, что составило на конец года 13,27. Также увеличение общей задолженности и показателя оборачиваемости привлеченного финансового капитала характеризует деятельность предприятия с положительной стороны. Потому, что за счет ускорения оборачиваемости происходит дополнительное высвобождение денежных средств из оборота.

Коэффициент фондоотдачи на начало года составил 0,25 на конец года этот показатель увеличивается, значит, основные фонды используются интенсивней, происходит увеличение производства продукции.

Но нельзя дать полной оценки оборачиваемости оборотных активов не рассмотрев все показатели оборачиваемости оборотных активов.

Время обращения дебиторской задолженности снизилось на 13,03, что оставило на конец года 109,4. операционный цикл уменьшился на 69,3, что составило 878,05 дней на конец года.

Оборачиваемость собственного капитала снизилась на 111,45, и стало на конец отчетного года составлять 947,37. Снижение вышеперечисленных показателей на конец года по сравнению с началом положительно влияет на общее состояние предприятия и свидетельствует о том, что предприятие в дальнейшем будущем сможет высвобожденные средства направить на улучшение финансового состояния.

В процессе анализа важно выявить факторы за счет которых происходит изменение оборачиваемости. Анализ факторов изменения оборачиваемости проводится в виде расчетных таблиц 15 и 16:

Таблица 3.4

Факторный анализ оборачиваемости

Таблица 3.5

Определение размера условного вовлечения (высвобождения) средств

Расчеты показали, что произошло ускорение оборачиваемости оборотных активов на 0,038, что составляет 0,381 на конец года за счет увеличения выручки от реализации на 8050т.р., увеличение среднеквартальных (на 2505т.р.), что составило на конец отчетного года 30688т.р. и среднегодовых остатков оборотных активов (на 10023т.р.), что составило 122755т.р. на конец года. Что является несомненно положительным моментом. За счет ускорения оборачиваемости произошло уменьшение оборачиваемости в днях с 267,77 до 143.43 дней. И дополнительно было высвобождено из оборота денежных средств на сумму 16987т.р.

Можно сделать вывод, что из-за ускорения продолжительности оборота оборотных активов происходит высвобождение денежных средств, которые можно использовать как резерв в финансовой деятельности предприятия.

Анализ финансовых результатов

В обобщенном виде исходные данные и результаты проведенного анализа можно представить в виде таблицы 3.6

Таблица 3.6

Показатели финансовых результатов

Анализ абсолютных показателей свидетельствует о том, что предприятие в отчетном году добилось высоких финансовых результатов в хозяйственной деятельности, как по сравнению с началом года, так и по сравнению с концом отчетного периода. На конец года было получено 2450т.р. прибыли, что составило 2,33%, по сравнению с началом года когда прирост составил 1850т.р, что составляет 2,39%.

Анализ прибыли на конец года свидетельствует о том, что основную ее часть составляет прибыль от реализации 88% (2157/2450*100), 32,8% в начале года (608/1850*100). Увеличение доли прибыли от основной деятельности на 55,2% (88%-32,8%)), абсолютный прирост составил 18537т.р. или 8,08%

Предприятием получен положительный результат от финансовой деятельности, что позволило увеличить сумму чистой прибыли на 600т.р. по сравнению с началом года и снижению удельного веса на 0,02%.

По реализации основных фондов и прочего имущества предприятия получен положительный результат: превышение прочих операционных доходов над расходами на 807т.р. на начало года, и 364т.р. на конец отчетного периода, однако наблюдается тенденция к снижению операционных доходов с 1394 на начало до 920т.р. на конец отчетного периода.

Финансовый результат, полученный от внереализационной деятельности, снизил показатель прибыли на 316т.р. (-161-(-477)).

Анализ структурной динамики свидетельствует о том, что из общей суммы прироста прибыли по сравнению с началом года на 600т.р., или 1549т.р. было получено за счет прироста прибыли от реализации.

В процессе анализа важно также выявить факторы влияющие на прибыль (таблица 3.7):

Таблица 3.7

Факторный анализ прибыли

Анализ рентабельности продукции в расчетной таблице 3.8

Таблица 3.8

Анализ рентабельности продукции

Как показали расчеты общая рентабельность на начало года составила 4,8%, на конец года данный показатель увеличился до 5,2%, это является положительным моментом, так как эффективность деятельности предприятия повышается большими темпами.

Рентабельность основной деятельности на начало года составила 5,1%, на конец года происходит улучшение эффективности деятельности и показатель увеличивается до 5,7%, этот момент является положительным.

Увеличивается и рентабельность продаж на конец года от 4,8% до 5,2%, это является положительным моментом, потому что увеличение объема продаж позволить вовлечь в оборот дополнительные средства, вторым моментом следует отметить повышение спроса на продукцию.

Рентабельность текущих активов на начало года составила 1,6%, на конец года этот показатель снижается до 2%, это говорит о том, что предприятие эффективно и в полном объеме использует текущие активы.

Рентабельность производственных фондов на начало года составила 1,2%, на конец года увеличился до 1,6%. Данный показатель говорит о эффективном использовании производственных фондов.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что план по уровню рентабельности перевыполнен вследствие роста среднего уровня цен и удельного веса более рентабельных видов продукции в общем объеме реализации.

Проведем факторный анализ рентабельности в виде составления расчетной таблицы 3.9

Таблица 3.9

Факторный анализ рентабельности

- Изменения рентабельности реализованной продукции = 0,046- 0,016+0,03

- Изменение рентабельности за счет выручки = Прибыль (н.г.)/ Выручка (к.г.) - Прибыль (н.г.) / Выручка (н.г.) = 608/46720 - 608/38670= 0,01- 0,02=+0,01

- Изменение рентабельности за счет прибыли = Прибыль (к.г.)/Выручка (к.г.) - Прибыль (н.г.) / выручка(к.г.) = 2157/46720 - 608/46720= 0,05-0,01 = +0,04

Факторы рентабельности показывают, что увеличение рентабельности реализованной продукции произошло за счет увеличения размера выручки от реализации на 1% и увеличение прибыли на 4%

Анализ эффективности деятельности

Анализ эффективности деятельности проводится в виде составления расчетной таблицы 3.10

Таблица 3.10

Показатели эффективности деятельности

Оцениваем выполнение предприятием «золотого правила» экономики, которое выглядит следующим образом: Тп > Тр > Так > 100%

Тп - темпы роста прибыли Тр - темпы роста реализации Так - темпы роста авансированного капитала 2,4>20,8> 5,9 < 100%

Анализируя эту зависимость можно сделать следующий вывод:

- Экономический потенциал предприятия уменьшается, потому что темпы роста авансированного капитала меньше 100%

По сравнению с экономическим потенциалом объем реализации возрастает более высокими темпами, т.е. высока эффективность использования ресурсов предприятия. (20,8 > 5,9)

-   Прибыль возрастает опережающими темпами, что свидетельствует об относительном снижении издержек производства и обращения (32,4 >20,8)

Рентабельность активов характеризует величину, полученную на единицу стоимости активов независимо от источников привлечения средств. Увеличение прибыли на единицу стоимости активов с 0,007 до 0,009 привело к увеличению уровня рентабельности на 28,5% с начала года, что составило в абсолютном отклонении 0,002.

Рентабельность оборотного капитала характеризует величину прибыли, полученную на единицу стоимости оборотных активов. Расчеты показали, что по сравнению с началом года уровень рентабельности увеличился на 25% или 0,004. Что влияет на доходность оборотных активов. Потому что с каждого вложенного нами рубля в оборотные активы мы имеем прибыль равную 0,16 рублей на начало года и 0,20 рублей на конец, т.е. происходит увеличение доходности оборотного капитала.

Рентабельность оборота определяется отношением прибыли от реализации продукции к величине выручки от реализации продукции. Данный показатель характеризует эффективность предпринимательской деятельности: сколько прибыли имеет предприятие с рубля продаж. Исходя из данных, уровень рентабельности оборота по сравнению с началом года повысился на 8,3% или 0,005. Увеличение рентабельности оборота означает повышение спроса на продукцию.

По этим результатам можно сделать вывод, что на данном предприятии не эффективно используется имеющийся у него капитал и производственные фонды. Хотя есть перспективы в процессе увеличения объемов продаж, а вследствие чего и увеличение прибыли.

Оборачиваемость капитала увеличилась с начала года на 2,1%, что составляет на конец года 0,052. Оборачиваемость оборотного капитала также имеет положительную тенденцию, потому что ее показатель увеличился на 4% с начала года, и стал составлять 38% на конец отчетного периода. За счет ускорения оборачиваемости произошло снижение продолжительности капитала с 2465 дней до 2160, данная тенденция является положительной, потому что сокращения периода оборачиваемости влечет за собой высвобождение денежных средств из оборота, что дает возможность направить их на другие цели.

Однако, несмотря на увеличение оборачиваемости оборотного капитала, произошло увеличение продолжительности оборотного цикла и на конец года стал составлять 0,167 дней, по сравнению с началом года когда продолжительность оборота была 0,146дней. Исходя из этого, можно сделать вывод, что предприятие имеет на складе готовую продукцию или сырье, которое не выпущено в оборот.

3.3 Рекомендации по повышению эффективности деятельности ОАО «Электромашина»

Эффективность деятельности обеспечивается путем снижения темпов роста затрат и увеличения темпов роста прибыли.

Для того, чтобы дать рекомендации по повышению эффективности деятельности ОАО «Электромашина» необходимо предприятию провести дополнительные расчеты:

П = Коб*КОоб*Rоб 3.11 Где, П - прибыль

К об - размер оборотного капитала

КОоб - коэффициент оборачиваемости оборотного капитала Rоб - рентабельность оборота В процессе проведенного финансового анализа используемые показатели уже рассчитаны. Поэтому рассмотрение этой зависимости не вызовет затруднений.

П (н.г.) = 1850 * 0,3430 * 0,048= +30,192 П (к.г.) = 2450 * 0,38 * 0,052 = +48,412

ΔПк = К(к.г. - н.г.) * КО (н.г) * R (н.г.) = (2450-1850) * 0,34 * 0,04 8= +9,792

ΔПко = К (к.г.) * КО (к.г. - н.г.) *R (н.г.) = 2450 * (0,38-0,34) * 0,048 =+0,47

ΔПr = К (к.г.) * КО (к.г) * R (к.г. - н.г.) = 2450*0,038*(0,052 - 0,048) =+0,37

Увеличение прибыли как на конец года (на 48т.р.) так и на начало (на 32т.р.) произошло за счет увеличения объема оборотного капитала на 9,7т.р., ускорения оборачиваемости на 0,47т.р. и увеличения рентабельности продаж на 0,37т.р.

Анализ проведенных расчетов показывает, что при увеличении объема реализации продукции сумма прибыли увеличивается, за счет этого происходит увеличение рентабельности. Вторым фактором увеличения прибыли является увеличение оборотных активов.

В процессе анализа деловой активности предприятия были рассчитаны показатели оборачиваемости, рентабельности. Был проведен факторный анализ этих показателей. Все они имеют положительный характер и их уровень относительно достаточен.

Делая общий вывод по деловой активности можно сказать, что у предприятия снижается экономический потенциал, хотя происходит увеличения оборотного капитала, вследствии чего, увеличивается его рентабельность и прибыль предприятия. Но нужно отметить, что если в дальнейшем темпы роста авансированного капитала будут продолжить снижаться, это повлечет за собой финансовую нестабильность. Хотя у предприятия имеются достаточные возможности для стабилизации финансового положения и деловой активности.

Таким образом, предприятие в состоянии вскрывать резервы дальнейшего увеличения прибыли а, следовательно, и роста эффективности деятельности:

-рационализировать структуру имущества;

-осуществить нормирование оборотных фондов, чтобы определить минимальную потребность производства в них;

- ускорить оборачиваемость капитала за счет сокращения сверхнормативных запасов и периода инкассации дебиторской задолженности;

- совершенствование своевременного оформления документов, предварительной оплаты или применение вексельной формы расчетов;

- организация эффективной рекламы;

- увеличение реализации готовой продукции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Малый бизнес играет важную роль в развитии экономики многих стран. Развитие производства предприятий малого бизнеса создает благоприятные условия для оздоровления экономики, поскольку развивается конкурентная среда, создаются дополнительные рабочие места, активней идет структурная перестройка, расширяется потребительский сектор. Кроме того, развитие малого бизнеса ведет к насыщению рынка товарами и услугами, к повышению экспортного потенциала, лучшему использованию местных сырьевых ресурсов.

Налоговая система и налоговая политика в стране являются тормозом развития малого бизнеса на всех стадиях жизненного цикла субъектов малого предпринимательства. Несмотря на то, что в стране действует система государственной поддержки субъектов малого предпринимательства, из государственного и местных бюджетов средств на эти цели выделяется крайне мало. Работа созданной инфраструктуры для поддержки малого бизнеса остается только на бумаге.

Применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства тоже не может решить проблему экономического стимулирования малого предпринимательства, так как сама система требует значительных изменений.

Таким образом, можно сказать, что малое предпринимательство развивается не благодаря, а "вопреки" заботам государства, ведь малое предпринимательство вносит весомый вклад в формирование ВВП и доходной части бюджетов всех уровней, в решении таких проблем, как занятость, ускорение НТП, становления так необходимого в нашей стране "среднего" класса.

Законодательная база по налогообложению, учету и отчетности должна быть построена таким образом, чтобы не вынуждать предприятия в массовом порядке идти на нарушение закона. В этом случае применяемые репрессивные санкции будут на порядок более оправданы и эффективны.

Сегодня, когда с крупными предприятиями слишком много проблем, задача стоит в их реструктуризации, чтобы создавать малые. Необходимы новые типы самих предприятий, равно как стимулирование их деятельности за счет упрощения процедур, обучения кадров, анализа экономической статистики, создания бизнес центров, кредитных линий и т.д.

Кардинальное изменение ситуации к лучшему возможно при последовательном снижении уровня налогообложения, усиление контрольных функций государства с параллельным обеспечением правоохранительным органам достаточных гарантий безопасности ведения малого бизнеса. Увеличение числа добросовестных налогоплательщиков выведет из тени значительные финансовые потоки, что в конечном итоге увеличит налоговые поступления от субъектов малого предпринимательства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные акты

1.  Федеральный закон 209-ФЗ "О поддержке малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" от 24 июля 2007 г.

2.  Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» от 11 июля 2007 г.

Научная литература, учебные и учебно-методические пособия

3.    Антилов А.И. Проблемы малого предпринимательства в национальной экономике . Актуальные проблемы современной науки, № 6. – М.: 2006 г.

4.    Архипов А.И, Большаков А.К. Экономика / А.И. Архипов. – М.: Проспект, 2006 г.

5.    Афанасьев В. Малый бизнес: проблемы становления. " Российский экономический журнал", 2000 г.

6.    Бабаева Л.Б. Малый бизнес в России. – М.: 2000 г.

7.    Бутова Т.В., Ерхов М.В. Власть и бизнес в современном обществе. – М.: Маросейка, 2007 г.

8.    Горфинкель В.Я., Швандар В.А. Малый бизнес. Учебное пособие для студентов вузов. - М.: ЮНИТИ, 2007 г.

9.    Грязнова А.Г., Думная Н.Н. Макроэкономика: теория и российская практика. – М.: КноРус, 2006 г.

10.  Крутик А.Б. Горенбургов М.А. Малое предпринимательство и бизнес- коммуникации. - С-Пб.: "Бизнес-пресса", 2003г.

11.  Зельднер А.Г., Ваславская И.Ю.,. Южелевский В.К. Государство и экономика: Факторы роста / Зельднер,И.Ю., Ваславская В.К., Южелевский В. К. – М.: Наука, 2003 г.

12.  Калугина З.И.. Большие проблемы малого бизнеса . // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства, № 2, 2006 г.

13.  Лапуста М. Г., Старостин Ю. Л. Малое предпринимательство М. ИНФРА-М, 2007 г.

14.  Лысаковская Е.В.. Проблемы и перспективы государственной поддержки малого и среднего бизнеса // Право и образование, № 5, 2006 г.

15.  Малис Н.Н.. Малый бизнес имеет налоговый потенциал // Финансы, № 7, 2006 г.

16.  Маклярский Б.М. Экономика России. Учебное пособие / Б.М. Маклярский. – М.: Международные отношения, 2001 г.

17.  Мягков П.А. Малые предприятия. Учебное пособие. - М.: ЮНИТИ, 2001

18.  Никитина Л.Н., Худилайнен М.И. Становление малого бизнеса в России. Инновации, № 9, 2006 г.

19.  Оноприенко В.И. «Малые предприятия: Опыт, проблемы» М.: Профиздат, 2004 г.

20.  Певзнер А.Г. «Новое о малых предприятиях» М.: АО "Факт", выпуск 2, 2004 г.

21.  Раицкий К.А. Экономика предприятия: Учебник для вузов. – 2-е изд. – М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2008 г.

22.  Руденко А.И., Экономика предприятия в условиях рынка: Учебное пособие – Мн.: 2007 г.

23.  Серегин А.С. «Эффективность малого бизнеса». М.: Экономика, 2005г.

24.  Сирополис Н.К. Управление малым бизнесом. Учебное пособие. - М.: 2003 г.

25.  Шишов А. Л. Макроэкономика. - М: ЭКМОС. 2002 г.

26.  Шулятьева Н .А. Малый бизнес в условиях рынка. Ж. "Деньги и кредит", 2002 г.

Источники из Интернет-сети

27.    http://smallbiznes.net/

28.    http://www.kreditbusiness.ru/problems.html

29.    http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/SSPE/UNPAN028568.pdf

[1]    Бабаева Л.Б. Малый бизнес в России. – М.: 2000 г.