Российское предпринимательство служит предметом интенсивных исследований - оно изучается социологами, экономистами, психологами, историками и другими специалистами.

Ученые и публицисты обсуждают проблемы, связанные с социальным генезисом и историей развития предпринимательства, его современным статусом и общественными функциями в России, перспективами дальнейшего развития[1]. Анализируются социальные качества предпринимательского слоя, особенности его социального статуса, экономические условия и результаты деятельности.

В социологической литературе уже сложились различные подходы к анализу социальной роли и политического статуса предпринимательства. Каждый из этих подходов описывает разные аспекты предпринимательства. В целом все их можно разделить на три основных.

Представители первого подхода отождествляют предпринимательство с «инновационным типом поведения»[2].

В рамках этого подхода социальная роль предпринимателей выражается в генерировании инновационного типа поведения. Различие между предпринимателями и остальными людьми определяется не соответствующей сферой деятельности, а, прежде всего «инновационным типом личности». Основная проблема состоит в том, как среди огромного количества новаторов выявить тех, которые концентрируют свои инновационные способности в экономике, причем делают это в рамках установленных обычаями и законами. Кроме того, этот подход не учитывает, что сегодняшнее поколение российских предпринимателей возникло не само по себе, а появилось в процессе трансформации социалистической экономики в рыночную. Поэтому многие экономические субъекты являются «предпринимателями поневоле», будучи вовсе не склонными по своей натуре к каким-либо инновациям.

В рамках второго подхода подчеркивается, что в условиях реформирования общественно-экономической системы решающим критерием выделения предпринимательства как социального субъекта является «системопреобразующий, социально-новаторский характер деятельности». Представители этого подхода предлагают расширенную трактовку предпринимательства как «типа общественной деятельности, способствующего рыночной трансформации российской экономики», и, следовательно, позволяют считать новаторами всех активных участников становления, функционирования и развития рыночных отношений[3]. Социально-новаторская деятельность предпринимательства не ограничивается экономической сферой. Она ведет к преобразованию всей системы социальных отношений, формированию новых общественных связей, складыванию новых стереотипов не только экономического, но и социального, и политического поведения. Для этого подхода характерен серьезный анализ «проблемы применения» классической теории предпринимательства к российскому обществу, но его представители не разработали критериев отличия того, какие типы деятельности и формы поведения соответствуют предпринимательству, и что отличает их от других участников рыночной экономики.

Представители третьего подхода не ограничивают предпринимательство только лишь предпринимателями в классическом смысле, а понимают его в рамках концепции «бизнес-слоя», которая объединяет всех граждан, принимающих то или иное участие в бизнесе.

Объектом исследования в курсовой работе выступает общество в процессе социальных изменений.

Предмет исследования – социологические подходы к исследованию бизнеса и предпринимательства.

1. Социология управления предпринимательством: сущность, функции, задачи

90-е годы характеризуются устойчивым исследовательским интересом к анализу различных аспектов предпринимательства. Причина очевидна - именно в этот период в нашей стране появляются политические, экономические и правовые предпосылки создания рыночных отношений, субъективной основой которых и является предпринимательство. Можно даже сказать, что данный объект стал модным. Но изучение предпринимательства - это не только и столько дань исследовательской моде, сколько требование общественной практики[4].

Предпринимательство является объектом междисциплинарных исследований. Кроме экономической науки, которая традиционно занимается анализом предпринимательской функции в экономической системе, различные аспекты предпринимательской деятельности изучаются психологами, конфликтологами, специалистами в сфере экономической антропологии. Социология предпринимательства является теорией среднего уровня в рамках экономической социологии, поэтому первоначально читалась как часть общего курса «Экономическая социология». Впоследствии появились отдельные курсы социологии предпринимательства, хотя иногда они были совмещены с социологией менеджмента, что вряд ли правомерно, поскольку предметы социологии управления и социологии предпринимательства существенно отличаются. Хотя справедливости ради необходимо отметить, что между этими дисциплинами имеются и точки соприкосновения. Во-первых, это понятие «интрапренерства (внутрифирменного предпринимательства). Но с позиций социологии предпринимательства, основная роль интрапренера заключается в формировании организационно-культурной среды (корпоративной культуры) создаваемой им фирмы, а не в выработке принципов эффективного управления ею. Во-вторых, социологию предпринимательства и социологию менеджмента сближают изменения в мотивации труда управляющих крупными корпорациями, которые отмечает один из наиболее видных представителей современной западной социологии предпринимательства А. Мартинелли.

В отличие от социологических концепций общетеоретического уровня, теории среднего уровня в социологии пребывают намного ближе к реалиям общественной жизни, к насущным проблемам современности. Ввиду того, что все они «отвечают» за определенные сферы социума, они способны быстро и четко реагировать на изменения в своих сферах, путем своего появления, изменения и, если надо, исчезновения.

Не исключение здесь и такая специальная социологическая теория как социология предпринимательства. Еще 15-20 лет назад данной дисциплины не было «даже в проекте», а сегодня ей уделяется все больше и больше внимания в научной прессе, вводятся курсы по ее изучению в ВУЗах. Дело, конечно, в тех радикальных преобразованиях и переменах, что произошли в обществе за этот период. А именно, формирование и постоянное возрастание роли главного объекта изучения данной дисциплины - предпринимательства.

Предпринимательство в нашей стране даже не возродилось, оно фактически формировалось с нуля, при полном отсутствии собственного опыта и теоретических знаний в данной области. Но постепенно этот самый опыт стал приходить, в первую очередь через практику, а с ним появилась и необходимость его теоретического осмысления, что и вылилось, в конечном счете, в появление сначала чисто экономических исследований предпринимательства, а затем и социальных, то есть социологии предпринимательства.

Научная база данной дисциплины изначально опиралась на результаты работы зарубежных авторов и исследователей, но постепенно, сначала в России, а затем и у нас, начала формироваться собственная совокупность научных знаний по этому вопросу в виде всевозрастающего объема исследовательских публикаций по данной проблематике.

Откуда же взялась социология предпринимательства в мировой практике? На какие вопросы она способна ответить? И чем может помочь современному обществу?

Как и множество других отраслевых социологических дисциплин, социология предпринимательства не является четко сформированной теорией. Причина тому то, что она возникла не из одного источника, а формировалась в рамках множества научных отраслей на протяжении длительного периода времени.

Первые попытки осмыслить феномен предпринимательства были сделаны почти сразу после возникновения этого самого феномена, то есть в XVII веке. Первыми кто попытался рассмотреть предпринимательство с научных позиций были Р. Кантильон и Ж. -Б. Сей. Кантильона называют первым теоретиком бизнеса, именно он является автором самого термина «предпринимательство» и первым кто произвел систематическое описание данного явления.

Известные экономисты, основатели английской классической политэкономии Адам Смит и Давид Риккардо также не могли обойти данного вопроса. В своем анализе экономической структуры общества они рассматривали предпринимателя как капиталиста, что ищет прибыльного использования своих средств. Смит также один из первых уделил внимание проблемам этики предпринимательства.

Дальнейшее развитие теории предпринимательства связанно с анализом классовой структуры общества. Здесь следует упомянуть имя французского экономиста Альберта Тюрго. При изучении особенностей субъектов предпринимательской деятельности он выделял у них такие черты как готовность к риску, организаторские и творческие способности.

В начале XX века вновь возникает необходимость в определении отличия между предпринимателем и капиталистом. Этим вопросом занимались Ф. Воппер, А. Маршалл, И. Мангольд.

Иное направление изучения предпринимательства связанно с социально-историческими и культурными исследованиями. Речь идет в первую очередь о классике социологии Максе Вебере и его работе «Протестантская этика и дух капитализма», где было показано, как религиозные факторы стимулируют возникновение «предпринимательского духа», который сыграл важную роль в становлении промышленного капитализма. Идеи Вебера развивал в своей работе «Буржуа: этюды из истории развития современного экономического человека» (1911 год) немецкие экономист и социолог В. Зомбарт. Йозеф Шумпетер, австрийский экономист, оказал, чуть ли, не решающее значение на дальнейшее развитие теории предпринимательства. Личность предпринимателя и его характерные особенности становятся у Шумпетера стержнем логической системы, которая создает экономику в целом. Кроме того, экономический рост, у австрийского ученного, тесно связан с развитием предпринимательства.

Невооруженным взглядом видна связь с теорией предпринимательства и управленческой науки - менеджмента. Многие исследователи, развивая теорию и практику управления, вносили вклад и в изучении феномена предпринимательства. Среди них Ч. Бернард, Г. Левитт, Д. МакГрегор и другие.

Из всех управленческих подходов, наиболее привлекателен ситуационный подход, своей близостью к социально-психологическим аспектам предпринимательства.

В отечественной науке изучением данной проблематики занимались еще в XIX веке (М. Туган-Барановский и С. Булгакова), однако возрождение внимания к предпринимательству замечается, с возрождением самого предпринимательства на рубеже 80-90-х годов.

То, что предпринимательство начало изучаться практически сразу после своего появления и интерес к нему не знал спадов и перерывов, свидетельствует о важности сего общественного явления на протяжении всей его истории.

В целом логика развития социологии предпринимательства еще раз доказывает междисциплинарный характер данной отрасли знания. Данной проблемой занимались и экономисты, и социологи, и культурологи, и философы. Это привело к множеству различных точек зрения на одни и те же вопросы, связанные с феноменом предпринимательства. Особенности социологического взгляда на это явление будут изложены далее.

Социология предпринимательства - это междисциплинарная теория, она прибывает на стыке нескольких наук. Наиболее четко проявляется ее связь с социологией и экономикой.

Социология связанна с предпринимательством как с социальным феноменом. Изучает его как нестандартное новаторское поведение и деятельность больших и малых социальных групп и слоев населения.

Объектом социологии предпринимательства является когорта предпринимателей, как специфическая функционально-статусная социальная группа. Предмет же этой дисциплины можно определить как особенности институционализации предпринимательства в рамках современных социальных процессов.

В социологии существует два основных подхода к изучению предпринимательства: функциональный и структурный.

Функциональный подход, основанный Йозефом Шумпетером, является наиболее предпочтительным при проведении прикладных социологических исследований и сегодня, хотя, как отмечает В.В. Радаев, довольно трудно реализуемым, поскольку предпринимательская функция в шумпетеровском понимании неустойчива и ограничена по времени. Поэтому с позиций функционального подхода говорить о существовании социальной группы предпринимателей” неправомерно. Предпринимателей в социальной структуре нашего общества скорее можно определить как некую серийную группу - постоянно обновляющуюся, текучую, беспредельно подвижную, состоящую из не связанных между собой, непрерывно меняющихся, изолированных единичных индивидов.

Другой возможный подход к анализу группы предпринимателей - структурный, который определяет место предпринимателей в социально-экономической структуре и в системе экономических институтов. Данный подход дает четкие критерии для построения выборки (статусные характеристики - возраст, пол, образование, национальность, семейное положение; каналы регулирования предпринимательской группы; позиция предпринимателя на предприятии), не теоретической “чистоты” не обещает, поскольку человек, по статусу относящийся к предпринимательскому корпусу, может на протяжении всей своей трудовой жизни ни разу не осуществить предпринимательскую функцию.

Эти подходы выводят нас на один из важнейших вопросов социологии предпринимательства - кто есть предприниматель?

В социологическом аспекте предпринимателя можно представить по-разному - это не только человек, обладающий определенным социальным статусом и исполняющий в обществе некую функцию, это еще и вид социального поведения, тип личности, что обладает определенными умениями и навыками, наконец, предпринимательство есть определенная культурная форма.

Основные задачи социологии предпринимательства видятся следующими[5]:

анализ основных классических концепций теории предпринимательства;

определение границ бизнес слоя, его внутренней структуры, этапов становления и социальной базы;

рассмотрение феномена этнического предпринимательства;

показать роль религии и государства в становлении и развитии предпринимательства;

выявить специфику отечественного предпринимательства на основе сопоставления с опытом иных стран.

Первым, кто стал изучать предпринимателя как ключевую фигуру социально-экономической системы, является Р. Кантильон, который фактически положил начало научному исследованию предпринимательской тематики и заложил фундаментальные основы для последующих теоретических исследований в этом направлении.

Важное место в создании теории предпринимательства сыграл Адам Смит, который полагал, что сбалансированная экономическая система является самодостаточным организмом, способным к саморегуляции и устойчивому развитию. Регулирующим механизмом здесь является свободная конкуренция, а предприниматели являются ключевыми фигурами такой конкуренции.

Следующей крупной фигурой в процессе изучения предпринимательства является Ж.Б. Сей. По его мнению, предприниматель – промышленник, активный, образованный, талантливый изобретатель, прогрессивный земледелец или смелый деловой человек, ряды которых умножаются во всех странах по мере открытий и расширения рынка. Преимущественно эти люди ведут производство и господствуют в области распределения богатств.

С точки зрения К. Маркса, необходимо противопоставлять не предпринимателя и инвестора, а различные роли, в которых капиталист выступает в производственном процессе. Предприниматель одновременно является субъектом присвоения прибавочной стоимости, т.е. реализующим функцию эксплуатации рабочих, и субъектом организации и управления предприятием.

Социологические подходы к пониманию предпринимательства берут свое начало от работ М. Вебера и В. Зомбарта. Вебер, как известно, разрабатывал проблемы предпринимательской деятельности, в которой он видел воплощение рациональности. В основе представлений Вебера о предпринимательстве, как и всей хозяйственной деятельности субъектов, лежит его «идеальный тип»[6].

По мнению В. Зомбарта, предприниматель оценивается по своему успеху. Иметь успех значит опередить других, стать больше, чем другие. Предпринимателя характеризует постоянное стремление к новому и стремление показать свое превосходство над другими. В диссертации эти положения подвергаются детальному анализу.

Одним из видных ученых, занимающихся проблемами предпринимательства, был австрийский ученый Й. Шумпетер. Он полагал, что предприниматель – это «революционер в экономике и невольный зачинатель социальной и политической революции», «быть предпринимателем – значит делать не то, что делают другие… значит делать не так, как делают другие». По его мнению, для предпринимателя главную роль играет не столько интеллект, сколько воля и способность выделить определенные моменты действительности и видеть их в реальном свете, а также способность идти в одиночку и его воздействие на других людей, которое Шумпетер определяет понятиями «иметь вес», «обладать авторитетом», «уметь заставлять повиноваться».

Еще один ученый, Р. Хизрич, сформулировал понятие «предпринимательство» как процесс создания чего-то нового, что обладает стоимостью, а предприниматель – человек, который затрачивает на это все необходимое время и силы, берет на себя весь финансовый, психологический и социальный риск, получая в награду деньги и удовлетворение достигнутым.

Исследования предпринимательства в современной России опираются на основные достижения мировой экономической и социологической мысли. Акцент в изучении современного российского предпринимательства во многом переносится в область социально-философских и социологических исследований. Особое место здесь принадлежит экономической социологии, которая рассматривает предпринимательскую деятельность как разновидность социального действия, имеющего рациональный характер и вовлекающего других людей в сферу экономических взаимоотношений.

Ныне наименее разработанными проблемами при анализе предпринимательства являются: отсутствие единой трактовки базовых понятий этого феномена; недостаточная изученность крупного предпринимательства; сравнительная редкость качественного изучения социально-экономической структуры, функций предпринимательского слоя в российском обществе, его отношений с работниками наемного труда, бюрократией, элитами, инвесторами, криминальными структурами. Все сказанное позволяет продолжить и углубить анализ социальной природы предпринимательства.

2. Виды и формы предпринимательства

В наше время существует множество предпринимательских структур, каждая из которых характеризуется своими чертами. Для того чтобы увидеть различия между разными типами предпринимательства, необходима его классификация. Предпринимательство может осуществляться как в государственном, так и в частном секторе экономики. В соответствии с этим различают государственное и частное предпринимательство. Каждый из этих видов предпринимательства имеет отличительные признаки, но основные принципы их осуществления во многом совпадают: и в том, и в другом случае предполагается инициативность, ответственность, инновационный подход, стремление к максимизации прибыли.

Государственное предпринимательство – это форма осуществления экономической активности от имени предприятий, учреждений. Оно реализуется государственными органами управления или органами местного самоуправления, причем собственность такого рода предприятий – это обособленная часть государственного или муниципального имущества, бюджетных средств и других источников[7].

Частное предпринимательство – форма осуществления экономической активности от имени предприятия или предпринимателя. Заметим при этом, что государственное предпринимательство менее эффективно нежели частное предпринимательство, и основная причина этого заключается в том, что предпринимательские функции всегда осуществляют конкретные люди: в частном предпринимательстве эти функции исполняют талантливые, быстро реагирующие на любые изменения люди, которые занимаются тем, что привлекательно для них. В государственном же секторе за осуществление предпринимательства отвечают люди назначаемые, формально исполняющие свои обязанности. Об этом свидетельствуют и исследования Всемирного банка, проведенные в 76 странах мира.

Вместе с этим можно вести речь о коллективном, семейном и иных видах предпринимательства, которое, в конечном счете, все-таки является производным от двух указанных выше форм. Поэтому важна другая классификация – в зависимости от функций, которые предприниматель принимает на себя, вступая в предпринимательское пространство.

Согласно этой классификации, выделяют производительную и посредническую предпринимательскую деятельность Наглядно виды предпринимательства представлены в таблице 1.

Таблица 1.

Виды, функции и формы предпринимательства

Виды

Предпринимательства

Основные функции

Организационные формы

Промышленное

Производство

промышленных товаров,

работ, оказание услуг

Производственно-

коммерческие

организации, предприятия,

фирмы, компании

Торговое

Купля-продажа товаров и

услуг

Торгово-коммерческие

организации, товарные биржи

Банковское

Купля-продажа валюты,

ценных бумаг, кредит,

работа с вкладами

Банки, фондовые биржи,

страховые и трастовые

компании

Аграрное

Производство

Сельскохозяйственной

продукции и ее сбыт

Различные виды

кооперативов, единоличные

фермерские

хозяйства

Консультативное

(консалтинг)

Консультативные услуги

Консультативные

организации, фирмы,

компании

Силовое

Защитные функции

Вневедомственные охранные

фирмы и т.п.

Как видно, в таблице 1 наглядно представлены виды, формы, функции предпринимательства.

Предпринимательская деятельность в современной России осуществляется в следующих организационно-правовых формах предприятий: юридические лица; товарищества; хозяйственные общества; корпорации; акционерные общества закрытого и открытого типа; холдинговые компании; производственные кооперативы (артели); унитарные предприятия; объединения самостоятельных предприятий и другие формы предпринимательской активности (в частности, участие в соучреждении предприятия, покупка предприятия, выкуп партнерской доли и наследование).

Следует заметить, что в современных условиях предпринимательство имеет место как в городе, так и на селе, в последнем случае речь идет о сельском (аграрном) предпринимательстве.

Кроме того, предпринимательство бывает крупным, средним и малым. Малое предпринимательство выступает как динамичная форма хозяйствования, для которой характерны гибкость и способность чутко реагировать на изменения рыночной конъюнктуры. Осуществляя хозяйственную деятельность, субъекты малого предпринимательства ориентируются прежде всего на потребности местного рынка, объем и структуру локального спроса.

Рассмотренная выше структура предпринимательства в России находится в динамике, подвергается изменениям в зависимости от многих факторов и поэтому возможно появление его новых видов и форм.

3. Государственная политика по отношению к предпринимательству

§ 1. Предпринимательство в России

Развитие современного российского общества проходит неизбежный кризисный этап[8]. Он характеризуется таким состоянием социальной системы, когда все ее связи и процессы определяются областью критических значений. Прежние механизмы защиты и сохранения разрушены, новые не сформированы – экономика, политика и социальная структура нестабильны. Это создает колоссальные трудности для государственно-управленческой практики, сказывается на качестве жизни и социальном состоянии всех слоев населения, требует глубокого и точного теоретического осознания сложившейся ситуации с целью разработки эффективных тактических и стратегических решений.

Реальные социальные изменения, которые носят устойчивый, необратимый характер, связаны в России в первую очередь с экономическими реформами. А они развиваются сложно и противоречиво. Объективно ухудшается геополитическое и внешнеэкономическое положение страны, народнохозяйственный комплекс и национальная экономика на протяжении ряда лет переживают острый кризис, социально-экономическая напряженность способствует углублению социальных и этнических конфликтов. Политическая нестабильность и отсутствие концептуальных стратегий в области развития внешних связей, национальных интересов, региональной политики России, недостаток выверенных социально-экономических программ приводят к неопределенности в сфере обеспечения безопасности российского общества.

Как отмечают профессионалы, ни концепция национальной безопасности, ни ее важная составная часть – стратегия поддержания экономической безопасности – до последнего времени не были сформулированы в целостном виде[9]; ученые и практики отмечали отсутствие системного взгляда и комплексного подхода к решению существующих проблем.

В значительной степени такое противоречивое состояние, когда практика реформирования и противоречия развития самого российского общества давно требовали конкретных, взвешенных, взаимосвязанных решений в области безопасности и в то же время на уровне государственной политики отсутствовали связные представления о том, какой комплекс задач необходимо решать и в какой стратегической перспективе, обусловлено весьма вескими причинами.

Первая причина состоит в том, что российское общество, российское государство находится в процессе сложного качественного роста, когда принципиально меняются механизмы его социального и политического устройства. Российское общество, безусловно, является уникальным, поэтому трудно проводить какие-то параллели и некритически заимствовать опыт других государств в решении их социальных проблем[10]. Оно к тому же переживает особый период постсоветской модернизации, изменения качества социальной системы.

Вторая причина отсутствия ясной государственной стратегии безопасности была связана с тем, что становление российской государственности проходит весьма конфликтно, за практическое воплощение борются самые разные подходы и идеологические ценности. Состояния то возрастающей, то снижающейся политической нестабильности вызывали неопределенность в формулировке общей концепции национально-государственных интересов России и существенные трудности в разработке стратегии национальной безопасности. Естественно, когда нет представлений о целом, практически очень сложно определить место и значение отдельной части: разработать цели, механизмы и конкретные элементы системы экономической безопасности, социальной защиты.

Третья причина состоит в том, что попытки осмыслить проблему социальной безопасности осуществлялись, если можно так выразиться, в функциональном разрезе. Преобладание односторонних подходов: государствоведов, с одной стороны, и экономистов – с другой, – приводило к тому, что стратегия безопасности разрабатывалась как бы для совершенно разных объектов. Одни выявляли меры экономической защиты государства и национальной экономики, другие – изучали возможности сохранения основ хозяйственного комплекса и экономической жизнеспособности страны. При этом в одном случае доминировали политические, а в другом – производственные проблемы экономической безопасности. Поэтому можно обоснованно сделать вывод об актуальности специального анализа проблем экономической безопасности российского общества. А этот объект нужно изучать социологически.

Модели экономической безопасности. Общество находится в состоянии экономической безопасности, когда базисные факторы его воспроизводства надежно защищены, обеспечен стабильный экономический рост и сохраняются ресурсные резервы для восстановления жизнедеятельности социальной системы в чрезвычайных и кризисных обстоятельствах. Безопасность достигается тогда, когда блокированы внешние и внутренние угрозы, предусмотрена защита от рисков. Уровень безопасности зависит от пороговых значений в развитии социально-экономических процессов, что связано с необратимыми качественными изменениями, затрагивающими всю общественную систему[11].

Концептуальные подходы профессиональных экономистов к решению проблем безопасности интересны и с социологической точки зрения, во-первых, как пример системного научного осмысления, которое пока не представлено в специальной социологической литературе, а во-вторых, как указание на важнейшие социальные проблемы современной экономической безопасности.

Академик Л.И. Абалкин в своих публикациях сформулировал «реактивную» модель безопасности[12], которая может оказаться наиболее эффективной в кризисный период общественного развития. Как и многие другие исследователи, он связывает экономическую безопасность с более крупной системой государственно-национальной безопасности

Объектом защиты от негативных воздействий ученый считает «национальную экономику», а содержание экономической безопасности определяет как «совокупность условий и факторов», обеспечивающих ее «независимость... стабильность и устойчивость, способность к постоянному обновлению и самосовершенствованию»[13]. Однако его подход нельзя однозначно трактовать как экономико-центрированный, поскольку большое значение в концепции Л.И. Абалкина уделено национально-государственной идентификации (осознания своей причастности и единства интересов) разных групп населения.

Другой исследователь проблемы, К. Самсонов, констатирует изменения в структуре представлений о содержании безопасности: «В экономической сфере проблемы безопасности рассматривались преимущественно применительно к внешнеэкономической деятельности или экономической преступности. Лишь в последние годы стали уделять внимание и другим аспектам безопасности: экологии, прямым и косвенным последствиям чрезвычайных ситуаций техногенного и природного происхождения, нарастанию организованной преступности. Вызывают озабоченность утрата научно-технического потенциала, культурная и генетическая деградация нации»[14].

Исследователь подтверждает общую для экономистов позицию относительно объекта экономической безопасности. Однако в отличие от своих коллег дает ему весьма расширительную трактовку – это собственно экономическая система страны, но и «объекты на пересечении с другими возможными сферами: военной, общественной, экологической, информационной и т.д. »[15] Поэтому все социальные проблемы и аспекты экономической безопасности входят, по его мнению, в область научного рассмотрения вопроса. Данный вывод имеет важное социологическое значение.

Аргументы, подтверждающие актуальность проблем экономической безопасности, представляют собой взаимосвязанный комплекс причин:

1) базисная роль экономики в обществе закрепляет приоритеты экономической безопасности в системе национальной безопасности;

2) кризис российского общества привел к практическому крушению сложившейся экономической системы и создал сильнейшую угрозу безопасности страны;

3) экономическая оценка угроз и экономические средства обеспечения безопасности во внеэкономических сферах являются эффективным универсальным инструментом[16], и их изучение имеет существенное практическое значение.

Группа специалистов, разработавших принципы макроэкономических подходов к безопасности[17] по существу, еще ближе подошла к экономико-социологическому видению данной проблемы. Они исходят из того, что «в условиях кризисных и крупномасштабных переходных процессов экономического и внеэкономического характера механизмы стабилизации и обеспечения безопасности представляют собой достаточно противоречивую систему»[18]. Эта противоречивость, по мнению исследователей, будет сохраняться достаточно длительное время. Поэтому содержательные критерии безопасности – эффективное развитие экономики и повышение качества жизни – трансформируются для них в оригинальную концепцию риска. Она включает два основных элемента: оценку риска и управление риском.

При разработке концепций национальной безопасности нередко происходил синтез государственно-политических и экономических взглядов на проблему. Это обоснованный и в целом продуктивный подход, поскольку существенным образом изменились не только внутренние факторы развития экономики российского общества (природные, технологические, инфраструктурные, социальные и иные), но и внешние связи и условия (конкурентоспособность страны на мировых рынках, устойчивость национальной валюты, финансовое положение государства), растет экономическая преступность, усиливается утечка капиталов на Запад.

«Экономическая безопасность включает в себя комплекс собственно экономических, политических, правовых, геополитических условий, обеспечивающих защиту жизненно важных интересов страны в отношении ее ресурсного потенциала, возможностей сбалансированного и динамичного роста, социального развития, экологии»[19]. Такое политико-экономическое определение экономической безопасности имеет обоснованное право на существование.

Особенности российской общественной эволюции состоят в том, что система безопасности должна, по сути, способствовать революционным социальным изменениям, рыночному переустройству хозяйственных связей, интеграции национальной экономики в мировую, а также предохранять от внутренней социально-экономической напряженности, структурных дисбалансов, разрушения механизмов социальной защиты населения.

Наиболее глубокие теоретические представления о безопасности определяют ее как состояние социальной системы. В вытекающих отсюда концепциях речь идет не о защите (функциональный, ситуационно-факторный подход), а о защищенности, т.е. о характере социальных отношений (социальный, институциональный подход). И конечно, когда исследователи имеют в виду состояние общества, центр внимания перемещен на внутренние механизмы поддержания устойчивого, сбалансированного развития системы, воспроизводство ее основных параметров. Речь в них идет о гомеостатических механизмах стабильного самовоспроизводства общества и его базовых экономических элементов.

Таким образом, рассмотрение различных точек зрения и разных видов аргументации приводит к выводу, что экономическая безопасность должна рассматриваться как институциональная система воспроизводства условий стабильной, устойчивой экономической динамики посредством действия самих социальных отношений.

§ 2. Государственная политика по отношению к предпринимательству

На развитие предпринимательства значительное влияние оказывают политические механизмы.

Одним из важных инструментов государственного содействия развитию мелкого бизнеса является прямая финансовая помощь, которая осуществляется посредством льготного субсидирования малых фирм, предоставления гарантий при получении ими займов из других источников и льготного налогообложения[20].

Важным инструментом государственного содействия малым предприятиям в большинстве промышленно развитых стран является система государственных заказов. Данная форма отношений позволяет обеспечить малому бизнесу гарантированный рынок сбыта, ускорить процесс накопления капитала, расширить производственные мощности, укрепить конкурентоспособность, модернизировать оборудование и многое другое.

Достаточно широкое развитие получили организуемые государственными органами и частными предприятиями специальные службы по оказанию различных консультационных услуг малым компаниям.

Особая система государственной поддержки существует для предприятий, занимающихся научно-исследовательскими работами. Главное место в этой системе занимают финансовая помощь и информационное обеспечение исследовательских работ.

Десятилетний опыт развития предпринимательства в России позволяет утверждать, что для создания эффективной системы поддержки малого предпринимательства необходимы:

самостоятельная законодательная и нормативная база, определяющая специфические условия деятельности субъектов МП в их отношениях с органами власти и другими хозяйствующими субъектами;

радикальное усовершенствование налоговой системы; минимизация административно-разрешительной и контролирующей практики; обеспечение безопасности и защиты личности и собственности;

специализированные институты и механизмы, обеспечивающие разработку и реализацию государственной политики, направленной на поддержку МП, включая органы государственной власти и управления, общественные объединения и организации предпринимателей, специализированные организации поддержки МП (фонды, кредитные, страховые, гарантийные и лизинговые учреждения; технологические парки, промышленные зоны и полигоны; учебные, консультационные, информационные и другие обслуживающие структуры);

финансово-имущественная поддержка, необходимая для обеспечения МП производственными площадями, земельными участками и оборудованием, финансовыми средствами (бюджетными), создание условий и механизмов для привлечения частных отечественных и иностранных инвестиций в сферу МП

учет национальных, региональных и исторических особенностей; поощрение ремесел, народных промыслов, кооперативных, артельных и семейных форм организации предпринимательской деятельности; сезонных работ, самозанятости;

создание условий для эффективного развития межрегиональных связей и деловой кооперации МСП.

государственные программы, непосредственно ориентированные на оказание поддержки малым и средним предприятиям, и иные смежные программы социально-экономического развития, которые должны включать меры по привлечению сектора МП к их реализации (реструктуризация промышленности; государственные инвестиции в отраслевое и региональное развитие, поставки для государственных нужд, решение проблем занятости, миграция населения).

§ 3. Общественная поддержка предпринимательства

Предпринимательство новая форма и новый элемент гражданского общества, которые способны оказать свое влияние на укрепление гражданских позиций в нашем обществе[21]. В этом смысле важным является общественная поддержка предпринимательства. Думается, что необходимо активизировать деятельность региональных фондов занятости, как одного из институтов государственной поддержки предпринимательства. Фонды занятости непосредственно заинтересованы в поддержке предпринимательства, так как, инвестируя средства в прирост рабочих мест, по мере расширения занятости в виде обратного эффекта произойдет увеличение потока денежных средств, поступающих в распоряжение данного фонда.

Одним из приоритетов большинства региональных программ поддержки предпринимательства стало обеспечение занятости населения, создание новых рабочих мест. Особое место занимает работа по вовлечению в предпринимательскую деятельность молодежи. В ряде субъектов Федерации действуют государственные и общественные структуры, помогающие различным социальным группам молодых людей адаптироваться к рыночной экономике.

§ 4. Повышение уровня самоорганизации и культур предпринимательства

Предпринимательская культура включает в себя нематериальные составляющие предпринимательской деятельности, она определяется характером и динамикой общественной жизни и, в то же время сама определяет ее. Нельзя работать в той или иной сфере хозяйства, не осознавать своей деятельности, не относясь к ней как к желанной или тягостной. Представления о высокой духовной, моральной ценности той или иной деятельности, наделение ее смыслом побуждает активнее ею заниматься, и наоборот.

Сложность и неоднозначность современного этапа российской действительности для предпринимателей и их культуры заключается в определенной двойственности, когда люди, родившиеся и воспитанные в идеологическом пространстве общества «развитого социализма», реализуют свои творческие потенции совершенно в других условиях.

Каждое структурное образование, действующее в условиях становления предпринимательства в рамках неустойчивого развития общества, обладает определенной культурой. Культуру этих образований (будь то производственная, торговая или посредническая структура) нельзя понимать как единый блок. В реальности практически в каждой организации существует целый набор «правил игры», норм, принципов, предположений, мнений о самих себе и других, о более или менее скрытых распорядках и тщательно культивируемых ритуалах, согласно которым отдельные профессиональные группы определяют свое поведение. Ядром в этих группах являются отдельные личности, выражающие сходные интересы.

Масштабы распространения предпринимательской культуры в малом и среднем бизнесе довольно обширны. Косвенно об этом можно судить по масштабам развития малых предприятий в различных демократических странах. Только в современной Европе малые предприятия составляют около 50% от общего количества предприятий, в которых занято около 2/3 населения. В США же эта цифра достигает 90% и выше. Ежегодно в этих странах рождается около миллиона новых малых предприятий. Это актуализирует проблему предпринимательской культуры, делает ее значимой для больших и малых социальных групп, для отдельных личностей и трудовых коллективов.

Предпринимательская культура неотделима от таких явлений, как направленность энергии и уровень развития творческих сил и способностей человека, выраженный в организационно-хозяйственном творчестве. Использование категории «предпринимательская культура» способствует более глубокому и всестороннему анализу предпринимательской деятельности, помогает уяснить, как, каким образом, с помощью каких методов и способов реализуется хозяйственно-организационное творчество.

§ 5. Основные проблемы развития предпринимательства

В современной России сделаны шаги в сторону демократических преобразований и формирования рыночных отношений. Можно говорить о том, что миллионы российских граждан занимаются предпринимательской деятельностью, которая дает ощутимый экономический и социальный эффект. Однако, если рассматривать потенциальные возможности нашего общества, то доля предпринимательского сектора в укреплении рыночной экономики пока явно недостаточна. Так, на 1000 россиян приходится в среднем лишь МП, тогда как в странах – членах Европейского Союза – не менее 30.

Развитие предпринимательства в регионах Российской Федерации сталкивается с многочисленными проблемами, которые являются в основном типичными:

отсутствие действенных финансово-кредитных механизмов и материально-ресурсного обеспечения развития малого предпринимательства;

пробелы в действующем законодательстве, особенно налоговом;

нехватка ресурсов, прежде всего финансовых;

сложность доступа к деловой информации – сведения о продукте, конкуренте и т.п.;

неурегулированность вопросов, связанных с защитой прав работников, занятых в малом бизнесе;

отсутствие положительного имиджа отечественного предпринимателя;

нестабильность экономической ситуации в стране;

недобросовестность крупного бизнеса;

доступ к кредитным ресурсам и высокая ставка кредитования (22%);

правовая неграмотность самих предпринимателей;

отсутствие явного развития производства;

высокая планка единого социального налога (26%);

недостаточность кадрового потенциала;

длительное оформление документации, особенно на землю.

Это, прежде всего, – проблемы широкого «теневого» сектора предпринимательской деятельности, сложность и запутанность регионального законодательства, высокие административные барьеры, препятствующие возникновению новых фирм, недостаточность налоговых поступлений от малых предприятий в региональный и местный бюджеты.

Предприниматели отмечают также проблему слишком высоких налоговых ставок, сложность и запутанность налоговой системы, сложность и несовершенство законодательства, регистрирующего предприятия, регламентирующего их деятельность, например, сертификацию продукции, лицензирование и т.д. Препятствия на пути предпринимательства получили наименование «административные барьеры».

Заключение

Итак, предпринимательство является стержнем любой социально-экономической системы, основанной на началах частной собственности и конкуренции. Предприниматель-собственник, как мы увидели, - центральная фигура в гражданском и торговом обороте, он - главное действующее лицо рынка, гарант стабильности гражданского общества.

В современных условиях предпринимательство является важнейшим структурным элементом не только рыночной экономики, но и гражданского общества в целом, затрагивающим все его сферы. На пути эффективной предпринимательской деятельности стоит множество правовых, организационных, бюрократических, политических, экономических, культурологических препон, что связано, в первую очередь, с переходным характером общественного развития и что, в конечном счете, тормозит становление и функционирование гражданского общества в России.

Возможные направления преодоления препятствий: укрепление стабильности экономического развития; совершенствование правового воздействия и повышения правовой культуры населения; создание современного законодательства о предпринимательстве; неукоснительное выполнение законов и иных правовых актов; активизация деятельности самих предпринимателей и ряд других.

Однако, несмотря ни на что российские предприниматели постепенно завоевывают твердые позиции на мировой арене, и наверняка через какой-то промежуток времени они будут лидировать, так как по своим качествам они не только не отстают, но и во многом опережают западных коллег.

Сейчас от предпринимателей зависит во многом возрождение России, но для этого они должны продолжать традиции русского купечества и заботиться не только о собственном обогащении, но и об экономическом и духовном процветании своего отечества.

Список литературы

1. Абалкин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. № 12

2. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры / А.И. Агеев. - М.: 1991

3. Анализ роли и места малых и средних предприятий России. Статистическая справка по итогам 2003 г. - М.: 2004

4. Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения // Вопросы экономики. 1994. № 12

5. Блинов Н.М., Городецкий А.Е. Экономическая безопасность и политика реформ.М., 1996 - С.5

6. Бусыгин А.В. Предпринимательство / А.В. Бусыгин. – М.: 2000.

7. Бляхман Л. Предпринимательство в России. Экономика и организация. / Л. Бляхман. СПб.: СПб ГУ, 1995

8. Бухвальд Е., Гловацкая Н., Лазуренко С. Макроаспекты экономической безопасности: факторы, критерии и показатели // Вопросы экономики. 1994. № 12.

9. Журавлёв А.Л., Позняков В.П. Российские предприниматели в современной социальной структуре // СОЦИС. - 2005. - № 5

10. Нельсон Л.Д., Бабаева Л В., Бабаев Р.О. Перспективы предпринимательства и приватизации в России: политика и общественное мнение // СОЦИС. - 2003. - № 1

11. Основы менеджмента и маркетинга: Учебное пособие для вузов. Под ред. Седегова Р.С. - Минск: Высшая школа, 1995

12. Психология. Учебник для экономических вузов /Под общ. ред.В.Н. Дружинина. -СПб.: Питер, 2002

13. Самсонов К. Элементы концепции экономической безопасности // Вопросы экономики. 1994. № 12

14. Смольков В.Г. Предпринимательство как особый вид деятельности // СОЦИС. - 2007. - № 2

15. «Управление персоналом организации» под редакцией Кибанова А.Я., Москва: ИНФРА М, 1997

16. Фетисов Э.Н., Яковлев И.Г. О социальных аспектах предпринимательства (концептуальное введение в проблему) // СОЦИС. - 2006. - № 5

17. Чепуренко А.Ю. Предпринимательский класс в возрождающейся России // Мир России. - 2003. - № 1

18. Червяков В.В., Чередниченко В.А., Шапиро В.Д. Россияне о предпринимательстве и предпринимателях // СОЦИС. - 2004. - № 10

19. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика. Власть и бизнес / Ф.И. Шамхалов, - М.: 1999.

20. Шумпетер И. Теория экономического развития / И. Шумпетер. - М.: 1982.

[1] Журавлёв А. Л., Позняков В. П. Российские предприниматели в современной социальной структуре // СОЦИС.— 2005. 5.- С. 61-69;

[2] Чепуренко А. Ю. Предпринимательский класс в возрождающейся России // Мир России.— 2003.— № 1.— С. 77-95.

[3] Шкаратан М. О. Феномен предпринимателя: интерпретация понятий.— М.: Новое слово, 2005.— С. 1-10.

[4] Нельсон Л. Д., Бабаева Л В., Бабаев Р. О. Перспективы предпринимательства и приватизации в России: политика и общественное мнение // СОЦИС.— 2003.— № 1.— С. 9

[5] Фетисов Э. Н., Яковлев И, Г. О социальных аспектах предпринимательства (концептуальное введение в проблему) // СОЦИС.- 2006. 1.— С. 24-30.

[6] Смольков В. Г. Предпринимательство как особый вид деятельности // СОЦИС.— 2007.— № 2.— С 15-22

[7] Основы менеджмента и маркетинга: Учебное пособие для вузов . Под ред. Седегова Р.С. - Минск: Высшая школа, 1995, С.169

[8] Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения // Вопросы экономики. 1994. № 12, С.14

[9] До принятия 29 апреля 1996г. Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации

[10] Блинов Н.М., Городецкий А.Е. Экономическая безопасность и политика реформ. М., 1996- С. 5

[11] Бухвальд Е., Гловацкая Н., Лазуренко С. Макроаспекты экономической безопасности: факторы, критерии и показатели // Вопросы экономики. 1994. № 12., С.44

[12] Абалкин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. № 12- С. 4–13

[13] Там же, С.5

[14] Самсонов К. Элементы концепции экономической безопасности // Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 14

[15] Там же, С.15

[16] Там же, С.14

[17] Бухвальд Е., Гловацкая Н., Лазуренко С. Макроаспекты экономической безопасности: факторы, критерии и показатели // Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 25–35

[18] Там же, С.25

[19] Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения // Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 37–38

[20] Блинов Н.М., Городецкий А.Е. Экономическая безопасность и политика реформ. М., 1996- С. 5

[21] Смольков В. Г. Предпринимательство как особый вид деятельности // СОЦИС.— 2007.— № 2, С.16