Все страны мира подразделяются на три основные группы: развитые, развивающиеся и страны с переходной экономикой, которые занимают как бы промежуточное положение между развитыми и развивающимися странами.

В современной обстановке в России проблемы анализа переходных экономик, факторов и условий экономического роста, выделение особенностей, присущих переходной экономике России находятся в центре внимания общества и профессиональных дискуссий экономистов.

К данной теме постоянно приковано внимание экономической науки и практики. Вряд ли какой другой вопрос столь интенсивно обсуждается и в дискуссиях и в литературе. Это легко объяснить: без правильно проведенного экономического анализа, невозможно решить свои экономические, социальные и политические проблемы.

Вышесказанное определяет актуальность данной работы.

1. Становление переходной экономики России

В переходе от командно-административной экономики, которая существовала в нашей стране до конца 80-х годов, к экономике переходного типа можно выделить следующие составляющие:

приватизация;

реформа цен;

формирование рынков;

реформа предприятий;

преобразования в аграрной сфере.

Положительные результаты приватизации в России связаны, главным образом, с системной трансформацией экономического строя России, в том числе с устранением монополии госсобственности в стране и формированием основы многоукладной экономики. Важным результатом является также то, что приватизационные программы реализованы в целом без социальных потрясений, с обеспечением минимально необходимых предпосылок для включения субъектов развивающегося отечественного рынка в мировые хозяйственные связи. Как обобщающий итог приватизации можно привести следующий факт: в настоящее время уже до 70% ВВП России создается негосударственным сектором экономики.

Сравнение с практикой других стран Восточной Европы показывает, что хотя во многих из них, как и в России, при решении проблем приватизации преобладали политико-идеологические мотивы, относительно больший положительный эффект от приватизации наблюдался в Чехии, Словакии, Венгрии, Хорватии, Польше. Намного хуже, чем в России, результаты приватизации почти в двух десятках бывших социалистических стран и союзных республик бывшего СССР. Сопоставление таких параметров, как уровень и динамика реальных доходов, инфляция, глубина и продолжительность экономического спада позволяет констатировать, что переход к частной собственности идет в России средними темпами и с относительным успехом.

К важнейшим особенностям российской модели приватизации можно отнести следующие аспекты[1]:

· Приватизация проводилась не столько по законам, сколько по указам Президента и ведомственным нормативным документам Госкомимущества (которые даже не всегда направлялись в Минюст для регистрации).

· Для предприятий госсектора были разработаны типовые стандарты процедур приватизации, однако широко применялись «индивидуальные процедуры приватизации», вводимые местными органами власти (т.е. незаконные).

· Составлялись ежегодные государственные программы приватизации, но включение в эти программы адресных заданий означало выбор лучших предприятий и их форсированный передел.

· Из-за отсутствия финансовых средств у населения осуществлялась бесплатная раздача государственной собственности и продажа ее по минимальным ценам, главным образом в интересах директоров и государственных чиновников.

· При выборе модели ускоренной массовой приватизации главенствовала текущая политическая целесообразность, а не экономическая разумность.

Фактически устанавливалось господство частной собственности в условиях неполноценной среды ее функционирования и неблагоприятных макроэкономических условиях. При этом внешняя открытость национальной экономики, вместо фактора развития рыночной экономики, оказывала не стимулирующее, а скорее угнетающее и разрушающее воздействие.

Таким образом, при ощутимом политическом результате (возникли слои мелких и крупных собственников) экономически приватизация в России оказалась малоэффективной. Очевидно, что вместо форсирования этого процесса было необходимо налаживать действенное управление остававшейся государственной собственностью.

Суть либерализации цен заключалась в отказе от назначения цен государством, отпуске цен и расширении свободы экономических действий субъектов в области ценообразования.

Первый период реформы цен продолжался с начала 1992 по октябрь 1994 года. Следствием либерализации явился беспрецедентный рост цен. Высокий уровень монополизации отечественной промышленности препятствовал формированию рыночного механизма ценообразования и при отсутствии действенной антимонопольной политики существенно обострил существовавшие и ранее диспаритеты цен.

Этот период закончился в так называемый «черный вторник» (октябрь 1994 г.), в который произошло обвальное падение курса рубля по отношению к доллару.

Второй этап рыночных реформ в России (октябрь 1994 г. – август 1998 г.) характеризуется проведением жесткой финансовой политики государства, введением валютного коридора, наличием более умеренной инфляции, усилением конкуренции на рынке за счет иностранных производителей (особенно в потребительском секторе).

В этот период складывалось затратное ценообразование, смысл которого в том, что цена должна быть таковой, чтобы имелась возможность возмещения издержек и получения прибыли при определенном объеме продаж.

Третий этап трансформации российской экономики август 1998 г. - 1999 г. Этот период начался 17 августа 1998 г. с расширения валютного коридора, верхнюю границу которого Центральному банку сдержать не удалось. Фиксированный курс уступил место плавающему с элементами регулирования при помощи валютных интервенций Центрального банка РФ. Этот период характеризуется паникой на валютных рынках, дестабилизацией банковской системы (в связи с ГКО, ОФЗ), фактическим снижением покупательной способности рубля, инфляционными ожиданиями, массовым повышением цен как на импортные, так и на отечественные товары.

Главная особенность ценообразования на этом этапе: имеет неустойчивый, хаотичный характер и привязано к динамике курса доллара.

Современный этап реформ – с 2000 г. по настоящее время. Переходный процесс в сфере ценообразования продолжается. Он связан с тем, что[2]:

· структура прежних цен перестраивается и постепенно приближается к рыночной структуре цен;

· внутренние цены соотносятся, сопоставляются и приближаются к мировым.

Особенно это характерно для тех сфер, где присутствует государственное регулирование цен.

В российской экономике в ценообразовании устойчиво превалирует фактор затрат, а фактор спроса действует слабее. По-прежнему слабо влияет на динамику цен и конкуренция. Поэтому наиболее сильнодействующими факторами ценообразования в переходный период являются структура и уровень затрат, образующих нижний предел цены, индексируемый с учетом инфляционных ожиданий.

Для преодоления затратного характера ценообразования необходимо способствовать максимальному насыщению рынка товарами и капиталами, стимулировать накопления и инвестиции в реальный сектор экономики.

Рыночная экономика – это не любая экономика, где существует сеть рынка, а лишь такая экономика, где рынок является основной, господствующей формой обмена и, следовательно, основным, автоматически действующим регулятором производства, оказывающим определяющее воздействие на структуру производства и другие стороны воспроизводственного процесса.

Сегодня экономика стран Западной Европы, США, Японии все более перестает быть экономикой рыночной и трансформируется в контрактную экономику. Классическая рыночная экономика уходит в прошлое, становится вчерашним днем цивилизации.

В этом смысле переход к классической рыночной экономике представляется попыткой исторического регресса, возврата назад к исчерпавшей себя во всем цивилизованном мире экономике XIX в. Этот переход был связан с тяжелейшими последствиями для экономики России. В 1990-е г., когда интенсивно развивались переходные процессы, в России разрушались производительные силы, дробились крупные предприятия, началась деиндустриализация экономики. Наиболее тяжелый ущерб был нанесен высокотехнологичным наукоемким отраслям. Открытая мировому рынку экономика страны все более приобретает однобокую топливно-сырьевую направленность. Жестко сегментированный современный мировой рынок не допускает развития российского наукоемкого и высокотехнологического производства. Россия интересует его лишь как поставщик энергетических и сырьевых ресурсов, пространство для размещения экологически «грязных» отраслей, источник дешевой и достаточно квалифицированной рабочей силы.

В социальной сфере также развивались негативные социально-экономические процессы. Резкое социальное и имущественное расслоение общества, сопровождаемое абсолютным обнищанием большинства населения. За последнее десятилетие прошлого века уровень жизни 80% населения сократился в 2,5-3 раза. Устойчивое превышение смертности над рождаемостью ведет к вымиранию российского населения.

Угрожающе нарастает тенденция к территориальной дезинтеграции России. Межрегиональные различия в уровне экономического развития российских регионов и уровне жизни их населения исчисляются десятками раз. Оказалась разрушенной не только система хозяйственных связей России с бывшими республиками СССР, но и система внутрироссийских межрегиональных связей.

Опыт 1990-х гг. показал, что свободный рынок (даже в стабильной экономике), традиционно ориентированный на кратко- и среднесрочные интересы и цели, не способен в условиях России обеспечить конкурентной структуры рынков во многих отраслях. Прежде всего, речь идет о капиталоемких высокотехнологических отраслях с длительным производственным циклом.

В ходе трансформации централизованно планируемой экономики можно выделить несколько этапов реформирования российских предприятий:

1. Этап, ориентированный на совершенствование существующих субъектов экономики в рамках сохраняющейся планово-распределительной системы хозяйствования.

2. Этап формирования субъектов рыночной экономики.

3. Современный этап реструктуризации предприятий.

Снятие ограничений на создание новых предприятий и на размеры частных предприятий резко ускорили институциональные изменения в экономике. Значительно возросло количество и усилилось многообразие предприятий. Если в середине 90-х гг. в Едином государственном регистре предприятий и организаций насчитывалось 1946 тыс., то в 2004 г. – уже 3106 тыс.

В ряду многих мер, предусмотренных новой программой аграрных преобразований, важнейшей стало форсированное разгосударствление и приватизация социалистических предприятий, в том числе в аграрном секторе экономике. Впервые была поставлена сверхзадача – не только коренным образом изменить прежнее организационное и технологическое строение АПК, но и осуществить это в условиях перехода к рыночной экономике. После революции 1917 г. это был один из наиболее рискованных экспериментов. По своим последствиям для АПК России реформы 1990-х гг. оказались значительно радикальней и разрушительней. Основной причиной этого стало желание демократического правительства решить не столько экономические, сколько политические задачи, не столько построение каких-то новых экономических конструкций и механизмов, сколько слом и ликвидацию существовавших.

В качестве первоочередных целей аграрной реформы выдвигались:

· реорганизация колхозов и совхозов,

· развитие предпринимательства,

· создание условий для привлечения в аграрный сектор иностранных инвестиций.

Характерным является то, что переход от исключительно государственно-кооперативной собственности на землю, существовавшей до 1991 г., к новым многообразным формам был проведен путем жестких законодательных указаний. Приоритет в развитии аграрного комплекса был беспрекословно отдан мелкотоварному производству, а крупные хозяйства (колхозы и совхозы), которые производили большую часть товарной продукции, практически оказались «вне закона».

В настоящее время на базе реорганизованных колхозов и совхозов создано 13,3 тыс. акционерных обществ и товариществ с ограниченной ответственностью, около 2,2 тыс. сельскохозяйственных производственных кооперативов, 0,8 тыс. ассоциаций крестьянских (фермерских) хозяйств, 2,2 тыс. коллективных сельскохозяйственных предприятий. Формируется также фермерский сектор, который насчитывает до 285 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств. Свидетельства собственности на землю получили 95,5% сельскохозяйственных предприятий, а также более 8 млн. граждан страны (71,6% от общего числа владельцев земельных долей).

Сегодня в частной собственности находится уже 136 млн. га, что составляет 62% от всех сельхозугодий. При приватизации подразумевалось, что впоследствии будут налажены механизмы перехода первично распределенной собственности в руки эффективных пользователей. Пока таких механизмов не создано, поэтому значительная часть земель и основных средств без всякого использования находится у практически прекративших свое нормальное функционирование хозяйств.

К настоящему времени из сельскохозяйственного оборота выведено около 30 млн. га земель. Вынос питательных веществ из почвы в среднем в 4 раза превосходит их внесение с удобрениями. Приходят в упадок мелиоративные системы, растут площади закисленных почв. Продолжается техническая деградация аграрного сектора. Обеспеченность предприятий сельскохозяйственной техникой снизилась на 40-60%. Износ техники достиг 75%. Темпы ее ежегодного выбытия в 3-4 раза опережают темпы обновления. При сохранении такой тенденции через несколько лет нечем будет выполнять механизированные работы.

Долги сельхозпредприятий превышают годовую выручку от реализации всей продукции сельского хозяйства. Даже в 2000 г., когда экономическая ситуация на селе несколько улучшилась, 55% сельхозпредприятий оставались убыточными. За годы реформ государственные капитальные вложения сократились в 20 раз.

Формирование рыночной аграрной структуры на основе реорганизации колхозов и совхозов являлось в первую очередь политической задачей и не могло помочь в решении экономических трудностей. Рост числа фермерских хозяйств и создание на базе колхозов и совхозов новых форм хозяйствования не смогли нейтрализовать разрушающего действия диспаритета цен, рыночной стихии, самоустранения государства от выполнения многих объективно необходимых функций управления.

Порочной представляется сама идея фермерства как политического и идеологического противовеса прежней социалистической структуре, а не как обычного атрибута рыночной экономики и средства пополнения продовольственного фонда страны и доходов сельского населения. Идея же фермерства в качестве единственно приемлемой и наиболее эффективной формы аграрного производства для России была не просто ошибочной, но и пагубной. Практика России подтвердила, что без создания соответствующих условий и инфраструктуры, идея «фермеризации» сельского хозяйства обречена на провал. Сейчас 280 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств обеспечивают порядка 2% валовой подукции сельского хозяйства, используя при этом более 5% площади сельхозугодий.

Отсутствие научно-обоснованной программы начатых преобразований, соответствующих механизмов проведения реформы создает угрозу аграрным преобразованиям в России. В настоящее время агропродовольственный комплекс России переживает кризис, обусловленный общим социально-экономическим кризисом в стране, субъективными ошибками в агропродовольственной политике и неизбежными последствиями ее реализации.

2. Современные особенности экономики России и пути ее развития

Только в последние несколько лет в экономике РФ появились признаки стабилизации и увеличения промышленного производства. Это явление во многом связано с оживлением внутреннего производства, вызванного дефолтом 1998 г. и благоприятной конъюнктурой мировых цен на нефть. Дефолт, девальвация и высокие цены на нефть смягчили остроту проблем, связанных с недостатками реформирования национальной экономики. Но в целом многие экономические и социальные проблемы страны еще остаются нерешенными.

За счет экспорта в России формируется порядка 90% прироста промышленного производства. Впрочем, сама по себе высокая внешняя зависимость экономического роста в России не является уникальной. Во многих развитых странах мира (Бельгии, Ирландии, Голландии) доминирование экспорта в структуре факторов роста не меньше. Главной особенностью отечественной хозяйственной динамики является минимальный уровень диверсификации экспортных потоков, преобладание в их составе топливных и сырьевых ресурсов. Согласно данным Госкомстата, на готовую продукцию приходится лишь 9,2% российского экспорта, тогда как на минеральные продукты – 56,7% и на продукцию металлургического комплекса – 15,3%. Именно сырьевая направленность российского экспорта ставит хозяйственную динамику в зависимость от малейших колебаний мировой хозяйственной конъюнктуры и сезонности спроса.

Нефтедолларовые дожди играют в России противоречивую роль. С одной стороны, обеспечивают бюджетное благополучие государства, экономический рост. Но, с другой стороны, они держат правительство в инерционном состоянии. Экономика движется на основе конъюнктурных недолгосрочных факторах. Экономически прогрессивные факторы не задействуются.

В России финансовая система в гораздо меньшей степени, чем в рыночных экономиках, вовлечена в инвестиционные процессы реального сектора. Доля капитальных вложений, осуществляемых из собственных средств, составила в нашей стране, по данным Госкомстата, 48,7%, удельный вес кредитования в ВВП не превышает 10,8%. При этом даже предоставляемое рыночное финансирование почти полностью приходится на экспортные предприятия и осуществляется, главным образом, в рамках тесных межфирменных взаимоотношений. Доля экспортеров в объеме кредитования банковской системой составляет 80% (состояние на 2005 г.).

Как результат, большинство отечественных компаний оказалось перед необходимостью создания своих механизмов стабилизации производства и капитальных вложений, главным из которых, на наш взгляд, является ценовой. В отсутствии достаточного по размеру финансового сектора и высокой нестабильности собственных денежных доходов единственной возможностью для предприятий является привлечение ими внешних финансовых ресурсов контрагентов. Этого удается достичь благодаря неодинаковой динамике цен. Однако возможности повышения цен для разных отраслей далеко неодинаковые. И если постоянные попытки ускоренного повышения цен со стороны естественных монополий часто оказываются успешными, то для большинства отраслей, ориентированных на внутренний спрос, реализация такой политики затруднена ввиду крайне низкого уровня конкурентоспособности продукции. Доля производственных мощностей, не позволяющих выпускать конкурентоспособную продукцию, составляет, по данным Минэкономразвития, в легкой промышленности более 40%, а в машиностроении и металлообработке – почти 32%. Причем в силу ограниченности возможностей отечественных производителей по выпуску качественной продукции, от 50% до 80% ассортимента по различным товарным группам формируется за счет импортных поставок.

Чтобы хоть как-то обеспечить сбыт своей некачественной продукции, по целому ряду ассортиментных позиций российские компании, ориентированные на внутренний конечный спрос, начинают сознательно занижать цены относительно импортных аналогов, а также следовать в ценообразовании за инфляцией в потребительской сфере. Зачастую этого удается достичь лишь за счет продажи в убыток. На протяжении последних трех лет удельный вес убыточных промышленных предприятий, по данным Госкомстата, не опускался ниже 34%, а доля плановой убыточности продукции в суммарных затратах, по данным Российского экономического барометра (РЭБ), устойчиво превышала 25%.

Основной социально объяснимый результат реформ состоит в том, что ресурсы, потоки доходов, созданные плановой экономикой и экономическая власть перешли во владение значительной части социально-паразитических и даже криминальных слоев общества. В причинной связи с этим процессом находится структурно эшелонированная коррупция в структурах государственной власти и управления. Это важнейший социальный аспект негативного формирования модели российской экономики. Борьба с коррупцией в виде точечных ударов по «оборотням в погонах» не дает системных результатов.

По мнению К.А. Хубиева необходим существенный пересмотр итогов перераспределения собственности и экономической власти, как основы коррупции[3]. Некоторой существенной попыткой в данном направлении является материал, подготовленный Счетной палатой анализ итогов приватизации и предложение возместить разницу между номинальной и реальной ценой приватизированного имущества. Но даже эта попытка не находит пока поддержки в органах законодательной власти. Эффективная модель рыночной экономики может сложиться только на основе прогрессивной социальной структуры общества, когда ресурсы и экономическая власть будут распределены в пользу созидательных слоев общества с вытеснением социально паразитирующих слоев общества. «Жестким ядром» социальной экономики должны быть созидатели и инноваторы. Предприниматели должны владеть потоками доходов, ими созданными.

В книге «Благосостояние для всех» Л. Эрхард пишет о том, что в процессе послевоенного устройства экономики Германии профсоюзы и предприниматели состязались друг с другом в повышении заработной платы трудящимся. Нам представляется, что эта состязательность, возможно, явилась главным фактором определения оптимальной доли социальных слоев общества в национальном доходе и построения социальной экономики. В России на предпринимателей такие надежды возлагать не приходится. Профсоюзы абстрактно выступают за повышение заработной платы, но даже не ставят вопроса о доле в национальном доходе. Более того, их представители участвуют в принятии законов, которые не улучшают положение работников. В негосударственном секторе практически отсутствуют профсоюзы. В этих условиях роль государства в формировании социальной экономики оказывается решающей. Тем более, что социальный характер государства отражен в Основном законе.

Подавляющую долю ВВП в индустриально развитых странах производят предприятия с корпоративной формой организации. Для переходной экономики России эффективное функционирование данной формы имеет решающее значение. Практика становления корпораций (акционерных обществ) в России существенно отличается от мировой.

Отличительными признаками системы корпоративного управления в России в настоящее время являются следующие[4]:

· относительно высокая по сравнению с мировой практикой доля менеджеров на крупных предприятиях;

· довольно низкая доля банков и других финансовых институциональных инвесторов;

· фактически отсутствует такая национальная группа институциональных инвесторов, как пенсионные, акционерные фонды, являющиеся важнейшими субъектами рынка в развитых странах с рыночной экономикой;

· неразвитый рынок ценных бумаг обеспечивает низкую ликвидность акций большинства предприятий и невозможность привлечения инвестиций из сферы малого бизнеса;

· с другой стороны, отсутствие развитого рынка ценных бумаг снижает актуальность обеспечения для предприятий достойной репутации на рынке и прозрачности информации;

· во многих случаях отношения с кредиторами или акционерами более важны для руководителей предприятия, чем отношения с собственниками;

Важнейшей особенностью остается «непрозрачность» отношений собственности: характер приватизации и пост-приватизационного периода привели к тому, что фактически невозможно провести четкую границу между реальным и номинальным собственником. В российских условиях противоречия в сфере корпоративных отношений традиционно наиболее остры. В результате массовой приватизации в России сложилась своеобразная структура капитала акционерных обществ, основанная на распределении мелких пакетов акций среди большого круга мелких акционеров, а также на наличии «эксклюзивных» отношений между крупными акционерами и менеджментом таких обществ. Поэтому достаточно часто возникают парадоксальные ситуации, когда крупные акционеры российских эмитентов заинтересованы не столько в повышении прибыльности бизнеса компании, сколько в сохранении своих специфических отношений с предприятиями (например, контроле за финансовыми потоками или экспортно-импортными операциями).

С другой стороны, потребность в усилении контроля над российскими эмитентами заставляет крупных акционеров осуществлять активный процесс консолидации пакетов акций, проводимый зачастую методами, ущемляющими права мелких акционеров. Так, широко используемым способом избавления от мелких акционеров по-прежнему является увеличение доли крупных акционеров за счет размывания долей других акционеров.

В этой связи основным принципом государственной политики на рынке ценных бумаг должно стать повышение регулирующей роли государства, которая должна обеспечить:

· защиту инвесторов от рисков фондового рынка;

· создание условий для привлечения капитала в страну;

· установление стабильных правил, по которым будет функционировать рынок;

· исполнение указанных правил всеми участниками рынка ценных бумаг.

Следующей после корпораций ступенью анализа структуры собственности социальной рыночной экономики является индивидуальная и партнерская собственность. Им соответствуют уровни хозяйственной организации, получившие название среднего и малого бизнеса. Безуспешность многолетних попыток развить данный спектр экономики как основу формирования массового среднего класса (жесткого ядра социальной рыночной экономики) объясняется бессистемностью усилий, направленных в заданном русле. Малый и средний бизнес направлен на обслуживание большинства населения, охватывая, в основном, сферу услуг. Для того, чтобы он был развит, требуется определенный уровень доходов абсолютного большинства населения, включая пенсионеров. Уровень их доходов должен позволить прибегать к услугам малых фирм в сфере обслуживания, питания, торговли и т.д. Кроме того, представители малого и среднего бизнеса взаимно пользуются услугами. Если уровень доходов большинства населения не позволяет прибегать к специализированным услугам, то большинству приходится ограничиваться собственным самообслуживанием на примитивном уровне. Ошибочность и безуспешность многократных попыток «создать средний класс» по мнению Н. Райской и Я. Сергиенко состоит в том, что проблема решалась не с того конца[5]. Можно ввести какие угодно льготы по созданию, регистрации и налоговым льготам для малых и средних фирм. Но если узок круг потребителей их продукции, то вырасти искусственно они не смогут. Если же вырастут доходы большинства населения и существенно расширится его платежеспособная база, то естественно-экономическим путем вырастет количество малых и средних фирм как организационная форма индивидуальной и партнерской форм собственности.

Свою нишу в социальной рыночной экономике должны занять кооперативная собственность, показавшая высокую эффективность в разных странах (Испания, Израиль). В России для существования и развития этой формы имеются глубокие исторические корни.

В государственное русло следует направить хотя бы часть доходов, извлекаемых в сфере теневой экономики. Это усилит государство и ослабит его экономически негативных оппонентов. Государство должно овладеть потоками доходов, основу которых составит монопольная прибыль и природная рента (табак, алкоголь, сырьевые ресурсы).

В переходный период, когда несовершенный рыночный механизм еще не только не обеспечивает саморегулирование воспроизводственных процессов, но не способен даже стабилизировать ситуацию и предотвратить дальнейший развал аграрной экономики, необходимым является соблюдение принципа сочетания индикативности (рекомендательности) и директивности. Однако наиболее эффективными средствами воздействия на сельское предпринимательство являются методы экономической поддержки, когда вместо призывов или предписаний частному сектору для наиболее перспективных групп предпринимателей государством создаются условия получения большей прибыли (в основном за счет бюджетных средств).

Важно отметить, что государство при соответствующей направленности ее экономической политики может быть активным, эффективным и состоятельным участником и субъектом новой экономики.

Заключение

Российская экономика относится к экономической модели переходного периода или трансформационной модели. Если даже не брать во внимание политические аспекты трансформационного перехода, то уникальность экономических факторов развития России преломляет общемировые тенденции формирования рыночной модели в российский вариант не из-за особенностей «русской души», а хотя бы из-за масштабов и климатических условий ее территории. Независимо от эффективности транспортной системы и характера энергообеспечения экономики и населения издержки на эти составляющие часто резко отличаются от подобных затрат в других странах. Все это лишь количественные параметры, которые не влияют на суть модели. Однако и эти обстоятельства не только модифицируют инфраструктурную составляющую российской модели, но и в значительной мере формируют пути включения экономики страны в мировое рыночное хозяйство. При этом не следует забывать, что и развитые страны, и мировая экономика в целом не застыли, а двигаются вперед, в известном смысле находясь в состоянии перехода к современной стадии рыночного развития. Поэтому и Россия должна ориентироваться не на промежуточную, середины прошлого века, а на формирующуюся в XXI веке стадию рыночного развития мирового сообщества.

Список использованных источников

1. Курс экономической теории: Учебное пособие / Рук. авт. колл. А.В. Сидорович. – М.: ДИС, 2001.

2. Курс переходной экономики / Под ред. Л.И. Абалкина. М.: Финстатинформ, 1997.

3. Носова С.С. Экономическая теория: Учебник – М.: ВЛАДОС, 1999.

4. Райская Н., Сергиенко Я. Особенности хозяйственной динамики в переходной экономике России. // Материалы Международной конференции «Экономический рост: после коммунизма» 20-21 марта 2005 г., Москва.

5. Теория переходной экономики: Учебник / Под ред. И.П. Николаевой. – М.: Проспект, 2004.

6. Хубиев К.А. О количестве и качестве роли государства в трансформационной экономике.// Экономика и жизнь. 2005. №10.

7. Экономика переходного периода / Под ред. В.В.Радаева, А.В. Бузгалина. – М.: Из-во МГУ, 2005.

8. Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1992-1997. – М.: ИЭППП, 1998.

9. Экономика: Учебник / Под ред. Д.В. Валового. – М.: Щит-М, 1999.

10. Экономика: Учебник / Под ред. А.С. Булатова. – М.: Юристъ, 1999.

[1] Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1992-1997. – М.: ИЭППП, 1998. С. 17.

[2] Экономика переходного периода / Под ред. В.В.Радаева, А.В. Бузгалина. – М.: Из-во МГУ, 2005. С. 311.

[3] Хубиев К.А. О количестве и качестве роли государства в трансформационной экономике.// Экономика и жизнь. 2005. №10.

[4] Хубиев К.А. О количестве и качестве роли государства в трансформационной экономике.// Экономика и жизнь. 2005. №10.

[5] Райская Н., Сергиенко Я. Особенности хозяйственной динамики в переходной экономике России. // Материалы Международной конференции «Экономический рост: после коммунизма» 20-21 марта 2005 г., Москва.