Классическим примером, иллюстрирующим данную ситуацию, является рынок подержанных автомобилей, на котором автомобили худшего качества вытесняют автомобили лучшего качества. Это связано с тем, что покупатель готов заплатить за автомобиль определенную сумму, но не способен оценить в полной мере его качество.

Постконтрактный оппортунизм заключается в нарушении условий договора. Он выражается в сокрытии информации одной из сторон, позволяющей извлечь выгоду в ущерб другой стороне. Например, использование рабочего времени в собственных целях или использование денег, полученных для реализации инвестиционного проекта для операций с ценными бумагами. Возможна также ситуация, когда одна из сторон, воспользовавшись благоприятными обстоятельствами, будет настаивать на изменении контракта. Таким образом, к постконтрактному оппортунистическому поведению относятся рассмотренные выше «отлынивание» и «вымогательство».

Как видно, одной из причин возникновения постконтрактного оппортунизма является неполнота контракта, поскольку при его составлении невозможно предугадать все возможные действия агентов. Другая причина возникновения постконтрактного оппортунистического поведения заключается в сложности измерения качества деятельности сторон.

16. Классификация контрактов

В экономической теории выделяют три типа контракта, которые получили названия классического, неоклассического и имплицитного (обязательственного, или отношенческого).

Классический контракт основан на представлениях о полноте информации у участников сделки, т. е. отсутствии неопределенности, и, как следствие, нулевых трансакционных издержках. Данный. тип контрактов подразумевается в рамках классической политической экономии, исследующей отношения купли-продажи как разовый обмен правами. Услуги третьей стороны в этом случае необходимы лишь для обеспечения достоверности угрозы наказания, поскольку решение суда изначально очевидно.

Из полноты классического контракта следует также, что если один из контрагентов нарушил условия договора, отношения с ним сразу же прерываются, т. е. трансакция самоликвидируется. Поэтому подобные контракты принято считать самовыполняющимися.

Неоклассический контракт представляет собой долговременный контракт в условиях неопределенности, так как не все будущие события могут быть предусмотрены и оговорены. При этом участники неоклассического контракта соглашаются на привлечение третейской стороны, решения которой обязуются выполнять в случае неоговоренных в контракте событий. Одним из важнейших условий заключения соглашений здесь становится доверие сторон механизму урегулирования споров.

Имплицитный (не оговоренный до конца) контракт интересен тем, что в нем нет четкого определения условий взаимодействия, участники рассчитывают на его спецификацию в самом ходе реализации контракта. Определенные параметры не оговариваются в силу того, что издержки контрактации чрезмерно велики. Контракты такого типа складываются в условиях долговременных, сложных и взаимовыгодных отношений между сторонами. Отношенческие (имплицитные) контракты возникают, когда в случае их прерывания никто на рынке не сможет найти эквивалентной замены, поэтому споры решаются в процессе неформальных переговоров.

По мнению О. Уильямсона, выбор конкретной формы контракта диктуется несколькими факторами. В частности:

уникальностью (специфичностью) вступающих в обмен ресурсов;

степенью неопределенности (несовершенством информации), сопровождающей сделку;

частотой (регулярностью) деловых контактов между сторонами.

Проблема «принципал - агент» как проблема неполноты имплицитных контрактов. Варианты ее решения в рамках фирмы.

интересной классификаций контрактов, имеющих непосредственное отношение к анализу природы фирмы, является их разделение

на контракты о продаже и контракты о найме.

Свое название контракт о найме получил в связи с моделью взаимодействия наемного работника и работодателя, в которой наемный работник выступает как противник риска, а работодатель — нейтрален (или склонен) к риску.

Контракт о найме является разновидностью имплицитного (от-ношенческого) контракта, характеризуется всеми его особенностями и непосредственно связан с теорией агентских отношений. В свою очередь, агентские отношения устанавливаются, когда некий доверитель (в дальнейшем будем называть его принципал) делегирует некоторые права (например, право использования ресурса) некоему агенту, обязанному в соответствии с контрактом представлять интересы доверителя в обмен на вознаграждение того или иного рода. Примером агентских отношений являются отношения предпринимателя и наемного работника, акционеров и менеджеров в компании и т. д. 1

При системе агентских отношений агент обычно располагает большим, чем доверитель, объемом информации о деталях отдельных задач, поставленных перед ним. Таким образом, информация распределена между принципалом и агентом асимметрично. Зачастую агенты прибегают к уклонению от выполнения контрактных обязательств, или оппортунистическому поведению. Естественно, что оппортунистическое поведение налагает издержки на принципала, ибо последний обнаруживает, что в его интересах осуществлять надзрр за агентом и придать контракту такую структуру, которая бы снижала издержки агентских отношений. Иногда можно добиться снижения издержек агентских отношений, разрабатывая такие контракты, где интересы принципала и агента частично совпадают. Например, контракты, предусматривающие долевое распределение прибыли между ними. Контракты также могут содержать положение, четко очерчивающее допустимое поведение агентов. Однако полностью исключить оппортунистическое поведение невозможно, и потому совокупные издержки агентских отношений для принципала будут равны не только сумме инвестиций в сдерживание оппортунистического поведения (отлынивания и вымогательства), но и включать издержки, сопряженные с неустранимым или остаточным отлыниванием.

отметим, что на выбор типа контрактов оказывают влияние и правовая, и политическая структура общества, а также субъективный экономический риск.

17. Результат возникновения фирмы как результат наличия издержек функционирования рыночного механизма. Теория фирмы Коуза

Вплоть до середины ХХ века в рамках неоклассического анализа фирма трактовалась как своего рода «черный ящик», на входе в который – труд и капитал, а на выходе продукты. В качестве двигателя этого процесса рассматривался своекорыстный интерес, направленный на максимизацию богатства.

Оставались вопросы о базисной природе фирмы, о том, дополняет ли фирма рынок или замещает его. Почему в одном случае ресурсы размещаются посредством механизма цен, в других – усилиями предпринимателя-координатора.

Коуз отвечает на этот вопрос следующим образом: рынок требует порой чрезмерно высоких трансакционных издержек.

Предлагалось объяснение появления фирмы как заменителя рыночных операций в целях уменьшения издержек, связанных с действием рыночного механизма. По мнению Коуза, фирма представляет собой иерархическую структуру, которая в отличие от рыночных сделок управляется не двусторонними контрактами, а прямыми директивами.

Именно возрастание издержек, связанных с организацией и координацией рыночных сделок, ведет к перемещению операций от рынка к фирме.

Почему вс производство не осуществляется одной большой фирмой?

Во-первых, могут возрастать затраты на организацию дополнительных трансакций.

Во-вторых, может оказаться что с увеличением трансакций предприниматель не способен разместить факторы производства в таких точках, где они обладают наивысшей ценностью.

Существует проблема, трактуемая экономистами как «убывающая доходность управления» вследствие экономии на издержках одного рода, увеличение фирмой издержек другого рода.

Оптимальные размеры фирмы определяются границей, где издержки рыночной координации равны издержкам централизованного контроля.

Фирмы дают больший выигрыш в том, что касается издержек по ведению переговоров. С другой стороны, фирма, которая, по определению Коуза, относится к иерархическим структурам, является благодатной почвой для оппортунистического поведения.

По мнению Коуза, в той мере, в какой механизм директивного управления позволяет экономить трансакционные издержки, фирма вытесняет рынок.

18. Контрактная природа фирмы. Трактовка фирмы Алчианова и Демсицом

В современной неоинституциональной эконом-ой теории фирмы определяется как сеть или сплетение контрактов, где под контрактным отношением подразумевается деловые связи, постоянные контракты и периодические согласования условий без обращения к помощи суда и прочих посредников. Внутрифирменные отношения трактуются в категориях имплицитного (или отношенческого) контракта. Большой вклад внесли америк экономисты Алчиан и Демсец. По мнению этих экономистов, в арсенале фирмы нет таких властных полномочий или механизмов, которые значительно отличались бы от отношений, предусматриваемых обычными рыночными контрактами между двумя людьми. В отличие от рассмотрение фирмы как иерархических отношений Алчиан и Демсец рассматривают фирму как аналог рыночных отношений, т. е. систему добровольных взаимовыгодных контрактов, где согласие участвующих сторон означает, что они выбрали наилучшую альтернативу из возможных.

Главной характеристикой фирмы является наличие занимающего центральную позицию участника контракта в командном производстве, а не некоей высшей направляющей или дисциплинирующей силы авторитарного характера. Так же авторы рассматривают что такое командное производство и почему оно вызывает к жизни контрактную форму, называемой фирмой. Командная производственная деятельность – это деятельность при которой объединенное или совместное использование ресурсов обеспечивает более высокий выпуск, чем сумма продуктов полученных за счет использования ресурсов по отдельности. Преимущество коалиции заключается в том, что объем выпуска произведенной командой может быть больше суммы индивидуальных вкладов внесенных участниками.

При такой трактовки фирма представляет собой коалицию связанная между собой сетью контрактов. Ядро коалиции образовывает долговременный отношенческий контракт по поводу взаимозависимых ресурсов. И иными словами коалиция распадется и не смогут найти взамен участниками и заинтересованы друг в друге. При осуществление производства всей команды нельзя определить индивидуальный вклад и вследствие появляется оппортунизм в разных формах. И, по мнению Алчиана и Демсеца именно в целях предотвращение этого явления коалиция выделяет центрального агента, который обладает пучком прав. В чем значение имеет такого пучка прав собственности? Достигается существования экономия издержек по ведению переговоров, эффективность контроля за поведением членов команды, решает проблему оппортунистического поведения. Также рассматривается кто занимает центрального агента- предприниматель. По концепции Шумпетера предпринимательская деятельность связанна с применением уже имеющих средств, а не созданием новых. Предприниматель реализует их, преодолевая технологические и финансовые трудности и открывает новые пути получения прибыли. По Катильону предпринимательская прибыль- это вопрос предвидения и желания брать на себя риск, а само предпринимательство – экономическая функция особого рода, состоящая в приведения предложения в соответствии спроса на различные товары. Демсец и Алчиан трактуют предпринимателя как собственника наиболее специфического ресурса, ценность которого в наибольшей степени зависит от продолжения существования коалиции. Предприниматель как лицо, ищущее и реализующее ценную комбинацию производственных ресурсов в условиях принципиальной неполноты информации или определенности.

Со взглядом Алчиана и Демсеча благодаря потокам информации, стекающем к стороне контракта, фирма приобретает характеристику эффективного рынка на котором информация о качествах большого набора ресурсов становиться доступной. Фирма является инструментом повышения конкуренции между наборами ресурсами. Фирма возникает как ответ на дороговизну рыночной координации, способствуя экономии трансакционных издержек. Минимизирует издержки, связанные с обеспечением выполнения контракта. Контракты играют ключевую роль. Теория фирмы - теория несовершенных контрактов. Если контракт был совершенен, то потребность в фирме отпал бы.

19. Проблема морального риска, неблагоприятного отбора и вымогательства. Методы борьбы с оппортунистическим поведением

Теория контрактов особое внимание обращает на траксац издержки, как издержки оппортунист поведения. Слабой формой эгоистич поведения является послушание. Полусильной формой является следованию собственным интересам в условиях определенности. Сильной формой является оппортунизм, трактуемый Уильямсом как преследования личного интереса с помощью коварства. Так же различаются две основные формы оппортунистического поведения. 1) «отлынивание» индивид работает с отдачей меньшей, чем от него требуется по договору. ИТАК МОРАЛЬНЫЙ Риск возникает тогда, когда в договоре одна сторона полагается на другую, а получение действительно информации о ее поведения требует больших издержек или вообще невозможно. Особенная почва для отлынивания создается в условиях совместного труда целой группы. И в фирмах создаются специальные сложные дорогостоящее структуры. Входит контроль за поведением агентом. 2) « вымогательство» Возможно при долгой работе в тесной кооперации и настолько притираются к друг друге что каждый становиться незаменим. Если какой-то фактор решит покинуть команду, то остальные не смогут найти ему замены на рынке и понесут потери. По классификации выделяются два типа предконтрактное и постконтрактное. Предконтрактное возможно в период заключения контракта. Выражается в сокрытие истинной информации.

Результат предконтрактного – неблагоприятный или ухудшающий условия обмена, отбор. Пример поддержанных машин. Автомобили худшего качества вытесняют лучшего качества. Это связанно с тем что покупатель готов заплатить определенную сумму. Но не способен оценить в полной мере. Еще проблема неблагоприятного отбора дает рынок труда. Если ставка з/п устанавливается фирмой на уровне производительности труда то наиболее производит работники откажутся заключать контракт на таких условиях. Институц реакцией на существования ухудшающего отбора может быть использование данные об образоват потенциале работника.

Постконтрактное является неполнота контракта, при его составления невозможно предугадать все действия. Оппортунистическое поведение означает нарушение условий контракта при котором имеет место стратегия подтасовки информации. Издержки вызванные оппортунистическим поведением, возникают из-за асимметрии информации и связанные с трудностями точной оценки поведения другого участника сделки. Уильямсон ввел в экономич анализ новые понятия по отношению к теории контракта и теории фирмы. Это присваиваемые квазиренты, специфические ресурсы, зависимость. К специфическим ресурсам причисляют ресурсы, которые приспособлены к взаимоотношениям с определенным партнером и являются невозвратными. Ресурсы не могут без потерей в своей ценности быть переброшены на альтернативные варианты использования. Квазирента соответствует разности между текущей выручкой при наилучшем альтернативном использовании и возникает в результате специфических инвестиций. Специфические ресурсы не только создают возможность получения квазиренты, но и попадают в отношения зависимости, приводящий к тому, что она может быть изъята у собственника данного ресурса. Способом защиты квазиренты могут быть долгосрочные контракты, призванные ограничить множество будущих вариантов выбора у собственников производственных ресурсов, позиции которых позволяет им присвоить квазиренту.

20. Виды экономических организаций, их анализ в рамках теории прав собственности и теорий трансакций издержек

Каждая форма экономической организации при определенной структуре и величине трансакционных издержек превращается в наиболее эффективный способ координации экономической деятельности. Механизм рыночной координации сравнительно эффективнее в экономии информационных издержек. Такие организации как фирма дают большой выигрыш в том что касается издержек по ведению переговоров, вместе с тем иерархические структуры – благодатная почва для оппортунистического поведения. Первый вид унитарная фирма, т. е. фирма находящаяся в единоличном владении. Несколько собственников производственных ресурсов заключают двусторонние контракты не с друг другом, а с неким центральным агентом в целях минимизации трансакционных издержек и совокупной ценности своих активов. Характерно: производство, связанное с совместным использованием ресурсов, наличие нескольких собственников ресурсов.

Центральный агент является собственником фирмы и работодателем. Отсутствует авторитетный контроль, все отношения представляют контрактную структуру которая возникает как средство повышения эффективности командного производства. Плюс в том что четкая специфика прав собственности. Минус – из-за высоких трансакционных издержках внешнего финансирования деятельности фирмы, наход в единоличном владении. Минус и высоких издержках принятия риска которые могли бы повысить стоимость фирмы. Распространенной формой экономич организацией является акционерное общество открытого типа или открытая корпорация. Владельцы открытой корпорации обладают меньшим пучком прав, не имеют права на изменение члена команды. Выгода: в схеме прав на остаточный доход, способствующий к рискованным инвестициям с относительно низким издержкам. Акционерная собственность представляет собой групповое, совместное обладание единым пучком прав. Является способом защиты от оппортунизма. Акционеры могут продать свою долю, но сами ресурсы остаются в фирме. Главная проблема, порождаемая акционерной формой собственности – контроль за высшим управляющим, который имеет широкое поле для оппортунистического поведения.

В Государственной фирме отсутствует важнейшие элементы из пучка правомочия. Это отсутствия права на свободную продажу всех остальных правомочий, а также ограничения прав на остаточный доход и управления. Т. е. происходит ослабление контроля со стороны собственника за поведением управляющего, становиться невозможно выразить стоимость будущих последствий текущих действий менеджера. Повышение цен на услуги предприятия не увеличивает денежного дохода участников его команды. Государственное предприятие при прочих условиях устанавливают всегда низкие цены на продукцию. И также слабее реагирует на изменение в спросе. Важнейший вклад трансакционного подхода к проблеме фирмы формируется так, что нет никаких априорных оснований для того чтобы отдавать абсолютное предпочтение какой-то одной формой экономической организации перед всеми остальными, каждая при определенной структуре трансакционных издержек превращается в наиболее эффективный способ координации экономической деятельности. Разнообразие организационных форм является реакцией на проблему минимизации трансакционных издержек.

21. Государство как институт. Обоснование функций гос-ва с позиции неоинституционального экономического анализа

Институты представляют собой общие правила (формальные и неформальные). В современных условиях основная, самая важная часть правил отражается в совокупности законов, судебных и административных актов. Как следствие, государство' выступает важнейшим элементом институционального устройства общества. политические институты первичны по отношению к экономическим институтам. Это означает, что государство определяет нормы и правила поведения субъектов экономической деятельности. функционирование экономики в значительной степени определяется государственным устройством. Представители неоинституционального направления выступают продолжателями традиций, заложенных классической политической экономией. В классической школе функции государства являются минимальными_и сводятся к тому, чтобы стоять на страже законов справедливости.

Следовательно, государству надлежало:ограждать общество от насилия и вторжений других независимых обществ;ограждать, по мере возможности, каждого члена общества от несправедливости и угнетения со стороны других его членов;обеспечивать исполнение добровольно заключаемых контрактов, которые представляют собой, как отмечалось выше, каналы обмена пучками правомочий. , в рамках данной концепции обязанности государства просты и недвусмысленны и сводятся к защите членов общества от принуждения со стороны своих сограждан или извне. Именно свобода выбора предполагает добровольность и взаимовыгодность последующего обмена и является в этом качестве условием повышения эффективности общественного производства и роста богатства нации. должен существовать какой-то метод для разрешения спорных вопросов. Так возникало хозяйственное право где функцией государства стала разработка хозяйственного законодательства. Эта роль государства включает в себя установление общих правил хозяйственной деятельности. представители традиционного институционализма оценивают эти правила с позиции обеспечения общего благосостояния и осуществления справедливости в общественных отношениях, то представители неоинституционального направления. По их мнению, роль государства должна в экон. сфере сводиться к установлению правил, способствующих упрощению и развитию механизмов добровольного обмена.

Государство в рамках неоинституционального анализа рассматривается как институт, оказывающий влияние на величину трансакционных издержек. со становлением национального, рынка на смену личному обмену между хорошо знающими друг друга контрагентами. государство выступает как эффективный механизм принуждения, призванный защищать законы и контракты от возможных нарушений. принимая как аксиому, что целью развития является рост богатства нации. основной функцией государства является защита прав собственности, что позволяет снизить трансакционные издержки и создать благоприятную среду для обмена. Вмешательство третьей стороны (государства) необходимо для создания гарантий от оппортунистического поведения участников контракта. Производство общественных благ порождает проблему «безбилетника», что требует использования государством принуждения для финансирования их производства. добавляются те функции, которые способствуют снижению трансакционных издержек. к ним относятся:1)создание каналов обмена информацией 2)Разработка стандартов мер и весов — деятельность государства в этом направлении позволяет снизить издержки измерения качества обмениваемых товаров. К этой же функции относится и организация государством денежного обращения. В целом функции государства видятся представителями неоинст. направления в создании и обеспечении функционирования правил или институтов, снижающих трансакционные издержки и обеспечивающих благоприятную среду для осуществления добровольного взаимовыгодного обмена. в идеологии экономического либерализма они обращают внимание на «провалы» государства. по их мнению, гос. вмешательство непосредственно в экономические процессы недопустимо; и если оно происходит, то это делается, по мнению представителей как либерального, так и неолиберального направлений, исключительно в интересах государственного аппарата. То есть опять-таки функции государства сводятся к спецификации и защите прав собственности (имеется в виду, естественно, институт частной собственности). государство, устанавливая правовые нормы и обеспечивая их соблюдение, стимулировало торговлю.

22. Характеристика «контрактного» и «эксплуататорского» государства. Теория государства Д. Норта

две основные теории социального когтракта, которые условно можно обозначить как подходы Т. Гоббса_и Дж. Локка. При этом основой обеих доктрин является признание существования естественных (в буржуазном понимании), неотчуждаемых прав и свобод индивида — как то право распоряжаться собой и своим имуществом. государство у Гоббса совершенно необходимо именно в силу того, что первым естественным законом является свобода, которая в условиях ненасыщаемости потребности Я людей, постоянного соперничества и недоверия приводит к «войне всех против всех. Только мир может обеспечить гарантии существования человеками удержания своего имущества; и стремление к нему кик раз и обусловливает_рационально обоснованный отказ 0Т права на жизнь и имущество другого ч-капризнают необ-ть установления общей власти, обесп. Мир и достижение благополучия предоставл. Ч-ку больше возможностей чем произвол. Таким образом, власть государства (в лице суверена) над гражданами практически полная.

И единственное право, которым обладают подданные-право на жизнь. Согласно взглядам Дж. ЛОККА, государь «обязан править согласно установленным постоянным законам, провозглашенным народом и известным народу, а не путем импровизированных указам. Но и в том, и в другом случае гос-во трактуется как результат общественного договора между_индивид. результат проявления их свободной воли и осознания выгодности усмирения некоторых собственных. Желаний, которые могут нанести вред другим/ в обмен на аналогичные действия остальных членов сообщества. первоначальный контракт, предполагающий признание прав индивида на определенные ресурсы со стороны других участников договора в обмен на согласие уважать чужие права на другие ресурсы. Эта модель государства, неявно присутствующая и в классической школе, основана на таких постулатах, как признание естественных и неотчуждаемых прав и свобод индивида, т. е. на концепции естественного права. И, во-вторых, на признании равного распределении потенциала насилия среди участников договора. государство (в рамках этих допущений) будет способствовать экономическому расцвету нации посредством лучшей спецификации и защиты прав собственности и создания институтов, снижающих трансакционные издержки. в теории общественного договора государство предстает как результат добровольной передачи гражданами прав на принуждение к выполнению договоров и защите прав независимому и нейтральному арбитру Современный этап развития теории общественного договори связан с работами Дж. Бьюкенена. "Предложенная им схема с определенной долей условности выглядит следующим образом. Изначально принимается, что на «первом этапе» происходит естественное распределение благ, которое определяется усилиями, затрачиваемыми индивидами на захват и защиту ограниченных благ. Они определяют иерархию ценностей,

Затем заключается конституционный договор, результатом мн рого является государство защищающее. Конституция — ключевое понятие концепции Бьюкенена. Под термином «конституция» понимается набор заранее согласованных правил, по которым ocymal ляются последующие действия.

Третий этап — постконституционный договор. На этом этат танавливаются правила, по которым государство должно действовать, занимаясь производством общественных благ, при этом они не должны противоречить правилам конституционным.

В рамках данной иерархии ооьюдой выступают предконституционные (или надконституционные) правила, и именно они представляют особый интерес. Иными словами, выработка правил, по которым эта конституция принимается. Эти правила будут выступать как мышестоящие, определяющие порядок и содержание нижестоящих правил. Трудность состоит в том, что они являются в значительной мере неформальными правилами. Бьюкенен выдвигает правило единогласия для принятия первоначальной, конституции, Бьюкенен так предлагает организовать этот обмен, чтобы все участники могли рассчитывать на получение чистого позитивного результата на уровне конституционального выбора. он рассматривает вопрос принятия конституции с позиций индивидуальных членов общества При всех различиях, вышеназванные теории предполагают наличие общественного договора между гражданами и государством и,

как следствие, принимают за основу анализа модель контрактного государства. По своей сути контрактное государство — это государство, в котором каждый гражданин делегирует государству часть функций по спецификации и защите исключительных правомочий, а- государство использует монополию на насилие в рамках делегированных ему правомочий.

В основе этой красивой конструкции — ряд предпосылок:

наличие четких конституционных рамок деятельности государства;

- существование механизмов участия граждан в деятельности государства;

существование института рынка как главного альтернативно; механизма распределения прав собственности до появления контрактного государства.

Однако все эти предпосылки не имели места в реальной действительности

Более правдоподобной выглядит теория эксплуататорското государства, выдвигающая иную версию его происхождения, при данном подходе в_государстве видят орудие господствующих групп или классов1. Как следствие, основная функция' Государству в этом случае будет объективно состоять в перекачке доходов от. остальных членов общества в пользу властвующей группы или класса. государство будет устанавливать такую структур прав собственности, которая максимизировала бы доход находящейся у власти группы, независимо от того, как бы это влияло на благосостояние общества.

В рамках неоинституциональной экономической теории наиболее близка к теории эксплуататорского государства предложенная Олсоном версия происхождения государства из ситуации анархии

По его мнению, зачатки госуд-ти. появляются при столкновении «разбойника с большой дороги», терроризирующего население отдельного района, и власти в лице некоего военачальника, ограждающего народ от притеснений кочующего разбойника, но при этом обкладывающего тружеников некоторой данью.

Олсон трактует данного военачальника как «оседлого» разбойника, стремящегося собрать как можно большую дань, (налог). Послед-I ний получит максимум от налогового грабежа, если владения, к-е он захватил, останутся производительными. Поэтому его целью становится выработка стимулов к про-ву, иными словами, создание законов и морального порядка. В первую очередь, узаконивание определенных прав собственности, что дает мощный импульс к увеличению производства, т. е. инвестированию. Это связано с тем, что в условиях закона и порядка люди будут уверены в том, что после выплаты налогов у них в собственности останется значительная часть полученных ими доходов. так как грабеж через налоговые сборы был намного эффективнее, чем редкие налеты. Своекорыстный интерес завоевателя заставлял его ввести закон и общественный порядок на территории подвластной ему области, что препятствовало злоупотреблениям. государство, по крайней мере теоретически, представляет собой наиболее эффективный орган принуждения, поскольку осуществляет его с наименьшими трансакционными издержками. Или, иначе, государство имеет сравнительные преимущества в осуществлении принуждения к исполнению контракта, т. б» имеет место экономия на масштабе. Таким образом, наличие государства является фактором, позволяющим экономить на издержках осуществления насилия. гос-во выступает как общественное благо, минимизирующее трансакционные издержки. роль государства заключается:

- в поддержке существующего положения, опирающегося на действующую систему формальных правил, согласующихся в значительной степени с неформальными нормами;

-b определении такого соотношения интересов различных сторон, которое обеспечивает социально-экономической системе устойчивое, хотя не во всех случаях эффективное (по критерию экономического роста) развитие. Иными словами — в обеспечении институционального равновесия. Здесь выдвигается критерий оценки государства с позиции сохранения сложившейся институционально среды. Эффективный' характер государства предполагается в модели контрактного государства, неэффективный — в модели эксплуататорского государства.

Еще раз подчеркнем, что различия в контрактной и эксплуататорской теориях государства заключаются:

— во-первых, в расхождениях относительно трактовки возникновения государства;

— во-вторых, в характеристике получателей остаточного дохода в широком смысле слова (т. е. выгод от обеспечения защищенности и упорядоченности обменов и вообще прав собственности).

Согласно эксплуататорский теории дополнительные выгоды получает только властвующая группа, а по контрактной теории — выгоды более или менее равномерно распределяются между всеми членами общества; т. е. в эксплуататорской теории государства речь идет

О ренте, извлекаемой правящей группой, в контрактной же — о выгодах, которые получают все участники первоначального договора. сама функция внесения порядка не зависит от характера происхождения государства. В любом случае отличительной чертой государства является монополия на насилие или угроза применения силы, что явл. необходимым и для поддержания господства, и для охраны общественного договора. теория контрактной природы государства предполагает равное распределение потенциала насилия среди участников договора; теория же эксплуататорского, или грабительского гос-ва— неравное распределение насилия. Впрочем, по мнению Норта, возможности правителя увеличивать свой доход имеют ограничения, связанные со следующими факторами:

угроза появления потенциальных соперников внутри государства или за его пределами (наличие у подданных кандидатов на замену правителя);

склонность к оппортунистическому поведению агентов государства (государственных чиновников);

разнообразные издержки измерения, особенно издержки измерения базы налогообложения.

Иными словами, политические системы склонны устанавливать неэффективную структуру прав собственности. Это связано, по мнению Норта, либо с тем, что доход правителя больше при неэффективной структуре прав собственности; либо с тем, что введению эффективных прав собственности препятствуют могущественные политические группы со специальными интересами; либо опасением, что эффективные права собственности вызовут недовольство значительной части подданных, что сделает положение правителя менее надежным.

В итоге могут столкнуться несколько критериев распределения прав собственности:

эффективности, под которой подразумевается максимизации совокупного продукта;

относительной договорной силы сторон;. максимизации доходов в казну.

Норт обращает внимание на то, что роль государства в экономическом развитии противоречива. Оно может способствовать как экономическому росту (устанавливая и защищая эффективные права собственности), так и экономическому упадку (в частности, вследствие неэффективного распределения прав собственности).

В целом подход Норта представляет собой некую синтетическую теорию, которая включает элементы контрактной и эксплуататорской теории государства, признает как продуктивный, так и потенциально «грабительский» характер деятельности правительства. В предложенной им модели государство:

понимается как агентство, «продающее» услуги обороны и правосудия в обмен на налоги наделяется чертами «дискриминирующего монополиста». Это означает, что оно разбивает население на группы и для каждой устанавливает такие права собственности, чтобы максимизировать поступления в казну;

государство (правитель) ограничивается в своих действиях наличием конкурентов, претендующих на власть

23. Проблема «принципала-агента»в отн-х гос-ва и граждан

государство имеет не только признаки института, но и является организацией, и в этом качестве выполняет роль и принципала (поручителя), и агента (или исполнителя)

Причем эти отношения в данном случае достаточно своеобразны, поскольку в отношениях «государство — граждане» имеет место двойная модель «принципала-агента», или «поручителя-исполнителя». Иными словами, и граждане, и государство одновременно явля-ются и «принципалом», и «агентом».

Так, гражданин является принципалом, когда делегирует часть своих прав государству-агенту. Подчиняясь же решениям, установленным государством-принципалом, как гарантом исполнения контрактов, гражданин выступает как агент. Человек воспринимает себя одновременно и участником — объектом государственного управления, и субъектом, принуждаемым соблюдать нормы поведения, которые, он, возможно, не выбирал

Модель «принципал-агент» позволяет выявить ряд проблем связанных с функционированием государства:

• не будет ли государство стремиться распространить сферу своего контроля за пределы оговоренных сторонами сделок;

• не будет ли государство, пользуясь своей монополией на применение насилия, игнорировать интересы граждан и не рассматривать их даже в качестве ограничения при максимизации собственных интересов;

• не будут ли граждане вести себя оппортунистически, стремясь уклониться от оплаты предоставляемых государством услуг.

контрактное государство (в идеальном случае) есть продукт добровольного соглашения между свободными индивидами, которые нашли потенциальные выгоды в ограничении проявления индивидуальной свободной воли других индивидов и своей собственной.

Уже на заре формирования рыночной системы хозяйства и соответствующей ей политической системы представители либеральной идеологии прекрасно осознавали, что правительство (государство) представляет собой орган, обладающий монополией на законное использование силы (или угрозы ее применения). Это необходимая функция государства, поскольку институты включают в себя не только правила, но и механизмы, обеспечивающие их выполнение Однако в связи с этим возникает один из серьезнейших вопросов: как обеспечить такое положение, чтобы полномочия применять насилие, предоставленные государству для того, чтобы защитить свободу, оставались в рамках именно этой функции и не могли превратиться в угрозу свободе? Здесь на первый план выступают две проблемы;

- как устроить власть, чтобы обеспечить равенство пассивных политических прав, а для определенной части общества — и активные политические права;

: - как покончить с принципом сосредоточения власти в центре.

Иными словами, как обеспечить правовые гарантии личной свободы и личного самовыражения, т. е. осуществить то, что А. Смит позднее назвал священными законами справедливости. И, с другой стороны, как рассредоточить власть в разных частях государственного механизма и различных институтах гражданского общества. Последнее особенно-важно, поскольку общество может контролировать только ту : власть, которая раздроблена, и отдельные ее части противопоставлены друг другу (законодательная, исполнительная, судебная). Подчеркнем, что решение этих вопросов и означало создание конституционно правового государства — политического механизма, который в своем становлении утверждал приоритет либеральных ценностей над ценностями демократии, в частности свободы над равенством.

Предполагается, что в условиях политической системы, основанной на этих принципах (т. е. при наличии контрактного государства) граждане, являясь принципалами, «поручают» государству (агенту) создать условия для максимизации ими своего благосостоянии.

Однако агентские отношения предполагают существование проблемы поведения исполнителя. В теории контрактов, среди прочего, рассматриваются ситуации, когда сами исполнители \ (агенты) могут создавать достоверные угрозы либо применения правил в ущерб поручителям (принципалам), либо установления новых правил, улучшающих их экономическое положение. Данный феномен получил название «вымогательства ренты». ' Со стороны государства в отношении к гражданам вымогательство ренты может принимать разнообразные формы, включая угрозу установления правил, препятствующих деятельности хозяйствующего субъекта,.. обещание не применять чрезмерное жесткое правило в обмен на платеж (взятку). По мнению представителей неоинституционального направления, важнейшим средством, ограничивающим недобросовестность государства, является развитие конкуренции. Это связано с тем, что в условиях конкуренции стимулы экономических агентов к рентоориентированному- поведению размываются, и величина платежа от каждого субъекта за «разумное» решение спора также снижается. Для них центральный вопрос состоит не в том, какого размера должно быть государство, а в том, какие виды деятельности и как будут осуществляться, каким образом будут стимулироваться государственные чиновники. Индивидуалистическая концепция коллективной организации, в том числе и государства, является характерной чертой неон-го направления. Наиболее ярки она выражена в теории общественного выбора Дж. Бьюкенена, который рассматривает любые коллективные действия как действия индивидов, решивших достичь некоторой цели в составе коллектива, а не индивидуально. И в этом случае государство логично характеризовать как простой набор приемов, машину, которая делает возможным осуществление таких действий. Не удивительно, что данный экономист представляет государство как сумму его индивидуальных членов, действующих как коллектив, а правительство, с его точки зрения, является только выразителем коллективной воли. и не может присваивать себе право максимизировать что-либо. По мнению же Бьюкенена, человек максимизирует полезность и в рыночном, и в политическом обмене (политическая деятельность рассматривается им как особая форма обмена). В экономике, как и в политике, люди преследуют сходные цели- получить выгоду, прибыль. Иными словами, в теории, общественного выбора основная предпосылка состоит в том, что не существует непреодолимой грани между экономикой и политикой, поскольку как в экономической, так и в политической сфере люди преследуют корыстные интересы.

Акцент в этой_ теории делается на характеристике государства не столько как института (или совокупности правил), сколько на его характеристике как организации — т. е. команды, играющей, как и другие команды (фирмы, профсоюзы, политические партии и т. д. ), па институциональном поле и стремящейся выиграть в рамках существующих ограничений (правил) или изменить их.

При принятии такой предпосылки разрушается представление о государстве, у которого нет никаких иных целей, кроме заботы об общественных интересах, и оно предстает как арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места в иерархической лестнице. В такой трактовке государство — это люди, которые используют правительственные учреждения в собственных интересах. В этом плане государство теряет признаки института и нейтрального арбитра, следящего за выполнением правил и принуждающих (невзирая на лица) к их исполнению.

Не удивительно, что в рамках данной трактовки возникает проблема злоупотребления политической властью. Однако в реальности рядовые избиратели (здесь опять принимается концепция «экономического человека») не могут позволить себе значительные траты, связанные с получением необходимой информации о предстоящих выборах. Существует своеобразный эффект порога — минимальное значение пользы, которое необходимо превысить, чтобы избиратель участвовал в политическом процессе. Рациональный избиратель должен соотнести предельные выгоды от влияния на депутата с предельными издержками. Как правило, последние значительно превышают первые, поэтому желание постоянно воздействовать на депутата у избирателя минимальное.

Совсем иная ситуация у избирателей, интересы которых сконцентрированы на отдельных вопросах (например, у производителей тех или иных товаров). Создав группы, они могут значительно компенсировать затраты, если устраивающий их, законопроект будет принят. Дело в том, что выгоды от принятия закона реализуются внутри группы, а издержки распределятся на общество в целом. Можно сказать, что в этих условиях концентрированный интерес немногих побеждает распыленные интересы большинства. Усугубляет ситуацию заинтересованность депутатов в активной поддержке со стороны влиятельных (избирателей, ибо это увеличивает шансы их переизбрания на новый срок. Особенности современной политической сис-мы, предполагающие реализацию принципов демократии, обуславливают возможность злоупотребления политической властью. Надо иметь в виду, что политик, стремящийся остаться во власти (или по лучить власть), может воздействовать на количество голосов избирателей тремя способами:

-проводя политику и действия, явно направленные к выгоде ш организованного электората (народ);

-посредством рекламы или иным способом, контролируя поток информации, поступающей избирателям;

поддерживая политику групп, преследующих особые интересы.

В последнем случае государство становится ареной, в пределах которой группы специальных интересов борются друг с другом или вступают в коалиции для того, чтобы влиять на решения государства, касающиеся, в том числе и перераспределения доходов. Их и характеризуют как перераспределительные коалиции. Естественно, что оказание давления на государство и соответственно затраты ресурсов на принятие тех или иных решений целесообразны при его возможности принимать решения в пользу тех или иных групп, что предполагает выход государства за пределы функций, очерченных для него классической политической экономией.

Как вы помните, А. Смит ограничивал задачи государства охраной «священных законов справедливости»,

Однако с конца XIX в. происходит резкое усиление тенденции в сторону создания государства производителя, т. е стр-ры, произв. Общественные блага или товары коллективного пользования

и осуществляющей перераспределительные процессы. концепция социально-ответственного государства. Государство начинает рассматриваться как институт для реализации своих интересов всеми классами и социальными группами. Не в последнюю очередь это было связано с введением системы всеобщего избирательного права, обеспечивающего широкое участие всех граждан в политической жизни страны

Эти процессы привели к непрерывному нарастанию государственного вмешательства в экономику в этих условиях экономические агенты стремятся использовать те огромные ресурсы, которыми располагает государство, в своих интересах. Этому процессу способствует снижение издержек по оказанию давления на политическую власть в целях перераспределения прав собственности.

Одновременно увеличение государственного вмешательства и экономику приводит к усилению влияния управленцев и бюрократов. одним из направлений исследования в теории общественного выбора является экономика бюрократии. В рамках данного подхода бюрократия представляет собой систему организаций, которая удовлетворяет двум критериям: она не производит экономические блага и извлекает часть доходов из источников, не связанных с продажей результатов своей деятельности

Это означает, что они стремятся и к принятию таких решений, которые открывали бы для них доступ к самостоятельному использованию разнообразных ресурсов, где самой популярной мерой является наращивание государственных расходов. Принимаемые государственными чиновниками решения, методы формирования основных элементов экономической политики правительства подвергаются в настоящее время сильному давлению со стороны лоббирующих групп и зачастую не соответствуют общественным интересам.

24. Теория рентоориентированного поведения, ее применение к анализу гос-ва

Гос-во имеет не только признаки института, но и яв-ся организацией, выполняет роль как принципала (поручителя) так и агента (исполнителя), если рассматривать взаимоотношения государства и граждан в теории агентских отношений. И граждане, и гос-во одновременно являются и принципалом и агентом. Гражданин яв-ся принципалом, когда делегирует часть своих прав государству-агенту. Подчиняяся решениям, установленным государством-принципалом, как гарантом исполнения контрактов, гражданин выступает как агент. В идеальном случае контрактное гос-во есть продукт добровольного соглашения между людьми и гос-вом. В этом случае принуждение отсутствует. Но оно есть и гос-во может использовать его в своих интересах. Говоря о функциях гос-во нужно выяснить: каковы цели гос-ва, совпадают ли они с целями общества, намерено ли оно служить обществу. Кк обеспечить правовые гарантии личной свободы и личного самовыражения. С другой стороны, как рассредоточить власть в разных частях гос-го механизма и различных институтах гражд-го общества. Граждане яв-сь принципалами поручают гос-ву создать условия для максимизации своего благосостояния. В рамках данной доктрины гос-во рассматривается лишь как инструмент, обеспечивающий формальное равенство всех перед законом, как институт реализующий концепцию «естественного права».

Со стороны гос-ва вымогательство ренты может принимать разнообразные формы, включая угрозу установления правил, обещание не применять жестокое правило в обмен на платеж(взятку) и т. д. Суть в том, что интересы получателя не совпадают с интересами исполнителя, и в том, что информация распределена в пользу последнего. Вопрос – как уменьшить возможность злоупотребления агента, каковы должны быть средства, повышающие издержки данного поведения. По мнению неоинституц-го направления, важнейшим средством, ограничивающ недобросовестность гос-ва, яв-ся развитие конкуренции. В условиях конкуренции стимулы к рентоориентированному поведению размываются. Цетральный вопрос неоинст-го направления- какие виды деятельность и как будут осуществляться, каким образом будут стимулироваться гос-ные чиновники. Дж. Бьюкен рассматривал любые коллективные действия как действия индивидов, решивших достичь цели в составе коллектива, а не индивидуально. По его мнению человек максимизирует полезность и в рыночном и в политическом обмене. Не сущ-ет непреодолимой грани между экономической и политической, т. к. люди преследуют корыстные интересы. Гос-во это организация, члены которой стремятся к максимизации выгоды. Возникает проблема злоупотреблением власти.

Ф. Хайек, говорил, что любая власть должна быть ограниченна, но особенно демократическая. Особенности современной политической системы, предлагающие реализацию принципов демократии, обуславливают возможность злоупотребления полит-ой властью. Оказание давления на гос-во целесообразны при его возможности принимать решения в пользу тех групп, что предлогает выход гос-ва за пределы функций, очерченных классической политической экономией. С точки зрения Смита гос-во вполне можно трактовать как гос-во –гарант. Однако в конце 19 века происходит усиление тенденции в сторону создания государства-производителя, т. е. структуры производящей общественные блага или товары коллективного пользования и осуществляющ перераспределительные процессы. Гос-во рассматривается как институт для реализации своих интересов всеми классами и соц-ми группами. Это привело к сильному вмешательству гос-ва в экономику. Сегодня в развитых рыночных экономиках через гос бюджет перераспределяются 40-60% ВНП. Одновременно увеличение гос-го вмешательства приводит к усилению влияния управленцев и бюрократов. Обслуживая интересы законод-й и исполнител-ой власти бюрократы реализуют и свои собственные интересы.

Гос заказы и кредиты, налоговые послабления стали объектом борьбы, в ходе которой затрачиваются огромные ресурсы. Осознание этого процесса стало основанием разработки такого направления теории общественного выбора, как теория поиска ренты и рентоориентированного поведения. Объект его изучения непроизводительная деятельность индивидов, направленная на извлечение прибыли путем создания и захвата привилегированных позиций. При этом последние трактуются как искатели ренты, т. е. лица получ выгоды за счет пол-го и общественного процесса. Под рентой понимают доход, являющийся следствием превышения цен услуг фактора производства над его конкурентным уровнем. Рента определяется как часть платы владельцу ресурсов сверх той части, котор эти ресурсы могли бы принести при их альтерн использовании. Теория поиска ренты утверждает, что издержки гос-го вмешательства связаны с отвлечением ресурсов на непроизводительную деятельность частных агентов, направленную на получение ренты, этим вмешательством порожденную. В рамках исследуемых процессов выделяется бюрократическая и политическая ренты. Бюрократическая рента определяется как доход, незаконно полученный госуд-ми чиновниками, которые используют свое положение. Политическая рента – доход, источником яв-ся особые правительственные льготы, субсидии и иные привилегии, полученные немногочисленными группами в результате лоббизма.

Эти две ренты существуют как ряд условий: 1. должна существовать возможность влияния на гос-во со стороны частных агентов. 2нужны эти самые агенты, которые вкл в деятельность по поиску ренты. 3. в процессе поиска ренты должна сущ-ть конкуренция, так как в случае ее отсутствия нет нужды тратить ресурсы на получение рентных доходов. Эти ренты разные стороны одной медали. Возможность использования бюрократом своего положения в личных интересах вытекает из существования явления асимметрии информации. Традиционный институцианализм основывается на органической, а неоинституционализм – на индивидуалистической теории коллективов или организаций. Согласно первой теории гос-во рассматривается как независимая сила с собственной целевой функцией. Коллективная организация подобна индивиду. Представители немецкой исторической школы видят в гос-ве не только гаранта поддержания порядка, но и инструмент достижения целей, которые не могут быть достигнуты отдельными личностями. С позиции теории контрактов на гос-во не только контроль за соблюдением закона, но и задачи функционирования и обеспеч процессов и услуг, которые подпадают под категорию общественных благ. –институцианализм традиционный-гос-во высшая инстанция принятия решений в целях максимизации общественных благ. А представители неоинституц-го направления выступают за всемерное уменьшение экономической роли гос-ва. В частности, условием эффективной борьбы с рентоореентированным поведением гос-ой бюрократии они считают приватизацию. Гос-во не должно брать на себя функции участия в производственной деят-ти. Неоинст рассматривают гос-во как организацию, можно долго спорить что это институт (традиц институт) или организация (неоинст) но в любом случае мы признаем, оно оказывает совершенно неоспорна эконом-ие процессы, являясь важнейшим субъектом институциональных изменений.

25. Причины и механизмы институциональных изменений в трактовке неоинституциональной экономической теории

Институты это «правила игры» в обществе, т. е. ограниченные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми. Распределительная природа институтов является следствием ограниченности ресурсов по отношению к потребностям людей, что влечет появление того или иного механизма их рационирования. Механизм представляет собой совокупность правил, определяющих порядок доступа к ресурсам. Правила, определяющие доступ к огранич ресурсу, механизм определения получаемой доли и т. д. будут являться ареной конкурентной борьбы. Институциональных изменений – сов-ть формальных и неформальных правил, которые определяют институц-ое пространство данного общества. Представителем неоинституционального направления является Д. Норт, который обращает внимание, что такие институты как патентное право, законы о коммерческой тайне повысили прибыльность инноваций. Информация и знания в большей степени являются производной от конкретной институциональной среды, которая определяет направления их приобретения. Это направление может быть решающим фактором долгосрочного развития общества. В рамках неоинституц-го анализа механизм институц-ых изменений был предложен Нортом. В качестве субъектов институц-х изменений он институц-го предпринимателя, а в качестве источника таковых – фундаментальные сдвиги в соотношении цен.

По его мнению, именно сдвиги в структуре относительных цен оказывают влияние на изменения в пропорциях между ценами факторов производства(земля, труд, капитал), изменения в стоимости информации и изменение в технологии. Изменения цен означают изменения различных социальных групп. Например, буржуазные революции следует рассматривать как схватку за изменение политических правил и прав. Российская революция 1917 г., такие как земля – крестьянам, фабрика – рабочим. пример свидетельствуtт, что экономические субъекты могут направлять ресурсы на реализацию новых открывшихся выгодных возможностей, но и если это не возможно предпринять попытку изменить их. В рамках неоинституонального анализа организации рассматриваются как игроки на институциональном поле. Если институты определять как правила, то под организациями следует подразумевать группу людей, объединенных стремлением сообща достичь какой-либо цели. Организации выступают главными агентами институциональных изменений. Есть альтернатива: играть в рамках существующих правил или изменить правила в целях достижения более приятных результатов.

Попытки институциональных изменений это попытки перегруппировать права собственности. Источником институц-х изменений яв-ся идеология. Норт связывает изменение идеологии с изменениями в ценах, считает что именно они приводят к изменению людьми стереотипов поведения. Именно экономический рост, сопровождающийся изменением цен, дает стимулы к институциональным изменениям. Норт считает что в процессе исторического развития выживают институты способствующие эк-му росту. Экономия трансакционных издержек яв-ся главной функцией институтов в рамках неоинстит-го анализа т. к. будет экономический рост. Любой институт- правила игры, можно рассматривать как результат власти. Власть первична, а институт следствие власти. Власть может реализоваться путем прямого насилия и экономического принуждения, и законным утверждением авторитета. Правила чаще создаются в интересах частного, нежеле общественного благополучия. Именно политические организации выступают инициатором изменений формальных правил.

26. Понятие институциональной среды. Значение эффекта исторической обусловленности разития как фактора, ограничивающего ее изменения

Любой институт- правила игры, можно рассматривать как результат власти. Власть первична, а институт следствие власти. Власть может реализоваться путем прямого насилия и экономического принуждения, и законным утверждением авторитета. Правила чаще создаются в интересах частного, нежеле общественного благополучия. Именно политические организации выступают инициатором изменений формальных правил.

Изменение институтов предполагает издержки, связанные с изменением институц-ой среды, т. е. издержки ее трансформации. Сюда включаются издержки, связанные с ликвидацией старых институтов, формированием новых и их адаптацией в эк-ой системе. Кардинальные изменения институц-ой среды предполагает изменения самого человека, если его рассматривать как носителя определенной системы ценностей. Революционное изменение среды сводится к изменению формальных рамок по известным образцам, Возможность революционного изменения институц-ой среды, основывается на предположении, что не существует зависимости от предыдущего развития, что мы вольны выбирать траекторию изменений. Но много сомнений в обоснованности подхода. Развитие институц-й системы зависит от траектории предшествующего развития (культурных, исторических ценностей). Специфика институтов – они зависят от тех норм и условий, которые предшествуют их появлению. Большое значение имеет характер зависимости между старыми и новыми институтами.

Различают зависимости: 1 глубокая зависимость от предшествующего пути развития, когда новые институты развиваются в старых. 2. возможность возникновения в процессе эволюционного развития в старой среде новых институтов. 3. не имеет явной связи между старыми и новыми институтами, имеет революционный характер и означает сход с предыдущей траектории развития. Взаимодействие базовых эконом-х, политический и идеологических институтов обеспечивает целостность общества, формируя институц-ую матрицу развития. В рамках неоинстит-го анализа критерием эффективности института яв-ся снижение трансакционных издержек, что приводит к эк-му росту. Изменение целей – это вопрос идеологии (система общественных ценностей), это разрушение старых ценностей и внедрение новых. Идеология форма капитала, представляющего фонд соц-х ценностей и власть контролирует людей пропагандой, с помощью образования. Изменения идеологий яв-ся главным фактором институц-х изменений. Успешные изменения предполагают наличие соответвующей почвы(готовность общества к одобрению институтов.

Порядок хозяйства и общества основан как на своекорыстном интересе, так и на нравственных мотивах, на том, что мы называем лучшими побуждениями человека. Среди них далеко не последнее место занимает стремление к добру, истине, справедливости. Либерализм не выдерживает никакой критики. Существует много природных и социальных факторов, содержащих поведение эгоистического человека в традиционном обществе осуществляется традиционный образ правления, основанный на повседневной рутинной практике. Человек в традиц-м обществе выступает как член коллектива и обязан сообразовать с ним все свои действия и поступки. Формирование институц-ой среды развитого рыночного хозяйства означало изменение системы соц-х ценностей, и в первую очередь, побудительных мотивов поведения известной части общества. На смену пропитания приходит мотив прибыли. На заре формирования рыночного хозяйства идея саморегулирующего рынка не существовала в принципе. Рыночная система приобрела всеобъемлющий характер, точнее, когда произошло освобождение хозяйственной дея-ти от политических и религиозных регламентаций.

Получило признание утверждение, что экономика должна управляться исключительно рыночными ценами. Т. е. ничего не должно препятствовать формированию рынков, а доходы должны извлекаться исключительно через продажи (все сделки превращаются в денежные. Институт частной собственности стимулировал технические инновации. В обществе, основанном на принципах рынка, их бесперебойный приток можно было обеспечить только одним способом – сделать их доступным для покупки, т. е превратить товары –землю, деньги, труд. Развитие рыночной системы во сех отношениях превращается в придаток экономической системы. В неоинститц-й теории при анализе экономических и социальных явлений используется инструментарий неоклассической теории: равенство предельной выручки предельным издержкам как условие максимизации прибыли. Ровным счетом ничего не меняет введение категории трансакционных издержек, являющихся ключевыми для объяснения как природы фирмы, так и существования различных типов контрактов и даже природы и структуры политических коалиции.

Т. е. неоинституц-ый подход можно использовать при объяснении изменения институтов только в условиях принятия модели эк-го человека. Но он не применим для объяснения институциональных изменений в длительной исторической перспективе. Переход к рыночной системе, а также внедрение ценностей индивидуализма, способствующих расширению традиционной соц-ой структуры общества. Большое значение власти, определяет возможность осуществления ценностей. Внедрение новых институтов как результата сознания их выгодности большинством не всегда представляется правомерными. Трудно отрицать значение власти в процессе инстит-х преобразований. Власть не только на прямую связана с процессом установления формальных правил и обеспечением механизмов принуждения к их исполнению, но и, контролируя в значительной степени идеологическую сферу, определяет изменения в системе неформальных институтов.

Страницы: 1, 2