Экономическая мысль гораздо старше экономической теории. Экономическая теория как наука появилась только в 16 – 18 вв. но экономическая мысль появилась гораздо раньше – примерно на 2 – 3 тысячи лет. Появление экономической мысли связано с зарождением рыночной экономики, появлением денег, государства, частной собственности и законов.

Слово “экономика” впервые появилось в сочинениях греческого автора Ксенофонта (5 – 4 вв. до н. э.). Одно из его произведений – “Экономикон” - законы ведения хозяйства. Разделение общества на свободных и рабов признавалось естественным.

В нем приводятся следующие положения:

разделение труда на умственный и физический виды, а людей — на свободных и рабов имеет естественное (природное) происхождение;

природному предначертанию отвечает преимущественное развитие земледелия по сравнению с ремеслом и торговлей;

производительно может выполняться “наиболее простая работа”;

степень разделения труда обусловлена, как правило, размерами рынка сбыта;

всякому товару присущи полезные свойства (потребительная стоимость) и способность обмениваться на другой товар (меновая стоимость);

деньги изобретены людьми для того, чтобы с их помощью осуществлялось товарное обращение и накопление богатства, но не ростовщическое обогащение.

Платон. Отстаивал, прежде всего, натурально-хозяйственные отношения рабовладельческого общества. “Законы - речь идет о роли, которую совместно призваны выполнять аристократическое сословие (философы) и сословие воинов (армия) в обеспечении общественных интересов. Эти сословия, олицетворяя аппарат управления идеального государства, не должны, по мысли ученого, обладать собственностью и обременять себя хозяйством, так как их материальное обеспечение (по уравнительному принципу) должно стать общественным. Остальная часть общества отнесена в проекте к обладающему и распоряжающемуся собственностью третьему сословию, названному Платоном чернью (земледельцы, ремесленники, купцы), и крабам, приравненным к собственности свободных граждан.

“Государство” - выдвигает обновленную модель идеального государства, развивая и конкретизируя свою аргументацию в части осуждения ростовщичества, обоснования ведущей роли в хозяйстве земледелия по сравнению с ремеслом и торговлей.

Аристотель (4 в. до н.э.) считается родоначальником многих наук, в т.ч. и экономики. Он впервые поставил один из основных вопросов экономики: что определяет пропорции обмена (чем определяется цена)? Но ответить не мог.

Проект идеального государства этого философа изложен в его трудах “Никомахова этика”, “Политика и др. Настаивает на обусловленности деления общества на свободных и рабов и их труда на умственный и физический исключительно “законами природы” и указывает на более высокую роль в хозяйстве земледелия, а не ремесла или торговли.

Все виды хозяйства и деятельности людей, от земледелия и скотоводства до ремесленного производства и торговли, он соотносит с одной из двух сфер — естественной (экономика) и неестественной (хрематистика).

Произведения римских авторов (Баррон, Катон и др.) были в основном посвящены проблемам аграрной экономики. Это связано с тем, что вся экономика базировалась на сельском хозяйстве. Основная проблема, занимавшая римских авторов – как сделать труд максимально производительным. Экономисты предложили систему колоната. Колон – раб, наделенный землей; ему устанавливается план, а все, что произведено сверх этого плана принадлежит ему.

Своеобразие древнекитайской экономической мысли ассоциируется, как правило, с именем Конфуция (Кун Фуцзы (551—479 до н.э.) и его сборником “Лунь юй” (“Беседы и суждения”), а также с идеями популярного в IV—III вв. до н.э. коллективного трактата “Гуань-цзы”.

Авторы “Гуань-цзы” в качестве главной выдвигали задачу “сделать государство богатым и народ довольным”. Основными составляющими понятия богатства в трактате названы наряду с золотом и жемчугом и иные материальные блага, товарная сущность которых на рынке не подлежит сомнению. При этом роль золота как товара и меры исчисления ресурсов государства “объяснялась” прежде всего, его природным предназначением выступать в качестве денег и способствовать такому обмену, в результате которого “выгоды у одних” бывают “больше, чем у других”.

В России – оброк (спустя 1500 лет).

Большое влияние на формирование экономической мысли оказали мировые религии.

Характерно, что рыночная экономика в ее первоначальной форме капитализма возникает в христианских странах. Это связано с особенностями христианства как религии. Например, в основе философии буддизма лежит достижение нирваны – отказ от земных благ максимальное приближение человека к Богу: ничего не желай и ты обретешь счастье. Мусульманство объявило торг и наживу на соплеменниках, и только одно христианство признавало праведность богатства, нажитого своими трудами.

Между Ветхим и Новым заветом существуют определенные противоречия: в Ветхом завете (история еврейского народа) признавалось рабство и любая власть, неравенство людей. В Новом завете рабство осуждалось, и признавалось равенство всех перед богом. Вместо 10 заповедей Моисея Христос оставил одну заповедь: поступайте с людьми так, как вы хотите, чтобы они поступали с вами.

В священном писании содержатся разные высказывания относительно богатства: Ветхий завет – все вещи в труде (Екклесиаст); Новый завет добавляет – все вещи в личном труде.

В последующем на развитие рыночных отношений наибольшее воздействие оказало одно из течений христианства протестантизм.

Современная этика бизнеса пропагандирует и практикует честные действия по отношению к партнеру.

В средние века наиболее известными были произведения Фомы Аквинского. В то время вся общественная жизнь приняла теологическую форму, т.е. основывалась на религиозном мировоззрении. Ф. Аквинский выдвинул учение о справедливой цене, основываясь на теософских принципах справедливости. Купец должен брать такую цену, чтобы покрыть свои издержки и получить прибыль, обеспечивающую нормальный уровень жизни купца и его семьи.

Меркантилизм

От французского “мерканте - купец. “Меркантильный” в современном русском языке – склонный к выгоде, любящий деньги.

Меркантилизм – первое научное направление экономической мысли – 15 – 17 вв.

Возникло оно с первыми научными открытиями 15 – 16 вв., которые привели к бурному развитию мировой торговли. Главными торгующими странами были Англия и Голландия, т.к. имели торгующий флот. Также на развитие меркантилизма оказали влияние условия разрушения феодальных отношений и развития капитализма. В связи с этим начали возникать практические проблемы. Основная: чем определяется богатство государства, его основное могущество. Меркантилисты считали, что количеством золота.

Увеличение богатства обуславливается притоком золота в страну.

История меркантилизма делится на два этапа:

ранний – для максимального притока золота в страну запрещается импорт – меркантилизм торгового баланса = экспорт – импорт;

2) поздний – меркантилизм платежного баланса = сумма всех платежей в страну – сумма всех платежей из страны. Рекомендуемые пути достижения активного торгового баланса: допускаются относительно низкие цены на экспорт, в т.ч. при перепродаже товаров других стран за границей; допускается импорт товаров (кроме предметов роскоши) при условии положительного сальдо во внешней торговле; вывоз денег допускается в целях выгодных торговых сделок и посредничества и сохранения активного торгового баланса. Позиции в области теории денег: из числа известных функций денег определяющей признается уже не функция накопления, а функция средства обращения.

Зачастую меркантилизм называют ранним монетаризмом, т.к. в центр экономической жизни была поставлена проблема денег.

Джон Кейнс считал меркантилистов своими непосредственными предшественниками за то, что они впервые в экономической теории выдвинули идею государственного регулирования экономки.

Со времен меркантилизма государственная внешнеторговая политика делится на две диаметрально противоположные формы:

свободная торговля (отсутствие всяких ограничений на импорт и экспорт товаров);

протекционизм (защита внутреннего рынка страны – меры, направленные на максимальный экспорт при минимальном импорте).

Уильям Петти (1623-1687). Считался первым профессиональным экономистом, в конце своей карьеры он был экономичным советником короля. Считается родоначальником эк.статистики. В работе “Политическая арифметика” (1683) предпринял подсчеты ВНП.

Главные мысли в “Трактате о налогах и сборах”.

В. Петти с острым чутьем человека новой, буржуазной эпохи ставит вопрос о прибавочной стоимости. В 17 веке земля - основной объект приложения человеческого труда. Поэтому для В. Петти прибавочная стоимость выступает в форме земельной ренты, в которой скрывается и промышленная прибыль. Процент он также выводит из ренты. Торговая прибыль мало интересует Петти, что резко отличает его от толпы современников меркантилистов. Примечательно и выражение о таинственной природе ренты. Петти чувствует, что он стоит перед большой научной проблемой, что внешность явления здесь отличается от сущности.

Предположим, что некто занимается производством зерна. Часть произведенного им продукта вновь пойдет на семена, часть будет потрачена на удовлетворение собственных потребностей (в том числе путем обмена), а “остаток хлеба составляет естественную и истинную земельную ренту”. Здесь намечено деление продукта, и его стоимости на три основные части: 1) часть представляющую возмещение затраченных средств, в данном случае семян; 2) часть необходимую для поддержания работника и его семьи, и 3) избыток или чистый доход.

Любопытно, что в составе издержек средств производства Петти опускает другие затраты, помимо семян: навоз, износ, лошади, плуга, серпа и т. п. Эти затраты не возвещаются зерном в натуре, но должны быть возмещены по стоимости.

Заметим также, что здесь речь идет о производстве без наемного труда.

Петти, по существу, формулирует закон стоимости. Между меновой стоимостью, величина которой определяется затратами труда, и реальной рыночной ценой - множество посредствующих звеньев, которые безмерно усложняют процесс ценообразования. С необычайной прозорливостью Петти называет некоторые ценообразующие факторы, с которыми приходится считаться современным экономистам: влияние товаров-заменителей, товаров-новинок, мод, подорожания, традиций потребления.

Петти делает первые шаги на пути анализа самого труда, создающего стоимость. Ведь каждый конкретный вид труда создает только конкретное благо, потребительную стоимость: труд землевладельца – зерно, труд ткача- полотно и т. д. Но в любом виде труда есть что-то общее, делающее все виды труда сравнимыми, эти блага – товарами.

Петти был в истории экономической науки первым, кто стал прокладывать путь к идее абстрактного труда, которая легла в основу марксовой теории стоимости.

Хотя и в неразвитой форме, Петти выразил основное научное положение классической политической экономии: в цене товара, определяемой в конечном счете затратами труда, заработная плата и прибавочная стоимость (рента, прибыль, процент) находятся в обратной зависимости.

“Политическая арифметика”. Теория стоимости В. Петти

В. Петти за рыночной ценой, которую он называл “политической ценой”, искал скрытую за ней основу, стоимость, по его терминологии, “естественную цену”. Петти писал: “Если одну унцию серебра можно добыть и доставить в Лондон из перуанских рудников с такой же затратой времени, какая необходима для производства одного бушеля хлеба, то первый из этих продуктов будет составлять естественную цену второго; и если вследствие открытия новых, более богатых рудников две унции серебра можно будет добывать так же легко, как теперь одну, то caeteris paribus хлеб будет так же дешев при цене в 10 шиллингов за бушель, как теперь при цене в 5 шиллингов ”.

В приведенном примере В. Петти проводит общую мысль о том, что стоимость измеряется затраченным трудом, и что величина стоимости зависит от производительности труда. Правда, В. Петти с самого начала хода своего исследования определяет не стоимость товара, а ее выражение в деньгах. А это по существу означает, что, понимая под стоимостью количество денег, на которое обменивается данный товар, В. Петти отождествляет стоимость с меновой стоимостью, а последнюю – с ценой.

Следовательно, внимание В. Петти приковано к сфере обращения, и он рассматривает стоимость в том виде, в каком она проявляется в процессе обмена в качестве денег. Здесь сказалось влияние меркантилистических представлений. Вместе с тем В. Петти идет дальше меркантилистов, он пытается исследовать внутреннюю зависимость рассматриваемых им экономических явлений, его интересуют закономерности, которые лежат в основе приравнивания определенной массы товаров к определенному количеству денег. Переходя к решению этого вопроса, В. Петти выделяет конкретный труд, создающий золото и серебро, и рассматривает его в качестве труда, создающего меновую стоимость. Данному конкретному труду противостоят все другие виды конкретного труда, которые, по мнению Петти, непосредственно меновую стоимость не создают.

В изложенных высказываниях Петти ценным является понимание им того, что труд в условиях капитализма производит не просто потребительную стоимость, а товар обладающий способностью быть обмененным на деньги, то есть обладающий меновой стоимостью. Однако В. Петти не понимал двойственной природы труда, создающего товар. В. Петти отождествлял абстрактный труд со специфическим видом конкретного труда, создающего благородные металлы. Непонимание В. Петти двойственной природы труда, создающего товар, приводило к непониманию двойственной природы самого товара. В самом деле, если В. Петти утверждал, что стоимость создается трудом, то он должен был, конечно, и меру стоимости видеть в труде. Тем не менее, В. Петти измерял стоимость двумя естественными мерами – землей и трудом.

Наличие у стоимости двойной меры стоимости В. Петти основывал на утверждении, что “труд есть отец и активный принцип богатства, а земля – его мать ”. Исходя из воззрения на труд и землю как на источники материального богатства, В. Петти считал, что “… оценку всех вещей следовало бы привести к двум естественным знаменателям - к земле к труду; то есть нам следовало бы, говорить: стоимость корабля или сюртука ровна стоимости такого-то и такого-то количества земли плюс такое-то и такое-то количество труда, так как оба они – и корабль и сюртук - произведены землей и человеческим трудом”.

Положение В. Петти о двух источниках богатства свидетельствуют о том, что В. Петти правильно рассматривает потребительные стоимости как результат сочетания конкретного труда и природы. Однако В. Петти смешивал потребительную стоимость со стоимостью, когда он приходил к ошибочному выводу, что у стоимости двойная мера труд и природа. Трактуя стоимость как порождение труда и природы, В. Петти пытался свести одно мерило стоимости к другому. Рассматривался вопрос о том, как “ найти естественное отношение равенства между землей и трудом, чтобы быть в состоянии выражать стоимость при помощи какого-нибудь одного из этих двух факторов…”, В. Петти рассуждает следующим образом. Предположим, что мы располагаем двумя акрами огороженного пастбища, куда пущен теленок, который в течение года дает прирост в один центнер годного в пищу мяса. В таком случае, по мнению В. Петти один центнер такого мяса, представляющий… 50 дневных пищевых пайков и проценты на стоимость теленка, составит стоимость, соответствующую годичной ренте земли”.

Если же в результате годового человеческого труда земля принесет более 60 дневных пищевых пайков, то этот “ излишек дневных пищевых пайков составит заработную плату человека, причем и стоимость земли и заработная плата выражены в количестве дневных пищевых пайков”.

Таким образом, поставленную перед собой задачу найти естественное отношение равенства между землей и трудом В. Петти решил путем выражения стоимости, создаваемой землей и трудом, в виде дневных пищевых пайков. А это, по существу, свидетельствовало о переходе В. Петти с определения стоимости товаров трудом на определение стоимости заработной платой. В. Петти писал следующее об определении стоимости величиной заработной платы: “ Общей мерой стоимости является среднее дневное пропитание взрослого человека, а не его дневной труд; эта мера представляется столь же регулярной и постоянной, как стоимость чистого серебра…Поэтому я определил стоимость ирландской хижины числом дневных пайков, израсходованных строителем при её постройке”.

Итак, Петти за рыночной ценой искал стоимость (“естественную цену”), которую определял трудом, вне его конкретных форм. Тем самым В. Петти положил начало теории трудовой стоимости. Но в теории стоимости В. Петти имеется ряд ошибочных положений. В. Петти не понимал двойственной природы труда, создающего товар, он смешивал конкретный труд с абстрактным. В. Петти не понимал двойственной природы товара, он смешивал потребительную стоимостью товара со стоимостью.

Теория заработной платы В. Петти

В. Петти видел в заработной плате стоимость труда, которая должна регулироваться законодательным путем. Стоимость труда должна тяготеть к необходимым средствам жизни. Закон…должен обеспечивать рабочему, - утверждал Петти, - только самое необходимое для жизни; ибо, если рабочему давать вдвое больше необходимого, то он будет работать только на половину по сравнению с тем, сколько он мог бы работать и фактически работал бы без такого удвоения заработной платы, а это для общества означает потерю продукта соответствующего количества труда”.

Регулирование со стороны органов власти заработной платы, установление его максимума, Петти понимал не как произвольное регулирование, а как регулирование покоящееся на реальном базисе. Таким образом, будет минимум средств существования рабочего, и это делает его в определенном смысле теоретиком “железного закона” заработной платы. Именно по этому Петти был противником снижения заработной платы ниже установленного законом уровня, установляемый максимум заработной платы был для него и минимумом ее. Говоря о том, что снижение стоимости денег приводит к соответствующему повышению цен всех благ, Петти пишет: “ Если же будет правительством указано, чтобы заработная плата рабочих и минимум не повысилась совершенно в связи с повышением достоинства денег, то такое мероприятие будет означать лишь налог на рабочего, поскольку оно вынудит их терять половину своей заработной платы, что будет не только не справедливо, но и не возможно, если только они не смогут жить на эту половину (чего нельзя предположить). Но и в этом случае закон, устанавливающий такую заработную плату, был бы составлен плохо, поскольку закон должен был бы обеспечивать рабочему только средства к жизни”.

В. Петти далее подчеркивал, что дешевизна или дороговизна труда рабочего определяется двумя обстоятельствами: плодородием почвы и размерами потребностей, обусловленных климатом. В. Петти ошибочно предполагал, что уровень заработной платы должен тяготеть к голому физиологическому минимуму. В тоже время он настаивал на том, что ниже этой границы заработная плата не должна падать: повышение, например, цен на товары вдвое должно соответствующим образом отразится и на росте заработной платы.

Вместе с тем из хода рассуждений В. Петти следовало, что рабочий потому становится производителем прибавочного продукта, что он вынужден употреблять всю свою рабочую силу исключительно на приобретение лишь жизненных средств. А это означает, что у Петти уже был поставлен вопрос о делении рабочего дня на две части: на необходимое рабочее время и прибавочное рабочее время. Что касается его рассуждений о регулировании заработной платы путем законодательным, то они отражали действительную практику того времени, когда государством устанавливался максимальный уровень заработной платы. Теория заработной платы послужила исходным пунктом теории ренты В. Петти.

Прибавочная стоимость и земельная рента

В. Петти рассматривает прибавочную стоимость только в форме земельной ренты. “Допустим, что какой-нибудь человек – писал В. Петти – своим собственными руками, возделывает под зерновой хлеб определенный участок земли… Я утверждаю, что когда этот человек вычтет из полученного им урожая свои семена, … а так же все то, что он сам съел и что отдал другим в обмен на одежду и другие предметы, необходимые для удовлетворения насущных потребностей, то остаток хлеба составит естественную и истинную ренту с земли за этот год …”.

У Петти мы находим не только учение о ренте вообще, но и впервые понятие дифференциальной ренты. Он выводит ее из разного местоположения участков по отношению к рынкам сбыта. Петти писал: “… Поблизости от населенных мест, для пропитания которых нужны большие районы, земли не только приносят … более высокую ренту, но и стоят большей суммы годичных рент, чем земли совершенно такого же качества, но находящиеся в более отдаленных местах”.

У В. Пети имеются также высказывания, в которых он подчеркивает связь дифференциальной ренты с разницей в плодородии почвы, с различной производительностью труда на участках, одинаковых по размерам. Он писал: “Богатство или скудность земли, или ее ценность, зависит от отношения той, большей или меньшей, доли приносимого ею продукта, которая уплачивается за пользование ею, к простому труду, затраченному на выращивание указанного продукта”.

Из высказываний В. Петти о ренте следует, что она трактуется им как избыток прибавочного труда производителя над причитающейся ему заработной платы и возмещением его капитала. В. Петти видит в ренте выражение всей совокупной сельскохозяйственной прибавочной стоимости и выводит ее не из земли, а из труда. Рента, таким образом, ровна у Петти всей прибавочной стоимости, включая и прибыль. Рента выступает как прибавочная стоимость вообще, как “чистый продукт”.

Взгляд Петти на ренту как на истинную форму прибавочной стоимости вообще, взгляд, развитый позднее физиократами, не был, конечно, случаен. Экономисты периода неразвитого капиталистического производства рассматривали земельную ренту как нормальную форму прибавочной стоимости. Что касается прибыли, то она у них либо еще непосредственно сливалась с заработной платой, либо представлялась им той частью прибавочной стоимости, которую капиталист отнимал у земельного собственника.

Взгляд на ренту у В. Петти и физиократов находился в соответствии с конкретными историческими условиями, когда земледельческое население составляло преобладающую часть нации, когда земельный собственник присваивал прибавочный труд непосредственный производителей, когда земельная собственность представляла собой главное условие производства.

В. Петти о цене земли

В тесной связи с трактовкой В. Петти проблемы ренты находятся его воззрения на цену земли. По мнению В. Петти, цена земли представляет собой в своеобразной форме капитализированную ренту, то есть сумму рент в течение определенного числа лет.

В. Петти рассматривал земельную ренту как всеобщую форму прибавочной стоимости, включающую в себя прибыль. А это означало, что он не мог оценивать процент с капитала как заранее данную величину, а вынужден был, наоборот, выводить процент из ренты в качестве ее особой формы. Такой подход к категории процента закрыл ему путь к подлинно правильному определению цены земли как капитализированной ренты. Но тогда перед Петти возник вопрос, как определить то число годичных рент, которое образует цену земли.

Для разрешения указанного затруднения по вопросу о цене земли В. Петти предложил оригинальное решение.

“… Я принимаю, – писал В. Петти, - что число годичных рент, составляющих естественную стоимость какого–нибудь участка земли, равняется обычной…продолжительности совместной жизни трех…лиц” возрастом50 лет, 28 лет и 7 лет. Сведя это количество лет к цифре 21, В. Петти, предварительно умножив на нее сумму годичной ренты, и объяснил стоимость земли. В. Петти стоял на той точке зрения, что его определение стоимости земли применимо к тем странам, как, например, Англия, где имеется “моральная уверенность в возможности пользования купленной недвижимостью”. Однако В. Петти отнюдь не настаивал на неизменном, всегда одинаковом количестве годичных рент, определяющих стоимость земли.

Джон Локк (1623 – 1687)

“Страна, у которой нет рудников может обогатиться лишь двумя способами: завоеваниями и торговлей”. Предпринял попытку разделить “естественную стоимость денег, выражаемую в их способности приносить ежегодный доход в форме %”, и меновую стоимость (покупательную силу денег), которая “зависит только от изобилия или недостатка денег по отношению к изобилию или недостатку товаров, а не от величины %”.

Отмечал, что “высокий % вредит торговле. Выгода от процентов больше, чем прибыль от торговли, и это побуждает богатых купцов бросать торговлю и отдавать свой капитал под %, а более мелких купцов разоряет”. Считал внешнюю торговлю главным средством увеличения богатства. Полагал, что главным источником богатства является труд. Природа дает только сырье, а обрабатывается оно, чтобы превратиться в полезную вещь, трудом. Поэтому несравнимые по своим свойствам товары могут сравниваться по различию в ценности, большая часть которой получается через человеческий труд. Здесь в неявном виде содержится важное для экономической науки понятие добавленной стоимости.

Теория частной собственности тесно связана с трудом, который не только является первоначальным источником собственности, но и лежит в основе произведенных человеком продуктов.

Под стоимостью понимается не меновая, а потребительная стоимость, ее источником служит не абстрактный, а конкретный труд. Если распределить, что в вещах непосредственно от природы, а что создано трудом, то можно увидеть, что в большинстве вещей 99% можно отнести на счет труда.

Избыток стоимости, который не является результатом труда, можно рассматривать как дар природы, и он является первоначальной общей стоимостью. С возникновением денег возможно нарушение первоначального равенства, основанного на индивидуальной собственности. Деньги – это фактор, позволяющий расширить рамки собственности, основанный на личном труде.

Деньги бесплодны и ничего на производят. Вся извлекаемая из них польза заключается в том. Что они в силу взаимного соглашения переносят ту прибыль, которая была вознаграждением за труд одного человека в карман другого.

Таким образом деньги также могут приносить процент, как и земля – ренту. Однако земля производит полезное для людей естественным образом, а деньги играют перераспределительную роль. В обоих случаях источником прибавочной стоимости выступает чужой неоплаченный труд, присваиваемый собственниками земли и капитала.

Давид Юм (1711 - 1776)

При естественном ходе вещей, писал Юм, промышленность, ремесло и торговля увеличивают как могущество государя, так и благосостояние поданных. А “политика, которая усиливает государство, обездоливая частных лиц, есть политика насилия”.

Юм ясно понимал и превосходно излагал ту мысль, торговля есть не что иное, как деловые сношения между различными классами и различными округами населения, поставленными в необходимость пополнять взаимные нужды. Эти принципы приложимы не только к провинциям одной и той же страны, но и к разным национальностям и государствам. Меркантильная теория, ставящая своей вожделенной целью накопление денег, в сущности, стремится к такому же недостижимому результату, каким было бы, например, поднять воду выше ее нормального уровня. Исходя из этих принципов, Юм строго осуждал учреждение таможен и пошлин, которыми все европейские государства, не исключая Англии, поощряют местную промышленность вследствие чересчур усердного желания копить деньги и вследствие неосновательного опасения уронить их ценность. По мнению Юма, если что-нибудь и может разорить нас, это именно подобные затеи. Ничего, кроме зла, не выходит из того порядка вещей, благодаря которому соседние народы лишены возможности сообщения и обмена, столь необходимых для местностей с различной почвой, климатом и другими природными условиями. Он доказывает далее, что все эти стеснения проистекают из очень неблагоразумной ревности народов друг к другу, и отваживается признаться, что не только как человек, но и как великобританский подданный он молится о процветании торговли в Германии, Испании, Италии и Франции. Политико-экономические взгляды Юма в свое время имели большое влияние на государственных деятелей Англии, между прочим, на знаменитого Вильяма Питта (младшего). Так что Юм был безусловным сторонником свободы торговли.

“ Государство почти никогда не может довести свою торговлю и промышленность до высокой степени процветания, если все окружающие государства погружены в невежество, лень и грубость”.

В полной мере экономические теории Юма были оценены лишь в ХХ столетии.

В вопросе о роли денег Юм стоял на точке зрения количественной теории. Ценность монеты он считал чем-то воображаемым и целиком, зависящим от его количества.

Как и другие современные ему экономисты, Юм исходил из основного уравнения простой количественной теории денег, в той или иной степени известного уже меркантилистам

MV = PT

Где: М – объем денежной массы, V – скорость обращения денег, Т – совокупный объем товарной массы, Р ее средние цены.

Однако если меркантилисты полагали, что V и Р сравнительно неизменны, и потому рост М увеличивает Т (“деньги увеличивают торговлю”), то Юм считал величины V и Т относительно неизменными. Тогда рост М увеличивает рост Р.

Неопровержимым аргументом в пользу этой точки зрения считался исторический опыт. Физиократы 18 века ссылались на “революцию цен” 16 века, когда увеличение количества денег в обращении действительно привело к огромному росту цен.

Юм был первым, кто понял, что при золотом стандарте положительный (равно как и отрицательный) торговый баланс вызывает такие изменения в направлении потоков золота, которые ведут, в конечном счете, к равенству экспорта и импорта в каждой стране. В несколько модернизированном виде рассуждения Юма таковы. Допустим, что чистый экспорт (разница между стоимостью экспорта и импорта) Xn < 0. Страна теряет часть золота. Тогда в той же пропорции уменьшаются количество денег в стране и внутренние цены. В результате национальные товары становятся дешевле, растет экспорт, и золото возвращается в страну, восстанавливая равенство Xn =0. Если Xn>0, то страна получает избыточное количество золота. Цены растут, экспорт сокращается, и Xn = 0 устойчиво в средние периоды времени при свободном перемещении золота из страны в страну.

Юм обратил внимание и на другое важное обстоятельство: приток золота в страну оказывает постепенное воздействие на внутренние цены, которые увеличиваются неравномерно. И только эта неравномерность влияет на производство. “ Поначалу никаких изменений не ощущается. Затем понемногу цены сначала одного товара, затем другого растут до тех пор, пока в целом не достигают должного соответствия с новым количеством денег в стране. Увеличение количества золота и серебра благоприятно для промышленности только в этом интервале между притоком металлов и повышением цен”.

Юм обосновывал это утверждение следующим образом: “ Когда некоторое количество денег извне попадает в страну, оно не сразу расходится широко по рукам, а оседает вначале в руках немногих. Эти лица пытаются немедленно потратить эти деньги с пользой. Теперь они в состоянии нанять большое число работников, чем раньше. Эти работники никогда и не помышляли требовать более высокого уровня оплаты и счастливы трудиться на столь щедрых работодателей. Если работников не хватает, то владелец, устанавливая большую заработную плату, требует и большего труда. Эта ситуация охотно принимается мастеровыми людьми, так как теперь они смогут лучше есть и пить, компенсируя дополнительные трудовые затраты и усталость. Они отправляются с заработанными деньгами на рынок, где все продается по тем же ценам, что и раньше, и возвращаются домой с большим количеством лучших по качеству товаров… Фермер и огородник, обнаружив, что все их товары раскуплены, проникаются готовностью производить еще больше. В тоже время они могут позволить себе купить у торговца больше одежды и лучшего качества… Аппетиты швейной промышленности также возбуждены столь большим дополнительным доходом. Далее легко проследить весь путь денег через народное хозяйство. Мы обнаружим, что прежде чем привести к росту цен на рабочую силу, они подтолкнут каждого индивидуума к более усердному труду”. Впоследствии этот эффект не нейтральности денег в короткие периоды времени стал называться эффектом Кантильона – Юма.

Джон Ло (1671-1729)

Известный прежде всего как организатор выпуска бумажных денег во Франции в 1719 г. В истории эк.науки он вошел под именем “отца инфляции” и “творца кредитной экономики”. Создатель банковского кредита. В работе “Анализ денег и торговли” (1705) убеждал своих современников в том, что незначительный рост цен всегда способствует росту товарного предложения. Предложил отказаться от 100%-го золотого обеспечения и перейти к частичному обеспечению. Серебро, как и любой другой товар, имеет свою естественную цену”. Тем самым, выпуская банкноты, банк кредитовал экономику.

В системе золотого стандарта инфляция невозможна, т.е. с падением ценности денег они бы накапливались. Инфляция возможна только в кредитной бумажноденежной системе.

Современная экономика это кредитная экономика, где официальные национальные денежные единицы неразменные на золото, кроме швейцарского франка.

Ло утверждал, что ключ к экономическому процветанию – изобилие денег в стране. Не то чтобы он считал сами деньги богатством, он отлично понимал, что подлинное богатство - это товары, предприятия, торговля. Но изобилие денег, по его мнению, обеспечивает полное использование земли, рабочей силы, предпринимательских талантов.

Система Ло увенчивалась еще двумя принципами. Во-первых, для банков он предусматривал политику кредитной экспансии, то есть предоставление ссуд, во много раз превышающих хранящийся в банке запас с металлических денег. Во – вторых, он требовал, чтобы банк был государственным и проводил экономическую политику государства.

Это следует пояснить. Представим себе, что владельцы банка внесли в качестве его капитала один миллион фунтов стерлингов золотом. Кроме того, они приняли вклады золотом на один миллион. Банк печатает на миллион банкнот и выдает ими ссуды. Ясно, что баланс этого банка будет выглядеть так:

Конечно, такой баланс будет абсолютно надежен, так как его золотой фонд полностью покрывает вклады и банкноты, которые могут быть в любой момент предъявлены к оплате. Но, спрашивает не без основания Ло, велика ли польза от такого банка? Известная польза, конечно, будет: он облегчит расчеты, сбережет золото от потери и стирания. Однако несравненно большей будет польза, если банк выпустит банкнот, скажем на 10 миллионов, и снабдит ими хозяйство.

Тогда получится такая картина:

Такой банк будет действовать с известным риском: что произойдет, если, скажем, держатели банкнот предъявят их на 3 млн. к размену?

Банк лопнет, или как говорили во времена Ло и говорят теперь прекратит платежи. Но Ло считает, что это оправданный и необходимый риск. Более того, он предполагает, что если банку придется на какое-то время прекратить платежи. Это тоже не такая большая беда.

В этом примере золотой запас банка составляет лишь 20 % суммы выпущенных банкнот и ещё меньше, если к банкнотам прибавить вклады. Это так называемый принцип частичного резерва, который лежит в основе всего банковского дела. Благодаря этому принципу банки в состоянии эластично расширять ссуды и пополнять обращение.

Но в этом же принципе заложена опасность для устойчивости банковой системы. Банки склонны зарываться”, раздувать свои ссуду ради прибылей. Отсюда и возможность их краха, который может иметь для экономики очень тяжелые последствия.

Другая опасность, или, скорее, другой аспект этой опасности, - эксплуатация удивительных способностей банка государством. Что будет, если банку придется расширять выпуск своих банкнот не для удовлетворения действительных потребностей хозяйства, а просто для покрытия дефицита в государственном бюджете? Слово “ инфляция” ещё не было изобретено, но именно она угрожала и банку Ло, и стране, где он действовал бы.

Антуан Монкретьен Сьер де Ваттевиль (1575 - 1621)

Дал экономической науке имя “политическая экономия”. Труд – “Трактат политической экономии” (1615). Политэкономия излагалась им как совокупность правил хозяйственной деятельности. Впервые связал политику и экономику. Показал, что любой политик должен учитывать экономические последствия своих действий.

“Счастье людей – в богатстве, а богатство – в труде”, роскошь правомерна лишь при потреблении местной продукции, когда ее производители получают работу, и прибыль остается внутри страны.

Торговля – главная цель различных ремесел; торговая прибыль правомерна. Она компенсирует риск.

Одобрял вмешательство государства в экономическую жизнь.

Под этим названием она существовала до конца 19 века, а в СССР до начала 90 – х гг. В настоящее время термин “политическая экономия” используется как название раздела экономической теории, который изучает воздействие политических процессов на экономические.

Основные принципы меркантилизма как направления экономической мысли:

1 – богатство есть золото, серебро и другие сокровища;

2 – цель внешней торговли обеспечение притока в страну золота, серебра, для чего надо покупать дешевле, а продавать дороже;

3 – национальную промышленность надо поддерживать путем импорта дешевого сырья и протекционистских тарифов на остальной импорт;

4 – заработная плата должна поддерживаться на относительно низком уровне в целях получения высоких прибылей.

Физиократы

“Физис” – природа, кратос” - власть – с др.греческого. Власть природы. Первая научная школа в истории эк.науки. Считали, что все богатство создается в земледелии и что только земледельческий труд производителен, т.к. урожай создает Бог. Школа физиократов резко критиковала меркантилистов за их концепцию гос.регулирования экономики.

Представления физиократов основывались на том, что не золото, а количество обычных продуктов определяет богатство общества. Взгляды физиократов базировались на том, что прибавочный продукт (прибыль) создается природой. Происхождение прибавочного продукта физиократы связывали с природными процессами в с/х, а именно: рождение животных, новый урожай. Промышленность не создавала прибавочного продукта, она лишь перерабатывала то, что ей давала природа и с/х.

Соответственно все общество физиократы делили на 3 класса:

- производительный (крестьяне)

- земельные собственники

- бесплодный (не производительный) – капиталисты и наемные рабочие.

Основные положения физиократов, сыгравшие роль в дальнейшем развитии экономической мысли:

1.Поведение экономики естественно и закономерно. Поэтому функции государства должны быть ограничены, а личности должна быть предоставлена экономическая свобода.

2.Воспроизводство можно представить как статическое равновесие.

3.Необходима свободная торговля.

4.Прямые налоги лучше косвенных.

Французский экономист Пьер Лепезан де Буагильбер (1646-1714)

Выдвинул принцип Laisser faire Laisser passer (ласе фёр лесе пёсе) – дайте делам идти своим ходом, и они пойдут так, как нужно. В последствии этот принцип стал основным принципом свободной рыночной экономики. Bellum omnum contra omnes – война каждого против всех. Суть свободной конкуренции.

“Рассуждения о природе богатства, денег и налогов”, “Исследования о редкости денег”. Враждебно относился к меркантилизму.

“Чтобы удовлетворить все потребности государства и вернуть народу древнее изобилие, не нужно никаких чудес, достаточно перестать совершать насилие над природой”.

Целесообразны только те налоги, которые способствуют развитию хозяйства и не противоречат его природе. Экономика развивается по законам, которые нельзя нарушать. Таким образом Буагильбер отрицал неразумное вмешательство государства в экономическую жизнь и требовал свободы торговли, которая обеспечит гармонию интересов людей.

Наряду с У. Петти является основателем трудовой теории стоимости: истинная стоимость товара определяется трудом, а мерой стоимости является рабочее время. Экономической жизни общества необходим был обмен продуктами труда уже в самые древние времена, когда произошло отделение скотоводства от земледелия.

Обмен должен происходить несмотря на углубление разделения труда и сложные экономические связи в соответствии с затратами труда. Распределение труда между отраслями должно происходить в результате свободной конкуренции.

Цель денег по Буагильберу служить залогом при обмене. Деньги должны находиться в непрерывном движении. Как только они становятся неподвижными, все погибает. Сами по себе они не являются благом и их количество не увеличивает изобилия страны. Их количество должно быть достаточно для поддержания цен на средства существования.

Ричард Кантильон (1680-1734)

Купец и финансист, родом из Ирландии, много лет жил во Франции. Его сочинение “Опыт о природе торговли”, в котором он показывает скрытые опасности для страны тезиса “продать дороже, купить дешевле”, было опубликовано уже после его смерти (1755 г.).

Обнаружил, что расхождения между рыночным спросом и предложением создают возможность покупать дешево и продавать дорого, и именно этот тип сделок приводит конкурентные рынки в состояние равновесия. Назвал людей, использующих эти нереализованные возможности извлечения прибыли, “предпринимателями”, т. е. индивидами, желающими купить по известной цене и продать по неизвестной. Отметил, что такие действия не обязательно требуют производственной деятельности и больших личных средств.

Показал, что рост количества денег повышает цены в той же пропорции только тогда, когда начальные средства всех экономических субъектов увеличиваются в равной степени.

А. Р. Жак Тюрго (1727 1781), автор работы “Размышления о создании и распределении богатств” (1770 г.)

Считал, что чистый продукт дает только земля. Однако это не мешает ему детально анализировать поведение “бесплодного класса”, в котором он выделяет владельцев капитала и наемных рабочих. Капитал приносит доход, который распадается на часть, возмещающую издержки создания продуктов (сюда входит и оплата труда рабочих), и другую часть, составляющую прибыль на капитал и состоящую из заработной платы владельца капитала, предпринимательского дохода и земельной ренты. В центре внимания - обмен товаров. В основе обмена - обоюдная потребность товаровладельцев в товарах друг друга. Поэтому обмен взаимовыгоден и приводит к уравниванию ценностей обмениваемых благ.

Исследовал природу происхождения ссудного (денежного) %: утверждал, что в течение времени займа займодавец теряет доход, который мог бы получить, потому что рискует своим капиталом, а заемщик может использовать деньги для выгодных приобретений, которые могут принести ему большую прибыль.

Текущий % служит на рынке термометром, по которому можно судить об избытке или недостатке капиталов (низкий денежный % - это и последствие и показатель избытка капиталов).

Выделил цены текущие и основные. Первые, на его взгляд, устанавливаются соотношением спроса и предложения, вторые “в применении к товару есть то, чего данная вещь стоит работнику, и поэтому это тот минимум, ниже которого она (цена) не может опуститься”. При этом, по мнению Тюрго, редкость является “одним из элементов оценки” при приобретении товаров.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8