б) наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований законодательства к качеству и безопасности туристского продукта;

3) причинение реального ущерба туристу находится в прямой причинно-следственной связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта.

По договору, заключенному между туроператором и страховой компанией, не подлежит страховому возмещению:

а) ущерб, причинённый туроператором, освобождённым в соответствии с законодательством Российской Федерации от ответственности за причинение ущерба, неисполнением или ненадлежащим исполнением договора о реализации туристского продукта;

б) ущерб, причиненный туроператором, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договора о реализации турпродукта, прямо или косвенно обусловленных:

· воздействием ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

· незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, в том числе в результате издания указанными органами и должностными лицами документов, не соответствующих законам или другим правовым актам;

· военными действиями, а также манёврами или иными военными мероприятиями;

· гражданской войной, народными волнениями всякого рода или забастовками, террористическим

· конфискацией, реквизицией, арестом или уничтожением имущества по распоряжению государственных органов;

· основаниями, не предусмотренными законом и Правилами страхования;

· умышленными действиями туристов, направленными на наступление страхового случая, в том числе сговором между туроператором и туристом.

Страховой компанией «Москва» не возмещаются:

· расходы, произведенные туристом и не обусловленные требованиями к качеству туристского продукта, обычно предъявляемыми к туристскому продукту такого рода;

· причитающиеся туристу штрафы, пени, неустойки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и т.п. платежи;

· упущенная выгода туриста;

· моральный вред туриста;

· ущерб, причиненный в результате распространения туроператором сведений, составляющих охраняемую законом тайну, или распространения любой другой конфиденциальной информации;

· расходы, превышающие объем возмещения, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

· расходы, произведенные туристом, связанные с его неявкой, опозданием и (или) незаселением по вине туриста, в сроки, указанные в проездных документах, турпутевке, договоре о реализации туристского продукта;

· расходы, связанные с улучшением условий туристского продукта, указанного в договоре о реализации туристского продукта, если такие расходы не согласовывались с туроператором и (или) не связаны с нарушением туроператором обязанностей по договору о реализации турпродукта;

· расходы, возникшие в результате утери туристом документов, необходимых для осуществления поездки и отдыха, если при этом указанные документы не были похищены;

· расходы, связанные с отменой поездки по независящим от туриста и туроператора обстоятельствам (болезнь туриста, неполучение визы и др.);

· расходы, связанные с отменой (переносом) поездки по инициативе туриста, и не обусловленные неисполнением или ненадлежащим исполнением туроператором обязательств по договору о реализации турпродукта;

· расходы, связанные с несоблюдением консульствами сроков оформления виз.

При наступлении обстоятельств, повлекших или могущих повлечь предъявление требований туриста о возмещении причиненных убытков, «Агентство по туризму «Сфера» надлежащим образом оформляет и сохраняет все необходимые документы, связанные с фактом ущерба. Затем, не позднее 3 (трёх) рабочих дней со дня, когда стало известно о произошедшем, уведомляет страховую компанию «Москва», сообщив все необходимые сведения, а именно:

- номер и дату договора страхования гражданской ответственности;

- краткие сведения об обстоятельствах, приведших к причинению ущерба, с указанием по возможности всех лиц, вовлеченных в данное событие, дат, причин и характера возникновения ущерба;

- имеющиеся сведения о характере и размере причиненного ущерба.

ООО «Агентство по туризму «Сфера» следует согласовывать со страховой компанией все действия, направленные на возмещение полностью или частичного ущерба, причинённого туристу.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования является признание страховой компанией либо установление в судебном порядке факта наступления страхового случая. При обращении за страховой выплатой, страховой компании должны быть предоставлены следующие документы:

требование (заявление) о выплате страхового возмещения, в котором указываются:

· фамилия, имя и отчество туриста, а также сведения об ином заказчике (если договор о реализации турпродукта заключался заказчиком);

· дата выдачи, срок действия и иные реквизиты договора страхования гражданской ответственности;

· номер договора о реализации турпродукта и дата его заключения;

· наименование туроператора;

· наименование турагента (если договор о реализации турпродукта заключался между туристом и турагентом);

· информация об обстоятельствах (фактах), свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении туроператором обязательств по договору о реализации турпродукта;

· ссылка на обстоятельства, послужившие причиной обращения к страховой компании;

· размер денежных средств, подлежащих уплате туристу в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением туроператором обязательств по договору о реализации турпродукта, в том числе размер реального ущерба, понесенного туристом в связи с его расходами по эвакуации;

К письменному требованию (заявлению) прилагаются следующие документы:

· копия паспорта туриста или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации (с предъявлением оригинала указанных документов);

· копия договора о реализации турпродукта, включая все приложения и дополнительные соглашения к нему (с предъявлением его оригинала);

· документы, подтверждающие реальный ущерб, понесенный туристом в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации турпродукта. В число таких документов могут, в частности, входить документы (счета, квитанции, платёжные документы, справки, заключения и т.д.), выданные компетентными органами, экспертными организациями, организациями-перевозчиками, отелями (гостиницами) и т.п. Если дело рассматривалось в суде, представляется также заверенная копия судебного акта, вступившего в законную силу.

Страховая компания обязана удовлетворить требование о выплате страхового возмещения не позднее тридцати календарных дней со дня получения указанного письменного требования (заявления) с приложением всех необходимых документов.

Если факт наступления страхового случая не установлен, страховая компания не позднее тридцати дней со дня получения письменного требования (заявления) направляет заказным письмом с уведомлением отказ в страховой выплате туристу и (или) туроператору.

2.3 Порядок внесения фирмы в Единый реестр туроператоров

В связи с принятием Федерального закона от 05 февраля 2007г. № 12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» Федеральное Агентство по туризму (РОСТУРИЗМ) издало Приказ об утверждении Положения о ведении единого федерального реестра туроператоров.

На основании этого Положения осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при наличии у него договора страхования гражданской ответственности либо банковской гарантии.

Сведения о туроператоре, имеющем финансовое обеспечение, вносятся в Реестр. Формирование и ведение Реестра осуществляется Федеральным агентством по туризму#G0 на бумажных и электронных носителях [1, ст. 4.1].

В Реестре содержатся следующие сведения о туроператоре:

· порядковый номер туроператора в Реестре (реестровый номер);

· полное и сокращенное наименования на русском языке;

· адрес (место нахождения) и почтовый адрес;

· сведения об учредителях туроператора;

· серия, номер и дата выдачи документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице, осуществляющем туроператорскую деятельность, в единый государственный реестр юридических лиц;

· серия, номер и дата выдачи свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

· идентификационный номер налогоплательщика;

· фамилия, имя и отчество руководителя юридического лица, осуществляющего туроператорскую деятельность (далее - руководитель туроператора);

· размер финансового обеспечения;

· номер, дата и срок действия финансового обеспечения, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;

· сфера туроператорской деятельности (международный туризм, в том числе деятельность по реализации на территории Российской Федерации туристского продукта, сформированного иностранным туроператором; внутренний туризм; международный и внутренний туризм).

· адреса (места нахождения) и почтовые адреса структурных подразделений туроператора, осуществляющих туроператорскую деятельность.

· дата и номер принятия решения о внесении сведений о туроператоре в Реестр;

· дата и номер принятия решения об исключении сведений о туроператоре из Реестра.

Сведения о туроператоре вносятся в Реестр на основании заявления туроператора, представляемого в Федеральное агентство по туризму.

ООО «Агентство по туризму «Сфера» подало заявление (Приложение 6) в сентябре 2007 года. Вместе с заявлением о внесении сведений о нем в Реестр, представлялись документы, подтверждающие сведения о туроператоре, подлежащие внесению в Реестр.

Заявление регистрировалось в канцелярии Федерального агентства по туризму, а также в специальном Журнале регистрации заявлений о внесении сведений о туроператоре в единый федеральный реестр туроператоров#M12293 15 901963524 0 0 0 0 0 0 0 1266121338#.

Федеральное агентство по туризму приняло решение о внесении сведений о туроператоре ООО «Агентство по туризму «Сфера» в Реестр за номером ВТ-011022 и разместило его на своем сайте в сети Интернет.

Федеральное агентство по туризму публикует не реже одного раза в год в государственных периодических печатных изданиях, а также размещает и актуализирует на своем сайте в сети Интернет следующие сведения о туроператоре, содержащиеся в реестре:

· полное и сокращенное наименования;

· адрес (место нахождения) и почтовый адрес;

· идентификационный номер налогоплательщика;

· размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;

· адреса (места нахождения) и почтовые адреса структурных подразделений туроператора, осуществляющих туроператорскую деятельность [1, ст. 4.1].

Так как в 2008 году турфирма «Сфера» продлила договор страхования, то необходимо было заново подавать Заявление в Ростуризм с указанием сведений о наличии финансового обеспечения на новый срок вместе с оригиналом документа о финансовом обеспечении либо засвидетельствованной в нотариальном порядке копией этого документа не позднее трех месяцев до истечения срока действующего финансового обеспечения направляются по почте в адрес Ростуризма.

Подводя итоги данной главы, можно сделать следующие выводы. ООО «Агентство по туризму «Сфера» является туроператором в сфере внутреннего туризма. Финансовые гарантии Агентству предоставила Страховая компания «Москва». Финансовое обеспечение составляет пятьсот тысяч рублей. Агентство формирует: экскурсионные туры, туры выходного дня, автобусные туры в Краснодарский край, санаторно-курортное лечение и другие индивидуальные туры. В начале каждого туристского сезона турфирма составляет каталог с ценовыми предложениями по сформированным турам и распространяет их в турагентствах. Агентство по туризму «Сфера» работает с Калужскими и Обнинскими турагентствами на основании агентского договора

Глава 3. Основные пути совершенствования обеспечения ответственности туроператоров перед потребителями

3.1 Анализ проблем страховых компаний и турфирм при осуществлении страхования ответственности туроператоров в 2007 году

Сегодня в сфере страховой защиты туристов и туроператоров возникают многочисленные проблемы правового и экономического характера. Тема страхования ответственности туроператоров – новая для России, в связи с чем и страховой рынок, в целом, и туристы могут столкнуться с многочисленными трудностями.

Подводя итоги 2007 года, если говорить о правовой стороне дела, то общий вывод сводится к тому, что данный закон, хотя и решил определенным образом задачу гарантирования потребителям туристских услуг возмещения понесенного ими реального ущерба, по мнению специалистов, оказался настолько сырым и несовершенным, что породил больше вопросов, чем дал ответы на вопросы, возникавшие в практике правоприменения законодательства о туризме, создал основу для новых серьезных проблем, споров и конфликтов в этой сфере.

Что касается страхования ответственности туроператоров, то, как это ни удивительно, были даны две прямо противоположные оценки перспектив этого вида страхования. Представители турфирм, юристы, работающие в сфере туризма, полагают, что законодатель ввел практически безрисковый для страховщиков вид страхования. Они обосновывали свой вывод следующими основными, главным образом правовыми доводами.

Во-первых, закон направлен на то, чтобы страховщики покрывали ответственность туроператоров за нарушение своих договорных обязательств перед туристами и иными заказчиками туристского продукта только на случай непредумышленного банкротства страхователя, а также криминального ухода с рынка, когда деньги клиентов присваиваются и сотрудники фирмы исчезают, а таких случаев заведомо мало. К тому же уходят с рынка маленькие фирмы, которые имеют незначительное число клиентов и, как правило, относительно небольшие долги.

Во-вторых, понятие неисполнения или ненадлежащего исполнения договора о реализации туристского продукта носит столь нечеткий характер, что турист практически никогда не сможет доказать существенность нарушения договора субъектами туристского бизнеса, и поэтому страховых случаев в виде наступления ответственности туроператоров за текущие отступления от условий путевки, скорее всего, просто не будет. При этом следует учитывать, что такие обоснованные с точки зрения туроператора претензии он обычно удовлетворяет в добровольном порядке.

В-третьих, процедура установления страхового случая такова, что при грамотной позиции туроператора и страховщика нарушение договора туроператором никогда не будет признано страховым событием. Туроператору достаточно просто отказать клиенту в признании своей ответственности и указать в ответе, что факт наступления его ответственности не установлен.

В-четвертых, предъявление потребителями туристических услуг в суд требований к страховщику о выплате страхового возмещения исключается, поскольку страховой случай не установлен. Поэтому, если турист и предъявит иск к страховщику, то суд обязан будет освободить страховую компанию от участия в деле как ненадлежащего ответчика.

И, наконец, в-пятых. На сегодня страховщикам заявлено незначительное количество требований о страховых выплатах, хотя финансовое обеспечение туроператоров действует уже целый год.

Рассматривая данную проблему с экономической точки зрения, следует отметить важный момент, который рынок пока до конца не прочувствовал. Он заключается в том, что Закон «Об основах туристкой деятельности» построен таким образом, что для страховщика не установлены лимиты ответственности по одному страховому случаю. Законом предусмотрено восстановление в течение месяца страховой суммы, если она исчерпана или уменьшена. Но с другой стороны, нет ограничений по одному событию, если оно не выходит за пределы страховой суммы – в 2007 году это 5 млн. рублей, сумма небольшая, на ее относительно невысокий размер страховщик и рассчитывает, поскольку для крупной компании это небольшой риск. Но в случае массового обращения туристов, например, если отменили несколько чартерных рейсов подряд, на каждом - по сотне с лишним туристов, и большинство из них, в силу того, что полет надолго отложен, вообще отказались от туров. По закону страховщик должен возвратить оплаченную стоимость тура и оплатить реальный ущерб, связанный с этим – допустим, в среднем, по статистике туристического рынка, это получится по 1500 долл. на человека. То есть достаточно 100 человек по 1500 долл., чтобы лимит уже был фактически исчерпан. Но если их будет 200 человек, то убыток у страховщика будет уже не 5 млн., а 9 млн., а если 300 человек - то 12 млн. руб., причем все это – фактически по одному страховому случаю. Те туристы, которые успеют предъявить требования, пока не исчерпана страховая сумма, получат возмещение в пределах страховой суммы. После этого восстанавливается страховая сумма, и по поводу того, что не исполнен или ненадлежащим образом исполнен договор об оказании туристских услуг, обращается новый поток туристов, и получает по произошедшему тому же страховому случаю новые деньги.

Следующий момент, скорее юридически-технический, но тоже весьма важный. Закон «Об основах туристкой деятельности» жестко определил ряд существенных условий, в том числе в нем предписано, что в договоре страхования должен быть указан размер финансового обеспечения такой, как он установлен в этом законе. Указывать иной размер в договоре страхования нельзя, так как тогда договор по формальным основаниям будет ничтожным. Как известно, финансовое обеспечение действовало в течение года - до 1 июня 2008 года. Договоры заключались на срок не менее года, и в них указывалась страховая сумма 5 млн. руб. Но с 1 июня 2008 года она автоматически становится уже 10 млн. руб. И если страховщик со страхователем своевременно не отразили это обстоятельство в договоре, то опять-таки по сугубо формальным основаниям он становится ничтожным, потому что его страховая сумма, его условие о размере финансового обеспечения не соответствуют императивной норме закона. Это следовало иметь в виду, и уже сразу включать в договор две страховые суммы (то есть до 31 мая 2008 года действует страховая сумма по договору и, соответственно, финансовое обеспечение по въездному и выездному туризму в размере 5 млн. рублей, а с 1 июня 2008 года по этому же договору страхования и страховая сумма, и размер финансового обеспечения – 10 млн. рублей). Можно оформить дополнительное соглашение или любым другим законным образом внести соответствующие изменения в договор, но сделать это заранее было просто необходимо. В противном случае могут возникнуть конфликтные ситуации.

Ряд проблем в области страхования туроператоров связан с тем, что договор страхования является альтернативным, конкурирующим инструментом по отношению к банковской гарантии. С вопросами о гарантиях не все так просто, и эта проблема выходит далеко за рамки туристического страхования. По ГК РФ страховщик и сам может выдавать банковскую гарантию, но на практике эта деятельность почти не ведется, потому что к этому крайне настороженно относится страховой надзор, так как никто не знает, как формировать страховые резервы в этом случае. Формально выдача гарантии не требует внесения отдельного вида страховой деятельности в лицензию, но ведь обязательство при этом страховщик на себя берет, а значит, под это обязательство у него должны быть сформированы какие-то активы, иначе он может оказаться финансово несостоятельным. Но в целом, дискуссия о выдаче банковской гарантии страховщиком вообще несколько преждевременна, потому как сам инструмент «банковская гарантия» слабо востребован туроператорами. Даже те несколько десятков туроператоров, которые все-таки выбирают банковскую гарантию, а не страхование, констатируют, что, в целом, она обходится дороже, чем полис, она более обременительна по условиям. Обычно банк требует, чтобы у турфирмы были открыты счета в этом банке, и гарантия будет выдана на сумму, не превышающую размер размещенных в банке депозитов. В России вообще пока не развит рынок гарантийных обязательств, и банкиры не очень в нем заинтересованы, поскольку основные деньги они сейчас делают на потребительском кредите. Поэтому сегодня ситуация такова, что конечно договор страхования является основным инструментом финансовых гарантий для туроператора. Правда, страховщик оказывается в двусмысленной ситуации в случае умысла туроператора или турагента, тогда как по банковской гарантии гарант такой проблемы не имеет. Банк несет ответственность и в случае умысла, если только иное специально не предусмотрели в тексте самой банковской гарантии. При этом банк будет относить такую выплату на экономически обоснованные расходы, потому что это его обычная банковская деятельность. А страховщик, выплачивая по своей гарантии, не может эти суммы отнести на экономически обоснованные расходы, для него это хозяйственная деятельность, не связанная с какими-либо налоговыми освобождениями.

Выходом из сложившейся ситуации, вероятно, могла бы стать разработка каких-либо комбинированных банковско-страховых продуктов. Скажем, банк дает гарантию на случай умышленных недобросовестных действий турфирмы. Но стоить это будет достаточно дорого, потому что с точки зрения банка, это гарантия оплаты за предумышленный обман со стороны турфирм-жуликов. Либо банк согласится давать гарантии только по известным ему, проверенным, крупным турфирмам. Но в любом случае следует понимать, что цель всех этих гарантий – не столько упрощение схемы выплат, сколько успокоение туристов, выезжающих через нормальные, выполняющие свои обязательства турфирмы. Может, было бы и неплохо, чтобы как можно скорее эта ситуации была осознана всеми, и те туроператоры и турагенты, которые никому не известны, не имеют денег на то, чтобы купить нормальное финансовое обеспечение, не морочили людям головы и побыстрее ушли с рынка.

В то же время, мнение некоторых экспертов, что целью внесения нормы о финансовом обеспечении в Закон «Об основах туристской деятельности» была очистка туристического рынка от мелких операторов, может быть не обоснованным. Основная задача изменений в Закон – это все-таки создание эффективного механизма обеспечения исполнения обязательств туроператоров. Другое дело, шум вокруг этой проблемы стал своего рода показателем развития рынка туристских услуг. Ведь на самом деле речь идет о копеечных суммах затрат на страхование. Сейчас тарифы на рынке упали, и договор страхования для внутреннего туризма стоит порядка 15 тысяч рублей (600 долларов) на год, а для выездного туризма – порядка 6 тысяч долларов в год. И если у турфирмы нет таких денег, то возникает резонный вопрос, что же за продукт у нее покупают. Если она не может оплачивать страхование, потому что отправляет 10-20 туристов один раз в год, то это уже не профессиональная деятельность, а хобби. И ее клиент должен понимать, что здесь нет никаких гарантий и никакого финансового обеспечения. А для профессионала это вполне подъемные деньги. Сотрудничество же с непрофессионалами, работающими «от случая к случаю» - это слишком высокий риск, в первую очередь, для туристов.

3.2 Анализ несоответствия системе российского гражданского права договора страхования ответственности туроператоров

Новые положения закона об основах туристской деятельности в РФ уже вступили в силу, а эксперты все еще спорят об их несовершенстве. Некоторые страховые компании считают, что в части страхования документы содержат массу противоречий с законодательством РФ, прежде всего, с Гражданским Кодексом.

К июню 2007 года российские туроператоры исполнили новое требование закона о туризме в РФ по формированию финансовых гарантий. После отмены лицензирования туроператоров этот резерв должен обеспечивать их договорные обязательства перед их клиентами. Примерно 95% - 97% от зарегистрированных в официальном реестре РФ туроператоров предпочли банковским гарантиям приобретение полиса страхования ответственности [36].

Представители турфирм, юристы, работающие в сфере туризма, полагают, что законодатель ввел практически безрисковый для страховщиков вид страхования. Они обосновывали свой вывод следующими основными, главным образом правовыми доводами.

Первое. Закон направлен на то, чтобы страховщики покрывали ответственность туроператоров за нарушение своих договорных обязательств перед туристами и иными заказчиками туристского продукта только на случай непредумышленного банкротства страхователя, а также криминального ухода с рынка, когда деньги клиентов присваиваются и сотрудники фирмы исчезают, а таких случаев заведомо мало. К тому же уходят с рынка маленькие фирмы, которые имеют незначительное число клиентов и, как правило, относительно небольшие долги.

Второе. Понятие неисполнения или ненадлежащего исполнения договора о реализации туристского продукта носит столь нечеткий характер, что турист практически никогда не сможет доказать существенность нарушения договора субъектами туристского бизнеса, и поэтому страховых случаев в виде наступления ответственности туроператоров за текущие отступления от условий путевки, скорее всего, просто не будет. При этом следует учитывать, что такие обоснованные с точки зрения туроператора претензии он обычно удовлетворяет в добровольном порядке.

Третье. Процедура установления страхового случая такова, что при грамотной позиции туроператора и страховщика нарушение договора туроператором никогда не будет признано страховым событием. Туроператору достаточно просто отказать клиенту в признании своей ответственности и указать в ответе, что факт наступления его ответственности не установлен.

Четвертое. Предъявление потребителями туристических услуг в суд требований к страховщику о выплате страхового возмещения исключается, поскольку страховой случай не установлен. Поэтому, если турист и предъявит иск к страховщику, то суд обязан будет освободить страховую компанию от участия в деле как ненадлежащего ответчика.

Представители страховых организаций, напротив, оценили этот вид страхования как вполне реальный. Более того, хорошо известна точка зрения многих сотрудников страховых компаний, согласно которой для страховщиков данный вид страхования является заведомо убыточным.

В этой связи существует необходимость тщательного рассмотрения правовых аспектов страхования ответственности туроператоров с акцентом на существующих в этом виде юридических проблемах, которые носят ключевой характер, отодвигая на второй план проблемы экономические и маркетинговые.

Все, кто занимаются страховым делом, знают, что убытки имеют свойство начинать проявляться с определенным опозданием – пока будут составляться необходимые документы, подсчитываться ущерб, пока завершится процесс осознания соответствующим потребителем туристского продукта плана дальнейших действий, пока план начнет реализовываться. Лишь затем уже начнет вырисовываться перспектива обращения к страховщику.

Беспристрастный юридический анализ норм главы VII.I Закона об основах туристской деятельности позволяет утверждать, что на самом деле все будет с точностью до наоборот, во всяком случае применительно к страхованию ответственности туроператоров. Страховщики не смогут покрывать риски, связанные с преступными или иными умышленными действиями туроператоров или турагентов, но вынуждены будут осуществлять массовые страховые выплаты по случаю текущих нарушений ими условий договоров о реализации туристского продукта.

Уклонение туроператора от признания факта нарушения им или турагентом договора о реализации туристского продукта тоже не может служить препятствием для предъявления требования о выплате страхового возмещения.

Не следует рассчитывать и на то, что за счет юридических уловок туроператоров и самих страховщиков им в большинстве случаев удастся уходить от выполнения своих обязательств по договорам страхования.

Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске о взыскании страхового возмещения в размере страховой суммы. Суд пришел к такому выводу исходя из того, что страхование ответственности имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя.

Кроме того, вполне может быть применена по аналогии закона статья 1072 ГК РФ, которая устанавливает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Эти проблемы условно можно классифицировать следующим образом:

несоответствие основам системы российского гражданского права;

внутренняя противоречивость норм закона;

неопределенность и неточность целого ряда положений закона;

юридическая некорректность ряда норм закона;

смешение норм публичного (административного) и частного (гражданского) права;

достаточно низкий уровень законотворческой техники;

противоречие нормам ГК РФ;

противоречие фундаментальным принципам и понятиям в страховании;

отсутствие точного определения видов страхования, которые подразумеваются под договором страхования ответственности туроператоров;

применение неэффективных способов решения конкретных вопросов;

искусственность построенной Законом об основах туристской деятельности конструкции финансового обеспечения.

Несоответствие основам системы российского гражданского права заключается в том, что абзац 12 статьи 17.1 Закона об основах туристской деятельности закрепил следующее положение: «Правила применения договора страхования ответственности туроператора и банковской гарантии для финансового обеспечения ответственности туроператора определяются в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом». Между тем в силу нормы пункта 2 статьи 3 ГК РФ базовым законодательным актом для страхования служит глава 48 ГК РФ и общие положения Кодекса, в частности, договорное право, а не Закон об основах туристской деятельности. Поэтому особенности положений данного законодательного акта имеют правовую силу и могут применяться лишь в случае, когда они сами не противоречат нормам ГК РФ. Важно подчеркнуть, что в таком же ключе видит иерархию норм, регулирующих туристскую деятельность, включая финансовое обеспечение, и Федеральная служба по надзору в сфере защиты потребителя и благополучия человека (Роспотребнадзор), которая в разъяснениях «Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 августа 2007 г. 0100/8935-07-23, указывает, что правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется ГК РФ, Законом об основах туристской деятельности, Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. № 452 (абз. 3 преамбулы).

Кроме того, в абзаце 2 статьи 17.3 содержится указание на то, что заключенный на новый срок договор страхования вступает в действие со дня, следующего за днем истечения срока действия договора страхования или банковской гарантии, но лишь при условии, что туроператор оплатил страховые услуги в установленные страховым договором сроки. Совершенно очевидно, что такая формулировка может также привести к нарушению принципа непрерывности, поскольку оплата может быть произведена с проcрочкой (по вине сотрудников туроператора, в связи с отсутствием средств у него или у его обслуживающего банка и т. д.).

Абзац 1 статьи 17.2 устанавливает, что размер финансового обеспечения определяется договором страхования ответственности туроператора, а абзац 1 статьи 17.3 требует, чтобы в этом договоре был указан срок действия финансового обеспечения. Однако в абзацах 12–21 статьи 17.6, где дается перечень условий договора страхования, эти позиции уже не упоминаются. Если учитывать включенную в главу VII.I Закона об основах туристской деятельности коллизионную норму, то есть норму, призванную определять, какое именно правило действует при наличии в данном законе противоречивых положений, а именно абзац 23 статьи 17.6 следующего содержания: «К отношениям по договору страхования ответственности туроператора применяются положения настоящего Федерального закона о финансовом обеспечении, если иное не установлено настоящей статьей», получается, что требования абзаца 1 статьи 17.2 и абзац 1 статьи 17.3 к договору страхования не применяются. К тому же нет никаких оснований требовать, чтобы гражданско-правовой договор включал условие публичного характера, относящееся к сфере административных отношений, потому что такое условие не регулирует никаких аспектов страховой сделки. Не случайно поэтому в типовом договоре страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта [4] таких условий нет, а просто в разделе, посвященном регулированию страховой суммы, содержится отсылка к законодательству в части размера финансового обеспечения, о сроке же действия финансового обеспечения вообще не говорится. В то же время есть определенные опасения, что этот совершенно правильный с юридической точки зрения подход может послужить поводом к формальным претензиям со стороны налоговых органов о проведении платежей по незаключенным договорам страхования, и не исключено, что страховщикам придется в суде отстаивать свою позицию.

Еще одна проблема – неопределенность и неточность целого ряда положений Закона об основах туристской деятельности, регулирующих страхование ответственности туроператоров. Так, критике подверглись нормы абзаца 3 статьи 17.4, который вводит понятие существенного нарушения условий договора о реализации туристского продукта, а также абзацев 4–6 этой же статьи, в которых сделана попытка раскрыть признаки существенности, но которые так и не дают должной определенности. В частности, к существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся:

1) неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению;

2) наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая серьезные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Во-первых, при отсутствии объективных критериев туроператоры, страховщики, да и суды станут применять субъективные критерии и тогда все будет зависеть от настроения судьи (сотрудника турфирмы, рассматривающего жалобу клиента, или специалиста страховой организации), занимающегося рассмотрением требования туриста или иного заказчика туристского продукта о страховой выплате.

Во-вторых, входит в понятие «неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств туроператором». Здесь основная проблема связана с тем, отвечает ли туроператор за недостатки перевозки туриста или нет. По словам представителей турфирм, судебная практика возлагает ответственность за задержку рейсов, некачественное обслуживание пассажиров на перевозчиков. Такая же позиция выражена в Разъяснениях Роспотребнадзора. В пункте 8 этого документа говорится, что согласно законодательству о железнодорожном и воздушном транспорте ответственность за перевозку несут перевозчики.

Согласно абзацу 13 статьи 1 Закона об основах туристской деятельности под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену, независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг по договору о реализации такого продукта. Абзац 8 статьи 10 этого законодательного акта предусматривает необходимость указания в таком договоре ответственности туроператора за его неисполнение, включая, таким образом, и ответственность за организацию и качество перевозки потребителя туристических услуг. Как известно, статья 403 ГК РФ установила, что должник (в данном случае – туроператор) отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Перевозчик, на которого туроператор возложил перевозку туриста, согласно транспортным уставам и кодексам действительно несет ответственность перед пассажиром. Но Закон об основах туристской деятельности фактически устанавливает ответственность туроператора за любое нарушение договора о реализации туристского продукта, который, как уже сказано, включает и перевозку пассажира. Кроме того, выше уже указывалось, что абзацы 5 и 6 статьи 17.4 этого закона прямо говорят о том, что существенным нарушением со стороны туроператора договора о реализации туристского продукта является и неисполнение обязательств по перевозке туриста. Следует подчеркнуть, что и Роспотребнадзор несколько непоследовательно в абзаце 3 пункта 8 своего разъяснения указывает, что прямые правоотношения между перевозчиками и потребителями-туристами не исчерпывают ответственности туроператора за надлежащее исполнение договора о реализации туристского продукта.

К числу правовых проблем относится и юридическая некорректность ряда норм закона. Непонятно, что именно имел в виду законодатель, вводя норму абзаца 7 ст. 17.1 Закона об основах туристской деятельности, где сказано: «Любые суммы, предоставление которых туристу гарантируется финансовым обеспечением, должны использоваться исключительно для удовлетворения требований туриста…»

Участники рабочей группы, разрабатывавшей Стандартные правила страхования, пришли к общему мнению, что здесь содержится запрет тратить средства на такие виды расходов туристов, как судебные издержки, оплата помощи адвоката, то есть те расходы, которые напрямую не входят в реальный ущерб туриста от неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором или турагентом договора о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацами 4–6 статьи 17.1 указанного закона выплате туристу подлежат те суммы, которые связаны с нарушением договора о реализации туристского продукта и так или иначе обусловлены им. Если рассматривать эти положения как ограничивающие понятие реального ущерба туриста лишь затратами на эвакуацию, проживание в стране пребывания, питание, трансфер, то тогда иные расходы просто не входят в понятие страховой выплаты. Следует отметить, что оснований именно для такого узкого понимания реального ущерба туриста в нормах закона немного, а общее определение реального ущерба, данное в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, не делит расходы на те, которые лицо, чье право нарушено, уже понесло, и те, которые непременно должно понести для восстановления нарушенного права.

Нельзя не обратить внимание на то, что совершенно не ясно, кому именно адресована указанная норма: туроператору-страхователю, страховщику или выгодоприобретателю потребителю туристических услуг. Если речь идет о страхователе-туроператоре, то в абсолютном большинстве случаев сумма страхового возмещения ему и не должна попадать, так как выплаты должны производиться лицу, которое понесло убытки вследствие нарушения туроператором или турагентом договора о предоставлении туристических услуг. В принципе, указанные средства могут быть перечислены страховщиком туроператору лишь в случае, когда тот добровольно или по решению суда сам возместит туристу или иному заказчику туристических услуг причиненные неисполнением этого договора убытки. Применительно к страховщику подобное правило можно интерпретировать только как требование о создании специальных технических резервов, отражающих обязательства страховщика по договорам страхования ответственности туроператоров. Но специальное страховое законодательство и иные нормативные акты, действующие в страховой сфере, не предусматривают обязанности и права страховщика формировать подобные резервы.

Абзац 5 статьи 17.6 Закона об основах туристской деятельности освобождает страховщика от страховой выплаты, если речь идет о возмещении упущенной выгоды или морального вреда. Но эти категории и не покрываются страхованием ответственности туроператора – это страхование, как указывалось выше, защищает только от реального ущерба туриста или иного заказчика туристского продукта, то есть здесь нет оснований освобождать страховщика от страховой выплаты просто потому, что не может быть страхового случая в части этих имущественных потерь.

Имеет место применение различных терминов по отношению к одному и тому же институту. Например, в абзаце 2 статьи 17.3 данного закона речь идет о заключенном на новый срок договоре страхования, а в абзаце 10 статьи 17.6 уже говорится о продлении срока действия этого договора.

В Законе об основах туристской деятельности содержится немало смысловых повторов. В частности, имеется два определения страхового случая, которые между собой не совпадают. Так, страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора (абз. 3 ст. 17.6 Закона об основах туристской деятельности).

Если отталкиваться от базового определения страхового события по договору страхования ответственности за нарушение договорных обязательств, под которым понимается возникновение ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, то в первом определении имеется два дополнительных признака признание страховым случаем не просто факта наступления ответственности, а факта ее установления, а также условие, согласно которому этот последний факт должен иметь место в период срока действия страхового договора.

Во втором определении дополнительным признаком является существенность нарушений условий договора о реализации туристского продукта.

Ни в Законе об основах туристской деятельности, ни в Стандартных правилах страхования нет четкого определения, что такое факт установления ответственности. Ряд косвенных признаков позволяют сделать вывод о том, что таковым следует признать все-таки предъявление претензии выгодоприобретателем страхователю. Когда в качестве страхового случая признается предъявление потерпевшим претензии к страхователю или застрахованному лицу, то здесь наличествуют все те элементы, которые должны быть и в первом варианте, и к ним добавлено еще одно условие – формальное предъявление выгодоприобретателем требования о возмещении вреда. Совершенно очевидно, что и при первом сценарии возможность предъявления подобного требования предполагается, поскольку в противном случае потерпевший не стал бы обращаться за выплатой страхового возмещения к страховщику, ведь для него это реальная альтернатива требованию непосредственно к причинителю вреда. Главное же отличие этой конструкции в том, что тут будут иные сроки и основания страхового случая. Сроки более поздние, а основания – усложненные фактом предъявления официальной претензии к туроператору. Но этот недостаток данного определения компенсирован установлением принципа непрерывности финансового обеспечения.

Самые серьезные проблемы можно предвидеть в связи с абзацем 6 статьи 17.6 указанного законодательного акта, который устанавливает, что страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла туроператора, прежде всего потому, что эта норма противоречит части 1 пункта 1 статьи 963 ГК РФ, где, напротив, говорится о том, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, когда страховое событие наступило вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закон об основах туристской деятельности в этой части противоречит и норме части 2 пункта 1 статьи 9 Закона об организации страхового дела, которая, как уже подчеркивалось, предусматривает, что событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности. Кроме того, такой подход не соответствует основам страхования как деятельности по защите от случайных событий и явлений, а если страховой случай наступил предумышленно, то ни о какой случайности речь вести уже нельзя. В такой ситуации теряют всякий смысл страховая статистика, актуарные расчеты, потому что достоверной может быть статистика о событиях и явлениях случайных, а когда имеется в виду результат сознательного поведения, то здесь вероятность и случайность трансформируются в предопределенность. Другими словами, договор имущественного страхования, в соответствии с условиями которого «страхуется» предопределенное событие, ничтожен. Неслучайно орган страхового надзора при согласовании Стандартных правил страхования настоял на исключении соответствующего положения из их текста.

Все это дает основания сделать итоговый вывод: страховать события, которые наступают по умыслу страхователя, недопустимо. В то же время понятно, что финансовое обеспечение должно было бы защищать потребителей туристических услуг и от противоправных уголовно наказуемых действий субъектов туристской деятельности. Применительно к страхованию это могло бы быть либо страхование самими потребителями своих финансовых рисков, либо страхование их финансовых рисков, скажем, Ростуризмом. Но поскольку это сложно осуществить в наших условиях, то целесообразно подумать, как избежать нарушения императивных норм закона при решении данной задачи. Страховщики могли бы параллельно со страхованием ответственности туроператоров выдавать банковские гарантии на случаи предумышленного банкротства или мошеннических действий туроператоров-принципалов. В совокупности такая услуга, видимо, стоила бы не намного больше, чем сегодняшнее страхование ответственности туроператоров.

3.3 Пути устранения несоответствий закона об основах туристской деятельности

Туристическая деятельность чрезвычайно разнообразна по форме и экономическим схемам деятельности. Выездной и въездной туризм - не единственный критерий оценки деятельности туроператора, существуют различные способы формирования туров, объемы деятельности, варианты перевозки, виды оказываемых туристических услуг. Императивная привязка к одной сумме не учитывает интересы небольших компаний, осуществляющих туроператорскую деятельность в незначительных объемах, и в то же время не обеспечит ответственность по долгам, возникшим у крупного туроператора. Дифференциация суммы обеспечения должна быть более подробной с учетом специфики деятельности туроператоров разного профиля и масштабов деятельности.

Кроме того, по мнению специалистов, неоправданно приравнены по сумме гарантии въездной и выездной туризм. Это принципиально разные по способу формирования туристские продукты. Ответственность перед туристами-иностранцами, въезжающими в РФ, несет зарубежный туроператор, отправляющий туристов в Россию. Правовые основания для предъявления требований о возмещении убытков туристом-иностранцем российской стороне практически отсутствуют, ответчиком всегда выступает иностранный туроператор. Таким образом, объем обеспечения ответственности предприятий, которые организуют прием иностранных туристов, требуется значительно меньший, чем на выездных направлениях.

Однако специфика туристического бизнеса такова, что посредством только одних путевок зачастую невозможно организовать и международные, и внутренние туры. Причин тому несколько. Во-первых, туристические путевки являются как документами, зафиксировавшими право туристов на получение туристических услуг, так и документами, позволяющими осуществление контроля над деятельностью туристической фирмы. Это означает, что заполненная туристическая путевка должна быть одинаково понятна для иностранного поставщика туристических услуг (например, для расселяющего работника зарубежного отеля), так и для работника отечественного проверяющего органа (например, налогового инспектора). Разумеется, составление бланков и заполнение такой универсальной путевки практически невозможно (хотя бы потому, что она в таком случае должна составляться на двух языках!).

Во-вторых, как уже было сказано, путевка выдается туристу той фирмой, с которой он заключил договор-тур, чаще всего такой фирмой является туристическое агентство, которое по законам большинства стран не имеет права вступать в непосредственные отношения с поставщиками туристических услуг (теми же отелями или перевозчиками). Следовательно, туристическое агентство выдаст туристу собственную путевку, забронировав тур у туроператора. Необходимые туристические услуги будут забронированы туроператором, оплачены турагентом, но турист, предъявив путевку туристического агентства, которому он оплачивал поездку, перечисленные в путевки услуги не получит по причине того, что услуги у поставщика бронировал туроператор, но никак не мелкое и малоизвестное турагентство! По этим основным причинам, в условиях развития туристического рынка (которое характеризуется ростом зарубежных поездок и расслоением турбизнеса на туроператоров и турагентов) появляется необходимость в еще одном документе помимо путевки, дающем право туристу на получение им оплаченных туристических услуг. Согласно вышеописанным требованиям данный документ должен отвечать следующим требованиям:

• быть оформленным на одном из языков международного общения (чаще всего таким языком выступает английский);

• выписываться только от имени туроператора, непосредственно вступающего в контакт с поставщиками туристических услуг, и прилагаться к выдаваемым путевкам в качестве основного документа, необходимого для поселения туристов;

• содержать информацию о туристах (их личные данные), а также необходимую информацию об оплаченных ими туристических услугах;

• не отражать реальной стоимости тура, оплаченной туроператору агентством, так как оплачиваемая туроператору стоимость тур-услуг всегда меньше суммы, уплаченной туристами (хотя бы на размер комиссионного вознаграждения), а демонстрация в ваучере реальной стоимости туристической поездки приведет к негативным впечатлениям туристов. [19, стр. 56-59]

Изменение в законодательстве о туристской деятельности хотя и решило определенным образом задачу гарантирования потребителям туристских услуг возмещения понесенного ими реального ущерба, по мнению специалистов оказался настолько сырым и несовершенным, что породил больше вопросов, чем дал ответы на вопросы, возникавшие в практике правоприменения законодательства о туризме, создал основу для новых серьезных проблем, споров и конфликтов в этой сфере. Кроме того, по мнению специалистов, неоправданно приравнены по сумме гарантии въездной и выездной туризм.

Заключение

В связи с поставленными целями в данном дипломном проекте были достигнуты поставленные задачи.

Были рассмотрены теоретические аспекты обеспечения финансовой гарантии туроператоров.

Для того чтобы определить, что именно – страховое обеспечение или банковская гарантия является наиболее удобным и выгодным вариантом для туроператора, были рассмотрены конкретно каждый из этих видов финансового обеспечения. Было выявлено, что страхование ответственности за неисполнение обязательств перед клиентами является более доступным способом получения финансового обеспечения, чем банковская гарантия возмещения убытков.

На примере ООО «Агентство по туризму «Сфера» изучены особенности договорных отношений со страховой компанией, а также рассмотрен порядок внесения фирмы в Единый реестр туроператоров

При анализе статистических данных были выявлены проблемы страховых компаний и турфирм при осуществлении страхования ответственности туроператоров в 2007 году.

Было проанализировано принятие особого порядка применения банковской гарантии для обеспечения обязательств туроператора.

Разработаны предложения по совершенствованию механизма обеспечения ответственности туроператоров перед потребителями.

Так как тема дипломного проекта связана с договорными отношениями в туризме, то были рассмотрены вопросы правового характера в данной структуре. В условиях усиления конкуренции и увеличения требований клиентов к туристским услугам очень важны надежные договорные отношения в деятельности туристских предприятий. Все эти операции требуют документального подтверждения. Поэтому правильно составленные договоры имеют важное значение в достижении высокого качества туристского обслуживания.

Особое значение при заключении договора (контракта) имеет выбор партнера, что всегда является потенциальным риском. Наименьший риск для отечественных туристских предприятий достигается при заключении контрактов на готовые туры с известным туроператором.

Литература

1. Федерального закон от 24 ноября 1996 г. 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"

2. Закон о защите прав потребителей № 2300-1 от 07.02.1992 г.

3. Гражданский Кодекс РФ

4. Аналитическая записка. Сравнительный анализ законодательства государств-участников СНГ в сфере туризма – СПб.: Невский Фонд, 2005 – 252 с.

5. Аналитическая записка. Состояние и проблемы туризма в Российской Федерации // Под ред. М.Б. Биржакова и В.И. Никифорова — СПб.: Невский Фонд, 2004 – 184 с.

6. Биржаков М.Б. Введение в туризм: Издание 9-е, переработанное и дополненное. – СПб.: «Издательский дом Герда», 2007 – 452 с.

7. Биржаков М.Б. Экономическая безопасность туристской отрасли. — СПб.: Издательский дом Герда, 2007 – 318 с.

8. Волошин Н.И. Правовые основы туристской деятельности: Учеб. пособие. – М.: Советский спорт, 2002 - 194 с.

9. Волошин Н.И. Правовое регулирование туристской деятельности. М.: Финансы и статистика, 1998 – 264 с.

10. Гуляев В.Г. Организация туристкой деятельности. М.: Нолидж, 1996 – 156 с.

11. Дехтярь Г.М. Лицензирование и сертификация в туризме, Изд.: ФИНАНСЫ И СТАТИСТИКА, ИЗДАТЕЛЬСТВО, 2003 – 278 с.

12. Джуровт Р. Руководство по заключению внешнеторговых контрактов. М.: Российское право, 1992 – 342 с.

13. Жулевич Е.В., КопаневА.С. Организация туризма. Мн.: БГЭУ, 1999 – 341 с.

14. Ильина Е.Н. Туроперейтинг: организация деятельности. М.: Финансы и статистика, 2000 – 420 с.

15. Коммерческие договоры-2: Сборник образцов, правовое регулирование, бухгалтерское оформление. М.: ДИС, 1998 – 167 с.

16. Организация туризма: Учебное пособие / А.П. Дурович, Н.И. Кабушкин, Т.М. Сергеева и др.; под общ. Ред. Н.И. Кабушкина и др. – Мн.: Новое знание, 2003 г. – 452 с.

17. Скобкин С.С., Скобин С.С. Менеджмент в туризме. Учебное пособие. Изд.: Издательский Дом "МАГИСТР-ПРЕСС", 2007 – 580 с.

18. Управление индустрией туризма. Учебное пособие. Чудновский А.Д., Жукова М.А., Сенин В.С., Изд.: КНОРУС, 2005 – 436 с.

19. Ушаков Д.С. Прикладной Туроперейтинг. – Москва: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004 – 367 с.

Страницы: 1, 2