Дипломная работа: Сфера гостиничных услуг: анализ основных результатов деятельности предприятия и пути их улучшения в условиях конкуренции

Показатели таблицы 2.11 характеризуют состав оборотных активов КТСУП «Отель» за 2007-2009 г.г. Наибольший удельный вес в составе оборотных активов приходится на запасы и затраты (69,5%) и налоги по приобретенным ценностям (14,1%). Причем, в течение исследуемого периода времени их доля в составе оборотных активов менялась в различных направлениях (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения). Вместе с тем, общая сумма оборотных активов имеет тенденцию роста.

Динамика показателей эффективности использования оборотных средств КТСУП «Отель» г. Гомель представлена в таблице 2.12.

Таблица 2.12 - Динамика показателей эффективности использования и рентабельности оборотных средств КТСУП «Отель» за 2007 – 2009 г.г.

Примечание. Источник: собственная разработка

Экономическая эффективность использования оборотных средств в КТСУП «Отель» в 2009 году по сравнению с 2008 годом снизилась. Оборачиваемость оборотных средств в этот период времени снизилась с 5,4 раз в 2008 году до 4,3 раз в 2009 году. В результате длительность одного оборота оборотных средств увеличилась соответственно с 66,8 дней до 84,4 дней.

В связи с тем, что прибыль от реализации и прибыль отчетного периода из года в год снижается значительными темпами, а оборотные средства (заемные и собственные) увеличиваются, то все показатели рентабельности имеют четкую тенденцию к снижению. Так, снижение рентабельности оборотных средств только за период с 2008 года по 2009 год способствовало снижению прибыли от реализации в сумме 214,8 млн.р. [(23,2-48,8)х839/100], а прибыли отчетного периода в размере 54,5 млн.р. [(0,7-7,2)х839/100].

В хозяйственной практике для оценки результативности деятельности организации сферы услуг по повышению эффективности использования оборотных средств, может использоваться интегральный показатель эффективности, (таблица 2.13).

Таблица 2.13 - Динамика интегрального показателя эффективности использования оборотных средств КТСУП «Отель» за 2007-2009 гг.

Примечание. Источник: собственная разработка

Более высокая эффективность использования оборотных средств была обеспечена в 2008 году, так как интегральный показатель на этот год снизился лишь на 7,9%, а в 2009 году на 38,7%.

Система экономических показателей эффективности использования оборотных средств дополняется основными показателями, характеризующими финансовое состояние, ликвидности, обеспеченности собственными оборотными средствами, автономии и др. (таблица 2.14).

Анализ данных показателей свидетельствует о недостаточной платежеспособности КТСУП «Отель».

Таблица 2.14 - Динамика показателей, характеризующих финансовое состояние КТСУП «Отель» за 2007-2009 гг.

Примечание. Источник: собственная разработка

При оптимальном значении коэффициента абсолютной ликвидности 0,2-0,25 фактическое значение коэффициента значительно ниже оптимального на протяжении всего анализируемого периода. Коэффициент текущей ликвидности в 2007 году составил 2,02 при оптимальном значении 1. В 2007 и в 2009 годах коэффициент текущей ликвидности соответственно составлял 1,17 и 2,34. Таким образом, значение фактического коэффициента ликвидности указывает на то, что КТСУП «Отель» в состоянии покрыть свои обязательства. Фактический коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами выше оптимального значения (0,1) в течение всего исследуемого периода и прослеживается тенденция его повышения. Фактический коэффициент обеспеченности обязательств активами в несколько раз ниже своего оптимального значения (0,85) по годам прослеживается тенденция его снижения. За период с 2007 по 2009 год коэффициент обеспеченности финансовых обязательств активами снизился соответственно с 0,08 до 0,02. Фактический коэффициент маневренности по КТСУП «Отель» недостаточно велик и к 2009 году снизился. Это говорит о том, что в КТСУП «Отель» снижается объем собственных оборотных средств (источник финансирования оборотных активов в составе собственного капитала). Коэффициент автономии, рассчитанный по анализируемой организации, свидетельствует о независимости данной организации от заемных средств, так как фактические коэффициенты существенно превышают его оптимальное значение (0,6).

Влияние изменения среднегодовой стоимости оборотных средств и оборачиваемости оборотных средств на изменение оборота по услугам по КТСУП «Отель» представлено в таблице 2.15.

Таблица 2.15 – Влияние изменения среднегодовой стоимости оборотных средств и оборачиваемости оборотных средств на изменение оборота по услугам КТСУП «Отель».

Примечание. Источник: собственная разработка

За счет увеличения среднегодовой стоимости оборотных средств прирост оборота по услугам в 2009 году составил 378,2 млн.р. (4522,2-4144), а за счет снижения оборачиваемости оборотных средств оборот по услугам снизился на 941,2 млн.р. (3581-4522,2). Следовательно, можно сказать, что в развитии деятельности КТСУП «Отель» в отношении использования оборотных средств преобладают экстенсивные факторы роста.

Факторный анализ изменения прибыли за счет показателей эффективности использования оборотных средств приведен по данным таблицы 2.16.

Таблица 2.16 Влияние изменения среднегодовой стоимости оборотных средств и рентабельности оборотных средств на изменение суммы прибыли от реализации КТСУП «Отель»

Примечание. Источник: собственная разработка

Исследованием установлено, что увеличение среднегодовой стоимости оборотных средств обеспечило прирост прибыли в размере 34,4 млн.р. (409,4-375), а снижение показателя рентабельности оборотных средств уменьшило прибыль на 214,4 млн.р. (195-409,4).

Оценка эффективности использования трудового потенциала организации сферы услуг представлена в таблице 2.17.

Таблица 2.17 - Обобщающие показатели эффективности использования трудовых ресурсов КТСУП «Отель» за 2007 – 2009 гг.

Примечание. Источник: собственная разработка

Производительность труда является основным показателем эффективности использования трудовых ресурсов. Так производительность труда в 2009 году составила 25,0 млн.р. на одного работника. Данный показатель увеличился на 13% и на 42,3% в 2009 году по отношению к 2008 и 2007 годам соответственно. Прибыль на одного работника в 2009 году составила 1,5 млн.р. В расчете на одного работника прибыль отчетного периода снизилась на 0,04 млн.р. в 2009 году по сравнению с 2008 годом. Доля прибыли в фонде заработной платы за анализируемый период снизилась до 20% в 2009 году против показателя 2007 года - 38,1%. Уровень расходов на оплату труда за анализируемый период колеблется в пределах 28,3-29,8% к обороту по услугам. Зарплатоотдача увеличилась в 2009 году на 0,17 млн.р. по сравнению с 2008 годом. Доходность фонда заработной платы в 2009 году по сравнению с 2008 годом незначительно увеличилась (на 0,09 млн.р.), а вот прибыльность фонда заработной платы хоть и незначительно, но уменьшилась (на 0,02 млн.р.). На один рубль фонда заработной платы в 2009 году приходилось 2,69 р. Дохода и 0,2 р. прибыли отчетного периода.

Соотношение в индексной «цепочке» эффективности руда не выдержано, т.е. темп роста производительности труда, измеренной прибылью отстает от темпов роста производительности труда по обороту по услугам, а также фондовооруженность. Однако производительность труда по обороту по услугам превышает темп роста средней заработной платы, что является положительным процессом.

Оптимальное соотношение развития показателей должно отвечать следующим требованиям динамических нормативов:

Iпч>Iпо>Iд>Iв>Iфзп>Iч ( 2.8)

где I – индекс изменения показателей;

ПЧ – прибыль чистая;

По – прибыль отчетного периода;

Д – доходы от реализации;

В – выручка от реализации;

ФЗП – фонд заработной платы;

Ч – среднесписочная численность работников.

В нашем случае цепочка будет иметь следующий вид:

0,109 < 0,74 < 0,85 < 0,86 > 0,82 > 0,7

Левые три показателя в цепочке динамических нормативов отрицательно характеризуют соотношение темпов роста прибыли, доходов и выручки от реализации. Превышение темпов роста финансового результата над темпами роста чистой прибыли говорит об увеличении налоговой нагрузки на исследуемую организацию. Сопоставление второй группы (Iпо; Iд) показывает на ослабление хозрасчетных интересов, поскольку такая ситуация свидетельствует о более высоких темпах текущих расходов.

Положительной стороной является то, что темпы роста производительности труда превышают темпы роста заработной платы.

В результате проведенного анализа деятельности КТСУП «Отель» было установлено следующее.

В 2009 году по сравнению с 2008 году изменение объема основных средств увеличило оборот по услугам на 5121 млн.р., а эффективность их использования уменьшила его на 5684 млн.р. Изменение материальных затрат увеличило оборот по услугам на 329 млн.р., а эффективность их использования уменьшило его на 892 млн.р. Изменение среднегодовой численности работников снизило оборот по услугам на 975 млн.р., а эффективность использования трудовых ресурсов увеличила его на 412 млн.р.

Влияние численности работников, производительности труда и среднегодовой стоимости основных средств на изменение фондоотдачи КТСУП «Отель» в отчетном 2009 году следующее. За счет снижения численности работников на 44 человека фондоотдача основных средств снизилась на 0,081 р. Также отрицательное влияние на изменение фондоотдачи оказал рост среднегодовой стоимости основных средств. Так, за счет роста среднегодовой стоимости основных средств на 123,5% фондоотдача снизилась на 0,425 р. И только рост производительности труда на 13% повысил фондоотдачу на 0,034 р. Суммарное влияние данной группы факторов составило -0,472 р.

Влияния производительности труда на изменение фондоотдачи: за счет роста производительности труда фондоотдача повысилась на 0,1 р., а повышение уровня фондовооруженности работников привело к снижению фондоотдачи на 0,572 р. Суммарное влияние составило - 0,472 р.

Влияние изменения прибыли от реализации и среднегодовой стоимости основных средств на фондорентабельность: снижение прибыли 2009 года по сравнению с 2008 годом на 48% снизило рентабельность основных средств на 1,49 процентных пункта. Увеличение среднегодовой стоимости основных средств на 123,58% привело к снижению фондорентабельности на 3,85 процентных пункта. Суммарное влияние рассматриваемых факторов составило -5,34%.

Показатели, характеризующие финансовые показатели КТСУП «Отель» можно признать удовлетворительными, т.е. организация имеет хороший потенциал для дальнейшего развития, но нерационально использует имеющиеся ресурсы для улучшения своей финансовой деятельности.

3. Резервы и направления улучшения основных результатов деятельности КТСУП «Отель» в условиях конкуренции.

3.1. Резервы улучшения основных результатов деятельности КТСУП «Отель» г.Гомель

В данной главе нашей дипломной работы мы рассмотрим резервы увеличения суммы прибыли коммунального торгово-сервисного унитарного предприятия «Отель».

Резервы роста прибыли - это количественно измеримые возможности ее увеличения за счет роста оборота по услугам, уменьшения затрат на производство и реализацию услуг, недопущения внереализационных убытков, совершенствование структуры производимых услуг. Резервы выявляются на стадии планирования и в процессе выполнения планов. Определение резервов роста прибыли базируется на научно обоснованной методике их расчета, мобилизации и реализации. Выделяют три этапа этой работы: аналитический, организационный и функциональный.

На первом этапе выделяют и количественно оценивают резервы; на втором разрабатывают комплекс инженерно-технических, организационных, экономических и социальных мероприятий, обеспечивающих использование выявленных резервов; на третьем этапе практически реализуют мероприятия и ведут контроль за их выполнением.

При подсчете резервов роста прибыли за счет возможного роста оборота по услугам используются результаты анализа оказываемых услуг.

Сумма резерва роста прибыли за счет увеличения оборота по услугам рассчитывается по формуле:

РП(ОУ) = ∑ni=1Пi х РПki (3.1)

где:   РП(ОУ)          -резерв роста прибыли за счет увеличения оборота по услугам;

Пi плановая сумма прибыли на единицу i-й услуги;

РПki количество дополнительно реализованных услуг в натуральных единицах измерения.

Если прибыль рассчитана на рубль оказываемой услуги, сумма резерва ее роста за счет увеличения оборота по услугам определяется по формуле:

РП(ОУ) = РОУ х П/ОУ (3.2)

где:   PОУ возможное увеличение оборота по услугам;

П фактическая прибыль от реализации услуг;

ОУ фактический оборот по услугам.

Сопоставление возможного оборота по услугам, установленного по результатам маркетинговых исследований, с возможностями организации позволяет спрогнозировать увеличение оборота по услугам КТСУП «Отель» на 5% в 2010 году.

Рассчитаем резерв увеличения прибыли за счет увеличения оборота по услугам КТСУП «Отель» по формуле (34).

Имеем:

PОУ =3581 млн. руб. * 5% = 179 млн.руб.

П = 195 млн.руб.

ОУ = 3581 млн.руб.

РП(V) = 179х195/3581 = 9,75 млн.руб.

Таким образом, увеличив объем выпуска продукции на 5% рассматриваемая нами организация увеличит свою прибыль на 9,75 млн. руб.

Важное направление поиска резервов роста прибыли - снижение затрат на производство и реализацию услуг, например, сырья, материалов, топлива, энергии, амортизации основных фондов и других расходов.

Для выявления и подсчета резервов роста прибыли за счет снижения себестоимости может быть использован метод сравнения. В этом случае для количественной оценки резервов очень важно правильно выбрать базу сравнения. В качестве такой базы могут выступать уровни использования отдельных видов производственных ресурсов: плановый и нормативный: достигнутый в передовых организациях: базовый фактически достигнутый средний уровень в целом по отрасли: фактически достигнутый в передовых организациях зарубежных стран.

Методической базой экономической оценки резервов снижения затрат овеществленного труда является система прогрессивных технико-экономических норм и нормативов по видам затрат сырья, материалов, топливно-энергетических ресурсов, нормативов использования производственных мощностей, удельных капитальных вложений, норм и нормативов и др.

При сравнительном методе количественного измерения резервов их величина определяется путем сравнения достигнутого уровня затрат с их потенциальной величиной:

Pci = Cфi - Cni ,      (3.3)

где: Pci -      резерв снижения себестоимости продукции за счет i-го вида ресурсов;

Cфi    -        фактический уровень использования i-го вида используемых ресурсов;

Cni -   потенциальный уровень использования i-го вида используемых ресурсов.

Обобщающая количественная оценка общей суммы резерва снижения себестоимости услуг производится путем суммирования их величины по отдельным видам ресурсов:

Pc = ∑Pci,                                       (3.4)

где: Pc - общая величина резерва снижения себестоимости услуг;

Pci -   резерв снижения себестоимости по i-му виду ресурсов.

Если анализу прибыли предшествует анализ себестоимости услуг и определена общая сумма резерва ее снижения, то расчет резерва роста прибыли производится по формуле:

PП(С) = ЗВ х (V + РV),    (3.5)

где: PП(С) -  резерв увеличения прибыли за счет снижения себестоимости услуг;

ЗВ      возможное снижение затрат на рубль продукции;

V       фактический оборот по услугам за изучаемый период;

PV    возможное увеличение оборота по услугам.

Затраты на производство и реализацию услуг в целом и по статьям на прогнозируемый период представлены в таблице 3.1.

Таблица 3.1 - Затраты на производство и реализацию услуг.

млн.р.

Примечание. Источник: собственная разработка

Для того, чтобы затраты на производство и реализацию услуг по статьям привести в сопоставимые значения, пересчитаем их на 1 рубль произведенной и реализованной продукции, используя формулу:

Общая сумма затрат / оборот по услугам в ценах реализации (3.6)

Таблица 3.2 - Затраты на 1 рубль реализованной услуги.

млн.р.

Примечание. Источник: собственная разработка

Как показывают данные таблицы 3.2, существуют резервы снижения себестоимости услуг за счет уменьшения материальных и прочих затрат.

Возможное снижение затрат на рубль оказанной услуги равно:

(0,116 + 0,082) – (0,129 + 0,09) = -0,021 руб.

Затраты на рубль оказанной услуги в 2009 году составили 0,653 руб. снижение этой суммы на 0,021 руб. позволит увеличить сумму прибыли. Рассчитаем резерв увеличения суммы прибыли за счет снижения себестоимости:

РПс =- 0,021х(3581 + 179) = - 0,021 х 3760 = -78,96 млн.руб.

А это в свою очередь повысит рентабельность услуг.

Фактическая рентабельность услуг в 2009 г. составила:

195 / 3581 х 100 = 5,4%;

Возможная рентабельность услуг при снижении на 0,021 руб. затрат на рубль оказанной услуги составит:

(195 + 78,96)/3760 х 100 = 7,28%

Существенным резервом роста прибыли является улучшение качества оказываемых услуг.

Рассматриваемая организация КТСУП «Отель» оказывает услуги по проживанию в номерах высшей и первой категории. Специфика оказываемых услуг, а именно услуг по проживанию, такова, что качество полностью зависит от производителя услуг.

Резерв увеличения прибыли за счет повышения качества обычно определяется следующим образом: изменение удельного веса номеров определенной категории умножается на тариф за проживание в номере соответствующей категории, результаты суммируются, и полученное изменение среднего тарифа умножается на возможный объем оборота по услуге при проживании в номере соответствующей категории:

 ,                     (3.7)

где:     -        резерв увеличения прибыли за счет повешения качества продукции;

УДi удельный вес i-го вида услуги в общем обороте по услугам;

Цi          отпускной тариф i-го вида услуги;

V            фактический оборот по услуге в анализируемом периоде;

PV     возможное увеличение оборота по услугам.

В 2009 году проживание в номерах высшей категории в общем объеме реализации услуг КТСУП «Отель» составляла 65%, первой категории - 35%.

Отпускная цена на номера первой категории на 19% ниже цены на номера первой категории (т.е. Ц высш. кат.= 100%; Ц I кат. =81%).

Организация имеет возможность изменить структуру оказываемых услуг таким образом: на 3% увеличить удельный вес номеров высшей категории и на столько же снизить удельный вес номеров первой категории за счет переоборудования номерного фонда.

Рассчитаем резерв увеличения прибыли за счет такого изменения структуры.

Таблица 3.3 - Расчет резерва роста прибыли за счет улучшения качества предоставляемых услуг.

Примечание. Источник: собственная разработка

Средняя цена реализации условной единицы возросла на 1 условную денежную единицу.

Рассчитаем, чему же равна 1 условная денежная единица.

Весь объем реализации услуг примем за 100 условных единиц количества, тогда фактический объем номеров высшей категории будет равен 65 условных единиц количества, - первой категории - 35 условных единиц количества.

Сумму выручки от реализации можно выразить в условных единицах и представить в виде суммы:

 усл. ден. ед.

В тоже время выручка от реализации продукции с учетом возможного увеличения объема производства и реализации продукции составляет 3760 млн. руб.

Тогда 9335 усл. ден ед. = 3760 млн. руб.

Отсюда 1 усл. ден ед. =3760/9335= 0,403 млн. руб.

Итак, в связи с увеличением удельного веса номеров высшей категории на 3% и сокращением удельного веса номеров первой категории средняя цена возрастает на 0,403 млн. руб. за условную единицу количества, а сумма прибыли за возможный объем реализации увеличивается на 40,3 млн. руб.

РП(К) = 0,403 х 100 = 40,3 млн.руб.

Обобщим все выявленные резервы роста прибыли (таблица 3.4).

Таблица 3.4 – Обобщенные резервы роста суммы прибыли КТСУП «Отель»

Основными источниками резервов повышения уровня рентабельности услуг является увеличение суммы прибыли от реализации услуг, снижение себестоимости оказываемых услуг. Для подсчета резервов увеличения рентабельности продаж может быть использована следующая формула:

PR = Rв – Rф = (Пф+РП)/Св (Пф/Иф) (3.8)

где:   резерв роста рентабельности;

    рентабельность возможная;

    рентабельность фактическая;

   фактическая сумма прибыли;

     резерв роста прибыли от реализации услуг;

Св      возможная себестоимость услуг с учетом выявленных резервов;

   фактическая сумма затрат по реализованным услугам.

Возможная сумма затрат на рубль услуг:

0,653 - 0,021 = 0,632 руб.

Умножим эту сумму затрат на возможный объем услуг выраженный в ценах реализации (3760 млн. руб.), получим значение суммы возможной себестоимости:

Св = 0,632 х 3760 = 2376,32 млн.руб.

Подсчитав все известные данные в формулу (3.8) вычислим резерв увеличения рентабельности КТСУП «Отель» за счет названных выше факторов:

PR = (195+129,01)/2376,32 – 195/2337 = 13,6 – 8,3 = 5,3%

Таким образом, при увеличении оборота по услугам на 5%, снижении на 0,021 руб. затрат на рубль услуг, увеличении на 3% удельного веса номеров высшей категории в общем объеме реализованных услуг КТСУП «Отель» получит дополнительную прибыль в сумме 129,01 млн. руб. и увеличит рентабельность (окупаемость затрат) на 5,3%.

3.2 Направления улучшения основных результатов деятельности КТСУП «Отель» г.Гомель

На основе анализа резерва увеличения прибыли и рентабельности КТСУП «Отель», проведенного в данной главе, мы может сделать выводы о том, что в рассматриваемой организации существуют следующие направления увеличения прибыли:

-     увеличение объема предоставляемых гостиничных услуг;

-     снижение себестоимости услуг;

-     повышение качества производимых услуг.

Также нам представляется необходимым сделать ряд предложений по улучшению финансовых результатов КТСУП «Отель», которые возможно применить как в краткосрочном и среднесрочном, так и в долгосрочном периоде:

-     рассмотреть и устранить причины возникновения перерасхода материальных ресурсов;

-     усовершенствовать управление организацией, а именно: выделить в составе структурных подразделений и структурных единиц предприятия центры затрат и центры ответственности;

-     осуществлять эффективную ценовую политику, дифференцированную по отношению к отдельным категориям клиентов;

-     совершенствовать рекламную деятельность, повышать эффективность отдельных рекламных мероприятий;

-     разработать и ввести эффективную систему материального стимулирования персонала, тесно увязанную с основными результатами хозяйственной деятельности организации и экономией ресурсов;

-     использовать системы депремирования работников при нарушений трудовой или технологической дисциплины;

-     разработать и осуществить мероприятия, направленные на улучшение материального климата в коллективе, что в конечном итоге отразиться на повышении производительности труда.

Возможности предприятия в сфере обеспечения конкурентоспособности его услуг зависят от внутренних и внешних факторов. В рыночной экономике во внешней среде постоянно происходят изменения. Одна часть этих процессов открывает благоприятные возможности для предприятия, другая (чаще), наоборот, создает для него трудности и ограничения. Для управления конкурентоспособностью услуг, а следовательно для увеличения прибыли и рентабельности, необходимо предвидеть как потенциальные помехи (угрозы), так и открывающиеся перспективы (возможности), нужно знать сильные и слабые стороны предприятия.

Потенциальными угрозами предприятия являются:

·   появление новых конкурентов;

·   усиление давления со стороны потребителей услуг;

·   изменение потребностей и вкусов потребителей услуг;

·   неблагоприятная политика правительства прежде всего в отношении налогов и регулирования экономической деятельностью.

Главными условиями разрешения этих проблем являются, прежде всего, использование научных подходов к управлению конкурентоспособностью, наличие квалифицированного, инициативного и творческого персонала и необходимых финансовых средств.

Основными направлениями повышения прибыли и рентабельности КТСУП «Отель», г. Гомель, через повышение конкурентоспособности предприятия и производимых им услуг являются:

· адаптация предприятия к внешней среде и прежде всего к рынку;

· использование инновационных подходов с целью повышения эффективности использования трудовых, материальных, нематериальных и финансовых ресурсов, формирующих конкурентные преимущества предприятия;

· создание конкурентной среды, разработка предприятием конкурентных стратегий и периодическое их обновление;

· формирование спроса на определенный вид услуг и потребности населения, которые предприятие может удовлетворить.

Решение этих проблем и инновационный подход к формированию и реализации организационно-экономического механизма конкурентоспособности организации и производимых им услуг является основой для повышения прибыли и уровня рентабельности услуг и в целом организации.

Важными направлениями повышения эффективности деятельности организации является рациональное использование ресурсов в сфере гостиничных услуг. Направлениями эффективного использования основных средств в КТСУП «Отель», г. Гомель, можно выделить следующее: реконструкция действующих объектов и увеличение их заселяемости путем снижения простоев номерного фонда; устранение недостатков в технологии предоставления услуг и продаже отдельных видов услуг; оптимизация размещения номерного фонда; совершенствование организации труда и внедрение прогрессивных форм обслуживания; внедрение достижений научно-технического прогресса в процесс оказания услуг и оснащение организации современным оборудованием и др.

Важнейшими условиями ускорения оборачиваемости оборотных средств являются:

- улучшение коммерческой работы и формирование на этой основе оптимальной структуры оборота по услугам;

- применение прогрессивных форм продажи услуг;

- организация действенной рекламы (особенно новых видов услуг);

- умелое использование механизма ценообразования, установление уровня тарифов с учетом коньюктуры регионального рынка;

- снижение дебиторской задолженности;

- усиление контроля за своевременностью расчетов с поставщиками и покупателями и др.

В условиях рыночной конкуренции при проведении экономического анализа эффективности использования оборотных средств организации сферы услуг необходимо:

- производить сравнение показателей эффективности использования оборотных средств конкретной организации со среднерыночными показателями на различных уровнях;

- сравнивать показатели эффективности использования оборотных средств с аналогичными показателями организаций-конкурентов;

- сравнивать фактическое значение показателей эффективности использования оборотных средств с нормативными значениями соответствующих показателей.

Направлениями повышения производительности труда в КТСУП «Отель» г. Гомель можно назвать:

- создание условий для роста производительности труда через повышение квалификации работников, укрепление трудовой дисциплины, сокращение текучести кадров и др.;

- способствование росту производительности труда через материальное и моральное стимулирование, совершенствование оплаты труда, внедрение научно и технически обоснованных норм труда, внедрение прогрессивных технологий и др.;

- механизация и автоматизация производственных процессов, улучшение качества труда, совершенствование управления и организации труда и др.

Соблюдение выделенных направлений эффективного использования ресурсов будет способствовать улучшению основных результатов деятельности КТСУП «Отель», г. Гомель.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Поиск резервов повышения эффективности использования всех видов имеющихся ресурсов - одна из важнейших задач любой организации. Выявлять и практически использовать эти резервы можно только с помощью тщательного финансового экономического анализа.

Анализ финансовых результатов деятельности организации является неотъемлемой частью финансово-экономического анализа. Основными показателями, характеризующими эффективность деятельности организации является прибыль и рентабельность.

Как показал анализ финансовых результатов КТСУП «Отель», данная организация не совсем успешно работает на рынке города Гомеля и Гомельской области, она является недостаточно конкурентной, в рассматриваемом периоде у неё ухудшились финансовые результаты, в основном за счет продажи гостиницы «Гомель» (по независящим от организации причинам).

Оборот по услугам КТСУП «Отель» г. Гомель в 2009 году по сравнению с 2008 годом в действующих ценах снизился на 14,6%, а в сопоставимых ценах показал, что тенденция к снижению оборота существует с 2007 года.

Прибыль от реализации продукции услуг в отчетном 2009 году снизилась на 48% по сравнению с предшествующим 2008 годом. Основной доход предприятие получает от предоставления услуг по проживанию в гостинице.

Чистая прибыль предприятия в 2009 году снизилась на 49 млн. руб. или 89,1%.

Значительную роль в снижении суммы прибыли сыграли инфляционные процессы и продажа гостиницы «Гомель». Однако и ухудшение деятельности самой организации также сыграло немалую роль. Это показал факторный анализ прибыли и рентабельности.

Экономический потенциал снизился в 2008 году по сравнению с 2007 годом (7485,5 млн.руб. и 8474 млн.руб. соответственно), но увеличился к 2009 году до 13978,4 млн.руб. В том числе функционирующий капитал в 2008 году по сравнению с 2007 годом снизился на 838 млн.руб. и увеличился в 2009 году по сравнению с 2008 годом на 6731 млн.руб., увеличившись почти в два раза.

Изменение объема основных средств увеличило оборот по услугам на 5121 млн.р., а эффективность их использования уменьшила его на 5684 млн.р. Изменение материальных затрат увеличило его на 329 млн.р., а эффективность их использования уменьшило его на 892 млн.р. Изменение среднегодовой численности работников снизило оборот по услугам на 975 млн.р., а эффективность использования трудовых ресурсов увеличил его на 412 млн.р.

За счет снижения численности работников на 44 человека фондоотдача основных средств снизилась на 0,081 р. Также отрицательное влияние на изменение фондоотдачи оказал рост среднегодовой стоимости основных средств. Так, за счет роста среднегодовой стоимости основных средств на 123,5% фондоотдача снизилась на 0,425 р. И только рост производительности труда на 13% повысил фондоотдачу на 0,034 р.

За счет роста производительности труда фондоотдача повысилась на 0,1 р., а повышение уровня фондовооруженности работников привело к снижению фондоотдачи на 0,572 р. Суммарное влияние составило - 0,472 р.

Снижение прибыли 2009 года по сравнению с 2008 годом на 48% снизило рентабельность основных средств на 1,49 процентных пункта. Увеличение среднегодовой стоимости основных средств на 123,58% привело к снижению фондорентабельности на 3,85 процентных пункта. Суммарное влияние рассматриваемых факторов составило -5,34%.

Экономическая эффективность использования оборотных средств в КТСУП «Отель» в 2009 году по сравнению с 2008 годом снизилась. Оборачиваемость оборотных средств в этот период времени снизилась с 5,389 раз в 2008 году до 4,268 раз в 2009 году. В результате длительность одного оборота оборотных средств увеличилась соответственно с 66,81 дней до 84,35 дней.

За счет увеличения среднегодовой стоимости оборотных средств прирост оборота по услугам в 2009 году составил 378,2 млн.р. (4522,2-4144), а за счет снижения оборачиваемости оборотных средств оборот по услугам снизился на 941,2 млн.р. (3581-4522,2). Следовательно, можно сказать, что в развитии деятельности КТСУП «Отель» в отношении использования оборотных средств преобладают экстенсивные факторы роста.

Анализ также показал, что в рассматриваемой нами организации существуют резервы увеличения прибыли и рентабельности. К ним относятся: увеличение оборота по услугам, снижение удельной себестоимости услуг и повышения качества услуг.

Используя выявленные резервы, КТСУП «Отель» может при увеличении оборота по услугам на 5%, снижении на 0,021 руб. затрат на рубль услуг, увеличении на 3% удельного веса номеров высшей категории в общем объеме реализованных услуг КТСУП «Отель» получить дополнительную прибыль в сумме 129,01 млн. руб. и увеличить рентабельность (окупаемость затрат) на 5,3%.

Возможности предприятия в сфере обеспечения конкурентоспособности его услуг зависят от внутренних и внешних факторов. В рыночной экономике во внешней среде постоянно происходят изменения. Одна часть этих процессов открывает благоприятные возможности для предприятия, другая (чаще), наоборот, создает для него трудности и ограничения. Для управления конкурентоспособностью услуг, а следовательно для увеличения прибыли и рентабельности, необходимо предвидеть как потенциальные помехи (угрозы), так и открывающиеся перспективы (возможности), нужно знать сильные и слабые стороны предприятия.

Потенциальными угрозами предприятия являются:

·      появление новых конкурентов;

·      усиление давления со стороны потребителей услуг;

·      изменение потребностей и вкусов потребителей услуг;

·      неблагоприятная политика правительства прежде всего в отношении налогов и регулирования экономической деятельностью.

Важнейшими условиями ускорения оборачиваемости оборотных средств являются:

- улучшение коммерческой работы и формирование на этой основе оптимальной структуры оборота по услугам;

- применение прогрессивных форм продажи услуг;

- организация действенной рекламы (особенно новых видов услуг);

- умелое использование механизма ценообразования, установление уровня тарифов с учетом коньюктуры регионального рынка;

- снижение дебиторской задолженности;

- усиление контроля за своевременностью расчетов с поставщиками и покупателями и др.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1 Балыков, А. Система показателей экономической эффективности: /А. Балыков — АПК: экономика, управление – 2000 - №7- с. 19-22.

2 Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия / Т.Б. Бердникова - М.: ИНФРА-М, 2001.

3 Бобылёва, А.З. Финансовое оздоровление фирмы: теория и практика: учеб. пособие для вузов /А.З. Бобылёва — М.: Дело, 2004.

4 Бочаров, В.В. Финансовый анализ: учеб. пособие для вузов /В.В. Бочаров — СПб.: Питер, 2005.

5 Бурменко, Т.Д. Сфера услуг экономика / Т.Д. Бурменко, Н.Н. Даниленко, Т.А. Туренко. – М.: КНОРУС, 2007. – 328 с.

6 Вартанов, А.С. Экономическая диагностика предприятия: организация и методология /А.С. Вартанов — М.: Финансы и статистика, 1991.

7 Виноградова, М.В. Организация и планирование предприятий сферы сервиса: учебн. Пособие для вузов / М.В. Виноградова, З.И. Панина. – М.: Дашков и К, 2007. – 464 с.

8 Виноградова, М. В. Организация и планирование деятельности предприятий сферы сервиса: учеб. пособие для вузов / М. В. Виноградова, З. И. Панин. — М.: Дашков и К, 2006. 464 с.

9 Волков, Ю. Ф. Введение в гостиничный и туристический бизнес: учебник / Ю. Ф. Волков. — Ростов н/Д: Феникс, 2003. — 352 с.

10 Грузинов, В.П.Экономика предприятия: учебное пособие /В.П. Грузинов — М.: Финансы и статистика, 1998.

11 Ермолович, Л.Л. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия /Л.Л. Ермолович — Минск: БГЭУ, 1997.

12 Ефимова, О.В. Финансовый анализ /О.В. Ефимова— М.: Бухгалтерский учёт, 1998.

13 Ефимова, О. П. Экономика гостиниц и ресторанов: учеб. пособие для вузов / О. П. Ефимова, Н. А. Ефимова, Т. А. Олефиренко. — М.: Новое знание, 2006. — 392 с.

14 Комплексная программа развития сферы услуг в Республике Беларусь на 2006-2010 годы: постановление Совета Министров Республики Беларусь от 22 июня 2006 г. № 786 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2006. № 104.

15 Менеджмент туризма. Экономика туризма: учеб. для вузов. — М.: Финансы и статистика, 2004. — 320 с.

16 Об утверждении национальной программы развития туризма в Республике Беларусь на 2006-2010 годы: постановление Совета Министров Республики Беларусь от 24 августа 2005 г. № 927 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2005. № 137.

17 Планирование на предприятии туризма: учеб. для вузов / Е. И. Богданов [и др.]; под ред. Е.И. Богданова. — СПб: Бизнесс-пресса, 2005. — 320 с.

18 www.export.by [электронный ресурс] Портал информационной поддержки экспорта. Обзор гостиниц г.Гомеля и Гомельской области.

19 Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учеб. для вузов/ Г.В. Савицкая— Мн.: Новое знание, 2002.

20 Савицкая, Г.В. Анализ эффективности деятельности предприятия: методологические аспекты/ Г.В. Савицкая— 2-е изд., испр Мн.: Новое знание, 2004.

21 Стражева, В.И. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности /В.И. Стражева— Мн.: Выш. школа, 2008.

22 Филипповский, Е. Е. Экономика и организация гостиничного хозяйства / Е. Е. Филипповский, Л. В. Шмарова. М.: Финансы и статистика, 2006. — 176 с.

23 Хотинская, Г. И. Анализ хозяйственной деятельности предприятия (на примере предприятия сферы услуг): учеб. пособие для вузов / Г. И. Хотинская, Т. В. Харитонова. — М.: Дело и сервис, 2004. — 240с.

24 Экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учебн.-практич. Псобие для ВУЗов /под ред. Л.Л. Ермолович – Мн.:БГЭУ, 2000.

25 Экономика современного туризма. Рыночное регулирование. Основы управления и маркетинг. Бухгалтерский учет и налогообложение / под ред. Г. А. Карповой. — М.: Герда, 1998. — 412 с.

26 Экономика. Финансы, Управление. №12 за декабрь 2004 г. стр. 82-89.

27 Экономика. Финансы, Управление. №1 за январь 2005 г. стр. 20-26.

28 Экономика. Финансы, Управление. №2 за февраль 2005 г. стр. 29-34.      

29 Яковлев, Г.А. Экономика и статистика туризма: учебн. пособие / Г.А. Яковлев. – М.: Изд-во РДЛ, 2002. – 240 с.

30 Яковлев, Г. А. Экономика гостиничного хозяйства: учеб. пособие для вузов / Г. А. Яковлев. М.: РДЛ, 2006. — 328 с.