    План
    I. Введение в тему реферата
    Понятие личности
    Эрих Фромм
    Личность по Фромму
    Структура личности
    Темперамент
    Характер
    а). Динамическая концепция характера
    б). Типы характера: непродуктивные ориентации
    в). Рецептивная ориентация
    г). Эксплуататорская ориентация
    д). Рыночная ориентация
    е). Продуктивная ориентация
    Смысл существования
    Собственный взгляд автора на обсуждаемую проблему

Без сомнения, каждый находящийся в здравом уме взрослый человек, даже подросток не раз слышал и употреблял в жизни слово“личность”. В милиции занимаются установлением личности, в школе пишут сочинения про личность того или иного литературного героя, изучают личность значимых в истории людей. Действительно, это слово многозначно. Но далеко не каждый представляет себе, что же такое есть на самом деле человеческая личность. На Земле живет более шести миллиардов человек и каждый из них уникален. Но все мы различаемся не только цветом кожи или глаз, ростом или телосложением, выражением лица или походкой. Каждый человек уникален своим внутренним миром, который никогда не раскрывается в полной мере окружающим. Да, какие-то черты внутреннего, духовного мира могут повторяться среди людей, но недаром говорят, что у каждого человека есть свое собственное Я.

Еще в древности мудрецы говорили, что для того, чтобы познать мир, прежде всего нужно познать самого себя. Узнав, откуда идут корни своего особенного поведения, человеку куда легче разбираться и в других людях, оценивать их поведение и поступки. Недаром одного человека могут называть скупым и занудой, а другого - весельчаком, но трусом, - все это качества, входящие в понятие“личность”. Конечно, можно задаться вопросом, каждый ли человек - личность? Но если путем логических умозаключений достигнуть вывода, что не каждый (причем всегда найдутся люди, готовые это оспорить), то размышления о человеческой личности не будут иметь прежней важность. Я предлагаю остановиться на том, что человеческая личность - обратная сторонакаждогочеловека, иначе. В этом случае вопрос о человеческой личности становится глобальным.

На тему человеческой личности размышляли десятки мыслителей, на эту тему написана не одна книга. Одним из тех, кто попытался раскрыть суть личности, был Эрих Фромм, немецко-американский психолог и философ.

Долгое время имя Эриха Фромма было известно лишь узкому кругу советских читателей. Между тем Эрих Фромм - видный мыслитель XX столетия. Его популярность во всем мире и влияние его идей на современное сознание значительны. Не только психоанализ, но и другие философские течения, в том числе экзистенциализм, персонализм, герменевтика, социобиология, впитали в себя духовные приобретения и открытия философа. Он дал импульс развитию гуманистического мышления нашего века. Значителен его вклад в развитие современной этики. Наконец, чрезвычайно продуктивные идеи получила от Фромма политическая философия нашего столетия.

Фрейд считал, что человек является закрытой системой, “вещью в себе”. По его мнению, природа наделила человека определенными, биологически обусловленными стремлениями, и развитие личности служит реакцией на удовлетворение или фрустрацию этих стремлений. Фромм же показал, что основной подход к изучению человеческой личности должен состоять в понимании отношения человека к миру, к другим людям, к природе и к самому себе.

“Любой человек является представителем всего человечества. Каждый отдельный индивид несет в себе характерные особенности всего рода человеческого”. “Его индивидуальность обусловлена особенностями человеческого существования, общими для всех людей. Поэтому рассмотрение общей характеристики человечества должно предшествовать изучению свойств человеческой индивидуальности, изучениюличности”. “Первый признак, отличающий человеческое существование от животного, имеет отрицательную характеристику, а именно относительную недостаточность инстинктивной регуляции в процессах адаптации к окружающему миру”. “Животное адаптируется к окружающему миру путем изменения самого себя аутопластически, а не путем изменения окружающей среды - аллопластически”. “Животное либо приспосабливается к миру, либо погибает”. “Происхождение человека тогда можно связать с тем моментом в процессе эволюции, где адаптация с помощью инстинктов достигла минимального уровня. Появление человека сопровождалось появлением новых качеств, отличающих его от животных. Это осознание себя как отдельного, самостоятельного существа, это способность помнить прошлое и предвидеть, планировать будущее, обозначать различные предметы и действия с помощью знаков и символов; это способность разумного постижения и понимания мира; это его способность воображения, позволяющая ему достичь более глубокого познания, чем это возможно на уровне только чувственного восприятия”.

Итак, что же Фромм понимает под понятием “личность”?

“Все люди похожи друг на друга в силу общности существования и внутренне присущих им дихотомий экзистенциального плана [1Примеры: обладание/бытие, эгоизм/альтруизм, "свобода от"/"свобода для". Экзистенциальный - относящийся к области человеческого существования (это более верно для фроммовского контекста), если быть более точным - относящийся к соответствующей ветви философии XX века, "философии существования" (Хайдеггер, Сартр, Камю, Ясперс). Дихотомия - противопоставление, противоречие, парадокс. ] ; но каждый человек уникален, ибо каждый по-своему, свойственным только ему путем, решает возникающие перед ним проблемы. Само это разнообразие личностей уже является характеристикой человеческого существования”.

“Под личностью я понимаю целокупность как унаследованных, так и приобретенных психических качеств, которые являются характерными для отдельно взятого индивида и которые делают этого отдельно взятого индивида неповторимым, уникальным”.

Для того, чтобы избежать неясностей, которые возникают при употреблении понятий“темперамент” и “характер”, Фромм предлагает начать с обсуждения понятия “темперамент”.

Темперамент

“Гиппократ различал четыре вида темперамента: холерический, сангвинистический, меланхолический и флегматический [2Четыре типа темперамента символизируются четырьмя элементами: холерик - огонь теплый и сухой, быстрый и сильный; сангвиник - воздух - теплый и влажный, быстрый и слабый; флегматик - вода - холодный и влажный, медленный и слабый; меланхолик - земля - холодный и сухой, медленный и сильный. ]. ”. “К наиболее значительным современным концепциям типов темпераментов относятся концепции Юнга, и Шелдона”.

“Относительно важности дальнейших исследований в этой области, особенно связи темперамента с соматическими процессами, не может быть никаких сомнений”. Но не так все гладко! “Однако совершенно необходимо проводить четкие различия между характером и темпераментом, ибо путаница с этими понятиями только тормозит как развитие характерологии, так и прогресс в изучении темпераментов”.

“Темперамент относится к способу, стилю реагирования, он конституционален и неизменяем; характер же формируется на основе жизненного опыта человека, особенно в раннем детстве, и способен претерпевать определенные изменения под влиянием нового жизненного опыта и интуиции”. Однако то, на что человек реагирует тем или иным образом, зависит от его характера. “Если это объективная, справедливая, любящая личность, его реакции будут быстрыми и сильными, когда он любит, когда задет несправедливостью или когда находится под впечатлением какой-нибудь новой идеи. Если же по характеру он склонен к разрушениям, то его реакции тоже будут быстрыми и сильными, но либо в деструктивной деятельности, либо при проявлении жестокости”. “Если предпочтения относительно различий темпераментов преимущественно дело вкуса, то различие характеров с точки зрения этики имеют чрезвычайно важное, фундаментальное значение”. Здесь Фромм приводит яркие примеры людей разного темперамента с общими чертами характера и наоборот - показывает, что среди обладателей схожих характеров встречаются люди различного темперамента.

“Я думаю, совершенно очевидно, какое значение для этики имеет смешение понятий темперамента и характера. В свое время это привело к подавлению целых рас, которые по темпераменту отличались от нас. Кроме того, это способствовало упрочнению релятивистской точки зрения, согласно которой различия в характерах, так же как и различия в темпераментах, - дело личного вкуса”.

Характер
Динамическая концепция характера

Здесь Фромм предлагает нам прежде всего разобраться с традиционной путаницей, встречающейся вокруг различий между динамической и бихевиористской [3 От английского behavior - поведение. ] концепциями характера. “Для бихевиористски ориентированных психологов черты характера были и остаются синонимом типов поведения. С этой точки зрения характер определяется как“тип поведения, характерный для данного индивида”, в то время, как другие авторы подчеркивали волевые и динамические составляющие характера.

Фрейд развивал не только первой направление, но и наиболее последовательную и глубокую теорию характера как системы стремлений, лежащих в основе поведения, но не идентичных самому поведению. Поведенческие черты характера описываются в терминах действия, которые наблюдаемы со стороны”. “Однако, если мы исследуем мотивации, в особенности бессознательные мотивации, мы обнаружим, что черты поведения охватывают и множество других, совершенно, казалось бы, несоответствующих черт характера. К примеру, смелое поведение может мотивироваться амбициями, так что человек в определенной ситуации будет рисковать для того, чтобы удовлетворить свою жажду быть объектом всеобщего восхищения”. Такие черты поведения как смелость и скупость определяются Фроммом неоднозначно. “Офицер в бою будет вести себя по-разному, в зависимости от того, определяется ли его смелость верностью идее победы или собственной амбицией”. “Человек может быть экономным в связи с тем, что его денежные обстоятельства делают это необходимым; но он может быть скупым в силу своего скупогохарактера, делающего накопительство самоцелью безотносительно к реальной необходимости”. Становится ясно, что на самом деле различные мотивации обуславливают различное поведение. “Другой фактор, обусловленный различием в мотивации, относится к сфере прогнозируемости поведения”. Ясно, что в случае служения солдата патриотической идее, мы можем предсказать только то, что факт, получит ли он признание за свою смелость, будет незначительно влиять на его поведение”.

“Близкой к фрейдовской концепции бессознательной мотивации является его же теория о волевой природе свойств характера. Он осознал то, что великие писатели и драматурги всегда знали: а именно что, как сказал Бальзак, изучение характера связано с изучением сил, “мотивирующих поступки людей”; что то, как человек действует, чувствует, думает, в значительной мере определяется спецификой его характера, а не просто является результатом рациональных ответов на ту или иную ситуацию; они знали, что“судьба человека - это его характер”Фрейд осознал динамичность черт характера, а также то, что структура характера выражает особую форму канализации энергии в жизненных процессах человека”. “Фрейд полагал, что сексуальные побуждения являются энергетическим источником характера. Он объяснял различные черты характера как“сублимацию” (или “реактивные образования” против) различных форм сексуальных побуждений. Он интерпретировал динамическую природу черт характера как проявление их либидозного источника”. Еще одна теория, излагаемая Фроммом, это концепция, основывающаяся не на идее изолированного индивида, а на идеевзаимоотношениячеловека с природой, самим собой и другими людьми. Предполагалось, что именно это взаимоотношение направляет и регулирует энергию, проявляющуюся в эмоциональных побуждениях человека. “Г. С. Салливен, один из пионеров итого нового взгляда, обозначил психоанализ как“изучение межличностных отношений”.

Эта теория во многом похожа на фрейдовскую, “исходит из допущения, что черты характера лежат в основе поведения и могут быть выведены из него и что они образуют побудительные силы, которые, как бы они ни были велики, могут совершенно не осознаваться человеком. Она следует Фрейду и в том, что принимает еще одно допущение, а именно что определяющим в характере является не какая-то одна конкретная черта, но целостная структура характера, определяющая его отдельные черты. Всю совокупность черт характера следует рассматривать как синдром, являющийся следствием особой организации, или, как я это называю, ориентации характера”. “Черты характера определяются базисной ориентацией характера или являются результатом смешения основных, главных черт характера с признаками темперамента. Однако значительная часть других черт, традиционно считающихся чертами характера, на самом деле оказываются не чертами характера, в нашем смысле, а относятся исключительно к области темперамента либо являются просто признаками, свойствами поведения”.

Главное отличие этой теории характера от теории Фрейда состоит в том, что “принципиальная основа характера видится не типах организации либидо, а в специфических типах отношения человека к миру”.

“Ориентации, посредством которых человек соотносит себя с миром, составляют самую суть его характера; отсюда характер можно определить как(относительно постоянную) форму, в которой канализируется энергия человека в процессах ассимиляции и социализации [4Связь с миром посредством приобретения и потребления вещей и установления отношений с другими людьми и с самим собой. ]. ”

“Поскольку действия людей не определяются целиком и полностью врожденными образцами инстинктивного поведения, то жизнь оказалась бы неустойчивой, хрупкой, если бы при каждом действии, при каждом поступке человеку надо было бы долго думать, прежде чем принять решение. На самом деле многие действия должны совершаться гораздо быстрее, чем это позволяет скорость сознательного обдумывания”. “С точки зрения бихевиоризма человек научается действовать полуавтоматически с помощью приобретения навыков мышления и поведения, понимаемых как условные рефлексы. Хотя такой взгляд и справедлив, он игнорирует то обстоятельство, что наиболее глубоко укорененные привычки и установки характерны для человека и не поддаются значительным изменениям со стороны общей структуры характера: они являются выражением особой формы, в которой энергия канализируется в структуру характера. Характер может рассматриваться как заместитель инстинктивного аппарата животных. Раз энергия канализируется определенным способом, то поступки совершаются индивидом в“точном соответствии с характером”. “Большинству людей кажется, что их идеи не зависят от их эмоций и желаний, а представляют собой результат логического осмысления реальности; им кажется, что их отношение к миру подтверждается их идеями и суждениями, тогда как в действительности последние сами являются результатом их характера, как, впрочем, и все их действия. Это“подтверждение”, в свою очередь, способствует стабилизации структуры характера, поскольку создает для последнего видимость правоты и здравомыслия. Однако характер не только обеспечивает последовательное и“разумное”поведение индивида; он одновременно является основой приспособления человека к обществу”.

Типы характера: непродуктивные ориентации.
Рецептивная ориентация

“Человек, обладающий рецептивной ориентацией, полагает, что “источник всех благ”находится во внешнем мире, и считает, что единственный путь обрести желаемое будь то нечто материальное или какое-то чувство, любовь, знание, удовольствие это путь получения извне. В этом случае проблема любви практически исключительно сводится к тому, чтобы“быть любимым”, а не любить самому. Такие люди неразборчивы в выборе любовных партнеров, поскольку быть любимыми для них настолько захватывающее переживание, что они отдаются любому, кто дает им любовь, или, по крайней мере, нечто похожее не любовь”. “В сфере мышления рецептивная ориентация проявляется аналогичным образом. Если такие люди умны, они будут лучшими слушателями, поскольку их ориентация связана с поглощением идей, а не с их выработкой; предоставленные самим себе, они чувствуют себя несостоятельными. Таким людям свойственно искать кого-нибудь, кто дал бы им требуемую информацию, вместо того, чтобы приложить хотя бы минимум усилий и получить ее самостоятельно”. “Им трудно сказать “нет”, они любят говорить “да” всем и каждому”. “Они зависимы от людей, оказывающих им хоть какую-то поддержку. В одиночестве они чувствуют себя совсем потерянными, ибо не в состоянии ничем заниматься без посторонней помощи”.

“Субъекты с рецептивной ориентацией любят хорошо поесть и выпить. Даже в их снах сытость часто символизирует для них любовь, а голод - депрессию и разочарование.

В целом лица с рецептивной ориентацией обладают оптимистическим мировоззрением и дружелюбием. Они испытывают определенное доверие к жизни, но впадают в состояние тревоги и даже безумия, если“источник их поддержки” находится под угрозой”.

Эксплуататорская ориентация

“Эксплуататорская ориентация, подобно рецептивной, основана на постулате, что источник всех благ находится вовне, что все, что человеку хотелось бы получить, он должен искать вовне, а не добиваться собственными силами. Разница между ними заключается в том, что люди с эксплуататорской ориентацией не ожидают помощи, от других как дара, а отбирают силой или обманом. Эта ориентация проявляется во всех сферах деятельности.

В области любви и чувств эти люди имеют тенденцию захватывать и воровать. Привлекательность для них обусловлена привязанностью человека к кому-то другому; они, как правило, не влюбляются в тех, кто не принадлежит никому другому.

То же самое проявляется и в отношении интеллектуальной деятельности. Такие люди стремятся не создавать идеи, а красть их. Это может быть сделано либо грубо - в виде плагиата, либо более тонко - путем словесного варьирования в разных формах чужой идеи, а затем преподнесения ее как собственной”.

“Вещи, которые можно отнять у других, всегда кажутся им привлекательнее и лучше, чем свои собственные. Они эксплуатируют всех и вся, от кого или из чего они могут извлечь что-нибудь для себя. Их девиз -“краденое всегда слаще”. Ярким примером этого типа ориентации могут быть клептоманы, которым нравятся только краденые вещи, хотя бы у них и были деньги, чтобы купить их”. “Люди этого типа ориентации часто делают ядовитые замечания в адрес других. Их отношение к другим окрашено смесью враждебности и стремления манипулировать ими. Любой человек является для них объектом эксплуатации и воспринимается только с точки зрения его полезности”. “Эти люди подозрительны, циничны и источают зависть и ревность. Поскольку их удовлетворяют только те вещи, которые они отнимают у других, то они, как правило, недооценивают то, что есть у них, и переоценивают то, чем обладают другие”.

Накопительная ориентация

“В то время, как рецептивный и эксплуататорский типы ориентации одинаковы в том, что направлены на внешний источник получения требуемого для жизни, накопительская ориентация в этом отношении существенно от них отличается. Все новое, что может быть почерпнуто извне, вызывает у людей этого типа характера чувство недоверия. Безопасность этих людей основывается на накоплении и сохранении уже накопленного, тогда как траты воспринимаются ими как угроза. Они как бы ограждают себя от внешнего мира оборонительной стеной, а их главная цель - привнести как можно больше внутрь этой крепости и как можно меньше вынести из нее. Их скупость одинаково распространяется и на деньги, и на чувства, и на мысли. Любовь для них - это владение, обладание; они не дают любви, а стараются овладеть“возлюбленным”. В силу сентиментальности прошлое видится ими как золотые дни; они держатся за него и предаются удовольствию воспоминаний о прошлых чувствах и переживаниях. Они многое знают, но не способны к продуктивному мышлению”. “Этих людей можно опознать по мимике и жестам. Они молчаливы, их жесты свидетельствуют об их замкнутости”. “Другая характерная черта этих людей - приверженность к порядку до педантизма. У человека такого типа всегда порядок в вещах, мыслях и чувствах, но, как и в случае с памятью, его аккуратность бесплодна”. “Внешний мир всегда содержит для него угрозу проникновения за воздвигнутую им границу, поэтому аккуратность означает способ избавления от этой угрозы путем отталкивания и сохранения определенной дистанции по отношению к внешнему миру во избежание возможности его вторжения”. “Навязчивая пунктуальность, которая тоже есть один из способов избежать угрозы со стороны внешнего мира, - характерная черта людей с этим типом ориентации. Если внешний мир воспринимается ими как угроза, то логической реакцией на это оказывается упрямство. Постоянное“нет”- это почти автоматическая защитная реакция. Для них смерть и разрушение представляются более реальными, чем жизнь и рост. В отношениях с другими людьми близость тоже воспринимается ими как угроза; поэтому безопасность гарантируется либо отдалением от человека, либо его овладением. Люди с этим типом ориентации обладают своеобразным чувством справедливости, которое, в сущности, может быть выражено словами: “Мое - это мое, а ваше - это ваше”.

Рыночная ориентация

“Рыночная ориентация преимущественно развилась и выкристаллизовалась в современную эпоху”. “В наше время рыночная ориентация чрезвычайно прогрессирует вместе с развитием нового рынка, “рынка личностей” - феномен последних десятилетий”. “Если задаться вопросом, каков относительный вес квалификации и личностных качеств как условий успеха, мы увидим, что лишь в исключительных случаях успех преобладающим образом зависит от квалификации, а также некоторых других качеств, таких, как честность, благопристойность и прямота. “Фактор личности”всегда играет решающую роль. Успех в большей мере зависит от того, насколько он окажется приветливым, элегантно одетым, будет ли он“бодр”, “крепок”, “агрессивен”, “надежен”, “честолюбив”. “Мышление человека с рыночной ориентацией характера предполагает функцию быстроты реакции, быстроты овладения ситуациями, чтобы успешно ориентироваться в них. Большинство тестов на оценку умственных способностей созвучно этому роду мышления; они измеряют не столько способность разума и понимания, сколько способность быстрой психической адаптации к заданной ситуации”. “Для этого рода мышления характерно то, что само знание становится товаром. Мышление и знание становятся просто инструментом для получения результата”. “Несомненно, что этот тип ориентации мышления оказывает огромное влияние на образование в целом. “Не интерес к изучаемому предмету, не заинтересованность в познании как в таковом, а повышение размера меновой стоимости, обеспеченное знанием, - главное побуждение к получению образования”.

“При рыночной ориентации у человека на каждый момент времени развиваются именно те качества, которые могут быть проданы с наибольшем успехом. Не какая-то постоянная доминирующая черта в характере человека - но пустота, которая максимально быстро может быть заполнена любым из требуемых на данный момент качеств”.

“Предпосылкой рыночной ориентации является пустота, отсутствие каких-нибудь определенных качеств, которые не могли бы подвергаться изменениям, поскольку любая постоянная, устойчивая черта характера в один прекрасный день может вступить с требованиями рынка”.

“Все описанные до сих пор ориентации характера никоим образом не существуют раздельно одна от другой, как это могло показаться. Все ориентации являются частью человеческого жизнеобеспечения и доминирующая роль какой-то одной ориентации в значительной степени зависит от характерных особенностей той культуры, в которой живет человек”.

Продуктивная ориентация. Общая характеристика.

“Деперсонализация, пустота, бессмысленность жизни, автоматизированность приводят к росту неудовлетворенности, к потребности поиска новых, более адекватных способов жизни, а также норм, которые вели бы человека к истинно человеческим целям. Продуктивной ориентацией отмечен тот типа характера, для которого рост и развитие всех потенций человечества являются той целью, которой подчинены все его усилия”.

"Продуктивность есть реализация человеком его потенциальных возможностей, реализация егосил".

"Отношение к миру может быть двояким: репродуктивное – означает восприятие действительности одним и тем же образом; и генеративное –означает оживляющее и преобразующее постижение мира с помощью спонтанной активности умственных и эмоциональных сил человека".

"Человек может осознавать некую реальность так, как она есть (или так, как принято в данной культуре), но он не в состоянии привнести в нее что-либо новое, оживить ее по-своему, изнутри своего восприятия. Такой человек–"реалист" в буквальном смысле слова. Он видит все, что можно увидеть на поверхности явлений, но не способен проникнуть за пределы видимого, в их сущность и мысленным взором увидеть невидимое. Действительность для него лишь совокупность того, что выступает в явном материальном виде. С другой стороны – человек, утративший способность воспринимать действительность –это душевнобольной. Психотик живет в своем внутреннем мире, а существующее реально и воспринимаемое всеми для него не существует. Параноик может думать, что он подвергается преследованию, и в случайно оброненном замечании видеть намерение унизить или даже погубить его. Он убежден, что отсутствие явных и очевидных доказательств этого намерения ни о чем не говорит, ибо он убежден, что намерение кажется безвредным только при поверхностном взгляде, а если вникнуть "поглубже", то его истинный смысл окажется совсем не безвредным". "Реалист" видит только внешность вещей, только явленный мир. Он фотографически запечатлевает их в своем мозгу и может действовать с вещами и людьми только так, как они представлены на его картине. Душевнобольной не в состоянии видеть мир таким, какой он есть на самом деле; он воспринимает мир только как символ и отражение его внутреннего мира. Оба больны. Болезнь психотика, утратившего реальный контакт с внешним миром, приводит к тому, что его действия становятся социально неадекватными. Болезнь "реалиста" обедняет его как человека. Хотя он способен весьма успешно функционировать в обществе, его видение действительности настолько искажено из-за отсутствия способности приникать вглубь, что оно заставляет его заблуждаться в тех случаях, когда от него требуется нечто большее, чем просто манипулирование непосредственно данным или достижение ближайших целей. "Реализм", хотя и кажется прямой противоположностью психотизму, на самом деле дополняет его".

Истинной противоположностью "реализму" и психопатизму является продуктивность. Нормальный человек воспринимает мир одновременно и как он есть, и оживляя и обогащая его своими силами, способностями. Если одна из этих двух способностей атрофирована– человек болен".

"Существует ли нечто, что продуктивная личность создает, и если да, то что? Если верно, что человеческая продуктивность может создавать материальные ценности, тогораздо более важным объектом продуктивности является сам человек". В заключение изучения вопроса о личности надо заметить, что Фромм полагает, что личность современного человека не реализована.

“Современный человек не приобрел свободы в смысле реализации его личности, то есть реализации его интеллектуальных, эмоциональных и чувственных способностей. Свобода принесла человеку независимость и рациональность его существования, но в то же время изолировала его, пробудила в нем чувство бессилия и тревоги. Эта изоляция непереносима, и человек оказывается перед выбором: либо избавиться от свободы с помощью новой зависимости, нового подчинения, либо дорасти до полной реализации позитивной свободы, основанной на неповторимости и индивидуальности каждого".

Фромм о смысле существования

“Хотя каждое человеческое существо является носителем всех человеческих возможностей, короткая протяженность жизни человека не допускает полной их реализации даже при самых благоприятных обстоятельствах. Только если бы время жизни человека было тождественно времени жизни человечества, он бы мог участвовать в человеческом развитии, происходящем в историческом процессе. Человеческая жизнь, начинаясь и заканчиваясь некой случайной точкой в процессе эволюции рода, вступает в трагический конфликт с индивидуальным требованием реализации всех возможностей как целью человеческого существования. Человек имеет, мягко говоря, смутное представление о противоречии между тем, что он мог бы реализовать и тем, что он действительно реализует. Различные идеологии не стремятся примирять или отрицать данное противоречие, внушая, что жизнь должна продолжаться и после смерти или что данный исторический период и является окончательным и венчающим достижением человечества. Есть и идеологии, утверждающие, что смысл жизни нужно искать не в полнейшей ее реализации, а в социальном служении и социальных обязанностях; что развитие, свобода и счастье индивида подчинены или даже не идут в сравнение с благополучием государства, общности или как там еще можно символизировать вечную власть, трансцендентную индивиду”.

Фромм, несомненно, имеет свой взгляд на вопрос о смысле существования и нераздельно связывает его с современностью.

“Жизнь ставит перед человеком парадоксальную задачу: с одной стороны реализовать свою индивидуальность, а с другой - превзойти ее и прийти к переживанию универсальности. Только всесторонне развитая личность может подняться над своим Я. Я уверен, что царство Единого Мира может наступить только тогда, когда придет новый человек - человек, который вырвется из оков архаических кровных связей, который почувствует себя сыном человеческим, гражданином мира, который будет предан человечеству и жизни, а не отдельной ее части; человек, который будет любить свою страну вследствие любви к человечеству и на чьи суждения не будет влиять клановая принадлежность.

Мне представляется, что развитие человека - это процесс беспредельного рождения, беспрестанного пробуждения. Наше обычное состояние - полусон; нашего бодрствования хватает лишь на дела; для жизни мы пробуждены недостаточно, хотя только это и имеет значение для живого существа. Вождями человечества являются те, кто пробудил человека от полудремы. Врагами человечества являются те, кто погружает человека в сон, и неважно, выступает ли а роли их сонного зелья молитва Богу или Золотому Тельцу. Я испытываю трепет, когда оглядываюсь на историю развития человека за последние четыре тысячи лет. Человек развил свой разум настолько, что стал способен раскрывать загадки природы, и освободился от власти слепых сил природы. Но в момент своего величайшего триумфа, стоя на пороге нового мира, он попал во власть вещей и организаций, которые сам создал. Человек изобрел новый способ производства и сделал производство и распределение своими новыми идолами. Человек обожествил создание рук своих и превратил самого себя в слугу вещей. Человек всуе говорит о Боге, свободе, человечности, социализме, он поклоняется своей силе - бомбам и машинам - дабы скрыть свою человеческую несостоятельность, он хвастается своей разрушительной силой, дабы скрыть свое бессилие.

Я уверен, что единственное, что может спасти нас от самоуничтожения - это разум, способность распознать нереальность большинства обуревающих человека идей, способность пробиться к реальности, скрытой за многослойной толщей лжи и идеологий; разум не как вместилище знаний, а как "своего рода энергия, сила, которая полностью познается только в ее действии и в результатах.... ", сила, "основным содержанием которой является способность соединять и разъединять, понимать и предвидеть". Насилие и оружие нас не спасут; здравый рассудок может.

По моему убеждению, главный вопрос сегодняшнего дня - это вопрос о войне и мире. Человек в состоянии уничтожить всю жизнь на Земле, либо разрушить цивилизацию и уничтожить ценности у оставшейся части людей и построить варварскую, тоталитарную организацию, которая подчинит себе все, что останется от человечества. Проснуться, увидеть эту грозящую опасность сквозь поток фальшивой болтовни, предназначенной скрыть от людей вид той бездны, в которую они движутся, - вот единственная обязанность, единственная нравственная и интеллектуальная задача, которую должен сегодня взять на себя человек. Если он этого не сделает, мы все будем обречены.

Если нам всем суждено погибнуть в ядерной катастрофе, то не потому, что человек не способен стать человеком, или что человек изначально несет в себе зло; это случится потому, что засилье глупости не позволит ему увидеть реальность и поступать по правде.

Я верю в способность человека к самосовершенствованию, но сомневаюсь, сможет ли он достигнуть цели, если вскоре не проснется”.

“Только сам человек может найти для себя цель своей жизни и способы ее достижения. Бесплодны поиски спасительных глобальных или абсолютных ответов, но можно стремиться к такой глубине, силе и ясности жизненного опыта, которая дает силы жить вне иллюзий и быть свободным.

Я убежден, что никто не может "спасти" своего ближнего, сделав за него выбор. Все, чем может помочь один человек другому - это раскрыть перед ним правдиво и с любовью, но без сантиментов и иллюзий, существование альтернативы. Столкновение с реальностью может пробудить дремлющие в человеке силы и помочь ему выбрать жизнь в противоположность смерти. Если же человек не способен выбрать жизнь, то никто другой не способен вдохнуть жизнь в него. Я знаю только два пути, ведущие к выбору добра. Первый заключается в служении и подчинении моральным устоям. Этот путь может оказаться эффективным, но нужно помнить, что в течение тысячелетий лишь немногим удалось соответствовать даже требованиям Десяти Заповедей. Гораздо большее число людей совершали преступления, когда люди, облеченные авторитетом, называли их благом. Второй путь - развивать чувство добра, делая хорошее и правое. Говоря о чувстве добра, я не имею в виду удовольствие во фрейдовском смысле. Я сошлюсь на знакомое многим чувство повышенной включенности в жизнь, когда человек находит подтверждение своих возможностей и своей идентичности.

Я убежден, что воспитание означает знакомство молодежи с лучшим из наследия человечества. Но так как большая часть этого наследия выражается словами, то воспитание эффективно, только если эти слова обрели реальность в лице учителя, в практике и в устройстве общества. Только материализованная во плоти идея может оказать влияние на человека; идея, которая осталась словами, способна изменять только слова.

Я верю в способность человека к самосовершенствованию. Однако наличие способности к самосовершенствованию - лишьНЕОБХОДИМОЕ условие достижения человеком своей цели, но не ДОСТАТОЧНОЕ. Если человек не сделал свой выбор в пользу жизни и развития, то он с неизбежностью становится разрушителем, превращаясь в живой труп. Греховность и утрата себя так же реальны, как добродетель и включенность в жизнь, и составляют вторичный круг возможностей человека, в который он попадает в том случае, если он выбирает отказ от реализации своих первичных возможностей”.

Конечно, взгляды приверженцев различных теорий и идеологий на проблему личности и ее структуры различны. Эрих Фромм - далеко не единственный, кто развивал этот вопрос. После изучения его трудов перво-наперво приходит в голову мысль о том, как же много не сказано Фроммом о личности. Конечно, он представлял ее по-своему, рассуждая, опираясь на свой богатый жизненный опыт и труды классиков. Подробно разъяснив нам различия между темпераментом и характером, составляющих личность, Фромм углубляется в анализ ориентаций человеческого характера. Доказав, что“понимание человеческой психики должно основываться на анализе тех потребностей, которые вытекают из условий его существования”, Фромм убеждает нас в том, что на пути человека к становлению его личности о нем судят по его деятельности, которая внешне проявляется в виде поступков, высказываний, которые помимо смыслового содержания несут в себе еще и ценностно-эмоциональную окраску.

Однако Фромм не говорит прямо о составляющих личности - материальную - ОНО, интеллектуальную - Я и духовную - СверхЯ. Структуру составляющих личности можно представить в виде расстановки компонентов потребностей человека по уровням Д осознаваемого, Ф - подсознательного, Ю - бессознательного следующим образом:

    Ло Ля
    Лс
    Д1
    Ф1+Д1
    Ю1+Ю2+Ю3 Ф2+Д3
    Ю4

Таким образом, каждая из составляющих личности (Ло, Ля, Лс) складывается из компонентов потребностей, лежащих на различных уровнях Д, Ф и Ю. Порядок формирования компонентов существенно отличается от уровня к уровню.

По Фромму темперамент как составляющая личности идет впереди характера, хотя характеру он уделяет куда больше внимания. Знал ли Фромм, что темперамент человека можно частично“запланировать”, пока тот еще находится в утробе матери, ибо темперамент во многом зависит от условий, в которых маленький человек впервые оказался, покинув такую удобную и привычную для него утробу матери, то есть от условий родов? Полагал ли он, что темперамент неизменен в течение жизни человека, а на характер можно повлиять? Принимая такое положения, мы приходим к выводу, что человеческая личность все же непостоянна. При рождении человека ее можно представить как некое аморфное тело, которое со временем кристаллизируется и затвердевает, все менее и менее подвергаясь слияниям со стороны. Жизненный тому пример найти несложно - всем известно, что в детстве и юности учиться куда проще, чем в 30-40 лет. Итак, личность все-таки непостоянна. И изменяется она не только на протяжении жизни человека, но и совершенствуется поколение за поколением. Некий прогресс налицо - первобытные люди стремились лишь удовлетворить свои потребности обеспечить самосохранение, продолжение рода; наверное, в какой-то степени им даже было характерно стремление к обновлению информации (но это несравнимо с темпами роста потребности в обновлении информации в наши дни! ), но навряд ли сочувствие и сопереживание, - такая потребность отсутствовала. Интеллектуальный и духовный уровень первобытных людей был близок к нулю. Со временем ситуация менялась - накоплялись знания, зарождались религии - развивались компоненты потребностей составляющих личности. Следовательно, развивается и сама личность. Конечно, можно спорить о том, в какую сторону изменилась духовная составляющая личности в беспокойном, революционном во многих отношениях XX веке, однако все же остается очевидным то, что состояние личности как совокупности личностей всего шестимиллиардного населения нашей планеты ни в коем случае не находится в состоянии покоя. И вот, мы достигаем важнейшего вопроса - куда стремится претерпевающая изменения глобальная личность? И как, с какой целью должна развиваться каждая отдельная личность? В чем смысл ее развития? В чем смысл существования? Существует много концепций, ставящих вопрос о смысле существования, но выделяются три наиболее известных. Первая - существование ради самореализации, вторая - существование ради социального служения и, наконец, третья существование ради совершенствования духа. Ясно, что вторая концепция отождествляет собой фактическую бесконечность (с духовной точки зрения) существования человечества, она во многом отражает идеи гуманистов о существовании в пользу других. Также неясно, к чему ведет первая концепция, ибо посредством полной самореализации лишь увеличиваются темпы прогресса человечества, хотя, возможно, в этом можно увидеть кратчайший путь к некой крайней точке существования, какой, например, можно считать нирвану [5Нирвана (санскр. угасание) - центральное понятие буддизма и джайнизма, означающее высшее состояние, цель человеческих стремлений. В джайнизме совершенное состояние души, освобожденной от оков материи, бесконечной игры рождений и смертей (сансары). ]. Но скорее всего состояние нирваны можно отнести в третьей концепции существования ради совершенствования духа. Согласно буддизму, человеку (не в прямом смысле слова) дано свыше семь материальных жизней на земле, за которые он должен добиться максимального совершенствования своего духа. После прохождения семи жизненных кругов, человек возвращается в мир более низшей материи - неживой природы - в случае далекого от идеального состояния души, либо, в противном случае, поднимается в более высокий астральный мир. Да, это всего лишь одна из мировых религий, одна из концепций смысла существования, которая часто отвергается. Однако, с моей точки зрения, она наиболее реально предполагает конечную цель существования человечества в целом и каждого из нас в частности, направляя развитие нашей личности в нужное русло. Развитие духа духовной составляющей личности - не противоречит ни другим мировым религиям, ни большинству взглядов известных мыслителей. Так почему же нам не выбрать то, что наиболее реально, из ряда неопределенностей? Это решать каждому, каждому из шести миллиардов. Из шести миллиардов личностей и потенциальных личностей.

    Список использованной литературы
    1. Эрих Фромм. Психоанализ и этика. М. : АСТ ЛТД, 1998.
    2. Эрих Фромм. Иметь или быть. М. : АСТ ЛТД, 1998.
    3. Фромм Э. Бегство от свободы. М. : Прогресс, 1989.

4. Эрих Фромм. Кредо. (Электронный вариант). Сайт современной психологии, 1999.

5. Железнов Ю. Д. Человек в природе и обществе. М. : МНЭПУ, 1998.