|
Рефераты Главная Биология Биржевое дело Ботаника и сельское хоз-во Политология Религия Социология Авиация и космонавтика История Кибернетика Рефераты по рекламе Рефераты по физике Биология и химия Языкознание филология Издательское дело иполиграфия Рефераты по краеведениюи этнографии Рефераты по экономике Рефераты по москвоведению Рефераты по экологии Рефераты по физкультуреи спорту Топики по английскомуязыку |
Контент-анализ как метод конкретных политико-социологических исследований - (диссертация)p>Избирательный процесс, пожалуй, является одной из наиболее динамичных сфер политической жизни. Каждое политическое объединение, претендующее на определенное место в парламенте, стремится представить себя в наилучшем свете в ходе предвыборной кампании. Разумеется, каждая партия (блок, объединение, движение) приходит на выборы со своей программой, в которой ратуют за те или иные ценности, излагают основные положения и цели деятельности организации. На выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации III созыва, которые состоялись 19 декабря 1999 года, в бюллетень для голосования было включено 29 избирательных объединений и блоков. Все они представляли свои программы, манифесты или тезисы. В нашей стране часто происходит так, что люди, обладающие активным избирательным правом и желающие им воспользоваться, голосуют не за программу, не за идеи и предлагаемые стратегии той или иной партии, а за конкретного человека, лидера или группу. При этом надо отметить, что образ, представление о конкретной партии нередко расходится с провозглашаемыми ею принципами, а то и вовсе противоречит им. Что же позволяет раскрыть реальную политическую позицию претендента на высший государственный пост, его место в политическом спектре? Практика показывает: ответ на этот вопрос может быть, в частности, получен на основе оценки характера отношения к нему со стороны других союзных с ним или оппонирующих ему политиков или политических объединений. Характер отношения можно определить с помощью анализа содержания материалов, распространяемых через средства массовой коммуникации от имени данного кандидата, или сведений, касающихся его деятельности. Понятно, что к таким материалам относятся далеко не только бумаги и программные материалы, подписанные деятелем и получившие в этой связи официальный характер. Его ориентацию определяют также высказывания и заявления, которые он делает в своих интервью, статьях, книгах или в ходе публичных выступлений, дискуссий, полемик и т. п. При этом совершенно неважно сам ли он их подготовил или же они написаны его советниками или помощниками-спичрайтерами. Важно то, что он их сознательно “озвучил”, т. е. зафиксировал в массовом сознании свое – пусть даже другим человеком сформулированное - отношение к тем или иным вопросам жизни общества в виде конкретного текста. В этом отношении уместной представляется аналогия с мнением Наполеона, высказанной им по поводу деятельности военных консультантов: “Выиграл сражение не тот, кто дал хороший совет, а тот, кто взял на себя ответственность за его выполнение и приказал выполнить”. Сопоставляя программные документы и “проходные” публичные выступления политика, политологи получают возможность определить, какова степень отклонения, так сказать, тактической позиции общественного деятеля, выраженной в конкретном выступлении, от его официальной “стратегической” позиции. Такое сравнение дает в руки исследователям инструмент для оценки последовательности политика или, наоборот, его беспринципности. Метод контент-анализа в данном случае дает уникальную возможность детально и подробно рассмотреть программу любой партии в кратчайшее время, с минимальным затратом средств на проведение этой операции. В своей работе я хочу провести анализ 4 различных политических организаций, которые участвовали в выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации III созыва в декабре 1999 года, - Союз Правых Сил, Единство, КПРФ, Яблоко. Для анализа каждой организации были выделены следующие категории, заключающие в себе некоторый набор слов, объединенных по определенному основанию: Экономикасобственность (частная, государственная, другие виды собственности) ВВП, ВНП (валовой) Напомню, что контент-анализ - это формализованный метод исследования содержания информации посредством выявления устойчиво повторяющихся смысловых единиц текста (названий, понятий, имён, суждений и т. д. ). Выполнять подобную работу вручную чрезвычайно сложно и неэффективно. Необходима автоматизированная компьютерная обработка данных. Но для этого требуется соответствующе программное обеспечение. Недавно я обратила внимание на следующий продукт: программа TextAnalyst. Автором данной программы является НПИЦ "МикроСистемы" [30НПИЦ “МикроСистемы” // http: //www. analyst. ru/]. Следует отметить, что программа существует в двух вариантах. В free evaluation версии TextAnalyst, распространяемой свободно, невозможно сохранить на диске полученные результаты работы. Лицензионная версия лишена подобного ограничения, но требует оплаты. Именно поэтому, на мой взгляд необходима пусть и немного упрощенная, но общедоступная программа, заключающая в себе основы контент-анализа. Для проведения методики контент-анализа и подсчета частот я предлагаю использовать стандартное программное обеспечение современного персонального компьютера –Word 2000 Microsoft Office. Для нахождения и подсчета определенных единиц анализа в тексте осуществляются следующие действия: 1 шаг. Сначала исследователь определяет единицы анализа (исследования) программного документа в наиболее общем виде. Слово (словосочетание) - наименьшая единица из языковых, приемлемая в политологическом исследовании, также она используется в анализе политического языка, исследовании стиля и читабельности. Единицей анализа в текстах выступает явление, выраженное в различных терминах. Например, Экономика – собственность, промышленность, инвестиции, налог, ВВП, ВНП. В данном исследовании единицы анализа совпадают с единицами счета. Единицей анализа и счета выступает слово. 2 шаг. Далее в компьютерной версии политического документа в таблице инструментов открываем “Правку”, находим функцию “Найти и заменить”. 3 шаг. В открывшемся диалоговом окне “Найти и заменить” в графе “Найти: ” вводим нужную единицу анализа. 4 шаг. В графу “Заменить на: ” вводим точно такую же единицу анализа. 5 шаг. Устанавливаем при необходимости необходимые параметры замены. Для наглядности найденных единиц анализа возможно при помощи функции “Формат” выделение цветом. 6 шаг. После того как все необходимые параметры заданы применяем функцию “Заменить все”. Появляется диалоговое окно, в котором сообщается, сколько было произведено замен. На основании этого сообщения исследователь делает выводы о документе, содержащем цифровую информацию по поставленной задаче. 7 шаг. Далее, получив информацию о количестве употребления конкретной единицы анализа, мы используем функцию “Найти следующее”, которая позволяет нам просмотреть каждую единицу анализа, проследить контекст, определить, в каком значении употребляется слово. Чтобы более точно обозначить спектр интересующего значения, необходимо опустить падежное окончание, так как диалоговое окно “Найти и заменить” не учитывает его. Например, значение “коммунизм” может быть представлено в текстовом документе и как “коммунизму” и как “коммунизма”. Слово набирается исключительно по основе. Например, “коммунизм” – набираем “коммун”. После нахождения и подсчета единиц анализа необходимо определить, в каком контексте употребляется данное слово (см 7 шаг). Для этого строятся таблицы отношения, которые будут приведены в последней главе при описании результатов. Каждая единица анализа рассматривается по трехбальной шкале отношений: положительный ( + ) контекст употребления данной единицы анализа, нейтральный ( 0 ) или же негативный ( - ) . На основе контекста употребления и частоты употребления можно будет сделать вывод о предпочтениях и проектах каждой из четырех рассматриваемых мной политических организаций. Глава III. Подготовка и интерпретация результатов проведенного исследования политических программ Каждое социологическое исследование венчается результатом. Но ему предшествует огромная работа, собственно социологическое “поле” - сбор информации, обработка, и только после этого – написание отчета. Чаще всего именно последняя стадия становится известной широкой научной общественности и лишь отдельные фрагменты предшествующей работы попадают в поле ее зрения. Поэтому, на мой взгляд, необходимо остановиться на столь важном и мало освещаемом этапе социологического исследования контент-аналитика. Сразу хочу оговориться, что моя работа не требует применения некоторых нижеописываемых методик, поскольку я применяю простую программу для подсчета единиц измерения. А речь пойдет о составлении кода и инструкции к нему. Эти документы разрабатываются в тесном взаимодействии со специалистом, который будет осуществлять обработку полученной информации на ЭВМ. Чем в большей степени построение документа, на котором будет фиксироваться исходная информация, будет соответствовать правилам ввода информации в компьютер, а также правилам ее дальнейшей агрегации, тем меньше затрат потребуется на этой стадии. После составления кода требуется специальная стадия – проверка кода на соотносительность результатов (reliability). Как правило, эта стадия состоит в том, что исследователь предлагает для анализа по данному коду один и тот же текст нескольким кодировщикам и проверяет, однообразно ли они используют код и насколько сходяться их результаты [31 Об этом см. : Lasswell H. and associates. The Politically Significant Content of the Press: Coding Procedures // Journalism Quarterly. March 1942. Vol. 19. No. 1]. Другой вариант проверки – повторно дать закодировать этот же текст нескольким кодировщикам по истечении определенного промежутка времени. Цель в данном случае та же: посмотреть на идентичность анализа, так сказать, во времени и в пространстве. Все необходимые поправки и изменения, которые еще можно будет предусмотреть в коде и в инструкции к нему, следует делать именно на этой стадии. Здесь же происходит коллективное обсуждение реальной кодировки, оттачиваются примеры, которые должна содержать инструкция. Так, в исследовании российской прессы на предмет ее отношения к лидерам и фракциям Госдумы, инструкция содержала примеры конкретных текстов из реальных газет, содержащих разные оценки: “Пока же преимущество в искусстве ведения судебного спора явно на стороне президентско-правительственной команды. Во-первых, она хорошо подобрана и в ней четко распределены роли. Впереди официальные представители – Сергей Шахрай, Юрий Батурин и Олег Кутафин. Все трое – юристы со степенями, хорошо освоившие приемы публичного спора. И психологическая уравновешенность у них тоже на высоте. ” [32 “Авторов Чеченской республики пока не нашли” // Известия, 13. 07. 95]- позитивная оценка С. Шахрая, как лидера определенной фракции. “Кроме Егора Гайдара, предстоящие выборы могут принести большое разочарование и Жириновскому, и его ЛДПР. Некогда мощнейшей партии сегодня симпатизирует лишь 6, 6 процента голосов. Очевидно, имиджу Жириновского не помог пролитый в сражении с Б. Немцовым апельсиновый сок. Да и в целом скандальностью наших людей теперь удивить крайне трудно, хотя тяга к ярким личностям остается. ” [33 “Аркадий Вольский встретился.... ” // Комсомольская правда, 01. 07. 95] - негативная оценка Жириновского и его фракции. Эти примеры приведены здесь неслучайно – установки руководителя исследования здесь недостаточно и некоторые кодировщики оценили второй пример как сбалансированную оценку В. Жириновского. Вот только начало инструкции к данному исследованию: “Кодировщик читает всю газету целиком, чтобы не пропустить упоминание интересующих исследование Субъектов/Объектов анализа, которые перечислены на карточке для кодировки. Кодировка начинается с того, что выписывается дата и номер газетного выпуска и число материалов с упоминаниями. После того, как на отдельном листке выписаны заголовки всех материалов, где встретились эти упоминания, - чтобы не упустить ни одного из них, - приступаем к анализу каждого из этих материалов. Для этого требуется более скрупулезное, внимательное, чем на первой стадии, чтение каждого их этих материалов”. И далее подробно объясняется каждая характеристика, даются примеры, объясняются способы фиксации результатов (если обработка результатов ручная) и т. д. Если пробный анализ покрывает недостаточную степень совпадения (американские авторы допускают в некоторых случаях степень совпадения в 60%), следует выяснить причины – это могут быть как механические ошибки (пропустил, не отметил и т. д. ), так и содержательные расхождения – закодировано неправильно. Поэтому пилотажный анализ должен предусмотреть проверку каждого материала. Кроме того, очень часто в инструкциях кодировщикам используется такое требование-объяснение: “Оценка формируется как с помощью “сильных” оценочных эпитетов, обнаруженных в тексте, так и самим содержанием ситуаций, в связи с которыми появляется в тексте интересующий нас субъект или группа: это могут быть как положительные ситуации, с которыми традиционно, в массовом сознании ассоциируется “благо”, так и ситуации, с которыми ассоциируется “зло”. Когда мы говорим, что подсчет частоты появления каждой характеристики будет лишь первичным анализом текстов, мы отнюдь не хотим умалить самоценность количественно выраженных результатов исследования. Наоборот, для социолога, автора исследования, эти результаты – важный этап в работе. Тем мне менее, цифры – это, конечно, не самоцель. Они начинают новую жизнь в комментариях. Наиболее простой путь для комментатора – это найти возможность сравнить полученные им результаты. Здесь встает резонный вопрос: а с чем их сравнивать? В социологической практике применяются различные виды сравнений: сравнение характеристик текстов разных каналов сравнение характеристик текста с данными исследований других составных частей коммуникативной цепи сравнение характеристик текста с теоретическими представлениями автора-исследователя Я же хочу сравнить результаты своего исследования с разработанными Грачевым М. Н. схемами многопартийности [34 Грачев М. Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация. – М. :НОУ МЭЛИ, 1999 стр. 79] и поместить каждую из рассматриваемых мной партий соответственно ее местоположению на семантической шкале. Это будет сделано в следующей главе. Описание результатов исследования, построение схем При помощи методики контент-анализа, описанной выше, удалось провести исследование предвыборной программы “Яблока” – БУДУЩЕЕ. ДОВЕРИЕ. БЕЗОПАСНОСТЬ. [35 http: //www. yabloko. ru/Union/Program/prog-99. html]; предвыборной программы СПС – Правый манифест [36 http: //www. pravdelo. ru/sps4_manifest. htm]; программы коммунистической партии РФ [37 http: //www. kprf. ru/party/program. html]; тезисов платформы избирательного блока “Межрегиональное Движение “Единство” (Медведь) [38 http: //grachev62. narod. ru/V-99/VB_99_14. html]. (См. Глава II. 3. Построение таблиц отношения). Результаты анализа оказались достаточно интересными. Первое, на что поневоле пришлось обратить внимание было то, что практически у всех вышеперечисленных организаций отсутствуют единицы анализа, относящиеся к международным отношениям, к внешней политике. Исключение составляют лишь Союз Правых Сил и Яблоко. Но и у этих партий наблюдается весьма скудное рассмотрение внешнеполитических вопросов. В программе СПС мы встречаем 1 положительное упоминание США (в аспекте будущего сотрудничества российской и американской авиапромышленности), а также 3 упоминания, относящихся к Европе, европейскому образу жизни, из которых 2 упоминания положительны, одно нейтрально. Из контекста видно, что СПС несомненно проповедует стремление к европейскому образу жизни в России. На этом освещение международных проблем в программе избирательного блока Союз Правых Сил заканчивается. В области образования провозглашается равенство стартовых возможностей, реформа образования, постепенное расширение платных форм образовательных услуг. Все 6 упоминаний сферы образования положительны. То же самое относится и к научной и культурной сферам (из 7 упоминаний – все положительные) – развитие научной и культурной деятельности. Что касается социальной политики, то здесь большое внимание уделяется пенсиям (7 положительных упоминаний из 12). Планируется проведение пенсионной реформы, предполагающее конкурирование государственных и негосударственных пенсионных фондов, переход на распорядительно-накопительную пенсионную систему. Предлагается отмена ряда льгот властьимущим, в хозяйственной жизни, льгот, установленных без учета нуждаемости. (4 отрицательных употребления из 6). Формы государственного устройства – явна склонность к укреплению федерализма (2 положительных, 5 нейтральных упоминаний). В программе не фигурирует какое бы то ни было отношение к форме правления (только одно упоминание “республики” – и то нейтральное). Нельзя отказать данному избирательному блоку в критике современного правительства (ни одного положительного упоминания: 11 нейтральных и 2 отрицательных). При этом идет и негативная оценка парламента (5 негативных упоминаний, 2 нейтральных и 2 положительных). Большая роль отводится повышению эффективности судов, достаточно нейтральное отношение к президенту (7 упоминаний распределяются практически равномерно: 3 “за”, 2 “против” и 2 “нейтрально”). В области общеполитических вопросов идеал видится в создании правового государства, с минимальным вмешательством в экономику, сильной и независимой судебной властью, минимальным количеством льгот (государство заботиться только о тех, кто не в состоянии позаботиться о себе сам) – 16 “за”, 32 “нейтрально”, 13 “против”. 2 негативных упоминания регионов. В экономической области СПС выступает за существенное снижение налогового бремени, но усиление надзора за уплатой налогов теневыми структурами, лицами с высоким доходом (16 положительных упоминаний против 5 отрицательных). Существенную роль в экономике должны играть инвестиции (по большей части, правда, не понятно, какие – иностранные или российские; слово “инвестиция” в разных вариантах встречается в различных контекстах, и при этом в 7 случаях из 11 употребляется абстрактно, без акцента на иностраннную помощь или свои силы). Отрицательное отношение к государственной собственности, четко отстаивают позиции частной и иных форм собственности (кроме государственной). Достаточно существенное внимание уделяется подъему промышленности – Россия должна быть развитой индустриальной страной, выпускающей конкурентоспособную продукцию (7 упоминаний – все положительные). Меньше внимания в программе отведено аграрному или сельскохозяйственному сектору (всего 3 упоминания, 2 положительных). Экономическая программа Коммунистической Партии Российской Федерации существенно отличается от других и содержит в себе ряд интересных моментов. Так, например, очевиден переход от государственной собственности к другим видам (гос. собственность – 2 упоминания, из них 1 со знаком +; нейтральное отношение к частной собственности – 2 упоминания, одно положительное, другое отрицательное; общественная собственность – из 9 упоминаний 4 положительных, 1 отрицательное, 4 нейтральных). Наблюдается также больший акцент на поднятии сельского хозяйства, жизни села и деревни (из 9 упоминаний 7 положительных). При этом промышленность встречается только 5 раз (4 в положительном аспекте). Один раз говорится о необходимости инвестирования отечественного производства, но при этом остается неясным, каким инвестициям отдается предпочтение (российским или зарубежным). Необходимым также считается проведение налоговой реформы, ужесточение налоговых сборов с граждан, имеющих “сверхвысокие доходы” [39 http: //www. kprf. ru/party/program. html]. При этом вмешательство государства в экономику продолжает оставаться высоким. Участие масс в управлении государством планируется осуществлять через “Советы, профсоюзы, .... и другие органы народовластия” [40 http: //www. kprf. ru/party/program. html]. В программе 30 раз встречается положительное упоминание государства (15 нейтральных и одно отрицательное), часто проходит идея о возрождении единого союзного государства, о борьбе за национально-государсвтенные интересы. Правда, не смотря на идею союзного государства, присутствует достаточно мало упоминаний о регионах, на которые КПРФ “возлагает большие надежды” [41 http: //www. kprf. ru/party/program. html] (2 положительных упоминания из 3). В то же время неоднократно говорится об опасности возведения государственного контроля и управления в абсолют. Необходимость досрочных президентских выборов. Исключение революционного исхода, не отрицается парламентский способ борьбы. (1 положительное упоминание, 1 отрицательное). Говорится о создании правительства народного доверия и спасения (в основном, упоминания правительства нейтральны – 1 положительное из 4). Немалая роль отводится органам власти (5 положительных упоминаний из 6) – обеспечение безопасности, защита прав граждан и т. д. По одному положителному упоминанию у милиции, прокуратуры. Ничего не говорится об армии, но делается акцент на укреплении военно-помышленного комплекса. Провозглашается построение социалистического общества (10 положительных упоминаний, 5 нейтральных). В области социальной политики, как это ни странно, но особоых льгот со стороны государства не отмечается (всего 5 упоминаний различного рода социальных гарантий – стипендий, пенсий, пособий – в положительном аспекте). Большое внимание уделяется науке, образованию, развитию культуры, правда при этом только одно упоминание школы – ей отводится несравнимо несущественная роль, хотя, казалось бы, именно школа должна стать основой социалистического воспитания. В целом вся программа партии ориентирована только на решение внутренних проблем (полное отсутствие внешнеполитических задач, целей). Интересно весьма лояльное отношение партии к религии (под свои знамена КПРФ не прочь принять гонимых ранее верующих, православных). Провозглашается уважение к любым религиозным верованиям (всего 3 положительных упоминания). Открывая тезисы платформы избирательного блока “Межрегиональное Движение “Единство” (Медведь)”, сталкиваемся с тем, что экономическая составляющая тезисов прописана очень бегло и неподробно. Проанализировав тезисы, можно сделать вывод о том, что Единство отрицательно относится к государственной собственности (1 упоминание - и оно отрицательное), при этом предпочтение отдается частной собственности (3 положительных упоминания из 4). Что касается промышленности, то ее упоминание встречается только 2 раза в отрицательном и положительном аспектах, причем положительное отношение заключается в поддержке развития и усиления армии и военно-промышленного комплекса. Аграрный или сельскохозяйственный комплекс не упоминается вообще, из чего следует вывод, что и особое значение ему не придается. Вскользь говорится о необходимости снизить налоги (1 положительное упоминание). Построение честного, справедливого государства, государства-защитника своих граждан. В целом – лояльное отношение к самому понятию “государство” и его вариациям (14 положительных упоминаний, 6 нейтральных, 5 отрицательных). Опора на регионы, поддержка и продвижение региональной политики, восстановление прав “ущемленных” регионов. Форма правления – президентская республика, но при этом необходим пересмотр президентских полномочий. Расширение думских полномочий, справедливый, честный, бескорыстный и компетентный состав Думы (6 положительных упоминаний из 7). Федеративное устройство государства, крепкая, сильная федерация (3 “за”, 1 “нейтрально”). Единство обращает внимание на решение актуальных проблем в стране (в частности, проблема в Чечне – решение в основном силовыми способами). Поддержка правоохранительных органов, органов местного самоуправления (2 положительных употребления из 4). В сфере социальной политики внимание обращено только на пенсии (достойные, регулярные). В области образования, культуры – стремление возродить российскую науку, увеличить финансирование науки, культуры, образования. Отсутствие внешнеполитических задач. Наиболее полно представлена программа общественного объединения “Яблоко”. Наибольшее предпочтение отдается частной собственности (4 положительных упоминания), но при этом не исключаются и другие формы собственности, в том числе государственная). Необходимо развивать промышленность (3 “+”, 4 (0), 1(-) упоминаний). Отношение к сельскому хозяйству не отражено. Большая роль отводится инвестициям, причем как российским (4 положительных упоминания), так и иностранным (3 положительных упоминания). Остальные 15 упоминаний инвестиций не конкретизируются. Провозглашается также снижение налоговой нагрузки, налоговые льготы для ряда культурных организаций, упрощение налоговой системы (17 положительных упоминаний, 18 нейтральных, 1 негативное). Что касается общеполитических вопросов, то здесь необходимо отметить частое упоминание сильного правового государства, проявляющего заботу о народе. Государство – это отражение интересов большинства населения, это профессионалы и компетентные специалисты. Но в то же время область государственного ведения и владения ограничивается во избежание государственного произвола и вседозволенности. В результате анализа получаем следущую картину: 20 положительных упоминаний государства, 29 нейтральных и 11 негативных. Предлагается федеративное укрепление России, недопущение дальнейшего территориального развала страны. Провозглашается необходимость помощи регионам, контроль за средствами, которые предназначены для регионов, преодоление разногласий между регионами и центром. Необходимо уничтожить произвол в регионах, правда при этом регионы не должны испытывать на себе сильную зависимость от центра, равно как и последний не должен злоупотреблять своими полномочиями. В целом отношение к регионам и региональной политике сводится к следующему распределению единиц анализа: 13 положительных упоминаний, 15 нейтральных и 10 негативных. Достаточно большой (по сравнению с другими) акцент в программе сделан на “реальной федерации” [42 http: //www. yabloko. ru/Union/Program/prog-99. html] как на наиболее эффективном способе управления государством, на развитии принципов федерализма (17 положительных упоминаний, 19 нейтральных и 1 негативное). Заметно негативное отношение к существующему правительству [43 Программа была написана в 1999 году. ] (1 положительное упоминание, 6 нейтральных и 3 негативных). Большое внимание в программе уделяется роли судов и армии. Речь идет об усилении судебных полномочий, проведении судебной реформы, создании независимого, уважаемого и компетентного суда (17 положительных употреблений, 5 нейтральных, 1 негативное). В области военной политики планируется переход к профессиональной армии, усиление и укрепление военной мощи России (5 положительных упоминаний, 1 нейтральное). В области социальной политики существенное внимание уделяется обеспечению льгот: налоговых (в большей степени), льгот по призыву в армию, пенсий (людям пенсионного возраста, а также определенные стипендии талантливым российским ученым). Отдельно по каждой единице анализа получается следующее распределение: Социальная политика Пожалуй, наиболее полно (по сравнению с другими рассматриваемыми мной программами партий) вопрос об образовании, науке и культуре рассмотрен именно у Яблока. Планируется создание эффективной, общедоступной школы (3 (+), 1 (0)), строгое распределение финансовых потоков на нужды образования (“образование” употребляется 15 раз в положительном аспекте, 2 – в нейтральном), реализация культурных запросов всех народов России (“культура” - 10 положительных упоминаний, 2 нейтральных), увеличение расходов на науку, поддержка предпринимательства в научной деятельности, развитие программы интеграции науки (“наука” - 13 положительных упоминаний, 1 нейтральное). В сфере международных проблем можно проследить достаточно нейтральное отношение к США (два упоминания, одно с плюсом, другое с минусом), желание сотрудничать с Европой (4 положительных, 1 нейтральное упоминание), осторожное отношение к НАТО (желание противостоять, а не заискивать или искать пути к сближению: “НАТО” упоминается 2 раза в негативном аспекте), интересы России связываются с повышением роли ООН (всего 3 положительных упоминания). Однако задачей данного исследования не является сравнение программ партий между собой. Необходимо определить местоположение каждой партии на семантической шкале. Для этого мне хотелось бы воспользоваться схемой многопартийности. Но перед этим несколько слов о семантической шкале. Революционным для гуманитарных наук стал разработанный Чарльзом Осгудом в 1957 году метод семантического дифференциала, который представляет собой измерительную технику, основанную на применении факторного анализа к исследованию значений. По словам его создателя, семантический дифференциал является в основном комбинацией метода контролируемых ассоциаций и процедур шкалирования. В методике семантического дифференциала процесс описания исследуемого объекта заключается в помещении его в экспериментальный континуум, определяемый парой антонимичных терминов, например, "хорошо-плохо", "тепло-холодно", "север-юг", "добро-зло" и т. п. Развитием семантического дифференциала в области контент-анализа явилась семантическая шкала, которую обычно определяют как алгоритм, с помощью которого осуществляется измерение в тех случаях, когда оно является отображением изучаемых объектов в числовую математическую систему. С помощью семантической шкалы каждому понятию ставится в соответствие число, называемое шкальным значением объекта. Примерами семантических шкал, ориентированных на моделирование политической реальности, могут служить пятибалльные шкалы политической ориентации "левые(1) — левоцентристы(2) — центристы(3) — правоцентристы(4) — правые(5)" или "реакционеры(1) — консерваторы(2) — умеренные(3) — либералы(4) — радикалы(5)". Понятно, что эти шкалы могут служить измерительными инструментами в ходе экспертной оценки политической ориентации высказываний политических деятелей. В этом случае, например, политическую ориентацию по результатам анализа высказываний российского политика Владимира Жириновского можно оценить по шкале "левый-правый" как в 4 балла (правоцентристскую), а по шкале "либерал-консерватор" в 2 балла (консервативную). Очевидно, что использование в ходе моделирования двух или нескольких семантических шкал позволяет создать семантическое пространство. Семантическое шкала или пространство, представляют собой систему признаков, описаний объектной и социальной действительности, определенным образом структурированная. При геометрическом представлении семантического пространства значение отображается соответственно как точка оси или как вектор с заданными координатами внутри n-мерного пространства, координатными осями которого выступают выделенные категории-факторы. Схема многопартийности [44 Грачев М. Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация. – М. :НОУ МЭЛИ, 1999 стр. 79] Из этой схемы видно, что чем дальше отходить от центра влево или вправо, тем сильнее желание достичь своей цели (власти) более быстрым способом. Внутри параболы находится реальное идеологическое поле, которое можно разделить на три части (центристы, умеренные, радикалы). Из этого следует и шесть различных идеологий: 1 – Левые радикалы. Стремление к созданию равенства как можно скорее и в как можно более глобальном масштабе. Здесь наблюдается абсолютное доминирование общественного над индивидуальным. Исключительно революционный вариант развития. Идея реформирования отрицается как на практическом, так и на теоретическом уровнях. 2 - Умеренные левые. Могут называться коммунистами парламентского типа, социалистами или демократическими левыми. Их объединяет признание возможности революции в теории. Но у большинства революция рассматривается как возможный, но наименее желательный путь развития. Установка – на приход к власти через демократические выборы. Отдается предпочтение парламентской работе. 3 – Левый центр. Идея равенства уменьшается. Это социал-реформисты. Могут называться социалистами, правыми социалистами. Отрицание революционного пути развития как такового. Революции просто не должно быть. Процесс преобразований должен занять около 10 лет. Главная задача – обеспечить высокий уровень жизни. В условиях высоко развитой экономики действует принцип перераспределения доходов. Идея рабочего контроля на производстве. Коллективная форма собственности – кооператив. 4 – Правый центр. Либералы. Могут быть неолибералы, либерал-демократы. Истоки идеологии – Западная Европа периода Нового Времени. Идеологи: Дж. Локк (каждый должен быть уверен в сохранении своих естественных прав – на жизнь, на свободу, на имущество). Человек должен поступать с другими так, как хочет, чтобы поступали с ним самим. Но это не предполагает безграничности прав. Позднее эти идеи развивали Кант, А. Смит, Дж. Ст. Миль, Кейнс, Дж. Дьюи. От Канта идет идея о государственном регулировании прав и свобод человека. В центре внимания находится идея человека и его защита от негативного влияния. Незначительный приоритет свободы над равенством. Здесь же развиваются идеи государства всеобщего благоденствия. Оно базируется на вкладе каждого человека во всеобщее благо. Отчасти это реализовано в американском варианте. 5 – Умеренные правые. Элемент индивидуализма присутствует еще больше, чем в предыдущей идеологии. Представители данной идеологической мысли могут называться консерваторами, неоконсерваторами. Представители нашей политики предпочитают называть себя радикальными либералами. Здесь наблюдается идея природного неравенства людей. (XVIII в. – Э. Берг “Размышления о революции во Франции”) Абсолютное неприятие революционных преобразований. Обществам изначально присуще неравенство (в физической, экономической и интеллектуальной сферах). Признается идея формального равенства всех перед законом. Концепция современного консерватизма – общество двух третей. (Процветающая часть 2/3 и неблагополучная одна треть общества). Формальное равенство всех перед законом, выдвигается идея равенства стартовых возможностей (заканчивающаяся неравенством в результатах). Те, кто попадает в неудачный третий сегмент – неудачники, которых процветающая часть не будет на себе тащить. Социальные пособия предусматриваются, но по минимуму. В этой идеологии наблюдается снижение вмешательства государства в экономику (снижение социальных льгот, налогообложения). 6 – Правые радикалы. Идея неравенства возведена в абсолют. Свобода для сильного. Ответвление от консерватизма. Такие идеологи как Ницше “Доктрина фашизма”, Гитлер “Национал-социализм”. Присутствует идея расизма. Сейчас представители данной идеологии любят называть себя “новыми правыми”. Картина из шести секторов является не вполне адекватной существующей политической действительности. Раскол культуры при Петре I дошел и до наших дней. Спор о том, стоит ли России перенимать западный образ жизни, ведется до сих пор и во многом находит отражение в идеологиях различных партий. Поэтому необходимо добавить третье измерение, культурно-мировоззренческое. После построения схем разместим на них 4 вышеупомянутые организации. Из нарисованных схем видно, что “Единство” попадает в промежуток между 3а и 3б. То есть здесь мы находимся в области левого центра, социал-реформистов. Не совсем понятна их позиция “западники-незападники”, поэтому мы их расположили посередине. СПС располагается в правом умеренном крыле. Это современные консерваторы, ориентированные на Запад - 5б. Заметное смещение в идеологии наметилось (по результатам анализа) у КПРФ. Они находятся в левом умеренном крыле. Коммунисты парламентского типа, игнорирующие Запад – 2а. И, наконец, Яблоко занимает четкую позицию в левом центре, ориентированном на западные ценности – 4б. В заключение хотелось бы сказать несколько слов о перспективах компьютерных технологий контент-анализа. Вряд ли нужно доказывать, что наличие современной вычислительной техники, средств связи является важным средством политики, то есть средством получения, удержания и использования власти. Думается, понятно, что наличие, например, у кандидатов на пост президента или депутата средства, которое позволяло бы собирать, хранить, быстро разыскивать материалы СМИ и другие немаловажные документы, оперативно анализировать их, получать экспертные оценки высказываниям политиков и журналистов, агрегировать эти оценки в гибких компьютерных моделях, дало бы претендентам на кресло главы государства или же парламентского деятеля важное, а возможно и подавляющее преимущество над конкурентами. Действительно, наличие возможности оценивать вероятные изменения в расстановке сил и распределении интересов, прогнозировать возможные последствия тех или иных предвыборных шагов, предсказывать ответные действия оппонентов, отслеживать возможные противоречия в их публичных выступлениях, определять отношение различных СМИ к кандидату, предлагать варианты политических решений, - все это является важными инструментами предвыборной борьбы. Более точно знаменитое выражение великого английского гуманиста Фрэнсиса Бэкона "Знание есть сила" следовало бы переводить как "Информация есть власть". Использование семантических инструментов контент-анализа, информации средств массовой коммуникации не только позволяет человеку-кандидату в президенты и т. п. делать системные оценки политической реальности, но и дает возможность узнать "добро и зло", то есть стать "как один из Нас" [45 Яковлев И. Компьютерные технологии контент-анализа прессы в планировании президентских избирательных кампаний. // сб. Электоральные технологии и президентские выборы. – Кишинев: CAPTES, 2000. – 189 с. ] . Другими словами, контент-анализ является важным инструментом стратегического планирования президентской и других предвыборных кампаний, позволяющий получить важную информацию, необходимую для распределения материальных и людских ресурсов, определения событийного ряда, создания медиа-планов, разработки информационной и рекламной кампаний. Кроме того, это и один из способов манипуляции общественным сознанием. Итак, какие же возможности предоставляет исследователю метод социологического анализа текстов? Если у исследователя имеется текст, значит он многое может сказать об его авторе и даже об адрессате. В любой момент можно проследить, что объединяет два или более текстов, что в них различного, проявляется ли какая-нибудь тенденция. Как уже было показано в данной работе, незаменимым является контент-анализ в политической сфере. Анализ материалов, регулярно выходящих в эфир, дает возможность увидеть, какую информационную политику осуществляет то или иное лицо (неважно – юридическое или физическое), какие тематические подборки преобладают в ежедневной информации, каких явно не хватает; какую политическую (культурную) картину рисует определенная организация, компания, группа, партия и проч. для своей аудитории; обеспечивается ли реальный плюрализм или же преобладает монополизм одних и тех же социальных групп. Что отличает один информационный канал от другого, какие информационные источники использует каждый из них, чем отличается тематика конкурентов, что в ней схожего, что именно можно было бы изменить, позаимствовать или привнести – все эти и многие другие задачи можно ставить и решать, используя метод социологического анализа текстов, метод контент-анализа. Баранов А. В. Опыт текстового анализа //Материалы совещания “Количественные методы в социальных исследованиях”. Сухуми, 1967. М. , 1968. Баранов А. В. Опыт текстового анализа газеты // Количественные методы в социальных исследованиях. Инф. бюл. ИКСИ АН СССР. 1968. №9 Грачев М. Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация. – М. :НОУ МЭЛИ, 1999. Зарубин В. Г. , Макаридина В. А. Математические методы в политологии и социологии. – С-Пб. , 1993. Известия, 13. 07. 95 // “Авторов Чеченской республики пока не нашли” Информационный бюллетень ИКСИ АН СССР “47 пятниц (выпуск 1). Функционирование общественного мнения в условиях города и деятельность государственных и общественных институтов”, №10(25), М. , 1969. “47 пятниц (выпуск 5). Контентный анализ: методика и организация”, №15(30). М. , 1969. Комсомольская правда, // 01. 07. 95 “Аркадий Вольский встретился.... ” Краснов Б. И. Предмет и специфика прикладной политологии // Общая и прикладная политология / Под общ. ред. В. И. Жукова, Б. И. Краснова. – М. , 1997. Мангейм Д. и Рич Р. Политология и методы исследований. – М. : Издательство “Весь мир”, 1997 Мангейм Д. , Рич Р. Анализ общественной политики и оценка программ // Политические исследования. 1991. № 3. Михальская А. К. Метод анализа и описания речевого поведения политика в интервью. // Журналистика в 1999 г. Тез. науч. -практ. конф. Часть 5. М. , МГУ, 2000. –1 п. л. Михальская А. К. О речевом поведении политиков // НГ-сценарии. 1999. № 6 (40). Ньюман Л. Неопросные методы исследования. // Социс - М. - 1998 - №6. ; Толстова Ю. , Масленников Е. Качественная и количественная стратегии //Социс - №10 - 2000. Ньюман Л. Неопросные методы исследований. //Социс, 1998, №6. Правый манифест // Парламентские выборы в России. Год 1999. Избирательные объединения и блоки, их лидеры и программные документы, результаты выборов / Авт. -сост. М. Н. Грачев. – М. , 2000 http: //www. pravdelo. ru/sps4_manifest. htm Проблемы контент-анализа в социологии. Мат-лы Сибирского социологического семинара. – Новосибирск, 1970. Программа Коммунистической партии Российской Федерации // Материалы III съезда КПРФ. – М. , 1997. http: //www. kprf. ru/party/program. html Районная газета в системе журналистики /Под ред. А. И. Верховской и Е. П. Прохорова. М. , 1977. Рытов А. “Опыт применения контент-анализа в биографическом исследовании цесаревича Александра Николаевича Романова” http: //bpa. by. ru/tsar1. htm Сафразьян Л. , Сафразьян Т. Часть правды о Березовском. // "Эксперт". 1999. № 6 Сморгунов Л. В. Сравнительная политология: история, методология и тематика // Политические процессы в России в сравнительном измерении. Выпуск 1. Сравнительная политология. – С-Пб. , 1997. Тезисы предвыборной платформы избирательного объединения “Межрегиональное движение “Единство” (“Медведь”) // Парламентские выборы в России. Год 1999. Избирательные объединения и блоки, их лидеры и программные документы, результаты выборов / Авт. -сост. М. Н. Грачев. – М. , 2000. http: //grachev62. narod. ru/V-99/VB_99_14. html Тимохина А. А. Контент - анализ как метод исследования средств массовой информации (на примере исследования рекламы лекарственных средств) - http: //www. glasnet. ru/~asch/sociology/questions/quest48html Федотова Л. Н. Методика конкретных социологических исследований и международная журналистика – М. : Научный мир, 1991. Федотова Л. Н. Анализ содержания – социологический метод изучения средств массовой коммуникации. – М. : Научный мир, 2001. Федотова Л. Н. ТАСС и РИА в средствах массовой информации // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. 1992. №3 Хрусталев М. А. Теория политики и политический анализ. – М. , 1992. Чураков А. Н. Компъютерный контент-анализ. М. : Институт социологии РАН, 1996. Элеазер А. В. // Исследование избирательных стратегий – метод контент-анализа // Политология в России http: //www. polit. spb. ru/art. php3? rub=34&id=9811 Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. – М. : Издательство “Добросвет”, 1998 Яковлев И. Электоральные технологии и президентские выборы. // Картес, 2000, №6. Яковлев И. Г. Проблемы политического анализа на основе компьютерных технологий. – М. , 1998. Яковлев И. Г. Электоральные технологии и президентские выборы. – Кишинев: CAPTES, 2000. Berelson B. “Content Analysis in Communication Research. Glencoe, I11. : The Free Press, 1952. Berelson B. “Content Analysis in Communication Research. Glencoe, I11. : The Free Press, 1952 НПИЦ “МикроСистемы” // http: //www. analyst. ru/ Будущее. Доверие. Безопасность. http: //www. yabloko. ru/Union/Program/prog-99. html Lasswell H. “The Uses of Content Analysis Data in Studying Social Change // Sience and Culture. 1967. Vol. 33. No4 Lasswell H. and associates. The Politically Significant Content of the Press: Coding Procedures // Journalism Quarterly. March 1942. Vol. 19. No. 1 Страницы: 1, 2 |
|