Курсовая: Кризис коммунизма в странах Восточной Европы

[49]

ГДР

На фоне явных кризисных явлений в ряде восточноевропейских стран положе­ние в

ГДР в 70.-80. годы внешне вы­глядело довольно благоприятным. Об этом

свидетельствовали и относительно ста­бильный производственный процесс, и

сравнительно высокий по сравнению с дру­гими странами Центральной и

Юго-Восточной Европы жизненный уровень. Однако к концу 80. годов ситуация резко

изменилась. Ухудшилось экономическое положение. Правда, официальные

стати­стические данные указывали на ежегодный рост национального дохода на 4%,

а про­дукции промышленности- на 6%. Одна­ко, как выяснилось позже, эти данные в

течение ряда лет фальсифицировались. На самом деле государственные планы

систематически не выполнялись, непроду­манная инвестиционная политика привела к

серьезным диспропорциям в хозяйстве страны, выросли дефицит государственного

бюджета и внешняя задолженность. Государстненный долг составил огромную сумму в

20,6 млрд. долл.[50]

Ежегодно возрастал отток квалифици­рованных рабочих, покидавших ГДР. К 1989.

году он достиг рекордных размеров: число уехавших в ФРГ достигло 350 тысяч

человек. Это привело к существенному со­кращению объемов производства. Около

250 тысяч рабочих мест стали незанятыми.[51]

Общественно-политический кризис в ГДР, вызревавший долгое время подспуд­но,

усугубился нежеланием и неспособ­ностью руководства во главе с Э. Хонеккером

признать острую необходимость обновления всей общественно-политичес­кой жизни в

стране. Росло недоверие к политике Социалистической единой партии Германии,

разочарование в модели авто­ритарно-бюрократического «социализма», которую

отстаивало партийное руковод­ство. Этому способствовал и внешний фактор-

воздействие на население ГДР перестройки, демократизации и гласности в СССР, а

также кардинальные изме­нения в Польше и Венгрии, особенно вве­дение там

многопартийности и отказ от руководящей роли компартий.

[52]

Однако Э. Хонеккер и его окружение не считались с критикой, раздававшейся в их

адрес, превозносили “достижения” ГДР, скрывая от народа факты углубления

кризисных явлений в экономике страны и полностью отгораживаясь от советской

перестройки и изменений в других социа­листических странах., выступая с

критикой происходивших там процессов (особенно в Польше и Венгрии). Культ

личности Э. Хонеккера приобретал все более уродливые формы.

[53]

Реакцией на все эти явления стало то что многие лица, утратив надежды на

внутренние изменения в стране стали связывать свои расчеты на будущее с

переселением в ФРГ. Возросла волна беженцев. В январе 1989.

ćīäą было зарегистрировано 400 тыс. заявлений на выезд. В

начале лета 1989 г. это бегство приобрело мас­совый характер, когда открылась

возмож­ность ухода на Запад через венгерскую территорию. Облегчение режима на

венгеро-австрийской границе привлекло десятки тысяч туристов из ГДР, которые,

приехав в Венгрию, затем направлялись через Ав­стрию в ФРГ. В Чехословакии и

Польше сотни туристов из ГДР проникали в по­сольства ФРГ и просили

политического убежища.

В начале сентября 1989. года на улицы городов выплеснулась проблема переселенцев

и беженцев. Строгие демарши правительства ГДР, требовавшего от Венгрии

выдворения ты­сяч туристов из ГДР, которые не желали возвращаться на родину, а

также запреты на выеза из ГДГ и Чехословакии не дали никаких результатов.

Напротив, в ряде городов страны, особенно в Лейпциге (первая

несанкционированная демонстрация 15. января 1989. года.), Дрездене и Берлине,

все чаще стали прово­диться митинги с требованиями политичес­ких реформ,

демократии и свободы. В от­вет на попытки властей применить силу для разгона

митингов и массовых демон­страций росло народное возмущение. Оно достигло

кульминации, когда более 70 тысяч демонстрантов в Лейпциге 9. октября 1989 года

потребовали привлечь к ответствен­ности лиц, виновных в разгоне

контрде­монстрации в Берлине в день 40. летия ГДР.

[54]

Правительство Венгрии после переговоров с властями ГДР приняло решение

открыть границу с Австрией для скопившихся на венгерской территории

«туристов» из ГДР, требовавших выезда в ФРГ. Только за первые три дня

границу пересекло более 15. тыс. человек.

Пытаясь удержаться у власти, часть руководства ГДР начала искать выход из

создавшейся ситуации на путях полити­ческого лавирования. 11. октября было

опу­бликовано заявление ЦК СЕПГ о готов­ности обсуждения требований

гласности, демократии, свободы выезда за границу и других вопросов.

Однако напряжение в стране не спада­ло. Тогда был сделан еще один шаг. 18.

ок­тября пленум ЦК СЕПГ освободил Э. Хо­неккера от обязанностей генерального

се­кретаря и вывел из политбюро его ближайших сторонников Г. Миттага и X.-И.

Херманна. Хонеккера освободили также от поста председателя Государст­венного

совета ГДР. На обе должности, которые до этого занимал Хонеккер, был избран

Эгон Кренц- один из близких к Хонеккеру деятелей, секретарь ЦК СЕПГ и член

политбюро.[55]

Объявленные новым руководством ме­ры по обновлению управления страной бы­ли

совершенно недостаточными. Хотя был провозглашен курс на реформы и

демократизацию, но реально ничего не предпринималось. Руководство явно не

поспевало за ходом событий, теряло над ними контроль.

Еще одна попытка спасти себя была предпринята руководством СЕПГ 8. нояб­ря.

Пленум ЦК существенно обновил со­став политбюро. В него вошел Ханс Модров-

первый секретарь Дрезденского ок­ружного комитета СЕПГ, известный своим

критическим отношением к старому руко­водству партии и пользовавшийся

авто­ритетом среди населения.[56]

17. ноября Народная палата ГДР утвердила состав нового правительства стра­ны.

Его возглавил X. Модрои. Правитель­ство было сформировано на коалиционной

основе: из 28 министров 12 представляли СЕПГ, а остальные 16 министров- другие

партии (Христианско-демократический союз,

Демократическая крестьянская пар­тия).

Правительство начало свою деятель­ность в совершенно новой ситуации. Резко

изменились взаимоотношения с другим германским государством- ФРГ. 9. нояб­ря

1989 года руководство ГДР приняло ре­шение об открытии своих западных гра­ниц

для свободных поездок в ФРГ и За­падный Берлин. «Берлинская стена» пере­стала

играть свою роль грозного препят­ствия. Ее стали разбирать на сувениры.

[57]

Однако кризисная обстановка в стране не спадала. Напротив, она еще более

уг­лубилась в связи со ставшими известными фактами злоупотребления властью и

кор­рупции в годы режима Хонеккера. ЦК СЕПГ принял решение об исключении из

партии и предании суду бывших руково­дителей партии Э. Хонеккера и Г. Мит­тага,

премьер-министра В. Штофа, мини­стра госбезопасности Э. Мильке и других

партийных и государственных деятелей. К ответственности были привлечены также

руководители профсоюзов. Христианско-демократического союза и

Национально-демократической партии.[58]

Новое руководство СЕПГ не смогло сдержать распада своей партии. За два

последних месяца 1989. года из нее вышло около половины членов (900 тыс. из 2

млн. человек). Народной палатой ГДР было принято решение изъять из

конституции страны положение о “руководящей роли СЕПГ”

Полная недееспособность руководите­лей СЕПГ в новых условиях привела 3. декабря

к коллективной отставке полит­бюро и ЦК партии во главе с Э. Кренцем, а через

три дня Кренц вынужден был оставить и пост председателя Государст­венного

совета. Состоявшийся в середине декабря 1989. года чрезвычайный съезд СЕПГ

избрал новое руководство партии. Из пре­жнего состава ЦК в новое правление

партии (101 человек) вошло всего три чело­века. Изменилось и название партии.

Она стала называться “Социалистическая еди­ная партия Германии — партия

демокра­тического социализма”. Однако вскоре первая часть названия

перестала фигу­рировать. Председателем партии стал мо­лодой адвокат Г.Гизи,

объявивший о ее коренной перестройке.[59]

Вслед за реорганизацией СЕПГ прои­зошли другие важные перемены в поли­тической

жизни ГДР. Были созданы новые партии и организации, заявившие о своем намерении

бороться за места в будущем парламенте страны. Большую активность проявляли.

Социал-демократическая пар­тия, а также организации “Новый форум”,

человека” и др.

В развернувшейся предвыборной борь­бе четыре бывших союзника СЕПГ-

Нацио­нально-демократическая партия и Демо­кратическая крестьянская партия-

объя­вили о своем выходе из традиционного блока с коммунистами.

Эти четыре партии, а также новые по­литические объединения заявили об отказе от

социалистического пути развития ГДР. Перспективу ближайшего развития они

ви­дели в “спасении страны через воссоединение Германии”. Лозунг объединения

Германии стал главным программным пунктом всех политических течений. На этой

волне в стране поднялись и право-экстремистские силы. Все оппозиционные к СЕПГ-

ПДС партии пользовались ак­тивной поддержкой со стороны политиче­ских и

государственных учреждений ФРГ и Западного Берлина. Ведущие деятели ФРГ,

включая канцлера Г. Коля, прини­мали прямое участие в митингах и

демон­страциях, проводившихся на территории ГДР.

[60]

Вопрос об объединении двух герман­ских государств стал в центре внимания всей

политической жизни страны. Под­держиваемые руководством ФРГ многие политические

силы ГДР выступили за немедленные меры по созданию единого гер­манского

государства. Не отрицая самой перспективы объединения, некоторые более

умеренные деятели рассматривали ýòîò

ïðîöåññ êàê

äëèòåëüíûé,

поэтапный с созданием “договорного общества”,

ñîïðÿæåííîãî

ñ

êîíôåäåðàòèâíûìè

îòíîøåíèÿìè

äâóõ

ãåðìàíñêèõ

ãîñóäàðñòâ

è

ïðåäñòàâëÿëî

ñåáå

îáúåäèíåíèå

Ãåðìàíèè â

êîíòåêñòå

îáúåäèíåíèÿ

âñåé Åâðîïû è

÷åðåç âûõîä

Ãåðìàíèé èç

âîåííûõ

áëîêîâ.

Об изменении своего отношения к гер­манскому вопросу заявило и правительство X.

Модрова. Была признана ошибочной официальная концепция наличия двух немецких

наций- социалистической и капиталистической. Правительство ГДР заявило о

стремлении развивать широкое сотрудничество с ФРГ и Западным Бер­лином и

выразило свою заинтересован­ность в получении от ФРГ экономической помощи.

Одновременно провозглашалась верность ГДР своим союзническим обяза­тельствам.

Признавалась нерушимость европейских границ.

[61]

Дальнейшую судьбу страны, ход ее эко­номического и политического развития, ее

внешнюю политику должны были решить выборы в Народную палату ГДР, назна­ченные

на 18. марта 1990. года. Весь ход избирательной кампании свидетельствовал об

оттеснении СЕПГ - ПДС от руковод­ства страной. Это показали и результаты

выборов в парламент. Партия демократи­ческого социализма стала

оппозицион­ной.

Большинство голосов на выборах полу­чил Христианско-демократический союз

(40,9%), затем следовали социал-демокра­ты (21,8%). Партия демократического

со­циализма завоевала 16,3% голосов. Со­ответственно определилось и

распределе­ние мест, полученных различными пар­тиями в Народной палате. Партии

правого блока во главе с ХДС обеспечили себе 193 места из общего числа 400

мест, СДПГ- 87, а ПДС- 65 мест.

Ïðàâèòåëüñòâî

ñôîðìèðîâàë

õðèñòèàíñêèé

äåìîêðàò

Ëîòàð äå

Ìåçüåð.

[62]

Кардинальные изменения в ГДР в конце 1989.- начале 1990. года показали, что

германский вопрос вновь заявил о себе не только как задача, стоявшая перед

двумя германскими государствами, но и как сложнейшая международная проблема. От

ее решения стала в прямой зависимости определяться и судьба Европы, и новая

система обеспечения международной безо­пасности. Германская проблема стала

предметом обсуждения между четырьмя великими державами- участниками мир­ного

урегулирования после окончания вто­рой мировой войны — СССР, США,

Вели­кобританией и Францией.[63]

12. сентября 1990. года четыре державы- победительницы и представители ГДР и ФРГ

подписали в Москве Договор об окончательном урегулировании в отношении

Гер­мании, который фактически подвел черту под итогами второй мировой войны в

Ев­ропе. Договор и другие документы зафик­сировали признание нерушимости

европей­ских границ, запрет на обладание Гер­манией средствами массового

уничтоже­ния, определили пределы численности бун­десвера и временное сохранение

(до конца 1994. года) вооруженных сил СССР в вос­точной части объединенной

Германии. Ñ 1. èþíÿ 1990.

ãîäà íà âñåé

òåððèòîðèè

Ãåðìàíèè

áûëà

ââåäåíà

åäèíàÿ

âàëþòà-

çàïàäíîãåðìàíñêàÿ

ìàðêà. Процесс объединения Германии

сопровож­дался принятием 1. октября министрами иностранных дел четырех держав и

двух германских государств Документа о пре­кращении с объединением Германии

дей­ствия четырехсторонних, прав и ответ­ственности в отношении Берлина и

Гер­мании в целом. Çàòåì íà

òåððèòîðèè

ÃÄÐ áûëè

âîññòàíîâëåíû

6 çåìåëü. 3.

îêòÿáðÿ,

ïî÷òè ïîñëå 41.

ëåòíåãî

ñóùåñòâîâàíèÿ,

ÃÄÐ èñ÷åçëà

ñ

ïîëèòè÷åñêîé

êàðòû ìèðà.

[64]

Румыния

Если в ГДР, Болгарии и Чехословакии бурные события не сопровождались

кровопролитием и проходили в цивилизованных формах, то в Румынии они приняли

другой характер.

Тоталитарный режим, установленный семейством Чаушеску, действовавшей в духе

чисто сталинских традиций и господствовавший почти четверть века, привел

Румынию к тяжелому кризису. Вопреки официальной статистике, рисовавшей в 80.

годы радужную картину развития, экономика страны находилась в состоянии

стагнации. Полностью провалились фантастические программы модернизации

производства, повышения качества и конкурентоспособности продукции, внедрения

достижений научно-технического прогресса. Страна ощущала острую нехватку

топливно-энер­гетических и сырьевых ресурсов. На 30- 40% были недогружены

производственные мощности в промышленности.

[65]

Тяжелейшим бременем для румынского народа была все возраставшая финансо­вая

задолженность западным державам. К началу 80. годов она составила 10,2 млрд.

долларов. Увеличение долга с наивной целью улучшения экономической ситуации,

совершенно неэффективное использование полученных кредитов привели к увеличению

числа промышленных объектов без учета необходимости структурной пере­стройки и

модернизации экономики.[66]

А без этого нельзя было обеспечить погашение полученных кредитов. Выплата

долгов вела к сокращению импорта и уве­личению экспорта остро необходимых для

внутреннего потребления товаров, прежде всего продовольствия и

нефтепродуктов. С 1975. по 1989. года Румыния выплатила западным кредиторам

около 21 млрд. долларов, в том числе более 7 млрд. долларов в счет процентов

за кредиты.

Необходимостью выплаты долгов руко­водство страны объясняло политику

“затя­гивания поясов” и тяжелейшие жизнен­ные условия большинства румынского

на­селения. Из года в год неуклонно ухудшалось продовольственное снабжение

тру­дящихся. Но не только непосильная за­долженность, а и все другие просчеты в

экономической политике в конечном сче­те определялись господствовавшей в

стра­не административно-командной системой, тоталитарным режимом,

прикрывавшимся социалистическими лозунгами и опирав­шимся на компартию,

превращенную Н. Чаушеску в инструмент власти его семейного клана. А ведь в

партии насчи­тывалось около 4. млн. человек, т. е. каж­дый пятый житель и

каждый третий заня­тый на производстве являлся ее членом.

[67]

Румынский диктатор Николае Чауше­ску категорически отрицал саму возмож­ность

каких-либо изменений в управлении хозяйством, да и вообще в жизни страны. Он

заявлял, что в Румынии уже давно якобы проведены реформы, к которым в 80. годы

приступили другие восточно­европейские страны. Пытаясь поднять эффективность

сельского хозяйства, Чау­шеску еще больше ужесточил систему директивного

управления госхозов и огосударствленных кооперативов, развернул кампанию

“систематизации” деревень, предусматривавшую ликвидацию 7. тысяч деревень и

переселение их жителей в “агропромышленные центры”. Системати­чески проводилась

насильственная ас­симиляция венгерского населения, прожи­вающего в

Трансильвании.[68]

Тоталитарная система власти, низкий жизненный уровень, положение на грани

голода- все это вызывало рост социаль­ного напряжения в стране, резкого

недо­вольства методами строительства “все­сторонне развитого социализма”,

провозглашенного господствовавшим кланом. Об этом же свидетельствовало

принявшее массовый характер бегство граждан венгерской и румынской

национальностей за пределы страны: к марту 1989. года примерно 30 тыс.

человек скопилось на территории Венгрии и примерно такое же число беженцев

проследовало в другие европейские страны. Выступления рабочих на угольных

шахтах Решицы, заводах Брашова и в других местах жестоко подавлялись. Робкие

про­тесты представителей румынской интелли­генции игнорировались или вели к

суро­вым репрессиям.

В стране не было орга­низованной оппозиции, но даже здесь выступление ряда

бывших политических деятелей — «письмо шести», обнародованное в начале 1989.

года и содержавшее резкую критику состояния дел в стране, показывало

напряженность обстановки.Но все же подавляющая часть населения готова была

выступить против ненавистного режима. Однако ослепленный властью диктатор, хотя

и из­рядно напуганный радикальными измене­ниями в соседних странах, продолжал

верить в незыблемость установленного им строя.

[69]

Даже на фоне начавшихся перемен в Восточной Европе Чаушеску демонстрировал

абсолютное нежелание последовать примеру соседей, ссылыясь на право Румынии

идти своим путем. 20. ноября 1989. года, когда уже рухнула берлинская стена и

свершилась "бархатная революция" в Чехословакии, в Бухаресте состоялся XIV

съезд Румынской компартии. Чаушеску в своем докладе ни слова не сказал о том,

что произошло в соседних странах. Съезд был про­возглашен “съездом великих

побед и тор­жества социализма”. Безудержно восхва­ляемый на съезде “герой из

героев”, “лю­бимый сын нации”, “титан мысли”, Н. Чау­шеску объявил о переходе

страны к “но­вому этапу”- завершению строительства “всесторонне развитого

социалистического государства”. Съезд принял новые планы развития

социалистического общества до 2010. года.

[70]

Подлинно новый этап в развитии Ру­мынии действительно начался через три

недели после завершения съезда. Но он был связан уже не с программой съезда,

не с самой партией и не с ее лидером. Начало ему положил восставший против

диктатуры народ.

В середине декабря Чаушеску отправился с официальным визитом в Иран. В это

время 16.-17. декабря в Трансильванском городе Темишоара, после того как

служба безопасности пыталась выселись местного священника Ласло Текеши.

События в Тимишоаре всколыхнули всю страну. Начались стихийные демонстрации

в его поддержку. Армия и служба безопасности жестоко подавили их. Вернувшийся

из Ирана Чаушеску объявил эти события результатом происка внешних врагов и

назначил на следующий день митинг в поддержку действий властей. Собравшиеся

на площади люди, выслушав речь, стали однако выкрикивать

антиправительственные лозунги. Произошли первые столкновения с милицией.

Начались стихийные выступления.

Про­тив восставших были направлены отряды спецназначения и личной охраны

диктато­ра. В Бухаресте развернулись ожесточен­ные уличные бои. Народное

восстание было поддержано армией. Но силы, вер­ные Чаушеску, в течение

нескольких дней продолжали вести бои. Вооруженные столкновения развернулись в

Тимишоаре, Бухаресте, Брашове, Сибиу. [71]

Власть в стране перешла к созданному в первые часы восстания Совету Фронта

национального спасения (ФНС), который провозгласил свержение авторитарного

ре­жима Н. Чаушеску. Бежавшие из Буха­реста Николае и Елена Чаушеску вскоре

были схвачены и по приговору специаль­ного военного трибунала были казнены за

преступления перед народом. Столь спешные и не соответствующие элементарным

нормам права действия военные объясняли опасностью со стороны службы

безопасности. В любом случае этот факт свидетельствовал о степени

ожесточенности нравов. Победа революции стоила многих жертв.

[72]

Совет Фронта объявил о роспуске всех прежних государственных органов, в том

числе и компартии. Была обнародована по­литическая платформа,

предусматривав­шая отказ от руководящей роли одной партии, создание

плюралистической систе­мы, отказ от командно-административных методов

управления хозяйством, разделе­ние законодательной, исполнительной и судебной

власти, уважение прав и свобод личности, прав национальных меньшинств. Фронт

приступил к разработке новой кон­ституции страны, объявил о предстоящих

весной 1990. года свободных выборах. Нача­лась подготовка аграрной реформы.

Руководство Совета Фронта было очень неоднородным. В него вошли в прошлом

опальные партийные и государственные деятели, студенты, рабочие, представите­ли

творческой и научной интеллигенции. Возглавил Совет Ион Илиеску, бывший в 70.

годы секретарем ЦК компартии и подвергавшийся затем гонениям за кри­тику

официальной политики. Правитель­ство возглавил профессор Бухарестского

политехнического института Петре Роман. Совет Фронта образовал исполнительное

бюро в составе 11 человек. В уездах, муни­ципиях, городах и коммунах (деревнях)

сформировались местные советы Фронта и органы самоуправления.

[73]

Острота полчитического напряжения ощущалась повсюду- и в Совете Фронта, и в

местных органах власти. Полностью дискредитировавшая себя компартия не только

не могла играть какую-либо роль в обществе, но и подвергалась массовому

давлению. В стране резко возросли анти­коммунистические настроения.

На волне политического подъема в Ру­мынии одна за другой возникали полити­ческие

партии. Уже к середине января 1990. года их было около десяти. Прежде всего

заявили о себе две старые “исторические” партии — Национал-царанистская и

Национал-либеральная. Первая из них, приняв название

Национал-крестьянской христианской демократической партии,. свою основную

социальную базу имела в деревне, а также привлекала часть интеллигенции и

многих верующих. Глав­ными программными положениями этой партии стали

безоговорочный отказ от коммунизма, возврат к частному земле­пользованию,

“очищение общества на ос­нове христианских ценностей”. Возглавил партию один из

бывших лидеров национал-царанистов К. Копосу.

Была воссоздана и Национал-либе­ральная партия, которая, по словам

одного из ее руководителей, “имеет опыт руко­водства обществом, так как с

перерывами находилась у власти в Румынии с 1859 по 1937 год”. Партия

рассчитывала опи­раться на интеллигенцию, студенческую молодежь, часть рабочих.

Она ставила своей целью либерализацию экономиче­ских и политических структур,

исполь­зование западноевропейского (в частно­сти, шведского) опыта

демократического управления.

Созданная в это же время Экологическая партия основной задачей считала

борьбу за чистоту среды обитания, соблюдение прав человека, за разоружение и

мир. Национал-демократическая партия про­возгласила своей целью

возвращение к частному предпринимательству, рыночной экономике. Представители

венгерского на­селения Румынии объединились в Вен­герском демократическом

союзе, заявив­шем о праве на восстановление индиви­дуальных и коллективных

прав венгерского меньшинства, региональную и куль­турную автономию венгров в

рамках ру­мынского государства. Студенчество, наи­более активная сила

демократической революции, объединилось в рамках Демо­кратического фронта

студентов Румынии.

В Румынии сформировались также сво­бодные профсоюзы, “группа за общест­венный

диалог”, куда вошли представи­тели творческой и научной интеллигенции.

[74]

Главной задачей революции Совет Фронта национального спасения провоз­гласил

преодоление тяжелого социально-экономического наследия тоталитарного строя.

Программой Фронта была преду­смотрена реформа управления хозяйст­вом, отказ от

бюрократических командных методов, поощрение инициативы и компе­тентности.

Предполагалось произвести структурную перестройку промышленно­сти,

нормализовать снабжение населения потребительскими товарами и энергией. В

сельском хозяйстве были повышены закупочные цены, членам сельскохозяй­ственных

кооперативов выделены в бесплатное семейное пользование по 0,5 га земли,

приусадебные участки членов ко­оперативов (до 0,6 га) объявлены частной

собственностью с правом наследования.[75]

Декабрьская революция 1989. года в Ру­мынии смела тоталитарный режим. Она

пыталась обеспечить путь подлинно де­мократического развития. Но после столь

длительного политического застоя процесс демократического преобразования

общест­ва продвигался с большими трудностями. К тому же на волне

демократической ре­волюции поднялись и консервативные си­лы, пытавшиеся взять

реванш за былые поражения. Предстояла сложная и дли­тельная борьба за

сохранение и разви­тие демократических завоеваний револю­ции.

В мае 1990 года в Румынии состоялись выборы, на которых победу одержал Фронт

национального спасения. Лидер ФНС И. Илиеску был избран президентом стра­ны.

Правительство Румынии возглавил П. Роман. Острая борьба по вопросу о путях

дальнейшего развития румынского обще­ства продолжалась и после выборов.

[76]

Заключение

Возникший в середине 40. годов социалистический строй не сумел завоевать умы

и сердца людей. Надежды на то, что социализм с его господством общественной

собственности на средства производства станет обществом социальной

справедливости, приведет к уничтожению эксплуатации человека человеком и

всеобщему благосостоянию, не оправдались. На практике ликвидация частной

собственности и абсолютное господство госсобственности привело к тому, что у

людей исчезла заинтересованность в результатах своего труда. Государственная

собственность принадлежала по-существу бюрократическим структурам,

присваивавшим результаты общественного труда. В результате утвердилась

экономика, не способная обеспечить насущные потребности населения.

Монопольный характер власти коммунистических партий обусловил создание

недемократической политической системы, лишивщей народные массы права

свободно высказывать свое мнение и избирать по своей воле правящие структуры.

При таком существующем положении система именующая себя “ социалистический

лагерь” не могла существовать вечно. Падение ее было лишь делом времени,

необходимого для созревания внутренних сил, могущих начать коренные

изменения. Чем мы и стали свидетелями в 1989.-90. годах.

 ëþáîì

ñëó÷àå 40.

ëåòíÿÿ

èñòîðèÿ

òîòàëèòàðíîãî

ñîöèàëèçìà

â ñòðàíàõ

Âîñòî÷íîé

Åâðîïû

çàâåðøèëàñü.

Òîòàëèòàðèçì

è â òàêîé

ôîðìå åãî

ïðîÿâëåíèÿ

îêàçàëñÿ

ÿâëåíèåì

ïðèõîäÿùèì.

Ïîçâîëèâøèé

â èçâåñòíîé

ìåðå

îñóùåñòâèòü

“äîãîíÿþùåå

ðàçâèòèå”,

îáåñïå÷èòü

ðûâîê îò

îòñòàëîñòè

ê

îòíîñèòåëüíî

ðàçâèòîé

èíäóñòðèàëüíîé

ýêîíîìèêè,

òîòàëèòàðíûé

ñîöèàëèçì è

çäåñü, êàê â

ÑÑÑÐ,

îêàçàëñÿ

íåñïîñîáíûì

ðåøèòü

ïðîáëåìû,

âñòàâøèå

óæå ïåðåä

áîëëå çðåëûì

îáùåñòâîì,

èì

ñîçäàííûì.

Êðàõ

òîòàëèòàðíîãî

ñîöèàëèçìà

ñîçäàåò

óíèêàëüíóþ

ñèòóàöèþ â

Åâðîïå- âñÿ

îíà

ïðåâðàùàåòñÿ

â åäèíîå

ïîëèòèêî-ïðàâîâîå

è

öèâèëèçîâàííîå

ïðîñòðàíñòâî,

ïîêîÿùååñÿ

íà

ïðèçíàíèè

ñîöèàëüíî-

îðèåíòèðîâàííîãî

ðûíî÷íîãî

õîçÿéñòâà,

ïðàâîâîãî

ãîñóäàðñòâà,

ëèáåðàëüíîé

äåìîêðàòèè

è

åâðîïåéñêîé

èäåå.

Ðåâîëþöèè 1989.

ãîäà ñòàëè

åùå îäíèì

øàãîì â

ñòàíîâëåíèè

öåëîñòíîãî

ìèðà.

Список использованой литературы

¨ Dawisha, K. Eastern Europe, Gorbachev and Reform: The Great Challenge.

Cambridge, 1990.

¨ Die kommunistische Bewegung am Scheideweg. Wien. 1982.

¨ Crampton,R.Eastern Europe in the twentieth century.NY,1994.

¨ Csikos-Nagy B. Ungarische Wirtschaftsreform und Sowjeetische

Perestrojka.- Österreichische.Osthefte, 1989, N 1.

¨ Ionescu,G. The Break-up of the Soviet Empire in Eastern Europe.1965.

¨ The new democracies in Eastern Europe.GB.1993.

¨ The twentieth century world. NY, 1992.

¨ Вее,Г. История мировой экономики.М, 1993.

¨ Âîëêîâ, Â. Ðåâîëþöèîííûå ïðåîáðàçîâàíèÿ â ñòðàíàõ öåíòðàëüíîé è þãî-âîñòî÷íîé Åâðîïû//Âîïðîñû èñòîðèèè.1990.N6.

¨ Восточная Европа.Контуры посткоммунистической модепи развития.М, 1992.

¨ Восточная Европа на историческом переломе.М,1991.

¨ Äęīķńīķ,Ļ.

Cīāšåģåķķīńņü.Ģ,1995.

¨ Čē čńņīščč

ńīöčąėüķī-ļīėčņč÷åńźīćī

šąēāčņč˙

ńīöčąėčńņč÷åńźčõ

ńņšąķ Åāšīėū. Ģ.

1987

¨ История новейшего времени стран Европы и Америки 1945-1990.М,1993.

¨ Źėąńńū č

ńīöčąėüķūå

ńėīč:

čńņīšč÷åńźčå

ńóäüįū (ŃŃŃŠ č

ńņšąķū

Āīńņī÷ķīé

Åāšīėū. Ģ. 1990

¨ Кредер,А. Новейшая история.М, 1993.

¨ Źšąņźą˙

čńņīšč˙ Венгрии.Ģ,1993.

¨ Źšąņźą˙

čńņīšč˙

Ļīėüųč.Ģ,1993.

¨ Куда идешь Германия.М, 1992.

¨ Новейшая история 1989.- 1990. М, 1991.

¨ Потапов,В. Судьба диктатора Чаушеску// Новая и новейшая история, 1990.N.4

¨ Рынок труда и социальная политика в странах ценральной и восточной

Европы.М,1997.

Газеты

· Известия. 1988.-1989.

· Правда.1988.-1989.

· Berliner Zeitung, 1988.-1989.

[1] Волков,В. Революционные преобразования

в странах центральной и юго-восточной Европы//

Вопросы истории.1990. N6. C.24.

[2] Новейшая история 1989.- 1990.М, 1991.С.10.

[3] Ionescu,G. The Break-up of the Soviet Empire in Eastern Europe.1965.P.17-38

[4] Новейшая история1989-1990.М,1991.С.10-14

[5] The twentieth century world. NY, 1992.Pg.277-280.

[6] Crampton,R.Eastern Europe in the twentieth century.NY,1994.P.240.-255.

[7] Новешая история.С.21.

[8] Вее,Г. История мировой экономики.М, 1993.С.37.-41.

[9] Кредер,А. Новейшая история.М, 1993.С.124

[10]История новейшего времени стран

Европы и Америки 1945-1990.М,1993.С.206.-207.

[11] Ionescu,G. P.43-46

[12] История мировой экономики. С. 38.- 39.

[13] Ionescu,G. P.47-50

[14] История новейшего времени стран Европы и Америки 1945-1990.М,1993.С.345

[15] Рынок труда и социальная политика в

странах ценральной и восточной Европы.М,1997.С.106.

[16] История новейшего времени стран Европы и Америки 1945-1990.М,1993.С.346

[17] Кредер,А. С.120

[18] История новейшего времени стран Европы и Америки 1945-1990.М,1993.С.346

[19] Crampton,R.Eastern Europe in the twentieth century.NY,1994.P.367-376

[20] История новейшего времени стран Европы и Америки 1945-1990.М,1993.С.346-347

[21] Рынок труда.С.391.-392.

[22] История мировой экономики.С.363

[23] Öčņ. Crampton. P.407.- 408.

[24] См.: Dawisha, K. Eastern Europe,

Gorbachev and Reform: The Great Challenge. Cambridge, 1990. P.38.

[25] Cм.: Čē

čńņīščč

ńīöčąėüķī-ļīėčņč÷åńźīćī

šąēāčņč˙

ńīöčąėčńņč÷åńźčõ

ńņšąķ Åāšīėū. Ģ.

1987

Źėąńńū č

ńīöčąėüķūå

ńėīč:

čńņīšč÷åńźčå

ńóäüįū (ŃŃŃŠ č

ńņšąķū

Āīńņī÷ķīé

Åāšīėū. Ģ. 1990

[26] The new democracies in Eastern Europe.GB.1993.Pg.7.-10.

[27] Âîëêîâ, Â. Ðåâîëþöèîííûå ïðåîáðàçîâàíèÿ â ñòðàíàõ öåíòðàëüíîé è þãî-âîñòî÷íîé Åâðîïû//

Âîïðîñû èñòîðèèè.Ì, 1990.N6.C.29.

[28]

Čńņīšč˙

ķīāåéųåćī

āšåģåķč ńņšąķ

Åāšīļū.Ń.350.-352.

[29]

Ķīāåéųą˙

čńņīšč˙.C.27.

[30] Cì.: Die kommunistische Bewegung am Scheideweg. Wien. 1982.S.24.

[31] The new democracies.P.57.-58.

[32] The new democracies.Pg.58.-60.

[33]

Źšąņźą˙

čńņīšč˙

Ļīėüųč.Ģ,1993.Ń.477.

[34]

Źšąņźą˙

čńņīšč˙ Венгрии.Ģ,1993.Ń.529,569.

[35]

Ķīāåéųą˙

čńņīšč˙.C.31.

[36] Crampton. Pg.380.-381.

[37] См. : Csikos-Nagy B. Ungarische

Wirtschaftsreform und Sowjeetische Perestrojka.- Österreichische

Osthefte, 1989, N 1. S.48.-54.

[38]

Źšąņźą˙

čńņīšč˙

Āåķćščč.Ń.570-571..

[39]

Źšąņźą˙

čńņīšč˙

Āåķćščč.Ń.570.

[40]

Ķīāåéųą˙

čńņīšč˙.C.38.-39.

[41]

Äęīķńīķ,Ļ.

Cīāšåģåķķīńņü.Ģ,1995.Ń.380.

[42] Āīėźīā.C.26.

[43] The new democracies. Pg.160.-161.

[44]

Źšąņźą˙

čńņīšč˙

Āåķćščč.Ń.580.- 581.

[45] Cģ.: Восточная Европа на историческом переломе.М,1991.С.67.

[46] Crampton. Pg. 384.-385.

[47] Новая история.С. 38.

[48] The new democracies.Pg.155.-159.

[49] Волков.С.29.

[50] Куда идешь Германия? М, 1992.С.47

[51] Восточная Европа на историческом переломе.М,1991.С.101.

[52] Восточная Европа на историческом переломе.М,1991.С.101.

[53] История новейшего времени стран Европы и Америки.С.120.

[54] Âîëêîâ, Â.С.29.

[55] Новейшая история.С.27.

[56] Crampton,R.Pg.387.

[57] Восточная Европа на историческом переломе.C.23.-26.

[58] Куда идешь Германия? C.56.

[59] Куда идешь Германия? C.78.

[60] Восточная Европа.Контуры посткоммунистической модепи развития.М, 1992.С.56.

[61] The twentieth century world.Pg.132.

[62] Куда идешь Германия? C.40.

[63] Crampton,R. Pg.367.

[64] The twentieth sentury world .Pg. 481.

[65] Čē

čńņīščč

ńīöčąėüķī-ļīėčņč÷åńźīćī

šąēāčņč˙

ńīöčąėčńņč÷åńźčõ

ńņšąķ Åāšīėū. Ģ.

1987.C.36.

[66] Потапов,В. Судьба диктатора

Чаушеску// Новая и новейшая история, 1990.N.4 , C.113

[67] История мировой экономики.C.385.

[68] Потапов,В. Судьба диктатора

Чаушеску// Новая и новейшая история, 1990.N.4 , C.113

[69] Cм.: Tokes, L. The fall of Tyrants.NY.1995.Pg.46.-54.

[70] Известия. 17.XI.1989.

[71] Восточная Европа на историческом переломе.C.96.

[72] The twentieth sentury world .Pg. 479.

[73] Âîëêîâ, Â.C.29.

[74] Âîëêîâ, Â.C.30

[75] Восточная Европа на историческом переломе.C.86.

[76] Восточная Европа.Контуры посткоммунистической модепи развития.М, 1992.C.94.

Страницы: 1, 2, 3, 4