: Проблема возникновения жизни на земле

: Проблема возникновения жизни на земле

Экзаменационная работа

по биологии

ученика 11 Б класса

средней школы №943

Южного учебного Округа

Московского комитета образования

Тервисиди Леонида

Тема: «Проблема возникновения жизни на земле».

Учитель: Аношина Е.В.

Москва 1997 - 98 учебный год.

План реферата.

Заключение.

Введение.

В нашей современной суете мы слишком заняты своими повседневными делами, но

стоит вырваться куда-нибудь в лес, в горы, к реке, оглядеться и сразу в

голове возникает множество вопросов: как это все появилось, какое место в

природе занимает человек.

С незапамятных времен происхожде­ние жизни было загадкой для человече­ства. С

мо­мента своего появления благо­даря труду человек начинает выделяться среди

осталь­ных жи­вых су­ществ. Но спо­собность задать себе вопрос «откуда мы?»

человек получает сравни­тельно не­давно-7-8 тыс. лет назад, в начале но­вого

каменного века (неолита). Весьма при­мечательно, что именно в начале нео­лита

люди выходят из пещер и начинают строить по­стоянные жи­лища на откры­тых

местах. Перед взором человека рас­крывается мир, который до того был ему

известен лишь частично по охотничьим вылазкам. Кар­тина окружающего мира

непре­рывно обогащается, так как челове­ческий разум откры­вает все новые

гори­зонты. Этому способствует зарождение земледелия и ремесел. До этого

времени человек с трудом отделял себя от других животных (человек был и

охот­ником, и своеобразной дичью), но по­степенно он стал отграничивать себя

от природы и своим внутренним духовным миром. Вместе с этим появляется вера в

то, что окружаю­щая природа - животные и рас­тения, реки и моря, горы и

равнины-то же одушевлена.

Это примитивное, но практичное отождествление окружающей природы с

одушев­лен­ностью человека имело серьезные последствия. Первые примитивные

формы веры в нере­альные, сверхъестественные или божественные силы,

существовавшие уже 35-40 тыс. лет назад, расширяются и укрепляются. Человек

понимает, что он смертен, что одни рож­даются, а другие умирают, что он

создает орудия труда, обрабатывает земли и полу­чает ее плоды. А что же лежит

в основе всего, кто первосоздатель, кто создал землю и небо, животных и

рас­тения, воздух и воду, день и ночь и, наконец, самого человека?

Так возникло представление о сотво­рении мира как о «творческом акте» бо­га,

и этот миф лежит в основе всех рели­гий. В Библии говорится: «В начале Бог

создал небо и землю»; на четвертый день Бог распоряжается: «Да произведет

вода обильное множество одушевлен­ных га­дов, и птицы да летают над землей в

не­бесном просторе». Вторая часть творе­ния: «И создал Бог человека по своему

образу и подобию». И, наконец: «Гос­подь Бог создал жен­щину из ребра,

кото­рое взял от человека, и привел ее к чело­веку».

Как сборник различных по времени написания и по содержанию произведе­ний

древ­неев­рейской культуры Библия (ее древнейшая часть известна с IX в. до н

.э.) заимство­вала пред­ставления о со­творении мира из древневавилонских и

древнеегипетских мифов. Эти мифы -продукт чистой фантастики и мистициз­ма,

но они показывают нам, какими бы­ли древние представления о происхожде­нии

мира. Впрочем, они властвовали умами людей на протяже­нии тысячеле­тий;

многие верят в них даже и сегодня; известно, что простого человека ле­генды и

мифы всегда волновали больше, чем научная истина.

Одна счастливая находка - алебастро­вая ваза, найденная при археологических

раскоп­ках древнешумерского города Урука, который существовал в Южной

Месопотамии 4000 лет назад - позволила познакомиться с древними

представле­ниями о возникновении жи­вых су­ществ. Ваза украшена в несколько

ярусов. В самом низу изображены морские волны. Из них поднимаются растения,

далее сле­дуют животные, а на самом верху - лю­ди. Над всем этим -

скульптурная компо­зиция с богиней жизни и плодородия Иштар. Примечательно,

что еще с древ­них времен идет стремление человека по­ставить себя на верхней

ступени лест­ницы жизни как существо, «стоящее бли­же всех к ангелам».

Идея самозарождения жизни из воды, ила или гниющей материи также идет от

древ­них мифов. В различных вариантах эта идея дожила до начала нашего века.

Глава 1. Первые шаги.

1.1. Философские мысли о возникновении жизни.

Древнегреческие философы Милетской школы (VIII-VI вв. до н. э.) принимали

идею воз­никновения живых существ из воды либо из различных влажных или

гниющих мате­риалов, что было результатом непосредственного влияния

вавилонской культуры. Но еще Фалес (624-547 гг. до н. э.) оспаривал

ми­фологические представления и создал сти­хийно-материа­листическое

мировоз­зрение с элементами диалектики.

Соглас­но Фалесу и его последовате­лям, возник­новение живых существ из воды

про­изошло без какого-либо вмешательств ду­ховных сил; жизнь есть свойство

материи. А. И. Опарин обоснованно отме­чает, что фило­софские взгляды

Милетской школы «содержат зачатки всех кон­цепций по вопросу проис­хождения

жиз­ни, которые впоследствии будут развиты более детально».

Яркое материалистическое развитие идеи самозарождения живых существ

осуществ­ля­ется позже в трудах Демокри­та (460-370 гг. до н. э.) и Эпикура

(341-270 гг. до н. э.). По мне­нию этих фи­лософов, возникновение живых

существ -естественный процесс, резуль­тат при­родных сил, а не «акта

творения» внеш­них сил.

Идеи Платона (427-347 гг. до н. э.) о двойственности мира - первичном мире

идей и вто­ричном, материальном, мире -сыграли отрицательную роль в развитии

взглядов на возник­новение жизни. Даже такой разносторонний и самобытный

фи­лософ, как Аристо­тель (384—322 гг. до н. э.), который колебался между

идеализ­мом и материализмом, признавал бога за высшую форму и

перводвигатель.

Со­гласно Аристотелю, организмы могут происходить от организмов, но вместе с

тем могут возникать и от неживой мате­рии. Он считает, что мате­рия лишь

пас­сивное начало, возможность, которая может осуществиться только через

опре­деленную форму. Бытие содержит вну­треннюю цель развития (энтелехию). По

Аристотелю, именно энтелехия как це­леустремленная внутренняя сущность

вдыхает жизнь в материю. Взгляды Ари­сто­теля почти на 2000 лет определяют

судьбу идеи о самозарождении жизни, которая стано­вится предметом ряда

идеалистических и мистических тракта­тов.

1.2. Религиозные взгляды на жизнь.

По вопросу о происхождении жизни было широко развито учение о самозарождении

ор­ганизмов, сущность ко­торого христианские богословы видели в оду­шевлении

безжиз­ненной материи «вечным божественным ду­хом».

В качестве примера здесь можно сослаться на одного из наиболее известных

богословов средних веков, Фому Аквинского, учение которого и по сей день

признается ка­толиче­ской церковью единственной истинной философией. В своих

сочинениях Фома Аквин­ский учил, что живые су­щества возникают путем

одухотворения безжизненной ма­терии. Так, в частно­сти, образуются лягушки,

змеи, рыбы при гниении морской тины и уна­во­женной земли. Даже те черви,

которые в аду мучают грешников, по мнению Фомы Ак­винского, возникают там в

результате гниения грехов. Фома вообще всячески поддержи­вал и

пропагандировал воинствующую демо­нологию. Он считал, что дьявол ре­ально

су­ществует как глава целого полчища демонов. На этом основании он утверждал,

что воз­никновение парази­тов, вредя­щих человеку, может происходить не

только по повелению божьему, но и в результате коз­ней дьявола и подчиненных

ему духов зла. Практическим выводом из этого по­ложения яви­лись

многочисленные в средние века процессы над «ведьмами», которых обвиняли в

том, что они напускали мышей и других вредителей на поля и та­ким образом

губили посевы.

В реакционном учении Фомы Аквинского западная христианская церковь возвела в

догму принцип внезап­ного самозарождения организмов, согласно которому жи­вые

су­щества воз­никают из безжизненной материи вслед­ствие ее одушевления

духовным нача­лом.

Раннее христианство в вопросе о происхождении жизни основывалось на библии,

кото­рая в свою очередь заим­ствовала данные из мистических сказаний Египта и

Ва­ви­лона. Бого­словские авторитеты конца четвертого и на­чала пятого века,

так называемые отцы христи­анской церкви, сочетали эти сказания с учением

неоплатони­ков и разрабо­тали на этой ос­нове свою мистическую концеп

­цию происхождения жизни, которая пол­ностью со­хранена и до настоящего

времени всеми христианскими вероуче­ниями.

Живший в середине четвертого века нашей эры епи­скоп Кесарийский Василий

(которому церковь при­своила звание святого и великого) в своих проповедях о

сотво­рении мира в шесть дней учил, что Земля по пове­лению бога сама из себя

произвела раз­личные травы, ко­ренья и деревья, а также саранчу, насекомых,

лягушек и змей, мышей, птиц и угрей. «Это повеление бога, — писал Василий, —

действует и до сих пор с неос­лабеваю­щей силой».

Как известно, в основе так называемых монотеистиче­ских религий (иудаизма,

хри­стиан­ства, ислама) лежит теизм, т. е. вера в существование вне мирового

существа — бога, соз­давшего мир и управляющего им. Это ми­ровоззрение имеет

метафизический характер, так как оно учит, что природа создана богом в

законченном, со­вер­шенном виде и поэтому все в ней якобы постоянно,

не­изменно. Виднейший средневековый богослов Фома Аквинский говорил, что идея

развития, беспрерывного обно­вления мира колеблет креационизм (от «креацио» —

творение) — догмат божественного творческого акта, так как «делает менее

очевидным бытие бога». Даже многие ученые прошлого под влиянием

господствовавшей религиозной идеологии отрицали взгляд о преемст­венной связи

орга­нических видов, т. е. считали, что эти виды по­явились в результате

отдельных и незави­симых друг от друга актов творения, так что «видов

столько, сколько различных форм было создано в самом начале».

Дарвин в своей гениальной книге «Происхождение видов» нанес сокрушительный

удар креационно- мета­физическому учению о живой природе, дав непревзойденное

по своей убе­дительности доказательство факта органиче­ской эволюции, — факта

не только «текучести» органиче­ских видов, но и их неразрывной преемствен­ной

связи. Благодаря этому стало ясно, что органические формы по­явились не сразу

чудесным образом, в го­то­вом виде, а ес­тественным путем одни от других в

процессе длительного развития. А это означает, что жи­вая природа не

находится в стабильном, неизмененном состоянии: она имeeт свою долгую историю

— свое про­шлое, настоящее и будущее.

Когда капитан корабля «Бигль» Р. Фиц-Рой, с которым Дарвин совершил свое

зна­менитое кругосветное путе­шествие, рьяно выступил против основного вывода

эволюци­он­ной тео­рии, отстаивая несомненность библей­ского сказа

ния о сотворении мира, Дар­вин сказал: «Жаль, что он н

е предложил своей теории, по которой мас­тодонт и прочи

е крупные живот­ные вымерли по той причине, что дверь в ковчеге Ноя была

сделана слишком узкой, чтобы они могли пролезть

туда».

Повседневно мы наблюдаем, что все живые существа возникают путем рождения от

себе подобных: человек родится от человека, теленок — от коровы, цыпленок

вы­лупля­ется из того яйца, которое снесла курица, рыбы раз­виваются из

отложенной такими же рыбами икры, рас­тения вырастают из семян, которые

созрели на таких же растениях. Но так не могло быть всегда, извечно. Наша

планета Земля имеет свое начало, она когда-то воз­никла. Откуда же появились

на ней прародители .всех животных и растений?

Согласно религиозным представлениям все разнооб­разные живые существа были

первона­чально созданы бо­гом. Вследствие этого творческого акта божества на

Земле сразу, в гото­вом виде, возникли все прародители (тех животных и

растений, которые сейчас населяют нашу планету. Особым творческим актом был

якобы соз­дан и первый человек, от которого пошли все люди на Земле.

В частности, согласно священной книге евреев и хри­стиан — библии — бог создал

весь мир в шесть дней, при­чем на третий день им были сотворены растения, на

пя­тый — рыбы и птицы, а на шестой — звери и, нако­нец, — люди: сперва мужчина,

а потом жен­щина. Пер­вого чело­века, Адама, бог слепил из безжизненного

мате­риала, глины и затем вдунул в него душу

, от чего он и стал живым.

Изучение истории религии показывает, что эти наив­ные сказки о внезапном

возник­новении животных и рас­тений во вполне готовом, организованном виде

покоятся на не­вежествен­ном, некритическом истолковании по­верх­ностных

наблюдений окружающей нас природы.

На этой основе в течение многих веков существовало убеждение, что Земля

является пло­ской и неподвижной и что Солнце обращается вокруг нее, подымаясь

на востоке и скрыва­ясь в море или за горами на западе. Такого же рода

поверхностные наблюдения нередко внушали чело­веку мысль, что различные живые

существа, как, напри­мер, насе­комые, черви, а иной раз даже рыбы, птицы и

мыши, могут не только рождаться от себе подоб­ных, но и непосредственно

возникать сами собой, самозарождаться из ила, навоза, земли и других

безжизнен­ных материа­лов. Всюду, где человек сталкивался с внезапным и

мас­совым появ­лением живых существ, он рас­сматривал его как самозарождение

жизни. Ведь и сейчас ино­гда неве­жественный человек убежден в том, что черви

зарожда­ются в навозе и гниющем мясе, а различные паразиты в домашнем быту

возникают сами собой из отбросов, грязи и нечистот. От его поверхностного

наблюдения усколь­зает то обстоятельство, что грязь и от­бросы являются лишь

тем местом, гнездом, куда паразиты откладывают свои яички, из ко­торых затем

и раз­вивается новое поко­ление живых су­ществ.

Древние учения Индии, Вавилона и Египта рассказы­вают о таком внезапном

зарожде­нии червей, мух и жу­ков из навоза и грязи, вшей из человеческого

пота, лягушек, змей, мышей и крокодилов из грязи Нила, светля­ков из искр

догорающих костров. Эти сказа­ния о самоза­рожде­нии связывались в указанных

учениях с религи­озными легендами и преданиями. Вне­запное возникновение

жи­вых существ объяснялось лишь как частный случай про­явления творческой

воли богов или демонов.

1.3. Научный взгляд на жизнь.

Только в середине XVII в. тосканский врач Франческо Реди (1626-1698)

пред­при­нимает первые опыты по самозаро­ждению. В 1668 г. он доказал, что

белые черви, кото­рые встре­чаются в мясе, являются личинками мух; если мясо

или рыбу закрыть, пока они свежие, и предот­вратить доступ мух, то они, хотя

и сгниют, но не произведут червей.

Сегодня опыты Реди выглядят на­ивными, но они представляли собой первый

про­рыв фронта мистических представлений о формировании живых существ.

Опыты по самозарождению жизни проводит и шотландский ученый Т. Ниидам (1713-

1781), но их опровергает итальянец Л. Спалланцани (1729-1799) как совершенно

нечисто постав­ленные. Сам Спалланцани проводит опыты, ко­торые подтверждают

выводы Реди о ро­ли стерильности при подобных экспери­ментах.

Почти через двести лет после Реди в 1862 г. великий французский ученый Луи

Пастер (1822-1895) публикует свои на­блюдения по проблеме произвольного

самозарож­дения.

Он доказывает, что вне­запное возникновение («спонтанное самозарождение» )

мик­робов в различных ви­дах гниющих настоек или экстрактов не есть

возникновение жизни. Гниение и брожение-это результат жизнедея­тельности

микроорганизмов, чьи заро­дыши внесены из­вне. Микробы—слож­но устроенные

организмы и могут производить себе по­добные суще­ства, т. е. живое

происходит от живого. Как уче­ный, который доверяет только результа­там

научных опытов, Пастер не делает глубоких выводов о происхожде­нии жиз­ни.

Однако его исследования окончатель­но разрушили вековые предрассудки о

спонтанном самозарожде­нии.

Независимо от этого после опытов Пастера решение проблемы происхожде­ния

жизни стало чуть ли не невоз­можным. Приверженцы религии с облег­чением

вздохнули. Разуме­ется, сам Па­стер никогда не утверждал, что жизнь не может

возникнуть первично. Но боль­шинство его современников именно так истолковали

его опыты, принимая их за доказатель­ство того, что жизнь не может возникнуть

из неживой материи. В связи с этим известный английский ученый Дж. Холдейн

отмечает: «По целому ряду историче­ских причин христи­анская цер­ковь приняла

именно эту последнюю точку зрения, потому что она, по мнению церкви,

подчеркивала контраст между духом и материей».

В эти тяжелые для естествознания времена появляются трезвые умы (Т. Гексли,

Дж. Тиндал и др.), которые во второй половине XIX в. высказывают

предположение, что жизнь возникла в первичном океане из неорганического

ве­щества в результате природ­ного процес­са.

1.4. Жизнь из космоса.

В это время возрождается и идея кос­мического посева (панспермии),

выска­занная еще в V в. до н. э. греческим фи­лософом Анаксагором. По его

учению, жизнь возникла из семени, которое суще­ствует «всегда и везде».

Возрождение этой идеи —естественная реакция на кри­зис в вопросе

происхождения жизни, в который попало естествознание в середи­не XIX в. Тогда

этот вопрос выглядел принципиально неразрешимым. И снова выход ищут в

само­зарождении или при­внесении зародышей жизни с других кос­мических тел.

После многовекового сна идея Анаксагора о «вечных семенах» была разбуже­на X.

Рихте­ром в 1865 г. Согласно по­следнему, зародыши жизни занесены на Землю

метеори­тами или космической пылью. В развитом и видоизмененном виде гипотеза

о космиче­ском посеве (панспермии) разработана шведским физикохимиком

Сванте Авенариусом в 1884 г. По Авенариусу, жизнь на Земле произошла от спор

растений или ми­кроорга­низмов, которые перенесены с других планет под

действием светового давления или, возможно, метеори­тами. Уже в то время П.

Беккерель, а позже и ряд других ученых до­казали невозмож­ность переноса в

жизнеспособном со­стоянии (активном или поддаю­щемся ак­тивизации) зароды­шей

жизни. На них губительно действуют космические лучи, особенно коротковолновое

ультрафиоле­товое излучение, которым пронизана Вселенная.

Идея панспермии жива и сегодня, она предстает в постоянно изменяющихся

формах. Со­гласно одному из новейших вариантов этой гипотезы (называемому еще

«инфекционной теорией»), жизнь на Землю была занесена обитателями дру­гих

планет, которые совершали межпла­нетные и межзвездные перелеты. Однако этому

нет никаких доказательств.

Ни один серьезный ученый сегодня не считает, что жизнь на явление во

Вселенной. Од­нако некоторые допускают, что это действи­тельно так и что

земная жизнь—един­ст­венное счастливое (очевидно, для чело­века!) исключение.

Но тот факт, что до сегодняш­него дня не установлен контакт с другими

(внеземными) цивилизациями, еще не доказа­тельство, что жизнь имеет место

только на Земле. Вместе с тем при­знание возможности существования жиз­ни на

других планетах вовсе не означает, что «зародыши жизни» с таких вне­земных

«плантаций» могут беспрепят­ственно переноситься с одного космиче­ского тела

на другое. Несмотря на то что проведено и проводится множество

целе­на­правленных исследований, до сих пор не установлено никаких фактов,

которые показы­вали бы, что живые существа при­несены на Землю метеоритами

или с космической пы­лью. Все опыты в этом направлении оказываются напрасными

даже сейчас, когда чело­век сам или с по­мощью аппаратов прони­кает в

ближай­ший космос. Опубликованные данные Б. Нада и других о микроорганизмах в

метеоритах Оргюэй и Ивонна (Франция) оказались результатом ошибочного

определения минеральных зерен в каче­стве некоего окаменелого микроорганиз­ма

и вторичного загряз­нения поверхно­сти метеорита.

Очевидно, что идея «посева» жизни на Земле из космоса не решает проблемы. Эта

идея имеет чисто психологическую привлекательность - мы идем из космо­са!

Действи­тельно, космос имеет особен­но привлекательную силу для современного

человека. Мо­жет быть, по­тому, что в бесконечности космоса сегодня человек

предвидит будущие возможности нашей цивилизации, и в этом отношении его

ин­терес вполне естествен. Вероятно, поэто­му идея космического «посева»

волнует многих.

Одним из современных апостолов ги­потезы внеземного происхождения жиз­ни

явля­ется известный английский ученый, лауреат Нобелевской премии Фрэнсис

Крик. Вместе с аме­риканским исследователем Лесли Оргелом Крик опубликовал

статью, озаглавлен­ную «Управляемая панспермия». По мнению авторов, «некая

примитивная форма жизни была сознательно занесена на Зем­лю другой

цивилизацией». Если люди на Земле спо­собны зане­сти жизнь на другие планеты,

почему бы не допустить, что са­ма жизнь на Земле есть про­дукт транс­порта

другой развитой цивилизации, ко­торая существовала до нас за 4 млрд. лет.

Интересно, не правда ли? После аме­риканских исследований Марса по про­грамме

«Викинг» по обнаружению жизни на этой планете (абсолютно никаких сле­дов

жизни не было обнару­жено) из­вестный американский писатель, автор научно-

фанта­стических произведений, Рэй Бредбери остроумно писал: «Все-таки

следует принять, что отныне на Марсе есть жизнь, та, которую человек донес до

Марса, и теперь на Марсе есть наша жизнь!»

Но оставим в стороне этот фантасти­ческий исходный пункт статьи Крика и

Оргела. Ка­ковы другие предположения и доводы в пользу этой новой вариации на

старую тему «посева извне?»

Во-первых, на борту космического ко­рабля внеземной цивилизации «должны были

быть» микроорганизмы многих ви­дов. Радиус нашей Галактики составляет около

105 световых лет, так что, по Кри­ку и Оргелу, космический корабль,

дви­жущийся со скоро­стью 0,001 ско­рости света, мог занести жизнь на все

планеты нашей Галактики. В этом случае научно до­казано только одно: под

защитой кос­мического аппарата микроорга­низмы действительно могут

сохраняться мил­лионы лет и при температурах, близких к абсолютному нулю.

Ос­тальные предположения, как и поиски призраков, не рас­сматри­вает даже

фантастика.

Вторым доводом Крика и Оргела в пользу «космического посева» является

универ­саль­ный характер генетического кода—единого механизма передачи

на­следственных свойств у всех живых орга­низмов. Если предположить, говорят

эти ученые, что жизнь возникла на Земле самостоятельно и одновременно в

раз­ных местах, то остается неяс­ным, как сформи­ровался единый для всех

земных организмов генетический код. Единый механизм наследст­венности у

земных ор­ганизмов легко объясним согласно Кри­ку и Ор­гелу, если принять,

что жизнь на Землю занесена с других планет. Однако для происхож­дения

генетического кода возможно и «земное» объяснение. На ранних этапах

химиче­ской эволюции, когда формиру­ются сложные молекулы, в результате

химического от­бора, оче­видно, создается и универ­сальный меха­низм передачи

наследственных черт земными организмами.

Третий довод в пользу рассматривае­мой гипотезы: «Присутствие крайне ред­ких

эле­мен­тов в земных организмах оз­начает, что они имеют внеземное

проис­хождение». Крик и Ор­гел указывают, что молибден содержится в земной

коре в не­значительном количе­стве, а его роль в обмене веществ (метаболизме)

земных организмов значительна. Одно­временно от­мечается, что известны так

назы­ваемые «молибденовые звезды» с высо­ким содержанием молибдена, которые и

являются исходными «плантациями» ми­кроорганиз­мов, занесенных на Землю!

Приведение факта о низком содержании молибдена в земной коре и его большой

роли в метаболизме земных организмов было бы ловким приемом в устной

ди­скуссии, чтобы смутить противника. Но написанное остается и может быть

про­верено. Впрочем, в этом случае проверка не нужна. Подобного типа

несоответ­ствие является правилом для це­лого ряда химических элементов,

которые при­нимают участие в составе и метаболизме ор­ганизмов. Это правило

объясняется с позиций эволюционной биохимии. В связи с этим можно привести

еще более яр­кий пример о низком содержа­нии фосфо­ра в земной коре и его

исключительной роли для земных организмов: фосфор - обязательная составная

часть нук­леи­новых кислот, которые наряду с белками имеют важнейшее значение

для жизни; кроме того, высшая нервная деятель­ность также очень тесно связана

с фосфо­ром. Следовательно, для объяснения не­которых химических

осо­бенностей зем­ной жизни не обязательно привле­кать другие звездные миры

вроде «молибде­новых звезд».

Интересно отметить, что риториче­ский трюк Крика и Оргела с молибденом был

бы­стро раскрыт японским ученым Ф. Егани. Через год после статьи Крика и

Оргела Егани опубли­ковал свои иссле­дования содержания металлов в составе

Земли. Суммарное со­держание мо­либде­на на Земле оказалось действительно

низким, но его процентное со­держание в мор­ской воде в два раза выше, чем

хро­ма. По этому поводу Егани .пишет: «От­носительное оби­лие этого элемента

(мо­либдена) в морской воде подтверждает ши­роко принятую точку зре­ния о

проис­хождении жизни на Земле в первичном океане».

Как в целом, так и в своих отдельных вариантах гипотеза панспермии - мираж.

Неза­ви­симо от того объясняет ли она ис­торию распространения жизни, она не

объясняет возник­новения самой жизни. По выражению Дж. Бернала, эта гипоте­за

только «лукавая уловка ума», которая отвлекает его от решения проблемы. По

мнению Бернала, «одинаково бессо­дер­жательны и утверждения, что жизнь бы­ла

создана со специальной целью, и утверждение, что она пришла откуда-то из

другого места, где была всегда». Так как если даже и допус­тить, что жизнь

принесена с других космических тел, то подобное допущение ничем не по­могает

в решении проблемы происхождения жизни. «Все-таки жизнь, - пишет Опа­рин, -

ко­гда-то и где-то должна была воз­никнуть на эволюционном пути, а Земля, как

показывают современные научные данные, была для этого вполне подходя­щим

местом». Вот почему нет необходимости привлекать другие созвездия, удаленные

от нас на миллионы световых лет, чтобы узнать тайну жизни. Эти тайны скрыты

здесь - на Земле, где люди открывают гори­зонты науки, любят фан­тастику, но

уже перестали верить в призраки.

* * *

Уже установлено достаточно фактов, которые показывают, что физико-хими­ческие

усло­вия океана не противоречат идее земного происхождения жизни. Процентное

со­держание отдельных ме­таллов одинаково у бактерий, губок, рас­тений,

животных и в океанской воде.

Однако вернемся к началу XX в. Все большее число ученых склонно признать, что

про­блема возникновения жизни не может быть решена наукой. Основания для

такого мнения налицо: тысячелетнее господство религиозных мифов о сотво­рении

мира и на­ивные пред­ставления о самозарождении заменяются умозри­тельными

гипотезами и но­выми мифами о космическом посеве. В научной среде в начале

века остро реагировали на всякую умозри­тельную попытку объяснить мир вокруг

нас. Знаменитый английский фи­зик Резерфорд часто говорил: «Только бездельник

говорит о Вселенной в моей лабо­ратории!» Но челове­чество (за ис­ключением,

может быть, представителей традицион­ного британского эмпи­ризма) не только с

помощью поэтов и филосо­фов, но и добросо­вестных ученых стре­милось познать

Вселенную и жизнь как ее детище.

Есть нечто символичное в том, что ос­новы современной теории происхожде­ния

жизни заложены в один прекрасный майский день. 3 мая 1924 г. на собрании

Русского ботаниче­ского общества моло­дой советский ученый А. И. Опарин с

дерзостью, прису­щей молодости, позво­лил себе с новой точки зрения

рассмо­треть проблему возникнове­ния жизни. Его док­лад «О возникновении

жизни» стал исходной точкой нового взгляда на вечную проблему «откуда мы

пришли?». Пять лет спустя независимо от Опарина сходные идеи были развиты

английским ученым Дж. Холдейном. Общим во взглядах Опарина и Холдейна

является по­пытка объяснить возникновение жизни в результате хи­мической

эволюции на первичной Земле. Оба они подчеркивают огромную роль первич­ного

океана как огромной химической лаборатории, в ко­торой образовался «первичный

бульон», а кроме того, и роль энзимов - органиче­ских молекул, которые

многократно ускоряют нормальный ход химических про­цессов. В дополнение к

этому Холдейн впер­вые высказывает идею, что пер­вичная атмо­сфера на Земле,

«вероятно, содержала очень мало или вообще не со­держала кислорода».

Согласно Дж. Берналу, «труд Опа­рина содержит в себе основы новой про­граммы

хи­ми­ческих и биологических ис­следований». Идеи Опарина вдохновили многих

ученых на новые целенапра­вленные исследования, результаты ко­торых начинают

открывать тайну жиз­ни - эту мучительную и сладкую загадку для человека.

Глава 2. Возникновение жизни.

2.1. Предпосылки возникновения жизни на земле.

Большинство современных специали­стов убеждены, что возникновение жизни в

ус­ло­виях первичной Земли есть есте­ственный результат эволюции материи. Это

убеждение ос­новано на доказанном единстве химической основы жизни,

по­строенной из несколь­ких простых и самых распространенных во Вселенной

атомов.

Исключительное морфологическое разнообразие жизни (микроорганизмы, растения,

жи­вотные) осуществляется на достаточно единообразной биохимиче­ской основе:

нук­леиновые кислоты, бел­ки, углеводы, жиры и несколько более редких

соединений типа фосфатов.

Основные химические элементы, из которых построена жизнь, - это углерод,

водород, кислород, азот, сера и фосфор. Очевидно, организмы используют для

своего строения про­стейшие и наиболее распространенные во Вселенной

эле­менты, что обусловлено са­мой при­родой этих элементов. Например, атомы

водо­рода, углерода, «кислорода и азота имеют не­большие размеры и способны

обра­зовывать устойчивые соединения с двух- и трехкрат­ными связями, что

повышает их реакционную способность. Образова­ние слож­ных полиме­ров, без

которых возникновение и развитие жизни вообще невозможны, свя­зано со

специ­фиче­скими.

Другие два биогенных элемента -сера и фосфор - присутствуют в относительно

малых количествах, но их роль для жиз­ни особенно важна. Химические свойства

этих элемен­тов также дают возможность образования кратных химических связей.

Сера входит в со­став белков, а фосфор - составная часть нуклеиновых кислот.

Кроме этих шести основных химиче­ских элементов в построении организмов в

малых количествах участвуют натрий, калий, магний, кальций, хлор, а также

микроэлементы: же­лезо, марганец, ко­бальт, медь, цинк и небольшие следы

алюминия, бора, ванадия, йода и молиб­дена; следует отметить и некоторые

ис­ключительно редкие атомы, которые встреча­ются случайно и в ничтожных

количествах.

Следовательно, химическая основа жизни разнообразится еще 15 химически­ми

эле­мен­тами, которые вместе с шестью основными биогенными эле­ментами

участвуют в различ­ных соотно­шениях в строении и осуществлении функций живых

организмов. Этот факт особенно показателен в двух отноше­ниях: 1) как

доказательство единства происхо­ждения жизни и 2) в том, что са­ма жизнь,

являющаяся результатом самоорганизации ма­терии, включила в эволюцию

биологических макромолекул не только все самые распро­страненные элементы, но

и все атомы, которые осо­бенно пригодны для осуществления жиз­ненных функций

(например, фосфор, же­лезо, йод и др.). Как отмечает советский уче­ный М.

Камши­лов, «для осуществле­ния функций жизни важны химические свойства ее

атомов, к которым, в частно­сти, относятся квантовые особенности». Не только

струк­тура, обмен веществ, но даже и механические действия живых ор­ганизмов

зависят от со­ставляющих их молекул. Это, однако, не означает, что жизнь

может быть сведена просто к хи­мическим закономерно­стям.

Жизнь - одно из сложнейших, если не самое сложное явление природы. Для нее

осо­бенно характерны обмен веществ и воспроизведение, а особенности более

высоких уровней ее организации обус­ловлены строением более низких уро­вней.

Современная теория происхождения жизни основана на идее о том, что

биоло­гиче­ские молекулы могли возникнуть в далеком геологическом прошлом

неор­ганическим путем. Сложную химическую эволюцию обычно выражают следую­щей

обобщенной схе­мой: атомы ð простые соединения ð простые

биоорга­нические соединения ð макро­молекулы ð ор­ганизованные

системы. Начало этой эволюции положено нуклеосинтезом в Солнечной сис­теме,

когда образо­вались основные элементы, в том числе и биогенные. Начальное

состоя­ние -нуклеосинтез -быстро переходит в процесс образования химиче­ских

соединений. Этот про­цесс протекает в условиях первичной Земли со все

нарастаю­щей слож­ностью, обуслов­ленной общекосмически­ми и конкретными

планетарными пред­посылками.

Первое необходимое условие имеет общекосмический характер. Оно связано с

единой химической основой Вселенной. Жизнь развивается на этой единой

осно­ве, отражающей как количественные, так и качественные особенности

отдельных химических элементов. Это допущение приводит к заключению, что на

любой планете во Вселенной, которая похожа на нашу по массе и расположению

относи­тельно центральной звезды, может воз­никнуть жизнь. Согласно

представле­ниям видного американского астронома X. Ше­пли, во Вселен­ной

имеется 108 кос­мических тел (планет или звезд-лилипу­тов), на кото­рых может

возник­нуть и су­ществовать жизнь.

Главное условие возникновения жиз­ни имеет планетарную причину и

опреде­ляется мас­сой планеты. Такое утвержде­ние, быть может, имеет

несколько гео­центрический и антропо­центрический ха­рактер, но жизнь,

подобная земной, мо­гла возникнуть и раз­виться на пла­нете, масса которой

имеет строго определен­ную величину. Если масса пла­неты боль­ше чем 1/20

массы Солнца, на ней на­чинаются интенсивные ядерные реакции, что повышает ее

температуру и она светится, как звезда. Таковы планеты Юпи­тер, Са­турн, Уран

и Нептун. Планеты с малой массой (Меркурий) имеют слабое гравитационное поле

и не могут продолжительное время удер­жи­вать атмосферу, которая необходима

для развития жизни. Здесь интересно отме­тить, что по ряду подсчетов Земля

при­обрела 80% своей массы в первые 100 млн. лет своего сущест­вования.

Из планет Солнечной системы кроме Земли подходящую массу имеют Венера и Марс,

но там отсутствуют другие усло­вия. По мнению советского астрофизика В. Г.

Фесенкова, во Вселенной 1% пла­нет имеет подходящую массу.

Особенно важной предпосылкой воз­никновения и развития жизни является

относи­тельно постоянная и оптимальная радиация, получаемая планетой от

цен­тральной звезды. Обычно оптимальную радиацию получают планеты имеющие

орбиту, близкую к круговой, и подвер­гающиеся поэтому относительно

по­стоянному облучению.

Обязательным условием возникнове­ния жизни является наличие воды.

Пара­док­сально, что, хотя вода - чуть ли не са­мая распространенная молекула

во Все­ленной, по­разительно мало планет имеют гидросферу: в нашей Солнечной

системе только Земля имеет гидро­сферу, а на Марсе имеется лишь

незначительное количество воды.

Значение воды для жизни исключи­тельно. Это обусловлено ее специфиче­скими

тер­миче­скими особенностями: огромной теплоемкостью, слабой

тепло­проводностью, рас­ширением при замер­зании, хорошими свойствами как

раство­рителя и др. Эти особенно­сти обусловли­вают круговорот воды в

природе, ко­торый играет исключительную роль в геологической истории Земли.

Из сказанного выше можно сделать следующий вывод: возникновение жизни на

Земле есть часть общей эволюции ма­терии во Вселенной, а не некий

сверхъ­естественный акт. На­лицо были ис­ходные органические соединения,

опти­мальная масса Земли, опти­мальная сол­нечная радиация, наличие

гидросферы. В этих условиях эволюция материи с высо­кой степе­нью вероятности

осуществляет­ся по пути возникновения жизни.

За последние 20 лет были получены интересные сведения о наличии органиче­ских

со­еди­нений во Вселенной. Источни­ки этих сведений естественные по­сланцы

космоса на Землю, метеориты.

Все ранее рождавшиеся теории идеалистов, сторонников религиозных течений и

даже мате­риалистов были несостоятельными и до конца необоснованными из-за

не­хватки знаний то­гдашних ученых.

И только с наступлением капитализма, который отличался прогрессом в науке и

тех­нике, когда был накоплен большой научный потенциал, стали зарождаться

научно обос­нованные теории о происхождении жизни на земле.

2.2. Зарождение и развитие эволюционной идеи.

Первые проблески эволюционной мысли зарождаются в недрах диалектической

натурфило­софии античного времени, рассматривавшей мир в бесконечном

движении, постоянном са­мообновлении на основе всеобщей связи и

взаимодействия явлений и борьбы противопо­ложностей.

Выразителем стихийного диалектического взгляда на природу был Гераклид,

эфес­ский мыслитель (около 530-470 гг.. до н. э.) его высказывания о том, что

в природе все течет все изменяется в результате взаимопревращений

первоэлементов космоса - огня, воды, воздуха, земли, содержали в зародыше

идею всеобщего, не имеющего начала и конца развития мате­рии.

Крупнейшие представители ионийской школы философов - Фалес из Милета счи­тал,

что все возникло из первичного материала - воды в ходе естественного

развития. Анакси­мандр исходил из того, что жизнь возникла из воды и земли

под действием тепла. Согласно Анаксимену основным элементом является воздух,

способный разрежаться и уплотняться, и этим процессом Анаксимен объяснял

причину различий веществ. Он ут­верждал, что человек и животное произошли из

земной слизи.

Представителями механистического материализма были философы более позднего

пе­риода (460-370 гг. До н. э. ). По Демокриту мир состоял из бесчисленного

множества неде­лимых атомов, расположенных в бесконечном пространстве. Атомы

находятся в по­стоян­ном процессе случайного соединения и разъединения. Атомы

находятся в случай­ном дви­жении и различны по величине, массе и форме, то

тела, появившиеся вследствие скопления атомов, могут быть также различными.

Более легкие из них поднялись вверх и образовали огонь и небо, более тяжелые,

опустившись, образовали воду и землю, в ко­торых и зароди­лись различные

живые существа: рыбы, наземные животные, птицы.

Механизм происхождения живых существ первым пытался истолковать древнегрече­ский

философ Эмпедокл (490-430 гг. до н. э.). Развивая мысль Гераклида о первичных

эле­ментах, он утверждал, что их смешение создает множество комбинаций, одни из

ко­торых - наименее удачные- разрушаются, а другие - гармонирующие сочетания

-сохра­няются. Ком­бинации этих элементов и создают органы животных. Соединение

органов друг с другом порождает целостные организмы. Примечательной была мысль,

что со­хранились в при­роде только жизнеспособные варианты из множества

неудачных комбинаций.

Зарождение биологии как науки связано с деятельностью великого мыслителя из

Греции Аристотеля (387-322 гг. до н. э.). В своих капитальных трудах он

изложил принципы клас­сификации животных, провел сравнение различных животных

по их строению, заложил ос­новы античной эмбриологии.

В работе «О частях животных» приводится мысль о взаимосвязи (корреляции )

орга­нов, о том, что изменение одного органа влечет за собой изменение

другого, связанного с ним функциональными отношениями.

В труде «Возникновение животных» Аристотель разработал сравнительно

анатоми­че­ский метод и применил его в эмбриологических исследованиях. Он

обратил внимание на то, что у разных организмов эмбриогенез (развитие

эмбриона ) проходит через после­дователь­ный ряд: в начале закладываются

наиболее общие признаки, затем видовые и, наконец, ин­дивидуальные. Обнаружив

большое сходство начальных стадий в эмбриоге­незе представи­телей разных

групп животных, Аристотель пришел к мысли о возможно­сти единства их

происхождения. Этим выводом Аристотель предвосхитил идеи зароды­шевого

сходства и эпигенеза (эмбриональных новообразований ), выдвинутые и

экспе­риментально обоснован­ные в середине XVIII в.

Таким образом, воззрения античных философов содержали ряд важных элементов

эво­лю­ционизма: во-первых, мысль о естественном возникновении живых существ и

Страницы: 1, 2