История международных отношений - (лекции)

ДМ –её первоначальная эволюция, стали предметом внимания множества исследователей в разных странах.

ДМ была не просто эпизодическим внешнеполитическим актом США. Значение ДМ, прежде всего в том, что она использовалась в практической внешней политике США на протяжении многих последующих десятилетий. Дм явилась результатом не только имманентных законов и тенденций экономического и внутриполитического развития США, но она также была связана с развитием МО того времени и, прежде всего, явилась конкретным воплощением? ?? теории и практики внешней политики и дипломатии США к концу 1823 г.

Развитие идеологии экспансионизма и буржуазного национализма в США. Нач. 20 гг. 19 в. в связи с происходящим.

США были одной из самых передовых и демократических стран*, пров. * независимость нового государства. Но в самой природе этого государства заложены стремления к национализму и расширению сферы своего господства. Эти тенденции получили самое широкое развитие. Экономическая и политическая заинтересованность самых различных слоёв населения США и, прежде всего плантаторов-рабовладельцев Юга, крупной буржуазии Севера в активной территориальной экспансии была основой, на которой складывались различные националистические и экспансионистские теории и взгляды. Изоляционистские теории тесно переплетались с экспансионистскими теориями, и именно в этом сочетании они воплотились в ДМ.

Появлению идей экспансионизма и буржуазного национализма уже в ранний период истории США способствовало то, что для руководителей молодой республики было характерно представление о США как об избранной стране, путь которой направляется провидением. В своём первом послании конгрессу 4 марта 1801 Т. Джеферсон писал о народе США как“*…. * народ мира”.

В то же время широкое распространение получают изоляц. теории, предполагавшие, с одной стороны неучастие США в могущих для них стать обременительными союзах с европейскими странами, а с другой стороны– запрещение для этих последних вмешиваться в дела Америки. Политика “свободных рук”предоставляла США определённые преимущества, позволяя в каждом конкретном случае руководствоваться, прежде всего, своими интересами. Т. Дж. писал в послании конгрессу 17 октября 1803 года о различии политических интересов Европы и Америки и о выгоде незатрагивания взаимных интересов. Характерно, что уже в то время изоляц. идеи всегда тесно переплетались с идеями установления гегемонии США в Западном полушарии. Уже в этот ранний период истории США эксп. идеи получают весьма определённое выражение. Рассматривая идеологию* буржуазного нац-ма и эксп-ма, следует учитывать, что в то время руководителям молодой и относительно слабой республики реально трудно было осуществить эти грандиозные замыслы. Поэтому эти идеи не получили оформления в виде реальной и практически осуществимой программы. Но это не означает, что они не имели вообще никакого смысла, (практическое применение в присоединении Луизианы в 1803).

Стремление США к установлению своей гегемонии в Западном полушарии уже в то время не составляло тайны ни в Европе, ни в Америке. Опасения относительно наличия* у правительства США намерений относительно наличия у правительства США намерений установить своё преобладающее влияние неоднократно высказывалось впоследствии на конгрессах и конференциях Священного союза. Не располагая достаточными силами для быстрого осуществления своих планов, США стремились временно сохранить“статус-кво”, не допустить перехода соседних испанских владений в руки какой-либо сильной европейской державы и тем самым в перспективе облегчить возможность территориального расширения за счёт этих владений. На этой почве складывалась имеющая большое значение для генезиса ДМ“No-Transfer Theory”, то есть теория, запрещавшая переход колониальных владений европейских держав в Америке из одних рук в другие. Исключение допускалось, если они переходили к США.

Наряду с национальными* антианглийскими традициями существенное влияние на оформление мировоззрения американских эксп-ов влияние оказала теория“естественных границ”. В зависимости от изменяющихся условий эксп-ты США претендовали на ту или иную территорию и полагали, что эта территория входит в“естественные границы”. Надо сказать, что “естественные границы”никогда не рассматривались американскими государственными деятелями как нечто застывшее. Непрерывное расширение территории, “подвижная западная граница” способствовали формированию расширительного толкования теории “естественных границ”по мере роста аппетита правящих кругов США. В наиболее широком понимании эта теория обнаруживает несомненную связь с принципами ДМ и, особенно с идеями, которые впоследствии стали известны как“Mаnifest Destiny”(предопределение судьбы). Сущность лозунга заключается в предположении, что судьба предопределила США господство на всём континенте. Сторонники этого лозунга считали, что присоединение прилегающих к США территорий неизбежно и является всего лишь выполнением миссии, возложенной на американский народ. Большое значение для генезиса ДМ имеет концепция “американской системы” (Т. Дж. –один из сторонников). Следует отметить, что для своего времени эта концепция содержала ряд положительных, прогрессивных моментов. Молодая североамериканская буржуазия быстро развивалась и весьма ревниво относилась к сохранению независимости от Европы и её системы политики. Т. Дж. Писал: “Америка имеет для себя полушарие. Она должна иметь свою отдельную систему интересов, которая не должны быть подчинена интересам Европы”. Вместе с тем в идее “а с”уже с самого начала скрывалось наступательное начало. Появление в 1812 так называемого панамериканского проекта Шейлера, который предусматривал расширение США по всей территории континента Сев Ам. было не случайным. По мере того, как распад испано-португальской континентальной системы в Западном полушарии становился всё очевиднее, это наступательное начало усиливалось. Пропагандируя теорию “а с”, государственные деятели США руководствовались, прежде всего, собственными интересами. В этой связи эта теория, *…* И ряд других принципов, вошедших в ДМ, не могла не отображать распространённого среди эксп-в США пренебрежительного отношения к народам Лат Ам. В наиболее полном виде концепция“а с” в 20-е гг была развита Генри Клеем. “В наших силах создать систему, центром которой мы станем и в которой с нами будет вся Юж. Ам. Наша страна была бы центром сосредоточения мировой торговли”. ДМ явилась лишь логическим завершением развития этих тенденций. В целом ДМ является официальным программным оформлением уже в сложившейся теории и практике внешней политики США, и в частности, закономерным отражением и развитием идеологии эксп-ма и бурж. нац-ма. Эта идеология прошла длительный и сложный путь развития, логическим завершением которого стало послание президента Монро конгрессу 2 декабря 1823. Общие идеи, воспетые политическими деятелями старшего поколения в начале 20 гг, были развиты Адамсом, Клеем и др. Многое из того, что было лишь первым наброском, в новых условиях стало выдвигаться в качестве очередных практических задач внешней политики США и нашло конкретное выражение в практике американской дипломатии. Подготовка ДМ как “комбинированной системы политики”.

В МО того времени происходили весьма серьёзные изменения. В результате отделения испано-португальских колоний на американском континенте от метрополий, традиционное соотношение сил в мировой системе государств было нарушено. Вопрос о том, кто овладеет влиянием в новых государствах, кто сумеет привлечь на свою сторону эту огромную новую силу в МО приобретал в перспективе существенное значение для всего последующего хода мировой истории. Следует выделить 3 осн. пути“объединения” всех стран* зап* колоний* или их части: под руководством Колумбии (испанская Америка)

    Великобритании
    США

Со своей стороны новые государства Латинской Америки не были расположены превращаться в пассивный объект дипломатической борьбы США и Вел. Среди самых воинственных* колоний уже с начала их борьбы за независимость была весьма популярна идея объединения в самостоятельную конфедерацию. Главным инициатором и пропагандистом выступал Симон Боливар =”перспектива объединения государств в единую конфедерацию вокруг Колумбии без США и при поддержке Великобритании. Но хотя Б. Рассчитывал на поддержку Великобритании в осуществлении своих планов, он резко отрицательно относился к проектам возможного объединения под эгидой Великобритании.

Огромное значение имели конфидициальные предложения иностранных дел Великобритании Дж. Каннинга американскому послу в Лондоне Р. Рашу в августе 1823 о совместных действиях в вопросе о бывших испанских колониях в Америке. Он опасался противопоставления Америки и Европы, он понимал очевидные выгоды такого развития* для США (одна из причин).

    Условия договора.

Мы не стремимся к приобретению какой-либо части колоний, мы не можем относиться с безразличием к переходу какой-либо части колоний в руки другой державы– основные принципы. Постепенно Каннинг понимал, что его предложения не находят поддержки в Вашингтоне.

Определённая роль в событиях осени 1823 пришлась* на действия русской дипломатии, которая бал использована США в качестве одного из поводов для выдвижения ДМ.

Принятие предложений Каннинга означало коренное изменение англо-американских отношений и участие США в системе европейской политики. Адамс (госсекретарь) прекрасно разобрался в смысле предложения Каннинга. Его цель состояла в том, чтобы получить какие-то публичные обязательства от американского правительства, кажущиеся направленными против насильственных интервенций Священного союза в борьбу Испании и Южной Америки, а в действительности особенно против присоединения самими США испано-американских владений.

Правительство США не желало отказываться от перспективы расширения территории страны за счёт испано-американских владений. Адамс считал, что Великобритания и США не могут быть поставлены в одинаковое положение.

С наступлением 23(? )* года ведётся активная подготовка годового послания президента Монро конгрессу.

    2 декабря 23 г – речь президента.

В первой части послания, происхождение которого было связано с развитием конфликта на северо-западе Америки, был сформулирован так называемый“non-colonization principle”, запрещавший колонизацию американских континентов любой европейской державой. Впоследствии этот принцип стал орудием создания колониальной сферы самих США. 1 часть.

1) американские континенты полностью находятся во владении независимых цивилизованных государств, 2) США обладают исключительными правами на территории северо-запада Америки, которые“унаследованы” от Испании. 2 часть.

    Круг латиноамериканских вопросов.

*Принцип разделения мира на европейскую и американскую системы. * Призыв к укреплению системы протекционизма в США. Некоторые исследователи ДМ доказывают, что для послания характерен“*________* республиканизм”, “изгнание монархии из Нового Света”и т. д. (Заинтересованность США в утверждении в новых государствах республиканских институтов очевидна. ) В формулировках послания, несомненно, сказалось влияние идеи верховенства нации в противоположность реакционно-монархическим принципам, характерным для тогдашней европейской политической системы. Если лидеры Священного Союза проповедовали правомерность вмешательства с целью подавления революционного движения в Европе, то послание Монро исходило из идеи невмешательства Европы в дела ряда стран Западного полушария.

В этом смысле можно говорить о прогрессивном значении ДМ (некоторых принципов) как доктрины буржуазной. Буржуазный характер ДМ не только не мог служить препятствием, а содействовал использованию её в интересах экспансии самих США. Характерной чертой послания Монро было сочетание экспансионистских тенденций с демократической формой. Учитывая силу демократических традиций американского народа, правящие круги довольно умело облекали свои экспансионистские планы в пышную демократическую фразеологию как отражение общенациональных интересов. Вообще содержание ДМ оказалось весьма растяжимым. Оно дополнялось всем многообразием теории и практики внешней политики США. Уже в период провозглашения доктрины в каждом конкретном случае использовались различные части этой весьма удобной“комбинированной системы политики”. Туманный характер формулировок и сама форма доктрины, провозглашённой в виде послания президента конгрессу, и не оформленная даже в качестве обыкновенного законодательного акта, позволили правительству США приспосабливать доктрину к быстро менявшейся исторической обстановке и на протяжении очень длительного времени использовать её во всё новых условиях.

В широком смысле ДМ, как “комбинированная система политики”явилась результатом обобщения сложившейся теории и практики внешней политики США и отражала, в частности, развитие националистской и экспансионистской идеологии.

    Последствия.

Проведение ДМ не нанесло сколько-нибудь существенного ущерба дружественным отношениям России и США. Больше того, именно после проведения ДМ русско-американские переговоры по урегулированию конфликта на северо-западе Америки вступили в решающую фазу и довольно быстро пришли к успешному завершению. Это может показаться парадоксальным, так как принципы ДМ не разделялись царским правительством, кроме того они затрагивали интересы России, имевшей владения на северо-западе Америки. Однако, в то время США практически не возражали против русских владений на Аляске, и царское правительство довольно равнодушно относилось к разного рода декларациям далекого республиканского правительства и стремилось не обострять без серьёзных оснований своих отношений с США.

ДМ в гораздо большей степени затрагивала интересы Великобритании. В то время Россия была заинтересована в использовании США в качестве противовеса Англии, обострение англо-американских отношений в Западном полушарии было бы весьма желательно для России. (Великобритания была главным соперником России на Ближнем Востоке. ) Сепаратное провозглашение ДМ, означавшее отклонение августовских предложений Каннинга, влекло за собой новое обострение противоречий между США и Англией и имело решающее значение для провала намечавшегося англо-американского сотрудничества на северо-западе Америки.

    Восточный вопрос и Балканские кризисы 1875 – 1914.
    Хадырка Наталья.
    Большой Восточный кризис 1875-1878 гг.
    Болгарский кризис 1885-87 гг.
    Образование Тройственной Антанты.

Балканские войны (1-я - октябрь 1912, 2-я - 1913г. ), события последнего периода 1912- 1914 гг.

    Заключение.

Июль 1875г. славянские крестьяне Герцеговины подняли восстание против турецких правителей, затем поднялись крестьяне Боснии - начало большого Восточного кризиса, все его ожидали со времени окончания Крымской войны. Восстание было спровоцировано Австро-Венгрией.

    1875 г. интересы держав находились в противоречии:
    Россия чувствовала себя уязвленной закрытием Проливов

Австрия зависела от свободы судоходства по Дунаю (для экономики было главным связующим звеном с остальным миром)

Англия нуждалась в Османской империи (крупный нейтральный буфер для охраны Восточного побережья Средиземного моря и Ближнего Востока - особенно после открытия Суэцкого канала в 1869 г. )

Германия не была заинтересована в Ближнем Востоке, Бисмарк стремился урегулировать этот вопрос.

Горчаков сказал Одо Расселу: "Имеются два пути для разрешения Вост. вопроса: во-первых, путь полной реконструкции и, во-вторых, путь замазывания слабых мест, чтобы существующее положение продолжалось еще некоторое время. Никто не может желать полного урегулирования - каждый должен стремиться отложить, насколько возможно, решение этого вопроса".

Больше всех в этом кризисе были заинтересованы Россия и А. -В. , Россия не могла допустить поражение балканских славян, А. -В. - не могла допустить их успеха. Андраши и др. советники считали, что Турецкая империя необходима для безопасности Габсбургов (боялись образования национальных гос-в), исходили из экономического соображения:

1. Немецкие капиталисты из Вены проектировали строительство ж/д на Балканах 2. Военные приветствовали любую возможность приобрести новые территории как компенсацию за потерянные итальянские земли и не интересовались национальными проблемами.

3. Многие хотели поделить Балканы с Россией, некоторые были готовы предоставить России свободу действий на Балканах за союз с ней против Германии. Новое национ. значение, которое приобретает Восточный вопрос, изменило структуру МО. Пока Вост. вопрос был связан с Проливами, на передовую линию в борьбе против России выдвинулись Англия и Франция, позже в Вост. вопрос была вовлечена Германия; Австрия могла оставаться нейтральной при относительной безопасности в устье Дуная, но национальная проблема заставила А. -В. выступить вперед.

Январь 1876 г. Бисмарк выдвинул идею раздела Османской империи, причем долей Англии должен был быть Египет. Было ясно, что она не могла быть разделена так, чтобы все заинтересованные державы были удовлетворены.

Май 1876 г. Горчаков, Бисмарк и Андраши встретились в Берлине для урегулирования восточной неурядицы. Результат: Андраши выдвинул новый проект реформ, меморандум был вручен представителям трех держав - Италии, Франции, Англии с предложением присоединиться к нему, но Англия отвергает его. Июль, Горчаков и Андраши встречаются в Закупе, т. к. положение в Турции ухудшилось, распад Османской империи был близок. Это было последней вспышкой австро-русской дружбы.

    Осень 1876 г. - изменение положения.
    Происходит изменение политики России коренным образом.

Бисмарк присоединяется к А. -В. Цель- сохранение равновесия между Россией и А. -В. , а не победа одной из них.

Ноябрь 1876 г. - Константинопольская конституция (одобрили широкую программу реформ, главная из них - создание автономной Болгарии, разделенной на 2 части по вертикальной линии- с севера на юг)

Январь 1877г. - Будапештские конвенции ( А. -В. обязать нейтралитет во время русско-турецкой войны).

24 апреля - Россия объявляет Турции войну, происходит разрыв с Англией. Июнь-декабрь 1877 г. - сражение под Плевной, изменило ход истории. Результаты: продлила жизнь Османской империи на 40 лет;

2-я половина ХХ столетия Турция сохраняет контроль над Проливами, а Россия все еще "заперта" в Черном море;

последствия полит. и военного характера (русская и турецкая армия была в плачевном состоянии)

    Январь 1878 г. - заключено перемирие
    Пересмотрено положение о Проливах;
    Предоставление автономии Болгарии;

3 марта - подписание Сан-Стефанский договора (удовлетворял все требования русских), вызвало европейский кризис.

Господство на Балканах не принадлежит больше России, Англия использовала это, в конце марта было подписано англо-русское соглашение. Английская политика ослабила свое влияние.

    13 июня состоялся Берлинский конгресс:

"Большая Болгария" разделена на 3 части: автономное княжество; полуавтономная провинция "Восточная Румелия" и "Македония" (вошла в Османскую империю); А. -В. должна была оккупировать Боснию и Герцеговину;

    Россия получила Бессарабскую территорию.

Берлинское урегулирование принесло поражение России (нанесен удар по престижу России); Турция была ослаблена.

Восточный вопрос на время был урегулирован, а Берлинский конгресс показал, что возникло равновесие сил, центром которого являлась Германия.

    2. Болгарский кризис 1885-87 гг.

Союз 3-х императоров был системой непрочной ( задуман как средство предотвращение австро-русского конфликта).

Имели притязания на Ближнем Востоке: А. -В. ожидала открытия Восточной железной магистрали (строительство закончилось в 88 г. ). Русские хотели сохранить полит. влияние в Болгарии, приобретенное в 1878 г.

Сентябрь 1885 г. происходит воссоединение Болгарии. Возрождение старых ситуаций: на одной стороне Священный Союз, на другой - "либеральный союз". Франция не хотела, чтобы ее толкали на выступление против России, австрийцы хотели отобрать контроль России над Балканами.

Ноябрь- Сербия потребовала "компенсации" за воссоединение Болгарии и объявила войну , через 2 недели была разбита.

Апрель 1886 г. - на встрече Англия, Франция, а затем Россия достигли компромисса, Восточной Румелии и Болгарии была предоставлена "личная уния". Летом 1886 г. во Франции Буланжистское движение находилось в самом разгаре, и это определило политику Франции. Ф. не решалась выступить против России из страха потерять ее покровительство, но и не осмеливалась поддерживать ее, опасаясь быть уничтоженной коалицией Англии и центральных держав. Кроме того, программа России на Ближнем Востоке шла в разрез с интересами Франции. Сдержанность французов вынудила Бисмарка играть ведущую роль, а, в сущности, позиция Ф. определила дипломатию 87 г.

20 февраля 1887 г. первоначальный договор о Тройственном союзе был возобновлен без изменений, А-В и Германия заключили с Италией новые отдельные договора. Австро-итальянский договор признавал принцип "взаимной компенсации" в случае нарушения status quo на Балканах, а, согласно, Итало-германскому договору Германия обещала прийти на помощь Италии, если Ф. попытается "распространить свою оккупацию или даже свой протекторат, либо суверенитет" на Триполитанию или Марокко.

Следует сказать, что ноты от февраля и марта 1887 г. создали тройственную Антанту, защищавшей интересы всех трех держав в Константинополе. Цель: укрепление воли двух континентальных партнеров, нежели отпугивание их возможных врагов.

Май - Англия пробует заключить конвенцию с турками относительно Египта, но терпит провал, в результате которого Ф. вступает на путь союза с Россией (Хотели навязать Англии соглашение по вопросу о Египте).

В конце июня Россия и Германия подписывают договор "перестраховки", договаривающие стороны обещали оказать друг другу дипломатическую поддержку. А в это время события в Болгарии вступили в острую фазу, и 7 июля Великое Народное Собрание Болгарии вопреки желаниям русских избрали князем Фердинанда Кобурга.

12 декабря 1887г. заключается соглашение между Англией, Италией и А-В. Три державы объединились, чтобы поддерживать мир и status quo на Ближнем Востоке, а точнее свободу Проливов, власть Турции в Малой Азии и ее сюзеренитет в Болгарии. Соглашение походило на союз с группой великих держав, ошибочно называли вторым Средиземноморским. Новое соглашение явилось прелюдией к возможной военной акции, направленной исключительно против России. Соглашение сохранилось в тайне.

Болгарский кризис близился к концу. 13 февраля Россия потребовала, чтобы турки объявили, что избрание Фердинанда Кобурга князем Болгарии является незаконным, Германия и Ф. поддержали это решение. 4 марта султан объявил избрание Фердинанда незаконным, кризис пришел к мирному разрешению. В результате этого кризиса выяснилось, что русские выказывают по отношению к Балканам равнодушие и даже неприязнь. Главными объектами вожделений становится Средняя Азия и Дальний Восток. Кроме того, меняется политика Германии: на престол взошел император, символизирующий новую Германию. Система Бисмарка была обречена. Пребывание Бисмарка у власти было для великих держав гарантией мира, которую организовала Германия. Отныне державам приходилось искать другие гарантии - в конечном счете, гарантий против самой Германии.

    Образование тройственной Антанты 1905-1909

В 1905 году в европейских делах произошли коренные изменения. Их творцами были немцы: Германии не грозила ни малейшая опасность, Россия, обескровленная войной на Дальнем Востоке, охвачена революцией. Во Ф. у власти стояли пацифистски настроенные радикалы.

8 июля 1905 г. Ф. приняла требования Германии созвать международную конференцию, которая обеспечит безопасность и независимость Марокко. Конференция по марокканскому вопросу собралась 6 января в Алхесирасе. Немцы хотели утвердить независимость Марокко, французы - прибрать к рукам марокканский банк и полицию. Конфликт из Марокко послужил первым намеком на грядущие события предзнаменованием 1-й мировой войны, настоящий поворотный пункт в европейской истории.

Еще раньше марокканский вопрос был, отодвинут на задний план неожиданными конфликтами Германии с Англией и Францией:

    гонка военно-морских вооружений (англо-германская)
    Боснийский кризис.

Франция, как и Россия, еще много лет назад приветствовали прекращение англо-германского сотрудничества, их встревожила перспектива быть втянутыми в англо-германский конфликт.

В это время Россия нуждалась в длительном мире, а, обеспечив свою безопасность на Среднем и Дальнем Востоке, она могла его иметь. Заключенное в 1897 г. австро-русское соглашение стабилизировало положение на Ближнем Востоке, и в интересах России было поддерживать его.

Османская империя в Европе распадалась сама. Македония была охвачена хроническими беспорядками, в 1903 г. там вспыхнуло настоящее восстание, а все попытки предпринять международные действия показали соперничество держав. Кроме того, А-В хорошо использовала те 10 лет, в течение которых ее соглашение с Россией стабилизировало положение на Балканах ( проникает австрийский капитал).

Июль 1908 г. : Извольский предложил поддержать аннексию А-В Боснии и Герцеговине, если австрийцы поддержат взамен замыслу русских в отношении Проливов. Извольский полагал, что эти вопросы придется представить на рассмотрение Европейской конференции, потому что они меняли условия Берлинского трактата, и он направляется с этим предложением в другие страны. По возвращению в С-П он потребовал, чтобы эти вопросы были переданы на рассмотрение Европейской конференции, что коренным образом меняло дело.

А-В намеревалась унизить Сербию, а не Россию, и в 1908 г. началась война между А-В и Сербией. Русское правительство решило, что оно не будет вмешиваться в эту войну. А-В же испугалась последствий своей политики, хотя она могла спокойно завоевать Сербию, принимает решение отступить, удовлетворяясь требованиям, чтобы Сербия признала аннексию. Извольский примирился с унижением. Позже Сербия поступила так же. Боснийский кризис закончился, его результатами были: - не разрешила проблемы южных славян;

- для улучшения положения двух провинций так и ничего не было сделано. В дни Боснийского кризиса над Европой впервые нависла тень мировой войны. Отдаленной угрозой войны (май 1905 г. - возможность нападения Германии на изолированную Францию) было достаточно, чтобы побудить все державы забить отбой и попытаться изменить курс. А-В вернулась к своей негативной балканской политике. Германия отказалась от обещаний оказывать неограниченную поддержку австрийцам, данных ею в январе 1909 г. Англия, Фр. и Россия добивались улучшения отношений с Германией, особенно две континентальные державы.

    4. Балканские войны, период 1912-1914

Внешняя политика редко следует по прямой линии. Чаще она является результатом столкновения интересов внутри страны, которые иногда уравновешивают, а иногда провоцируют друг друга.

С Крымской войны русские интересы в районе проливов носили оборонный характер. Русские хотели военно-морской монополии на Черном море, и они могли легко получить ее, пока Турция обеспечивала надежное закрытие Проливов. К 1912 г. политика стала рушиться, потому что Османская империя находилась на краю гибели. Младотурецкая революция не улучшила положение, война с Италией истощила ресурсы Турции, а Балканские государства горели нетерпением положить конец турецкому владычеству в Европе. Россия не питала никаких честолюбивых замыслов в европейской Турции, а в Балканских гос. была заинтересована лишь как в нейтральных буферах против А-В и Германии.

Март 1912 г. Сербия и Болгария заключили союз. Разрешил противоречивые притязания двух стран на Македонию. По договору - часть Сев. Македонии отходила к Сербии. Сербы были готовы принять совместно с Болгарией участие в расчленении Турции, в надежде, что впоследствии Болгария будет сотрудничать с ними против А-В. Вскоре к ним примкнула Греция.

Балканский блок - не являлся оборонительным союзом, а представлял собой объединение с целью уничтожения Европейской Турции.

Россия не хотела войны на Балканах, Сазонов не осмеливался запретить ее из страха перед русским общественным мнением. "Мы дали им независимость, на этом наша задача кончается", - сказал Николай 2. Если бы Балканские гос-ва победили, это укрепило бы барьер против А-В, если бы проиграли, Россия, возможно, предприняла бы действия в районе проливов, но она не стала бы развязывать европейскую войну.

    Такую же пассивность проявили члены Тройственного союза.
    Первая Балканская война

Октябрь 1912 г. англо-русская нота была вручена балканским странам, Черногория сразу же объявляет войну Турции. Болгария, Греция и Сербия поступают также спустя неделю. К концу месяца все турецкие армии были разгромлены. Великие державы были ошеломлены, ни одна из них не была готова к войне, те не менее ни одна не могла повернуться спиной к Восточному вопросу. Ожидалось, что война на Балканах приведет к конфликту между Россией и А-В, вместо этого она как будто сблизила их. Россия намеревалась сопротивляться Болгарии в Константинополе, А-В оказать сопротивление в связи с вопросом об Албании.

3 декабря Балканские гос-ва заключили перемирие с Турцией. Мирная конференция была созвана в Лондоне, собравшиеся послы должны были решить, на какие изменения державы готовы согласиться. Успех конференции был иллюзиорным. Балканская война не вызвала конфликта между великими державами, и в мае 1913 Лондонский договор положил конец 1-й Балканской войне. Лондонский договор повлек за собой распад Балканского союза.

    Вторая Балканская война.

Главная тяжесть борьбы против Турции лежала на болгарах, вообразили, что смогут справиться и с Грецией, и с Сербией, поэтому в конце июля 1913 г. напали на них без предупреждения. Этот план потерпел катастрофическое фиаско: Греция и Сербия удержали свои позиции и даже улучшили их.

    Румыния вступила в войну с Болгарией.
    Турция вступила в Адрианополь

Участники 2-й Балканской войны встретились в Бухаресте и в августе заключили мир, согласно ему Добруджа отошла Румынии, Адрианополь - Турции. Болгария приобрела узкую полоску македонской территории и Восточную Фракию. Результатом этих войн явилось то, что Балканские гос-ва приобрели подлинную независимость, т. е. они не были ничьими сателлитами. Балканские войны обострили отношения между великими державами. Однако они не привели к общему конфликту, и казалось, что за ними последует перегруппировка сил. Подготовка к войне повсюду усилилась, что привело к гонке вооружений, целью которой была подготовка к первым схваткам. Если бы Балканские войны только укрепили национальные гос-ва, это не повредило бы никому кроме А-В, а она уже не шла в счет как великая держава. Но, ослабив Турцию, они открыли перед Германией перспективу занять господствующее положение в Проливах. После окончания Балканских войн решающим вопросом МО становится будущее Азиатской Турции, Балканы не представляли большого интереса, возможности, открывшиеся в Азии, казались огромными. Нужно сказать, что главными результатами этого периода было то, наконец-то страны на Балканах получили независимость, а также, нерешенный до конца, Восточный вопрос привел к 1-й МВ. Из Балканских войн мир вынес ложный урок. Все полагали, что немедленно произойдут решающие битвы, а вслед за тем будут продиктованы условия мира. Повсеместно решительные битвы сменились позиционной войной.

Объединение Германии и политика Бисмарка в 60 – 80 гг. 19 века. (Сокращённый вариант).

    Листов Сергей.

1859 –Б посланник в Петербурге, где тщательно изучал русскую дипломатию, завоевал доверие Горчакова. 1862–прусский посланник в Париже. Таким образом, в течение 11 лет, предшествовавших тому времени, когда Б был призван королём на должность министра-президента Пруссии, он имел возможность самым непосредственным образом изучать внешнюю политику и дипломатию трёх наиболее крупных стран: России, Австрии, Англии и Франции.

1862 –Б посетил Лондон и в беседе с тогдашним премьер-министром Великобритании раскрыл свои планы относительно ближайших лет: “В непродолжительном времени я буду вынужден взять на себя руководство политикой Пруссии. [Реорганизую армию, объявлю войну Австрии, создам единую Германию под главенством Пруссии]”. В этой цитате раскрыты все планы Б во внешней политике. Б укрепил связи с руководящими кругами прусско-германского милитаризма–с высшим генералитетом, военным министерством и Большим Генеральным Штабом. Опираясь на союз Кайзер-Генштаб (Мольтке–аристократ, офицер, изучал гуманитарные науки, блестяще разбирался в военных вопросах), Б очень рано понял какую роль играет Россия на международной арене. Б противился английским планам, направленным против России, которые предполагалось осуществить с помощью Пруссии. Территориальные компенсации за счёт (п)русских* владений Пруссии были не нужны, и тем более вступление в союз с Англией, Францией и Австрией означало превращение Пруссии в вассала английской короны. Даже победоносная война с Россией принесла бы ущерб Пруссии, которая постоянно ощущала бы на восточной границе давление со стороны мощной державы, готовой к реваншу.

План Б заключался в том, чтобы собрать 200-тысячную армию на границе с Россией, а затем, нарушая соглашения, ударить вместе с русскими по Австрии, пользуясь тем, что Англия и Франция, занятые борьбой с Россией на Чёрном море, не смогут оказать Пруссии реального противодействия. Однако план был отвергнут из-за страха в правящих кругах перед Австрией. И на Парижском конгрессе Пруссии пришлось ждать пока великие державы разрешат ей войти туда, где от имени всех германских государств уже выступала Австрия.

23 сентября 1862 года Б был введён в состав прусского кабинета, а через 2 недели был назначен на пост министра-президента. С этого момента в течение 28 лет Б бессменно стоял у политического руля Пруссии. Б выдвинул идею общности династических интересов обеих монархических держав (Россия и Пруссия), особенно в борьбе против национально освободительного движения в Польше, поделённой между Пруссией, Россией и Австрией. Б всячески поддерживал тезис: “Борьбу против этого движения мы должны вести не по правилам гражданской справедливости*, а по правилам гражданской войны”. Б предостерегал Горчакова, что “малейшая уступка при нынешних обстоятельствах крайне опасна”. Когда в Польше произошло вооружённое восстание, Б сосредоточил войска на границе, дабы не пропустить повстанцев на территорию Пруссии. У Б было 2 пути: быстро подавить восстание, в согласии с Россией;

дать ситуации ухудшиться до тех пор, пока русские войска будут выдворены из Польши, а она [Польша]* попросит помощи у Пруссии.

    2-й вариант был сомнителен и опасен.

1863 г –военная была подписана военная конвенция между Россией и Пруссией. Её суть: Россия и Пруссия выступают солидарно против общей опасности, как будто представляют собой одну страну. Б давал понять, что данный союз не ограничивается борьбой против Польши, но против любой опасности извне. В Росси считали, что Германия станет заслоном на Востоке.

    Б преследовал несколько целей:
    недопущение польского восстания в Силезии;

показать Австрии, что Пруссия не будет плестись у неё в хвосте; второе сближение с Россией, которое обеспечило бы нейтралитет России в случае войны Пруссии с Францией или Австрией.

    Прусские воины и дипломатия Бисмарка.

[Австро-прусская война 1866. Франко-прусская война 1870-71 гг. ] Начиная войну против Дании, Б хотел предотвратить намечавшееся превращение герцогств Гольштейна и Шлейзвига в самостоятельные государства, вход в состав Германского союза. [Германский союз–объединение германских государств под гегемонией Австрии, созданное (в составе 39 государств) 8 июня 1815 г на Венском конгрессе; ликвидирован после разгрома Австрии в 1866 (К 66 году в ГС входило 32 государства. )]

Вторая цель –испробовать боеспособность армии, наконец, сделать первый шаг к объединению Германии под своим главенством.

Момент был выбран очень удачно. Франция увязла в Мексике(? )*, Англия не отваживалась выступать, и, заручившись нейтралитетом России, Пруссия напала на Данию. Австрия выступила совместно с Пруссией. [64– Гольштейн отошёл к Австрии, Шлейзвиг – Пруссии. После австро-прусской войны 66 года Ш-Г –провинция Пруссии. ] Следующей целью была война с Австрией, и Бисмарк отлично понимал, что нужно заручиться и на этот раз нейтралитетом России, который был обеспечен: имея старые распри с Австрией, Россия не двинет свои войска на её защиту. Франции Б пообещал куски рейнской Баварии и рейнского Гессена, таким образом, Б не пришлось распределять силы на 2-х фронтах. 1866–австрийская армия была разбита, это был первый триумф Мольтке. 12 июля* 1866 года на военном совете Б высказался против дальнейшего похода на Вену, так как Франция, получившая территории, обещанные Бисмарком, начала выступать против + Россия обеспокоена столь быстрой победой Пруссии–то есть Пруссия могла попасть во франко-русские клещи, к тому же война с Австрией была непопулярна и в самой Пруссии среди буржуазии. Поражение Австрии означало ликвидацию её претензий на гегемонию среди германских государств. Гегемонию получила Пруссия и приступила к подготовке третьего, заключительного акта на пути к объединению Германии. Б видел свою главную дипломатическую цель в том, чтобы заручиться поддержкой [чьей? ]*, когда он начал готовиться к войне с Францией. Борьба развернулась вокруг 4 южно-германских государств: Бавария, Вюртемберг, Баден и Гессен. Франция также требовала обещанные ей территории, но Б не торопился. Б также боялся сближения Фр и Авст, которая хотела взять реванш за поражение.

У Б был также проект создания из Баварии нейтрального государства типа Бельгии, что должно было убедить Россию, что Германия не собирается расширяться за счёт южно-германских земель, а также показать агрессивные цели австро-французских попыток сближения. Б обратил свои усилия в сторону Англии, России и Италии, чтобы, используя все промахи Франции, оставить её в изоляции. Б также продолжал переговоры с Францией, дабы выиграть время, нужное для подготовки к войне. Б решил спровоцировать Францию. Б решил использовать спор Франции с принцем Леопольдом (Гогениоллеры Зигмарингеи [название династии? ]) по поводу престола в Испании. Франция выступила против избрания немецкого принца. Возник конфликт. Прусский король испугался возможной войны, пообещал, что прикажет принцу подать в отставку, но это было бы крахом провокационных усилий Б =”Б сфабриковал т. н. Эмскую* депешу и спровоцировал Наполеона3 на объявление войны.

    Итог – Седан пал, Наполеон3 свергнут.

Однако после низложения Н3 во Франции пришло к власти правительство Тьера, войскам Б было оказано сопротивление =”во Франции введён жёсткий оккупационный режим. Б считал, что в интересах Германии было скорейшее довершение войны, однако Мольтке придерживался иной точки зрения. М считал, что надо предложить такие условия капитуляции, которые дали бы возможность открыть новые военные действия, что в последствии бы обеспечило политический крах Франции. Однако Б выступил против, учитывая мнение сильных нейтральных держав, которые вряд ли бы допустили такое усиление Пруссии (Германии) в Европе. Для Б нужно было закрепить нейтралитет держав–после того как пала Франция, Россия уничтожила самые унизительные статьи Парижского мира, по которым она не могла держать флот на Чёрном море. Англия не могла ничего сделать в одиночку, а могла лишь обвинить Б в попустительстве России.

18 января 1871 года король Пруссии был провозглашён Германским императором. Завершилось объединение Германской империи.

28 января 1871 года Париж пал, контрибуции в размере 5 млрд франков, аннексия Эльзаса и Лотарингии, а также оккупация других французских департаментов на срок выплаты контрибуций. Таким образом, Б правильно оценил ситуацию и не выбрал путь полной оккупации Франции, на котором настаивал Мольтке. Ненавидя революционеров любого толка, Б вёл тайные переговоры с правительством Тьера и коммуной. 10 мая 1871 года был подписан окончательный мирный договор. Подписав договор, Б потребовал от Тьера разогнать коммуну, что и было сделано. Значение русско-французского союза конца 19 – начала 20 в.

    Наумова.

Русско-французский союз –одно из ключевых событий этого периода. Однако сближение между двумя странами было достаточно трудным.

На исходе франко-прусской войны 1870-71 гг европейская дипломатия оказалась перед новой ситуацией. В центре европейского континента появилась мощная держава–объединённая Германия. Центр международной политики переместился из Парижа в Берлин. Франция после войны была уничтожена и ослаблена в результате военного разгрома, потери двух богатых провинций; на неё была наложена 5-миллиардная контрибуция, с её мечтами о гегемонии было покончено. Франция оказалась изолированной и покинутой всеми своими друзьями. Адольф Тьер был первым, кто начал искать для своей страны возможность новой, реалистичной политики. Хотя его поездка в Петербург осенью 1870 года с целью договориться о помощи Франции в войне против Пруссии не увенчалась успехом, он понял, что в будущем Россия может проявить желание к сближению с Францией, и союз представлялся ему“в высшей степени вероятным”. Но в Санкт-Петербурге в это время никто не помышлял о союзе с Францией. Расположение Александра 2 к германскому императору Вильгельму было непоколебимо, тем не менее быстрая и полная победа германской армии во франко-прусской войне вызывало серьёзное беспокойство и в дипломатических, и в военных кругах. (“Россия рано или поздно узнает прусскую дружбу и благодарность”, - писал Александр 3. ) Канцлер Горчаков использовал поражение Франции для избавления России от тягостных условий Парижского мира 1856 года. Вместе с тем Горчаков стремился не дать Германии возможности нарушить европейское равновесие и рассматривал Францию как противовес германской империи. Отныне русская дипломатия решила не допускать нового ослабления Франции в результате агрессии со стороны Германии, а напротив, всеми силами содействовать восстановлению её статуса в Европе. Воплощением этой политики стала позиция России во время военной тревоги 1875 года. Дело в том, что в Берлине всё громче стали раздаваться угрозы в адрес Франции в связи с решением Национального собрания Франции увеличить численный состав пехотных полков. Хотя некоторые историки считают, что реальной опасности войны не было и Бисмарк хотел лишь ещё раз припугнуть Францию, “помешать ей полностью уверовать в себя”, русская дипломатия заняла твёрдую позицию, направленную на сдерживание германского милитаризма. Встреча Горчакова и Бисмарка привела к разрядке кризиса.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7