Актуальность темы исследования. Экологическая проблема в нашей стране и в большинстве стран мира - одна из важнейших экономических и социальных проблем. По мнению ученых, безответственное и потребительское отношение к природе поставило мир на грань экологической катастрофы. Природа находится в столь критическом состоянии, что ее неблагополучие отражается на условиях жизни и здоровье людей, растет число генетических отклонений, сокращается продолжительность жизни.

Несоблюдение элементарных правил охраны окружающей среды, приводящих к загрязнению водоемов, атмосферного воздуха, почвы объясняются трудностями экономического положения. Производители не только экономят на природе и нарастающими темпами потребляют природные ресурсы, но и не используют в производственных процессах уже имеющиеся очистные сооружения и технологии. С нарушением всех существующих законов и принципов происходит выделение квот для морского промысла водных биоресурсов в исключительной экономической зоне РФ: уничтожаются их запасы, наносится урон отечественному рыболовству.

Среди населения бытует мнение о неисчерпаемости природных ресурсов, о беспредельных возможностях окружающей среды к самовосстановлению, что приводит к недооценке характера и степени общественной опасности нарушений природоохранительного законодательства. Практически 70% населения Российской Федерации употребляет воду, не соответствующую ГОСТу "вода питьевая", 70% поверхностных и 30% подземных вод потеряли свое питьевое значение, и перешли в различные категории загрязненности: "условно чистые", "грязные". Заповедные территории составляют только 1,5% от всей территории России, тогда как в развитых странах - 3% и более. Но сегодня уничтожаются и они: в заповедниках вырубаются леса, распахиваются берега рек, процветает браконьерство. Также следует обратить внимание на вырубание лесов в нашей стране, уничтожение или повреждение лесных насаждений.

В основном это происходит ради наживы и улучшения собственного благосостояния. Большой процент незаконной рубки леса в Российской Федерации приходится на дальнем востоке и лесах Карелии, причем это ценнейшие породы дерева, которым требуется расти много лет, чтобы возместить причиненный ущерб. Высокий процент рубки объясняется близостью соседних стран, которым требуется лес и по весьма не дорогим ценам. Помимо этого не редко преступления совершаются и отдыхающими гражданами, именно из-за неосторожного обращения с огнем происходят пожары, которые уничтожают лес.

Следует упомянуть о новом Лесном кодексе, который вступил в действие с 1 января 2007 г. Это один из наиболее спорных законопроектов природно-ресурсного блока, принятых в России за последние полтора десятилетия. На протяжении четырех лет новый кодекс был предметом самых жарких споров и протестов. Теперь все это в прошлом: кодекс принят, и, плохой он или хороший, в ближайшие годы он будет основой российской системы управления лесами.

Новый Лесной кодекс напрямую затрагивает интересы широких слоев населения, рассматривающих лес прежде всего не как источник каких-либо материальных ресурсов, а как место отдыха, часть природной среды. Новый кодекс, существенно облегчает получение прав на заготовку древесины, застройку, прокладку различных коммуникаций, создание развлекательной инфраструктуры в защитных лесах (и в первую очередь в зеленых зонах населенных пунктов), как бы пододвигает "лесные" проблемы ближе к людям.

Варварское отношение к лесу, в значительной степени стимулируемое российским законодательством, раньше было скрыто от большей части населения той самой системой защитных лесов, которую ослабляет и частично разрушает новый Лесной кодекс. Многим дачникам, охотникам, рыболовам, грибникам предстоит уже в скором времени столкнуться с последствиями принятия нового кодекса - ростом количества захватов лесных земель под застройку, новыми заборами в лесах зеленых зон и по берегам рек, варварскими рубками, лесными пожарами, на которые просто некому будет реагировать.

Очень важно, чтобы люди не оставляли эти лесные проблемы без внимания, а требовали - причем квалифицированно, с пониманием своих прав и степени ответственности чиновников - решения этих проблем, наведения порядка в российских лесах. Большим подспорьем в этом является недавно принятый Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который обязывает чиновников отвечать на обращения граждан в течение месяца.

Если же действенные меры по наведению порядка в лесах в каждом конкретном случае приниматься не будут - тогда жалобы на бездействие чиновников и ведомств и на беспорядок в лесах должны стекаться уже к Президенту Российской Федерации, одной из задач которого является защита конституционных прав граждан. Одним из таких прав как раз и является право на благоприятную окружающую среду.

Только массовые обращения граждан по поводу конкретных фактов беспорядка, творящегося в лесах, могут подтолкнуть власть к принятию мер, направленных на исправление ситуации - от урегулирования наиболее острых проблем принятием соответствующих нормативов до внесения поправок в новый Лесной кодекс.

Особо актуальными являются научные исследования, нацеленные на поиск решений, способных уменьшить риск дальнейшего обострения экологической ситуации. К их числу, несомненно, следует отнести и те, которые способствуют развитию и совершенствованию уголовно-правового законодательства, играющего важную роль в правовом регулировании экологической сферы жизни современного общества. Изменение системы уголовно-правового законодательства Российской Федерации в этой области обусловлено новыми политическими и экономическими реалиями. Устранение существующих противоречий по целому ряду важных теоретических вопросов, к которым следует отнести и проблему объекта экологических преступлений, актуально и необходимо. Без этого будут оставаться нерешенными многие проблемы современного уголовного законодательства в области экологии (дефиниции, классификации и систематизации экологических преступлений и др.).

Нормы, устанавливающие ответственность за экологические преступления, являются очень сложными. Для их реализации требуются обширные знания, определенный опыт. Только систематизированная законодательная база и правовые механизмы ее реализации создадут существенный барьер на пути распространения экологической преступности, представляющей угрозу для экологической безопасности всего человечества. Без помощи отлаженных уголовно-правовых и криминологических систем, не возможно добиться сравнительно стабильной эколого-правовой обстановки. Указанные обстоятельства предопределили выбор и актуальность темы дипломного исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

Существенный вклад в формирование теоретических основ российской эколого-правовой идеологии внесли работы М.П. Журавлева, В. Зубковой, Н. Соколова, А. Сулейманова, В.И. Радченко, М.М. Бринчука, В.И. Андрейцев, М.И. Васильевой, В.М. Лебедева, Ю. И.В. Марчука, В.В. Петрова, А.В. Наумова и др. Вместе с тем сегодня приходится констатировать отсутствие фундаментальных методологических исследований (за исключением отдельных публикаций) проблем эффективности применения системного подхода к анализу целого ряда важных актуальных вопросов теории и практики уголовного права, возникающих в сфере борьбы с экологической преступностью.

Цель и задачи исследования; исследование уголовно-правовых вопросов, относящихся к экологическим преступлениям. А также исследование специфики объекта экологических преступлений.

В соответствии с этой целью были поставлены и решены следующие задачи:

определить понятие экологического преступления и выделить его основные черты, а также определить его объект и субъект;

рассмотреть элементы состава преступлений в сфере лесопользования;

рассмотреть объективную и субъективную стороны экологических преступлений;

определить основные виды экологических преступлений;

сформулировать понятие леса как предмета экологического преступления

определить особенности правового регулирования в сфере лесопользования

Объект и предмет исследования. Объектом дипломного исследования являются общественные отношения в сфере лесопользования, а также реальное состояние экологической преступности в России, и методологические и теоретические проблемы уголовного законодательства об экологических и преступлений в сфере лесопользования. Предметом дипломного исследования являются: уголовно-правовые нормы в области охраны лесопользования.

Методология и методика исследования. Методологической основой дипломного исследования является логический подход к рассмотрению объекта и предмета исследования с использованием общих и специальных методов научного познания, таких, как сравнительно-правовой (старое и новое принятое законодательство, имеется в виду прежде всего старый и новый Лесной кодекс, поправки к уголовному кодексу), статистический, юридический метод, общенаучный метод формально юридический метод, исторический метод поскольку в своей дипломной работе я обращался к истории развития такой проблемы, как экологические преступления логический метод, социологический и др. Теоретическую основу дипломной работы составляют труды отечественных авторов по уголовному праву: В.М. Лебедева, А.В. Наумова, В.В. Петрова, М.П. Журавлева, Э.Н. Жевлакова, А. Сулейманова, В.И. Радченко, В. Зубковой, Н. Соколова

Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, законы РФ, Указы Президента РФ,

Структура введения. Дипломная работа состоит из введения двух глав, шести пунктов, заключения и списка литературы.

Первая глава звучит как "Общая характеристика экологических преступлений". Она состоит из трех пунктов: содержания понятия, субъекта и объекта экологического преступления. Я дал определение экологического преступления обозначил его объект и определил субъекты обозначенных общественных отношений; объективные и субъективные признаки экологического преступления. В этом пункте я обозначил и охарактеризовал общие для экологических преступлений объективные и субъективные признаки; характеристика видов экологических преступлений. Я систематизировал преступления в зависимости от содержания предмета и непосредственного объекта посягательства, по характеру и способу совершения экологических преступлений, а также согласно учебнику Уголовное право России под редакцией А.И. Рарога подразделил на экологические преступления общего характера и специальные экологические преступления.

Глава вторая, которая звучит как "Особенности правового регулирования лесопользования" Как и первая она, состоит из трех пунктов и имеют следующие наименования: понятие леса и лесного участка как предмета экологического преступления. В пункте прослежена история развития понятия леса и лесного участка его современное понимание, установлена Федеральная служба, которая осуществляет государственный контроль за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов ее задачи и функции, а также указаны статьи УК РФ, которые предусматривают уголовную ответственность за преступления в сфере лесопользования. Незаконная рубка лесных насаждений и уничтожение или повреждение лесных насаждений. Дается уголовно правовая характеристика составов преступления к каждой из указанных преступлений с изменениями, которые произошли благодаря принятию нового Лесного кодекса. В заключение моей дипломной работе изложены выводы. И завершается списком литературы используемой мной при написании этой работы.

Глава 1. Общая характеристика экологических преступлений

1.1 Понятие, субъект и объект экологического преступления

Функционирование общества неразрывно связано с преобразованием природной среды, извлечением и потреблением ее полезных свойств, созданием благоприятных экономических, организационных, правовых и иных условий для приумножения и воспроизводства природных богатств. Однако деятельность человека нередко сопряжена с такими нарушениями, которые причиняют серьезный, порой невосполнимый ущерб природной среде[1]. Научно-технический прогресс, способствующий появлению новых технологических систем, иногда приводит к тому, что экологический вред, причиняемый природе человеком, приобретает опасные размеры, угрожающие самой биологической основе существования человечества. В красную книгу уже занесено более 150 видов животных, которые практически перестали существовать на земле, тысячи видов животных и растений находятся под угрозой уничтожения в результате загрязнения атмосферы земли, вод ядерными, химическими, иными производственными и бытовыми отходами. Все это порождает необратимые негативные изменения генофонда человечества и создает опасность существования самой цивилизации. Поэтому благополучие окружающей среды требует постоянной заботы человека о ее сохранении. Это обстоятельство было подтверждено на Международной конференции ООН по окружающей среде в июне 1992 г.

Общественная опасность предусмотренных в главе 26 УК РФ преступлений состоит и в том, что они посягают на человека через природу, посредством уничтожения или качественного ухудшения биологической основы его существования. Экологические преступления, кроме того, нарушают закрепленное в ст.42 Конституции Российской Федерации право человека на здоровую окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещении ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. В соответствии с Конституцией РФ был принят Федеральный закон от 10 января 2002 г. "Об охране окружающей среды"[2], в котором четко определены требования в области охраны окружающей среды при вводе в эксплуатацию зданий. строений, сооружений и иных объектов (ст.38), при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации и выводе из эксплуатации военных и оборонных объектов, вооружения и военной техники (ст.41), при обращении с отходами производства и потребления (ст.51) и в других сферах.

Виды экологических правонарушений предусмотрены в КоАП (гл.8 "Административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования") и УК (гл.26 "Экологические преступления"). Экологические преступления имеют свои отличительные признаки, определяющиеся спецификой родового (отношения в сфере обеспечения общественной безопасности), видового (отношения по охране природной среды, рациональному использованию ее ресурсов и обеспечению экологической безопасности), непосредственного (конкретные отношения по охране, использованию отдельных видов природных ресурсов и по обеспечению экологической безопасности) объектов посягательства, а также предмета (природная среда в целом, ее ресурсы, особо охраняемые территории, редкие и достопримечательные объекты) и объективной стороны преступления (экологичность деяний, нарушение общеобязательных правил природопользования и охраны окружающей среды, последствия в виде вреда природе и здоровью человека).

Экологические преступления - группа преступных посягательств на окружающую среду и ее компоненты, ответственность за совершение которых предусмотрена гл.26 УК РФ "Экологические преступления", (ст.246-262) и некоторыми другими статьями УК РФ, касающимися причинения вреда окружающей среде. Экологическое преступление - это предусмотренное уголовным законом и запрещенное им под угрозой наказания виновное общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на окружающую среду и ее компоненты, рациональное использование и охрана которых обеспечивает оптимальную жизнедеятельность человека, экологическую безопасность населения и территорий, состоящее в непосредственном противоправном использовании природных объектов (или в противоправном воздействии на их состояние) как социальной ценности, что приводит к негативным изменениям качества окружающей среды, уничтожению, повреждению объектов.

Противоправность как юридическое выражение общественной опасности экологических преступлений представляет собой сложный правовой феномен и проявляется в виде общей и специальной (уголовной) противоправности. Поскольку подавляющее большинство составов экологических преступлений сформулировано с использованием бланкетных диспозиций, в частности оборота "нарушение правил" охраны окружающей среды, безопасности и т.п., общая противоправность устанавливается при обращении к нормам (требованиям, предписаниям), содержащимся в актах экологического, природоресурсового, административного и иного законодательства (федеральных законах, указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ, ведомственных нормативных актах, стандартах и иных нормативных документах регламентирующих охрану, окружающей среды, ее использование, параметры воздействия, санитарных и строительных правилах и т.п.).

Уголовная противоправность определяется наличием в УК РФ статей, предусматривающих ответственность за совершение преступного деяния. Она не является стабильной по ряду причин: появляются и фиксируются новые виды экологически значимого поведения, наносящего значительный ущерб окружающей среде, возрастает и часто бывает неконтролируемым и неустранимым вред, наносимый объектам природы. Создаются, и внедряются новые средства потребления или воздействия на окружающую среду, в принципе возникают новые сферы человеческой деятельности (атомная энергетика, генно-инженерная деятельность, биологическое оружие, незаконная торговля окружающей средой и пр), что приводит к необходимости криминализации ряда действий (бездействии).

В то же время общество и специалисты в области уголовного права не всегда правильно оценивают происходящие изменения, а законодатель по субъективным либо объективным причинам не отражает их в текстах уголовного закона. Общественная опасность не сводится к сумме вредных единичных последствий, причиняемых экологическими преступлениями, а (с качественной стороны) определяется экологической значимостью социальных ценностей, которым противопоставляется преступное поведение данного вида, всем содержанием экологически вредного поведения умалением экологических интересов общества и нарушением права каждого человека на благоприятную окружающую среду, снижением уровня безопасности населения и территорий и т.д. С количественной стороны общественная опасность экологических преступлений выражается в ее степени и учитывается законодателем в санкциях, содержании ответственности с помощью определения размеров причиненного вреда, набора квалифицирующих признаков и др. (массовая гибель животных, существенное изменение радиоактивного фона, отравление окружающей среды, тяжкие последствия и т.п. совершение преступлений на территории заповедника в зоне экологического бедствия и др.),

Например, состояние земель в РФ оценивается специалистами как угроза национальной безопасности, вызванная техногенным загрязнением, истощительным сельскохозяйственным землепользованием, деградацией значительных площадей земельных угодий (на l января 1996 г. общая площадь деградированных оленьих пастбищ составила 230,6 млн. га эрозированных почв, 51 млн. га нарушенных земель - 1138,4 тыс. га). На 1 января 2000 г. площадь деградированных оленьих пастбищ составила более 60% общей площади, а запасы кормов на них по сравнению с 1950 г. уменьшились в два - три раза. При суммарном заборе воды из водных объектов объемом более 80 куб. км, сброшенные, в них сточные воды составляют в 2002 г.54,7 куб. км, т.е. две трети.

В результате большая часть населения России употребляет воду, не отвечающую санитарно-гигиеническим и иным стандартам. Морская среда загрязнена опасными, в первую очередь радиоактивными веществами и отходами из-за затопления и сброса контейнеров с отходами, аварийных реакторов, слива нефтепродуктов и т.п. Непосредственным объектом экологических преступлений являются охраняемые уголовным законом правовые блага, связанные с использованием отдельных видов природных ресурсов и объектов, обеспечением правопорядка при осуществлении конкретных видов воздействия на окружающую среду, экологической безопасности населения и территорий, сохранением состояния и качества окружающей среды и ее компонентов.

А также общественные отношения по охране и рациональному использованию отдельных видов природных богатств. Например, непосредственным объектом незаконной охоты (ст.258 УК) являются общественные отношения по охране и рациональному использованию диких зверей и птиц. Видовым объектом экологических преступлений являются охраняемые уголовным законом общественные отношения по рациональному использованию природных ресурсов, сохранению благоприятной для человека и иных живых существ природной среды и обеспечению экологического правопорядка и безопасности населения.

Важным признаком экологических преступлений является предмет, в качестве которого выступают различные компоненты природной среды (дикие животные, птицы, рыба и т.д.). Эти компоненты природной среды не обособлены предшествующим человеческим трудом от природных условий своего существования, находятся в состоянии естественной свободы (например, дикорастущий лес, рыбы в естественных водоемах), а потому не являются имуществом. Предметом экологических преступлений могут быть так же элементы природной среды, хотя и аккумулирующие в себе определенное количество человеческого труда, но остающиеся в природной среде или внесенные в нее для выполнения восстановительных функций (например, искусственно выращенные и выпущенные в водоемы мальки рыб). Именно по предмету экологические преступления отличаются от преступлений против собственности.

Субъектом экологических преступлений могут быть лица, достигшие 16-летнего возраста. В ряде составов указаны признаки специального субъекта, т.е. лица, в обязанности которого нормативными правовыми или правоприменительными актами, по договору или иному уполномочию включаются: выполнение определенных действий, по организации работ, контролю, принятию мер безопасности в связи, с использованием, окружающей среды или оказанием на нее антропогенного воздействия либо установлен специальный порядок деятельности в целом в силу должностного положения лица, или данного ему служебного поручения Признаками специального субъекта могут характеризоваться и граждане, осуществляющие отдельные виды сельскохозяйственной деятельности, оказывающие определенные услуги, например по транспортировке животных.

1.2 Объективные и субъективные признаки экологического преступления

Объективная сторона экологических преступлений характеризуется общественно опасным действием или бездействием, противоречащим правилам, устанавливающим порядок безопасного воздействия на окружающую природу при производстве определенных работ или совершении иных действий.

Вторым объективным признаком родового состава экологических преступлений является наступление вредного последствия в виде причинения вреда жизни и здоровью граждан, материального или иного ущерба экологии.

Третий объективный признак - причинная связь между допущенным нарушением правил воздействия на среду обитания и наступившим последствием. Установление наличия причинной связи по делам этой категории представляет известную сложность и требует проведения соответствующей экспертизы.

Нормы права об экологических преступлениях носят бланкетный характер. Это означает, что лишь в том случае общественно опасное деяние становится признаком объективной стороны экологического преступления, когда она противоречит определенному нормативному акту, регулирующему порядок обращения с экологическими объектами.

Предметом экологических преступлений являются конкретные природные ресурсы: земля, вода, воздух, животные, леса, кустарники и др.

Большинство экологических преступлений относится к категории материальных составов: нарушение правил охраны окружающей природной среды при производстве работ (ст.246 УК), загрязнение вод (ст.250 УК), загрязнение атмосферы (ст.251 УК) и др. Часть экологических преступлений является формальными составами преступлений и предполагает установление только факта деяния, независимо от последствий. Например состав нарушения законодательства о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне РФ (ст.253 УК) сконструирован как формальный. Имеются и составы угрозы причинения вреда, например нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами (ст.247 УК).

Субъективная сторона большинства экологических преступлений характеризуется неосторожной виной по отношению к вредным последствиям, являющимся признаками как основных, так и квалифицированных составов. Нарушение соответствующих правил природопользования и охраны окружающей среды, наказуемое независимо от последствий, может быть как умышленным нарушением установленных правил и умышленной или неосторожной виной применительно к наступившим или которые могут наступить общественно опасным последствиям.

Субъективная сторона экологических преступлений представляет известную сложность, поскольку в диспозиции некоторых статей она четко не обозначена, что породило противоречивое толкование субъективной стороны отдельных видов преступлений.

Отправными положениями, позволяющими правильно уяснить содержание формы вины соответствующего преступления, являются нормы права, закрепленные в ч.2 ст.24, ст.25-27 УК.

Статьи 25 и 26 УК указывают на то что, в конечном итоге в преступлениях с материальным составом форма вины определяется психическим отношением виновного к указанному в диспозиции нормы права последствию. Из смысла ст.27 УК вытекает, что преступление характеризуется двойной формой вины лишь в том случае, когда в объективную сторону состава преступления включены законом два последствия, когда первое из них причиняется умышленно, а второе более тяжкое - по неосторожности (например, ч.4 ст.111 УК).

Если же простой состав характеризуется только общественно опасным действием (бездействием), а в квалифицированных составах, предусмотренных последующими статьями, закон включает вредное последствие, то такое преступление не образует двойной формы, ибо в простой состав не включено первое менее тяжкое последствие. Тем более не может преступление характеризоваться двойной формой вины, когда общественно опасное действие (бездействие) и вредное последствие составляют признаки одного и того же простого состава, который законом не подразделяется на простой и квалифицированный составы, например ст.246 УК. В таких составах вина определяется исключительно психическим отношением виновного к общественно опасным последствиям. Такое преступление является либо умышленным, либо неосторожным, так как оно не соответствует структуре и содержанию признаков, образующих двойную форму вины. Отмеченные положения игнорируются некоторыми авторами. Так, И. М Тяжкова и Э.Н. Жевлаков утверждают, что преступление, предусмотренное ст.246 УК, характеризуется двойной формой вины, т.е. к действию - умыслом, к последствиям - неосторожностью[3].

Вторая трудность в понимании вины экологических преступлений впрочем, как и некоторых других преступлений, состоит в том, что в ч.2 ст.24 УК сказано: "Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной частью настоящего Кодекса". Эту формулировку стоит признать явно неудачной, так как она дает повод утверждать, что вина в преступлениях с материальным составом определяется не психическим отношением к последствию, а к деянию, в которое некоторые авторы не включают последствие. [4] Отсюда эти делается вывод, что психическое отношение виновного к совершенному действию или бездействию образует в преступлениях с материальным составом самостоятельную форму вины. Такой вывод не вытекает из закона. В тексте ч.2 ст.24 УК имеется в виду причинения вреда по неосторожности лишь в случае, когда это предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК. Это положение распространяется и на второе последствие в преступлениях с двойной формой вины.

Исходя из этого, следует считать экологическое преступление, совершенное по неосторожности только в том случае, когда в диспозиции статьи Особенной части УК сказано, что вред нарушением правил обращения с окружающей средой причинен по неосторожности. К таким преступлениям относятся деяния, предусмотренные ч.3 ст.247, ч.3 ст.252 и ч.3 ст.254 УК. Тот факт, что это утверждение соответствует закону, подтвердил законодатель Федеральным законом РФ от 21 июня 1998 года, которым дополнил ч.1 и 2 ст.249 и ч.2 ст.251 УК указанием, что предусмотренное в этих нормах деяние влечет по неосторожности причинение вреда. Тем самым эти составы были отнесены к неосторожным преступлениям. К неосторожным преступлениям относится и деяние, предусмотренное ч.1 ст.261 УК, хотя в ней и иным образом охарактеризовано неосторожное причинение указанного в ней вреда: "В результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности".

Преступления с формальным составом, предусмотренные в ч.1 ст.247, ч.1 ст.252, ч.1 и 2 ст.253; п. "б", "в", "г" ч.1 ст.256, ч.3, ст.256 (при отсутствии признака крупного ущерба) УК; п. "б", "в", "г" ч.1 ст.258, п. "а", "б" ч.2 ст.260 УК, характеризуются умышленной виной, преимущественно с прямым умыслом, а при создании угрозы причинения вреда здоровью или окружающей среде - с косвенным умыслом.

Что касается составов, в которых о субъективном отношении к последствиям преступления ничего не говорится (ст.246, ч.2 ст.247, ч.1, ст.248, ч.1 и 2 ст.250, ч.1. ст.251, ч.2 ст.252, ч.1 и 2 ст.254, ст.255, п. "а" ч.1 ст.256 и ч.3 ст.256 УК), если деяние сопряжено с причинением крупного ущерба: ч.2 ст.258, ст.259, ч.1 ст.260; п. "в" ч.2 ст.260, ч.1 и 2 ст.262 УК, то в них подразумевается наличие умысла. При этом вина во всех составах преступления характеризуются косвенным умыслом, а в ст.259, 261, 262 УК[5] как прямым, так и косвенным умыслом.

Если допустить, например, причинение тяжкого вреда здоровью с прямым умыслом путем нарушения правил обращения экологически опасных веществ (п. "в" ч.2 ст.111 УК), то объектом посягательства такого преступления будет не экологическая безопасность, а здоровье человека, поскольку п. "в" ч.2 ст.111 УК предусматривает причинение такого вреда здоровью общеопасным способом, включающим и использование для достижения этой цели экологически опасного вещества или средства. В этом случае имеет место конкуренция норм права по объекту преступления, не допускающая квалификации совершенного деяния по совокупности преступлений и требующая квалификации содеянного только по норме права, охраняющей более ценное благо от причинения ему вреда способом, которым может быть причинен вред менее ценному благу, находящемуся под охраной другой нормой права.

Сказанное делает излишним анализ субъективной стороны при характеристике конкретных видов преступлений.

В зависимости от степени обобщенности общественных отношений, охраняемых нормами права, содержащихся в статьях об экологических преступлениях, нормы права, предусматривающие ответственность за экологические преступления, делятся на общие, охраняющие экологическую безопасность в разных сферах (ст.246, 247 и 248 УК), и специальные - все остальные нормы (ст.249-262 УК), посвященные охране конкретных объектов окружающей среды, которым, согласно Федеральному закону "Об охране окружающей среды", относятся: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

1.3 Характеристика видов экологических преступлений

Структура института уголовно-правовой охраны природы не совпадает с формой его выражения в Уголовном кодексе. Законодательной системы экологических преступлений в строгом смысле слова как таковой не существует. Нормы, описывающие эти преступления, размещены в действующем УК в главах о преступлениях против собственности, хозяйственных преступлениях, преступлениях против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения[6].

Кроме того, данные нормы содержатся порой в статьях, посвященных охране иных социальных ценностей: собственности (глава 21 УК), памятников истории и культуры (ст.243 УК) и др. По причине отсутствия определения и системы экологических преступлений в УК не отличается единством их классификация и в теории уголовного права. По-разному определяются как круг этих преступлений, так и основания классификации. Нередко к экологическим относят все те преступления, которые связаны с элементами природной среды.

Конечно, в широком смысле слова практически вся материальная деятельность человека, связанная с природной средой, экологична, ибо все, чем он пользуется, берется у природы. Но с позиции общественных представлений экологически опасна не всякая преступная деятельность. Нарушение правил сдачи государству добытого из недр земли золота или других драгоценных металлов либо драгоценных камней (ст. 192 УК) [7], в отличие от предусмотренного этой статьей нарушения правил разработки недр, посягает на отношения, определяющие монополию государства на добытые из недр земли драгоценные металлы и драгоценные камни, так как эта норма предусматривает ответственность за нарушение порядка сдачи добытого частными лицами. Нельзя отнести к экологическим такие деяния, как создание вокруг сооружений и установок на континентальном шельфе Российской Федерации зон безопасности без надлежащего на то разрешения, необеспечение их охраны и поддержания постоянных средств предупреждения о их наличии и ликвидации тех из них, эксплуатация которых прекращена, так как эти деяния посягают на отношения по обеспечению безопасности морского судоходства в зоне сооружений и установок на шельфе. Иные же посягательства, предусмотренные этой статьей, затрагивают отношения экологического характера. Преступления, предусмотренные такими нормами, можно назвать преступлениями общего характера. Те же преступления, которые посягают на конкретно определенный в законе элемент природной среды и связанные с ним конкретные общественные отношения по его охране, логично обозначить как специальные экологические преступления.

Ряд преступлений, предусмотренных действующим УК объективно может быть связано с причинением вреда природной среде, а может и не быть. Таковы, например, деяния, предусмотренные нормами о нарушении законодательством, ветеринарных правил, нарушении правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (ст.249 УК), жестоким обращением с животными (ст.245 УК). Ответственность этими нормами предусматривается за причинение вреда элементам природы как относящимся к категории "имущество", так и не относящимся.

Соответственно, в случаях причинения вреда природе ущерб терпят отношения в сфере экологии, а в иных случаях - отношения собственности, хозяйственные и иные. Нормы, описывающие названные посягательства, альтернативно-экологические, а экологические преступления, предусмотренные такими нормами, относятся к той или иной разновидности специальных экологических преступлений. Таким образом, структура действующих уголовно-правовых норм предполагает при создании системы экологических преступлений дифференцированный подход. Любая классификация может быть теоретически правильной и практически приемлемой, если за ее основу берется стабильный признак, выражающий качественное свойство и своеобразие классифицируемых явлений. В теории уголовного права и в практике законотворчества закрепилась позиция, согласно которой в основу выделения из нормативного массива однородных общностей должен быть положен родовой объект посягательства.

Систематизация норм по родовому объекту есть систематизация их по признаку, определяющему социальную (политическую, экономическую, экологическую и иную) сущность преступления. Анализ признаков предмета, объективной и субъективной сторон и субъекта преступления лишь способствует установлению этой сущности, но в основу построения системы в данном случае они положены, быть не могут, поскольку только их совокупность дает полную характеристику преступления. Сами же они, взятые в отдельности, не обладают необходимыми интегрирующими качествами. Внутри системы классификация преступлений на группы может быть различной в зависимости от целей классификации: по предмету посягательства, форме вины, субъекту и т.д. Если мы хотим подчеркнуть социально-политическую сущность деяний, сгруппированных в одну общность и показать их виды, то логично взять в качестве основы систематизации непосредственный объект посягательства, который в экологических преступлениях непосредственно связан с предметом преступления. Структура действующих уголовно-правовых норм об охране окружающей среды предполагает необходимость использования дифференцированного подхода при создании системы экологических преступлений.

В УК РФ есть нормы, предусматривающие ответственность за посягательства на природу вообще. Предмет и соответственно отношения по его охране в них предусмотрены альтернативно либо вовсе не конкретизируются. Таковы, например, нормы об ответственности за: нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст.246); нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами (ст.247). Преступления, предусмотренные такими нормами, мы называем преступлениями общего характера. Те же преступления, которые посягают на конкретно-определенный в законе элемент природной среды и связанные с ним конкретные общественные отношения по его охране, логично обозначить как экологические преступления специального характера. Некоторые преступления, предусмотренные УК РФ 1996 г., объективно могут быть связаны с причинением вреда природной среде, а могут и не быть. Таковы, например, деяния, предусмотренные ч.1 ст.249 УК РФ (нарушение ветеринарных правил) и ч.2 ст.249 УК РФ (нарушение правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений), ст.245 УК РФ (жестокое обращение с животными). Соответственно, в случаях причинения вреда природе ущерб терпят отношения в сфере экологии, а в иных случаях - отношения собственности, хозяйственные, в сфере общественной безопасности и иные. Такие преступления мы относим к категории альтернативно-экологических. С этих позиций экологические преступления образуют следующую систему:

1. экологические преступления общего характера: нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст.246 УК). Объект преступления - отношения экологической безопасности. Объективную сторону преступления образует нарушение правил охраны окружающей среды при проектировании, размещении, строительстве, вводе эксплуатацию и эксплуатации промышленных, сельскохозяйственных, научных и иных объектов, если это повлекло существенное измененное радиационного фона, причинение вреда здоровью человека, массовую гибель животных либо иные тяжкие последствия. Нарушение правил охраны окружающей среды может быть совершено путем кА действия, так и бездействия. Обязательным признаком объективной стороны преступления являются общественно опасные последствия в виде существенного изменения радиоактивного фона, причинения вреда здоровью человека. Массовой гибели животных либо иных тяжких последствий. Эти последствия должны находиться в причинной связи с допущенными нарушениями правил охраны окружающей среды. Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной виной по отношению к вредным последствиям, хотя сами правила охраны окружающей среды могут быть нарушены как осознанно, так и неосознанно. Субъект преступления специальный - лицо, ответственное за соблюдение правил охраны окружающей среды.

Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст.247 УК) Объект преступления - отношения экологической безопасности. Предметом преступления являются запрещенные виды опасных отходов, предметом иных перечисленных в диспозиции действий - радиоактивные, бактериологические, химические вещества и отходы. Объективная сторона преступления характеризуется производством запрещенных видов опасных отходов, а также транспортировкой, захоронением, использованием или иным обращением радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов с нарушением установленных правил.

Преступление окончено с момента создания реальной угрозы причинения существенного вреда здоровью людей или окружающей природной среде. Субъективная сторона преступления предполагает умышленную или неосторожную форму вины.

Субъектом преступления может быть лицо, на которое возложено обязанность по соблюдению правил обращения с экологически опасными веществами и отходами. В части 2 ст.247 УК установлена ответственность за те же деяния, повлекшие загрязнение, отравление или заражение окружающей среды, причинение вреда здоровью человека либо массовую гибель животных, а равно совершенные в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайного экологической ситуации. В соответствии с ч.3 ст.247 УК более строго наказуемы деяния, предусмотренные ч.1 и 2 данной статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека либо массовое заболевание людей. Таким образом, в силу прямого указания закона отношение лица к смерти человека или к массовому заболеванию людей как последствиям нарушения правил поведения с экологически опасными веществами и отходами может быть только в форме неосторожной вины. Нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами и токсинами (ст.248 УК). Объект преступления - экологическая безопасность. В качестве предмета преступления выступают микробиологические и другие биологические агенты, а также биологические токсины.

Объективная сторона преступления характеризуется: нарушением правил безопасности при обращении с указанными предметами; последствиями в виде вреда здоровью человека, эпидемий, эпизоотий либо иных тяжких последствий; причинной связью между нарушениями и наступившими последствиями. Причинение вреда здоровью человека охватывает легкий, средней тяжести или тяжкий вред здоровью хотя бы одного человека. Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной виной. Однако нарушение самих по себе правил безопасности может быть допущено намеренно.

Субъект преступления - лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению правил безопасности при обращении микробиологическими объектами, биологическими агентами и токсинами. Нарушение правил обращения с указанными материалами, повлекшие по неосторожности смерть человека, наказывается по ч.2 ст.248 УК.

Нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (ст.249 УК). Объект преступления - экологическая безопасность. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.249 УК, выражается в нарушении ветеринарных правил, повлекшем распространение эпизоотии или иные тяжкие последствия. Нарушение ветеринарных правил может быть совершено путем действия либо бездействия. Обязательным признаком объективной стороны преступления являются эпизоотии и иные тяжкие последствия, а также причинная связь между нарушением ветеринарных правил и указанными вредными последствиями. Субъективная сторона нарушения ветеринарных правил характеризуется неосторожной виной.

Страницы: 1, 2, 3