Важной характеристикой финансовой устойчивости является также коэффициент маневренности, показывающий, какая доля собственных средств предприятия находится в мобильной форме, позволяющей более или менее свободно маневрировать этими средствами [24, с. 21]. В нашем случае данный показатель достаточно низкий, особенно в 2008,2009 г., где он составил -0,5. Это еще раз подтверждает тезис о том, что ОАО «НКНХ» испытывает острый недостаток собственных оборотных средств и вынуждено увеличивать краткосрочную кредиторскую задолженность. Коэффициент финансовой зависимости в 2007 гг. составил 0,8, а в 2008–2009 г. он увеличился до 1. Все три показателя превышают допустимую границу (менее 0,7), что говорит о потере финансовой устойчивости.

Более наглядно изменения коэффициентов оценки финансовой устойчивости ОАО «НКНХ» представлены на рисунке 2.7

В соответствии с принятой классификацией трем показателям наличия источников формирования запасов соответствуют три показателя обеспеченности запасов источниками их формирования:

– излишек (+) или недостаток (–) собственных оборотных средств, равный разнице величины собственных оборотных средств и величины запасов;

– излишек (+) или недостаток (–) долгосрочных источников формирования запасов, равный разнице величины долгосрочных источников формирования запасов и величины запасов; излишек (+) или недостаток (–) общей величины основных источников формирования запасов, равный разнице величины основных источников формирования запасов и величины запасов.

Рисунок 2.7 Показатели финансовой устойчивости за 2007–2009 гг.

Вычисление трех показателей обеспеченности запасов источниками их формирования позволяет классифицировать финансовые ситуации по степени их устойчивости. Можно выделить четыре типа финансовых ситуаций.

– абсолютная устойчивость финансового состояния, встречающаяся редко, представляет собой крайний тип финансовой устойчивости и задается системой условий: ПЗ ≤ СОС.

В данном случае наблюдается излишек (+) собственных оборотных средств или равенство величин собственных оборотных средств и запасов.

– нормальная устойчивость финансового состояния, гарантирующая его платежеспособность: СОС ≤ ПЗ ≤ ДИФ.

Здесь возможны недостаток собственных оборотных средств, а также излишек долгосрочных источников формирования запасов или равенство величин долгосрочных источников и запасов.

– неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности, при котором, тем не менее, сохраняется возможность восстановления равновесия за счет пополнения реального собственного капитала и увеличения собственных оборотных средств, а также за счет дополнительного привлечения долгосрочных кредитов и заемных средств: ДИФ ≤ ПЗ ≤ ОИФ.

Здесь наблюдается недостаток собственных оборотных средств, недостаток долгосрочных источников формирования запасов, а также излишек общей величины основных источников формирования запасов или равенство величин основных источников и запасов.

– кризисное финансовое состояние, когда предприятие находится на грани банкротства. В данной ситуации денежные средства, краткосрочные финансовые вложения, дебиторская задолженность организации и прочие оборотные активы не покрывают даже кредиторской задолженности и прочих краткосрочных пассивов: ОИФ < ПЗ.

Для этого типа финансовой устойчивости характерны: недостаток

собственных оборотных средств, недостаток долгосрочных источников формирования запасов, недостаток общей величины основных источников формирования запасов [25, c. 232].

Таблица 2.10 Определение типа финансовой устойчивости ОАО «НКНХ»

Показатель	2007 г.	2008 г.	2009 г.
1. Собственный капитал	28 239 960	28 463 531	16 769 922
2. Внеоборотные активы	35 725 184	42 479 437	42 679 398
3. Собственные оборотные средства (п. 1 – п. 2)	-7 485 224	– 14 015 906	-25 909 476
4. Долгосрочные пассивы	11 779 419	19 851 532	10 840 060
5. Долгосрочные источники формирования запасов (п. 3 + п. 4)	4 294 195	5 835 626	-15 069 416
6. Краткосрочные кредиты и займы	2 772 173	1 067 099	6 977 885
7. Кредиторская задолженность по товарным операциям	6 821 239	7 258 022	9 758 866
7. Кредиторская задолженность по товарным операциям производственного назначения	6 821 239	7 258 022	9 758 866
8. Основные источники формирования запасов (п. 5 + п. 6+п. 7)	13 887 607	14 160 747	1 667 335
9. Общая величина запасов	5 896 204	5 059 593	5 561 065
10. Излишек/недостаток СОС (п. 3 – п. 9)	-13 381 428	– 19 075 499	-31 470 541
11. Излишек/недостаток ДИФЗ (п. 5 – п. 9)	-1 602 009	776 033	-20 630 481
12. Излишек/недостаток ОИФЗ (п. 8 – п. 9)	7 991 403	9 101 154	-3 893 730
13. Тип финансовой устойчивости согласно классификации	Неустойчивое финансовое состояние	Неустойчивое финансовое состояние	Кризисное финансовое состояние

Для того чтобы определить тип финансовой устойчивости подставим данные значения в заданную систему условий, которая приведена выше.

Для 2007 года соответствует условие: ДИФ ≤ ПЗ ≤ ОИФ

-1 602 009 ≤5 896 204≤ 7 991 403

Из этого следует, что в 2007 году предприятие ОАО «НКНХ» находилось в неустойчивом финансовом состоянии.

Аналогичная ситуация сложилась в 2008 году.

776 033 ≤ 5 059 593 ≤ 9 101 154

Соответственно, в 2008 году предприятие так же находилось в неустойчивом финансовом состоянии.

Для 2009 года соответствует условие: ОИФ < ПЗ (общая величина запасов) -3 893 730 < 5 561 065.

Таким образом, 2009 год для предприятия ОАО «НКНХ» является кризисным.

В завершение анализа финансовой устойчивости ОАО «НКНХ» оценим вероятность банкротства предприятия по модели Альтмана (см. таблицу 2.11).

Z = 0,717 X1+0,874 X2+3, 10 X3+0, 42 X4+0,995 X5,

где Х1 – отношение разности текущих активов и текущих пассивов на общую сумму всех активов (стр. 290 – стр. 230 стр. 610 – стр. 630 – стр. 660 / стр. 300);

Х2 – отношение нераспределенной прибыли к общей сумме всех активов (стр. 190 ф. 2 / стр. 300);

Х3 отношение прибыли до уплаты процентов и налогов к общей сумме всех активов (стр. 140 ф. 2 / стр. 300);

Х4 отношение балансовой стоимости капитала к заемному капиталу (стр. 490 / стр. 590+стр. 690);

Х5 отношение выручки от реализации к общей сумме активов (стр. 010 ф. 2 / стр. 300).

Таблица 2.11 Оценка вероятности банкротства ОАО «НКНХ» по модели Альтмана

Наименование показателя	Коэф.	2007 г.	2008 г.	2009 г.
Х1 - показывает долю чистого оборотного капитала в активах	0,717	0,22	0,23	0,11
Х2 - показывает рентабельность активов по нераспределенной прибыли	0,874	0,08	0,03	0,007
Х3 - показывает рентабельность активов по балансовой прибыли	3,10	0,11	0,05	0,01
Х4 - коэффициент финансирования	0,42	1,26	0,99	1,02
Х5 - показывает отдачу всех активов	0,995	1,15	1,24	1,05

Таким образом, вероятность банкротства ОАО «НКНХ» в 2007–2009 гг. была малая.

Рисунок 2.8 График вероятности банкротства ОАО «НКНХ»

3. Формирование эффективной системы управления финансовой устойчивостью предприятия ОАО «НКНХ»

3.1 Зарубежный опыт формирования эффективной системы управления финансовой устойчивостью предприятия

До настоящего времени достаточно дискуссионным остается вопрос относительно эталонных значений аналитических финансовых коэффициентов. Заметим, что определение «эталонное» более точное, чем «нормативное», поскольку в русском языке слово «эталон» толкуется как «мерило, образец» [26, с. 810], а эталонные показатели выступают именно образцом, ориентиром для оценки финансового состояния хозяйствующего субъекта.

Проблемой остается и вопрос о выборе ориентиров. На наш взгляд, не может быть единых, тем более теоретических эталонных значений, они должны быть дифференцированы по отраслям экономики. Кроме средних отраслевых отечественных показателей, следует, по нашему мнению, учитывать и зарубежный опыт, т.е. показатели, характерные для отдельных отраслей и ведущих компаний в той или иной отрасли.

В таблице 3.1 отражены средние фактические отраслевые значения коэффициентов текущей и срочной ликвидности, оборачиваемости активов, рентабельности продаж, активов и собственного капитала в ведущих странах: США, Англии, Японии, а также в развитых странах Европы.

Таблица 3.4 - Интервалы значений аналитических финансовых показателей в развитых странах

Наименование показателя	Интервалы значений
Коэффициент текущей ликвидности	1,00–2,50
Коэффициент срочной ликвидности	0,75 – 1,50
Коэффициент оборачиваемости активов	0,60 – 2,00
Период оборачиваемости активов, дней	20–80
Рентабельность продаж, %	3,5–13,0
Отношение продаж к активам	0,6 – 2,0
Рентабельность собственного капитала, %	3,0–25,0
Доля дебиторской задолженности в активах, %	40,0 – 70,0
Отношение рабочего капитала к продажам, %	4,0–40,0

Ориентиром для отечественных предприятий при мониторинге финансового положения могут служить такие фактические аналитические показатели крупнейших фирм США и Западной Европы, дифференцированные по подотраслям и видам деятельности (таблица 3.5).

Таблица 3.5 - Значения аналитических финансовых показателей крупнейших фирм США и Европы по отраслям и направлениям деятельности

Направления деятельности крупнейших зарубежных фирм	Коэффициент текущей ликвидности	Коэффициент срочной ликвидности	Коэффициент оборачиваемости активов	Рентабельность продаж, %	Рентабельность активов, %
Издательская деятельность	0,90	0,80	0.92	23,2	16,2
Модная одежда	1,72	0,95	1.21	7,3	2,5
Самолетостроение	1,09	0,30	1,08	5,6	5,0
Кафе, рестораны	1.67	1,64	0,62	26,0	24,6
Супермаркеты	0,72	0,50	2,45	1,7	1,8

Дифференциация показателей по видам деятельности даст еще больший разброс их значений и, следовательно, их использование в российской практике позволит в процессе бюджетирования ориентироваться на более конкретные и реальные значения оценочных параметров [29, с. 4].

Методология оценки финансовых результатов и финансового состояния, адаптированная к системе бюджетирования, может применяться как для предприятия в целом, так и центров финансовой ответственности.

При формировании финансовых бюджетов должны учитываться два критерия:

– максимизация конечных финансовых результатов;

– поддержание финансовой устойчивости на необходимом уровне.

Справедливо полагают, что «в долгосрочном ключе критерии эффективности и финансовой стабильности являются сопряженными – полученная прибыль увеличивает собственные средства предприятия и тем самым улучшает их платежеспособность. Иное дело – оперативное планирование… Здесь возможна ситуация овертрейдинга, когда в погоне за перспективными возможностями увеличения объемов производства через повышение текущих затрат либо инвестиционных вложений компания сокращает ниже разумного предела свои финансовые (ликвидные) резервы и оказывается в ситуации банкротства, вследствие потери текущей платежеспособности (ликвидности)» [30, с. 101]. В краткосрочном аспекте задачи увеличения эффективности и поддержания финансовой устойчивости являются конфликтными. Отсюда важнейшая задача как на этапе формирования, так и на этапе исполнения бюджетов – анализ финансовых результатов.

Коммерческое бюджетирование как инструмент управления доходами, расходами и финансовыми результатами в их тесной взаимосвязи и взаимообусловленности требует применения таких методов анализа, которые позволяют отслеживать зависимость финансовых результатов деятельности от издержек и объемов производства и продаж. На наш взгляд, указанному требованию отвечает операционный анализ, или анализ «издержки – объем – прибыль» (Costs – Volume – Profit, CVP) [31, с. 48].

CVP-анализ рассматривает изменение прибыли как функцию от изменения постоянных и переменных затрат, цены продажи, объема и ассортимента реализованной продукции. Метод позволяет определить:

– объем продаж, необходимый для безубыточной работы;

– объем продаж, требуемый для получения желаемой прибыли;

– прибыль для заданного объема продаж;

– влияние на прибыль изменений в ценах, объеме производства, постоянных и переменных затратах.

Бюджетной информацией, исходной для CVP-анализа, выступает:

– выручка от реализации (ВР);

– переменные затраты (Зпер);

– постоянные затраты (Зпост);

– целевая прибыль (ЦП), которую хочет получить в предприятие (ЦП) в результате деятельности в бюджетном периоде.

Промежуточные данные представлены:

– маржинальной прибылью (МП);

– валовой прибылью (ВП).

Результатами операционного анализа являются:

– точка безубыточности (ТБУ);

– целевой объем продаж (ЦОП);

– запас финансовой прочности (ЗФП);

– операционный рычаг (ОР).

В системе финансового менеджмента на основе бюджетирования определение критических соотношений выручки от реализации и объема производства позволяет ответить на вопросы:

– возрастает ли возможность безубыточной работы предприятия в бюджетном периоде или имеет место обратная тенденция;

– покрывает ли величина объема продаж затраты на проведение мероприятий по маркетингу;

– увеличивается ли прибыль после производства и внедрения на рынок нового продукта;

- окупится ли внедрение новой технологии.

Не претендуя на новые подходы к диагностике финансового состояния предприятия, выскажем следующие соображения по данному вопросу:

– очевидно, что специфика российской экономики, начальный этап рыночных отношений, низкая платежеспособность хозяйствующих субъектов требуют осторожного и взвешенного отношения к зарубежным эталонам финансового состояния.

– зарубежный опыт необходимо использовать более дифференцированно, отражая отраслевые финансовые коэффициенты и результаты, достигнутые наиболее успешными фирмами.

– в литературе по финансовому анализу и финансовому менеджменту критерии оценки финансового положения приводятся на уровне экономики в целом, вряд ли макроэкономические показатели могут служить

– достаточно точными параметрами оценки предприятий разных отраслей.

– любой финансовый показатель должен быть представлен в виде формулы, позволяющей однозначно установить порядок расчета.

– необходимо для каждого исходного показателя установить источник данных не только с указанием формы финансовой отчетности,

– шифров статей (строк) соответствующих документов [32, c. 2].

При выборе аналитических финансовых коэффициентов необходимо руководствоваться

Методическими указаниями по проведению анализа финансового состояния организаций.

В перечень показателей включают те коэффициенты, которые необходимы для мониторинга финансового положения и могут быть рассчитаны на основе бюджетных форм (рис. 3).

Источником данных для расчета коэффициентов служат финансовые бюджеты:

– бюджетный баланс;

– бюджет доходов и расходов (прибылей и убытков).

Потребности мониторинга финансового состояния предприятия и центров финансовой ответственности обусловливают одно из требований к форматам финансовых бюджетов:

– приближенность бюджетных форм к структуре и

содержанию утвержденной финансовой отчетности;

– соблюдение требования позволяет использовать методики финансовой диагностики, ориентированные на официальную бухгалтерскую отчетность.

3.2 Пути повышения финансового состояния и платежеспособности предприятия ОАО «НКНХ»

Вопросы оценки финансовой устойчивости в условиях резко обострившегося кризиса выходят на одно из первых мест в области управления финансами российских предприятий. Однако, традиционные методы оценки зачастую не дают точной и адекватной картины состояния финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия. Одним из направлений решения данной проблемы может стать использование системы показателей денежного потока, к которой все чаще прибегают российские финансовые менеджеры.

Показатели денежного потока в наибольшей мере отражают финансовую устойчивость и платежеспособность, как с теоретической, так и с практической точек зрения. В самом общем виде финансовую устойчивость можно охарактеризовать как отражение стабильного превышения доходов над расходами предприятия, обеспечивающего свободный оборот его денежных потоков [33, с. 46].

Можно выделить следующие основные направления использования информации о денежных потоках в рамках оценки финансовой устойчивости:

– оценка способности предприятия выполнять все свои обязательства по расчетам с кредиторами, выплате дивидендов и т.п. по мере наступления сроков погашения;

– определение потребности в дополнительном привлечении денежных средств со стороны;

– определение величины капиталовложений в основные средства и прочие внеоборотные активы;

– расчет размеров финансирования, необходимый для увеличения инвестиций в долгосрочные активы или поддержания производственно-хозяйственной деятельности на настоящем уровне;

– оценка эффективности операций по финансированию предприятия и инвестиционных сделок;

– оценка способности предприятия получать положительные денежные потоки в будущем [34, с. 37].

В отчете о движении денежных средств содержится информация, дополняющая данные бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах в части определения притока / оттока денежных средств, необходимых для выполнения запланированного объема финансово-хозяйственных операций по трем сферам деятельности: основной (производственной), инвестиционной и финансовой.

Все три сферы деятельности формируют единую сумму денежных ресурсов предприятия. Нормальное функционирование, которого не возможно без постоянного перелива денежных потоков из одной сферы в другую.

Увеличение обязательств и собственного капитала является источником увеличения денежных средств; а увеличение неденежных средств означает использование (сокращение) денежных средств.

В основе расчета денежного потока (притока или оттока средств) лежит разница между денежными средствами на начало и на конец периода. Основной задачей определения денежного потока является анализ причин создавшегося положения:

- определение причин и сфер возникновения притока или оттока денежных средств;

- анализ влияния выбора источника финансирования основной и инвестиционной деятельности предприятия на его эффективность.

Как известно, существует два способа составления отчета о движении денежных средств: прямой и косвенный.

Прямой метод считается более сложным, но и более информативным, так как основан на изучении всех денежных операций. Поступления и выплаты денежных средств отражаются в отчете о движении денежных средств, составленном прямым методом, полностью в суммах, поступивших и реально оплаченных наличными деньгами или путем денежных перечислений.

Косвенный метод проще, так как оперирует изменениями данных, содержащихся в балансе и отчете о финансовых результатах. В практике финансового менеджмента используются оба метода, но в целях определения финансовой устойчивости, как своего предприятия, так и особенно предприятия-партнера приоритет лучше отдавать косвенному методу. Последний строится на основе последовательных корректировок прибыли на изменения основных статей баланса, то есть в отчете, составленном по косвенному методу, показаны денежные потоки, которые носят альтернативный характер использования. Также к достоинствам этого метода при оценке финансовой устойчивости можно отнести возможность проследить, за счет чего на предприятии складывается несоответствие между показателями прибыли (финансового результата) и денежных средств. Особенно это важно, когда рентабельно работающее предприятие не имеет положительных денежных потоков и испытывает трудности с платежеспособностью.

Указанное выше несоответствие между показателями прибыли (финансового результата) и денежного потока лежит в основе оценки финансовой устойчивости. Основные составляющие этого несоответствия заключаются в следующем:

– на показатель прибыли (финансового результата) оказывает влияние использование различных методов оценки выручки от реализации (кассовый или начисления), в то время как на показатель денежного потока это не оказывает никакого влияния, так как в него включаются реальные денежные потоки, поступившие в анализируемом периоде;

- при расчете прибыли (финансового результата) за анализируемый период не учитываются крупные капитальные расходы (например, приобретение основные средств), понесенные в этом периоде, тогда как в составе денежного потока они занимают одну из основных частей;

- величину прибыли (финансового результата) снижают неденежные расходы предприятия (амортизация), тогда как при расчете денежного потока амортизация оттоком денежных средств не является и возвращается в приток денежных средств;

- одним из источников денежного потока является изменение собственного и заемного капитала, тогда как при расчете прибыли (финансового результата) во внимание принимаются только суммы, характеризующие платность этих ресурсов (проценты, дивиденды);

- на величину денежного потока оказывает значительное влияние изменение составляющих оборотного капитала: запасов, дебиторской и кредиторской задолженности, при этом увеличение запасов и дебиторской задолженности приводит к значительному оттоку денежных средств, а увеличение кредиторской задолженности – к притоку, и наоборот. На основе этой взаимосвязи строится политика управления оборотным капиталом, финансовым циклом и. в конечном счете, финансовой устойчивостью и платежеспособностью предприятия [35, с. 22].

Таким образом, одним из методов, позволяющих заблаговременно выявить и предотвратить возможность возникновения ситуации банкротства, является анализ денежных потоков. Позволяет решать задачи оценки сроков и объема необходимых заемных средств, оценки целесообразности взятия кредита и возможности его возврата и оплаты [36, с. 19].

Анализ денежных потоков проводится по двум направлениям.

Первое направление оценки финансовой устойчивости – это анализ абсолютных значений денежных потоков на предприятии.

В ходе анализа абсолютных значений денежных потоков или движения денежных средств рассматриваются следующие показатели:

– поступления (приток);

– расходы или платежи (отток);

– чистый денежный поток (разница между притоком и оттоком денежных средств);

– структура денежного потока по трем основным сферам (основной, инвестиционной и финансовой);

– наличие денежных средств на счете предприятия.

Если создается ситуация, когда пятый показатель оказывается отрицательным, то это означает появление значительного дефицита денежных средств, в первую очередь связанного с долгами предприятия. Если эти долги погасить нечем, а кредиторы их потребуют через суд, то это может привести к резкому ухудшению финансовой устойчивости предприятия вплоть до банкротства.

Как правило, подобную ситуацию предвосхищает значительная (как по объему, так и по времени существования) отрицательная разница по чистому денежному потоку (третий показатель). Это первый признак попадания предприятия в так называемую «кредитную ловушку» или «технический разрыв ликвидности». В этом случае объем привлекаемых заемных средств примерно равен или меньше возврата заемных средств. Это означает, что новые суммы заемного капитала не полностью используются для развития предприятия, а плата за них снижает эффективность деятельности, ведет к «вымыванию» собственных средств и, в конце концов, к убыточному функционированию предприятия и к банкротству.

Еще одним предвестником ухудшения финансовой устойчивости предприятия может выступать разбалансирование структуры денежного потока (четвертый показатель). Если в достаточно продолжительный период времени наблюдается устойчивое генерирование отрицательного потока от основной (производственной) деятельности, впоследствии это, как правило, приводит к резкому ухудшению платежеспособности предприятия. При этом данная ситуация может сопровождаться положительными денежными потоками от инвестиционной деятельности (это может быть характеристикой свертывания бизнеса за счет распродажи имущества) и / или финансовой деятельности (тогда, как правило, предприятие продолжает пользоваться заемным капиталом, что еще быстрее ухудшает его финансовую устойчивость).

К достоинствам метода анализа денежных потоков можно отнести простоту расчетов, наглядность получаемых результатов и их достаточную информативность для принятия управленческих решений.

Однако не свободен данный подход и от недостатков, основной из которых – это то, что достаточно трудно запланировать объем поступлений денежных средств и объем предстоящих выплат на длительную перспективу с необходимой степенью точности.

Второе направление – это анализ относительных показателей денежного потока на предприятии. При оценке финансовой устойчивости целесообразно использовать следующие показатели:

– рентабельность на основе денежного потока:

RДП=*100%,

где ДП – денежный поток за анализируемый период;

ВР – выручка от реализации за анализируемый период.

Коэффициент RДП показывает долю денежных средств в выручке от реализации. Он хорошо дополняет систему показателей рентабельности продукции, определяя не только прибыльную продукцию, но и «денежную». Если показатель RДП снижается на фоне даже стабильных или возрастающих показателей рентабельности, рассчитанных на основе прибыли, предприятие может попасть в ситуацию «ножниц» между ростом величины прибыли (а следовательно, и налоговых обязательств) и наличием денежных средств. И именно от величины этих «ножниц» будет зависеть быстрота скатывания предприятия к банкротству.

Как уже говорилось выше, многие коэффициенты, на основе которых в настоящее время строится оценка финансовой устойчивости, тесно связаны между собой. Это обедняет ту информацию, которую получает финансист-аналитик, используя стандартные финансовые коэффициенты. Поэтому показатели денежного потока и, в частности, RДП являются важным дополнением к общепринятым коэффициентам.

Показатели денежного потока в качестве одного из основных критериев оценки финансовой устойчивости содержат в себе дополнительную информацию к общепринятым коэффициентам.

– коэффициент самофинансирования (показатель денежной отдачи инвестиций):

*100%,

где ДП – денежный поток за анализируемый период;

ИНВ – сумма инвестиций.

Коэффициент Ксф показывает, какую часть инвестиций можно покрыть за счет денежного потока. Чем выше этот показатель, тем выше уровень самофинансирования предприятия, а, следовательно, сильнее финансовая устойчивость. Дополнительную информацию может дать его сравнение с показателем стоимости инвестиций как источника капитала (отношение финансовых издержек по обслуживанию инвестированного капитала к сумме этого капитала). Если показатель стоимости инвестированного капитала устойчиво превышает коэффициент Ксф, это служит сигналом к ухудшению платежеспособности предприятия.

– срок окупаемости инвестиций:

*100%,

Коэффициент Коки показывает, за сколько периодов можно покрыть инвестиции за счет денежного потока. Чем меньше количество этих периодов, тем лучше.

– коэффициент обслуживания долга:

*100%,

где ЗК – заемный капитал;

ОДП – операционный денежный поток, то есть денежный поток от основной, текущей деятельности предприятия.

Коэффициент обслуживания долга характеризует способность предприятия погашать свои обязательства за счет денежных средств от основной деятельности. Операционные денежные потоки показывают на данный момент времени уровень дохода, из которого может быть уплачен долг. Коэффициент обслуживания долга определяет количество периодов необходимых для выплаты задолженности.

– экономическая добавленная стоимость:

ЭДС = ЧП – ФИ,

где ЧП – чистая прибыль (прибыль после уплаты налогов) за текущий период;

ФИ – финансовые издержки, понесенные предприятием за текущий период в связи с использованием суммарного капитала (собственного и заемного), рассчитанные на основе показателя средневзвешенной стоимости капитала.

Экономическая добавленная стоимость характеризует внутренние возможности предприятия оплачивать свой капитал. Она показывает реальную прибыльность компании и связывает две основные сферы деятельности предприятия: хозяйственную и финансовую, тем самым, способствуя совершенствованию системы управления предприятия. Значительна роль экономической добавленной стоимости в оценке финансовой устойчивости предприятия. Если ее величина снижается, это признак скрытой стадии финансовой неустойчивости, а если она принимает отрицательные значения, то это прямое указание на угрозу банкротства.

Все выше сказанное характеризует настоятельную необходимость дополнять традиционные методы оценки финансовой устойчивости расчетом и анализом показателей на основе денежного потока [37, с. 4].

Неэффективное управление активами и кредиторской задолженностью происходит, как правило, по одной из двух причин: не найдена причина; нет эффективного рычага управления. Если руководство в течение нескольких периодов, прилагая усилия, все же не может добиться нужной тенденции, значит, причина неэффективного управления находится не там, куда приложены усилия. К сожалению, зарегулированность бухгалтерского учета в России и ориентация его на налоговый учет не позволяют проводить объективный и углубленный анализ текущей деятельности по укреплению финансового состояния предприятия. Поэтому для крупных и растущих предприятий нужен дополнительный «механизм», который бы мог одновременно анализировать, помогал управлять и планировал будущее финансовое состояние.

На современном этапе лучше всего себя зарекомендовал управленческий учет. Он пришел в Россию вместе с рыночной экономикой из западных стран. Качественно его можно сравнить с приборным щитком автомобиля и рычагами управления машиной: руль, коробка скоростей, тормоза.

Отличительной особенностью управленческого учета от других подразделений (маркетинг, снабжение, производство, сбыт, бухгалтерия, плановый отдел) является то, что он пользуется другими показателями (постоянные и переменные затраты, денежный поток, финансовая устойчивость, ликвидность, оборачиваемость, точка безубыточности, производственный и финансовый левередж и др.). Следует также помнить, что один и тот же параметр для различных служб имеет разное значение, охватывает деятельность предприятия в комплексе.

Учет ведётся ежедневно. Так, для того чтобы держать под контролем снабженческо-производственно-сбытовую деятельность, достаточно контролировать «точку безубыточности», но так как движение средств происходит ежедневно, то и контроль должен вестись ежедневно.

Эффективность управления достигается через воздействие одного параметра на несколько других. Если предприятие умеет управлять соотношением актив / кредиторская задолженность, то и остальные коэффициенты улучшаются. Учет направлен на улучшение финансовых показателей предприятия в целом, предназначен, прежде всего, для того, чтобы помочь руководству предприятия в принятии конкретных управленческих решений. Он показывает, как завтра будет выглядеть баланс, отчет о прибылях и убытках и отчет о движении денежных средств при принятии руководством того или иного решения сегодня.

Наибольшее сходство управленческий учет имеет с бухгалтерским учетом, однако законодательная «зарегулированность» последнего не позволяет использовать его в качестве оперативного управления.

Управленческий учет на предприятии выполняет также функцию постоянно действующей ревизии, контролируя все хозяйственные операции. Введение его не требует ни технических изменений, ни ощутимых финансовых вложений. В основном это организационное мероприятие, направленное на то, что бухгалтерский учет дополняется новыми показателями и методикой учета. Здесь важно уметь согласовать взаимодействие бухгалтерии и службы управленческого учета, так как только их взаимодействие дает необходимый эффект. Для предприятий, где руководство является единой командой, организация такого взаимодействия не составляет проблему.

Чтобы провести анализ текущей снабженческой, производственной и сбытовой деятельности, всесторонне необходимо провести разделение затрат на «переменные» и «постоянные». С помощью этих составляющих можно просчитать такие показатели, как ценовой коэффициент, точка безубыточности и удаление от нее, прибыльность различных видов затрат и др. С точки зрения управления необходимо взять под контроль постоянные и переменные затраты, точку безубыточности, темп роста (падения) актива и кредиторской задолженности.

Одной из важных особенностей управленческого учета является умение составлять планы на дальнейшее развитие предприятия с учетом изменение рынка. Когда службы управленческого учета накапливают достаточную информационную базу по своему рынку, то финансовые потрясения не станут неожиданными.

Предложения. Финансовый анализ должен стать повседневной деятельностью руководства предприятия. Для того чтобы предприятию улучшить свое финансовое положение, ему дополнительно к бухгалтерскому учету следует перейти на управленческий учет, чтобы более точно определять эффективность различных звеньев и знать рычаги воздействия на каждый из них в своей текущей деятельности.

Введение управленческого учета на предприятии способно улучшить его финансовое состояние в течение года.

В целях независимости предприятия от заемных источников финансирования и оптимальности структуры активов и пассивов необходимо в практической деятельности предприятия применять следующую схему финансирования различных видов активов:

– приобретение внеоборотных активов (основных средств, нематериальных активов и т.д.) должно финансироваться за счет собственных средств, а также за счет долгосрочных инвестиционных кредитов и займов;

– финансирование текущей деятельности – приобретение сырья и материалов, осуществление производства и реализации продукции, работ и услуг и т.д. – проявляющейся в формировании оборотных активов организации, должно осуществляться, прежде всего, за счет краткосрочных заимствований (например, за счет кредиторской задолженности перед поставщиками материалов и работниками организации, краткосрочных кредитов и т.д.), а также частично за счет собственных средств организации [38, c. 2].

Необходимо отметить, что для предприятия очень важно формировать часть своих оборотных средств за счет собственных источников, т.е. иметь собственные оборотные средства (собственный оборотный капитал) [39].

Управление рентабельностью, ликвидностью, платежеспособностью и финансовой устойчивостью предприятия представляет собой взаимосвязанные и взаимозависимые процессы.

Платежеспособность предприятия, характеризующая его способность вовремя гасить краткосрочную кредиторскую задолженность, является важнейшей характеристикой стабильности финансово-хозяйственной деятельности. Потеря ликвидности чревата не только дополнительными издержками, но и периодическими остановками производственного процесса.

Очевидно, что ликвидностью и платежеспособностью предприятия можно управлять. При этом нужно учитывать, что проблемы поддержания ликвидности и платежеспособности предприятия связаны с решением целого спектра задач стратегического и оперативного управления деятельностью предприятия и предполагает повышение эффективности управления:

– операционной деятельностью предприятия (достижение оптимального объема и структуры продаж, снижение всех видов затрат в целях увеличения выручки и прибыли от продаж);

– оборотным капиталом (денежными средствами, дебиторской задолженностью, запасами);

– структурой источников финансирования как текущей (операционной), так и инвестиционной деятельности предприятия. Вероятность неплатежеспособности или нехватки средств для осуществления рентабельной деятельности особенно велика, если оборотные активы предприятия поддерживаются на относительно низких уровнях. Поэтому простейший вариант управления оборотными средствами, сводящий к минимуму риск потери ликвидности, можно сформулировать следующим образом: чем больше превышение текущих активов над текущими обязательствами, тем меньше степень риска. Исходя из этого, предприятие должно стремиться к наращиванию чистого оборотного капитала.

Однако необходимо учитывать, что формирование излишних оборотных средств приводит к тому, что предприятие имеет в распоряжении временно свободные бездействующие текущие активы, для формирования которых привлекаются дополнительные источники финансирования, а потому возникают излишние издержки финансирования, что неизбежно влечет за собой снижение прибыли и рентабельности деятельности предприятия.

Таким образом, политика управления оборотным, капиталом должна обеспечить поиск компромисса между риском потери ликвидности и эффективностью (рентабельностью) работы предприятия. Для этого необходимо обеспечивать постоянную платежеспособность предприятия путем поддержания достаточного уровня деловой активности (объемов продаж) и одновременно поддерживать оптимальный уровень текущей задолженности, стремясь к достижению приемлемого объема, структуры и рентабельности активов.

Решение этих задач усложняется тем, что различные уровни разных видов активов по-разному воздействуют на прибыль. Так, высокий уровень запасов сырья и материалов требует значительных текущих расходов (а потому ведет к уменьшению прибыли), в то время как широкий ассортимент готовой продукции в дальнейшем может способствовать повышению объемов реализации и, как следствие, увеличению прибыли. Поэтому каждое решение, связанное с определением уровня денежных средств, дебиторской задолженности и производственных запасов, должно быть рассмотрено как с позиции рентабельности данного вида активов, так и с позиции оптимальной структуры оборотных средств.

Поиск путей достижения компромисса между рентабельностью (прибылью), риском потери ликвидности и состоянием оборотных средств и источников их покрытия предполагает исследование различных видов риска.

Риски потери ликвидности и снижения эффективности, обусловленные изменениями в текущих активах, называют левосторонними (поскольку активы представлены в левой части баланса, если рассматривать его горизонтальную форму). Эти риски связаны с ошибками в управлении денежными средствами, дебиторской задолженностью и запасами:

– недостаточный уровень денежных остатков – прежде всего трансакционного – может привести к тому, что предприятие будет неспособным своевременно оплачивать свои обязательства, хотя вместе с тем наличие значительных излишков свободных денежных средств свидетельствует о неэффективности управления ими, поскольку в этом случае предприятие несет и потери, вызываемые обесценением денег вследствие инфляции, и потери в виде упущенной выгоды от размещения временно свободных денежных средств в приносящие доход финансовые инструменты;

– проведение излишне агрессивной кредитной политики по отношению к покупателям – расширение объемов кредитования клиентов, предоставление рассрочек и отсрочек платежа на длительный срок, снижение процентных ставок по потребительским кредитам – вызывает неоправданный рост объемов дебиторской задолженности, что в свою очередь приводит к иммобилизации собственных оборотных средств;

– проведение излишне консервативной политики управления запасами, выражающейся в формировании значительных объемов запасов, не только необходимых для обеспечения непрерывного процесса производства, но и страховых – также приводит к иммобилизации собственных оборотных средств и снижению эффективности деятельности предприятия, поскольку увеличение материальных запасов сопряжено с ростом затрат на их хранение и повышением вероятности потерь из-за истечения сроков годности при длительном хранении запасов.

Риски, вызываемые изменениями в обязательствах (пассивах), называют правосторонними. Чаще всего они связаны с ухудшением структуры источников финансирования: значительным повышением уровня кредиторской задолженности, неоптимальным сочетанием краткосрочных и долгосрочных источников заемных средств:

– преобладание краткосрочной задолженности приводит к ухудшению показателей ликвидности и повышению риска утраты платежеспособности, поэтому иногда более дорогие долгосрочные источники могут обеспечить большую рентабельность и ликвидность;

– долгосрочный заемный капитал, как правило, является более дорогим источником, что вызывает повышенные расходы по его обслуживанию и как следствие снижает рентабельность деятельности предприятия.

Нужно также учитывать, что многие из рассмотренных выше факторов риска прямо противоположны по направленности своего действия, поэтому принятие решения о нейтрализации одного фактора может привести к увеличению риска из-за другого фактора.

В современной теории финансового менеджмента разработаны различные варианты воздействия на уровни рисков. Одним из направлений является минимизация текущей кредиторской задолженности, сокращающая вероятность потери ликвидности, но приводящая к снижению рентабельности вследствие использования долгосрочных источников и собственного капитала для финансирования большей части оборотного капитала. Другим направлением является минимизация совокупных издержек финансирования путем преимущественного использования краткосрочной кредиторской задолженности как самого дешевого источника покрытия активов, приводящая к повышению рентабельности, однако характеризующаяся высоким уровнем риска неисполнения обязательств.

В основе управления рентабельностью лежит анализ показателей рентабельности, проводимый на основе отчетности предприятия. Особенно тщательно анализируются сложившийся критический объем продаж (точка безубыточности), показатели покрытия затрат по продуктам, показатели рентабельности активов и капитала. На основе проведенного анализа осуществляется прогноз рентабельности, проводимый с использованием аналитического метода планирования прибыли. После этого на основе фактических показателей рентабельности и выявленных с помощью этого проблем разрабатываются мероприятия по улучшению рентабельности. Чаще всего эти мероприятия направлены на снижение постоянных издержек по отдельным продуктам, рост продаж, изменение инвестиционной политики предприятия, улучшение использования основного и оборотного капитала. По мере осуществления намеченных мероприятий проводится анализ рентабельности с учетом принятых управленческих решений в целях оценки положительных сдвигов в планируемых показателях рентабельности по сравнению с фактически достигнутыми для выбора оптимального варианта развития предприятия [40, c. 45].Надеемся, что предложенные рекомендации позволят предприятию быть всегда платежеспособным и финансово-устойчивым.

Заключение

Политика управления оборотным капиталом должна обеспечить поиск компромисса между риском потери ликвидности и эффективностью (рентабельностью) работы предприятия. Для этого необходимо обеспечивать постоянную платежеспособность предприятия путем поддержания достаточного уровня деловой активности (объемов продаж) и одновременно поддерживать оптимальный уровень текущей задолженности, стремясь к достижению приемлемого объема, структуры и рентабельности активов.

Список использованных источников

1 Шадрина, Г.В. Экономический анализ / Г.В. Шадрина. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 161 с.

2 ООО «БК Аркадиа». Анализ и оценка финансового состояния предприятия [Электронный ресурс] / ООО «БК Аркадиа». – Режим доступа: http://www.bk-arkadia.ru/consulting2.htm, свободный.

3 Портал дистанционный консультирования малого предпринимательства. Актуальность финансового анализа [Электронный ресурс] / Портал дистанционный консультирования малого предпринимательства. – Режим доступа: http://www.dist-cons.ru/modules/fap/index.html, свободный.

4 Банк, В.Р. Финансовый анализ / В.Р. Банк, С.В. Банк, А.В. Тараскина. М.: Проспект, 2006. – 344 с.

5 Кучерявых, О.А. Балльная оценка финансового состояния предприятий уголовно-исполнительной системы / О.А. Кучерявых // Экономический анализ: теория и практика. 2007. – №18. – С. 65–69.

6 Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учеб. пособие / А.И. Алексеева [и др.]. – М.: Финансы и статистика, – 2006. – 528 с.

7 Яковлева, И.Н. Анализ показателей производственной деятельности и анализ финансового состояния / И.Н. Яковлева // Справочник экономиста. – 2008. – №11. С. 44–46.

8 Чуев, И.Н. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учеб. для вузов / И.Н. Чуев, Л.Н. Чуева. – М.: «Дашков и Ко», 2006. – 368 с.

9 Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд. перераб. и доп. / Г.В. Савицкая. – Минск: Новое знание, 2005. – 651 с.

10 Справочник по финансовой стратегии и тактике / И.И. Яковлева. – М.: Профессиональное издательство, 2009. – 336 с.

11 Лысенко, Д.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учеб. для вузов. / Д.В. Лысенко. М.: Инфра-М, 2008. – 320 с.

12 Канке, А.А. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. 2-е изд., испр. и доп./ А.А. Канке, И.П. Кошевая. – М.: Инфра-М, 2007. – 288 с.

13 Грищенко, Ю.И. Анализ финансовой отчетности / Ю.И. Грищенко // Справочник экономиста. 2009. – №2. – С. 26–35.

14 Грищенко, О.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия [Электронный ресурс] / О.В. Грищенко. – Режим доступа: http://www.aup.ru/books/m67/8.htm, свободный.

15 Левшин, Г.В. Анализ финансовой устойчивости организации с использоваанием различных критериев оценки / Г.В. Левшин // Экономический анализ: теория и практика. 2008. – №4. – С. 58–65.

16 Шеремет, А.Д. Методика финансового анализа / А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфуллин, Е.В. Негашев. М.: Инфра – М, 2000. – 208 с.

17 Карапетян А.Л. Оценка финансового состояния организации на основе единой системы коэффициентов / А.Л. Карапетян, А.В. Мудрак // Экономический анализ: теория и практика. – 2005. – №4. С. 55–59.

18 Матвейчева, Е.В. Традиционный подход к оценке финансовых результатов деятельности предприятия (на примере ЗАО «Уралсельэнергопроект») / Е.В. Матвейчева, Г.Н. Вишнинская // Аудит и финансовый анализ. – 2000. – №1. – С. 64–83.

19 Ерзунова, А. Анализируем ликвидность баланса / А. Ерзунова // Российский бухгалтер. – 2007. – №9. С. 35–38.

20 Черненко, А.Ф. Внутрифирменное планирование платежеспособности предприятия на основе вариативной модели / А.Ф. Черненко // Проблемы современной экономики. – 2007. – №4. – С. 69–73.

21 Грачев, А.В. Рост собственного капитала, финансовый рычаг и платежеспособность предприятия / А.В. Грачев // Финансовый менеджмент. – 2002. – №2. – С. 46–57.

22 Кузнецов, С.Ф. Оценка уровня обеспеченности оборотным капиталом предприятий аграрного сектора региона / С.Ф. Кузнецов // Регионология. – 2008. – №1. – С. 120–126.

23 ОАО «НКШ». О предприятии. Новые времена [Электронный ресурс] / ОАО «НКШ». – Режим доступа: www.shina-kama.ru, свободный.

24 Касьянов, Б.П. Инвестиционный менеджмент [Электронный ресурс] / Б.П. Касьянов. – Режим доступа: http://majesticarticles.ru /naykaiobrazovanie/ obrazovanie/pred/ec/ 31168694.html, свободный.

25 Шавина, Т.В. Строители России XX–XXI века / Т.В. Шавина. – Издательство «Мастер». 2008. – 1198 с.

26 Гиляровская, Л.Т. Экономический анализ: Учеб. для вузов. – 2-е изд., доп. / Л.Т. Гиляровская. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 615 с.

27 Асаул, М.А. Проблемы анализа устойчивости организации / М.А. Асаул // Проблемы современной экономики. – 2008. – №4. – С. 58 – 64.

Страницы: 1, 2, 3, 4