Дипломная работа: Оценка конкурентоспособности продукции в условиях рынка

Система экономических показателей подтверждает стабильность финансового положения предприятия. Так, объем продаж в 2004 году составил 322,6 млн. грн., в 2005 г. – 494,5 млн. грн., а в 2005 г. – 706,7 млн. грн., что составляет 142,9% к 2005 году, по плану на 2007 г. должен быть обеспечен рост 141,5% или один миллиард гривен.

Темп роста товарной продукции в 2005 году по сравнению с 2004 годом составил 168,7%, реализованной продукции 143,2%, а в 2006г. по сравнению с 2005г. соответственно – 187,4% и 161,2%.

Рисунок 4 — Динамика реализованной продукции за 2004-2006 гг.

Данные об объемах экспорта и удельном весе экспорта в реализованной продукции подтверждают экспортную ориентацию предприятия (см. рис. 4). Так, удельный вес экспорта вырос с 51,4% в 2004 г. до 67,1% в 2005 году. В 2006 году увеличился объем поставок отечественным заказчикам, чем объясняется снижение доли экспорта в объеме реализованной продукции (59,6%). Растут объемы механоизделий и валовое производство по отработке станко-нормо-часов, что отражает конкретно загрузку основного производства. Так, объем механоизделий вырос с 28053 т. в 2004 году до 38535 т. в 2005 г., и до 59192 т. в 2006 г., т.е. обеспечен за эти годы рост более, чем в 2 раза, а валовое производство в станко-нормо-часах составило в 2006 г. 1945,8 тыс. станко-нормо-часов, с приростом 72% к 2004г.

Имеет тенденцию к снижению среднесписочная численность трудящихся предприятия и снижение составило в 2006 г. к 2004 г. – 6,5%. Однако численность ведущей профессии на предприятии не снизилась, а имеет тенденцию к росту – 1018 чел. в 2004 г., 1034 чел. — в 2005 г., 1070 чел. — в 2006 г.

На предприятии проводится постоянная работа по минимизации затрат. Затраты на одну гривну товарной продукции составили в 2006 г. 45 коп., в 2005 году 66 коп., т.е. обеспечено снижение к прошлому году на 32%.

Таблица 3 — Основные технико-экономические показатели ЗАО «НКМЗ» за 2006 г.

Таблица 4

Поставка продукции ЗАО «НКМЗ» в регионы за 2004–2006 гг.

Из таблицы 4 видно, что объем продаж вырос в 1,69 раза (54056/32042 = =1,69), но структура продаж изменилась: поставки в Россию несколько сократились (на 1,9%), но по объему возросли на 7060 тыс. грн.; в страны СНГ тоже уменьшились на 0,9%, но по объему выросли на 3509 тыс. грн.; в Украину увеличились на 2,9% и возросли на 11445 тыс. грн. Таким образом, значительное увеличение реализации указывает на правильность проводимой маркетинговой политики в этих регионах.

Доля рынка завода с учетом экспортных поставок составляет свыше 35%. Как производитель уникальной и сложной продукции высокого качества ЗАО «НКМЗ» постоянно совершенствует перечень выпускаемых изделий и по целому ряду является монопольным производителем.

Следует отметить, что по отчету за 2006 г. (см. табл. 3) реализовано только 92,3% произведенной продукции (224103/242914*100%=92,3%). Объем реализованной продукции во многом зависит от уровня ее конкурентоспособности. Около 6-8% ежегодно на заводе остается нереализованной продукции вследствие: морального износа оборудования, высокого уровня цен и более высокого по сравнению с основными конкурентами уровня издержек производства; заключение контрактов с неплатежеспособными заказчиками; недостаточно активной маркетинговой политики предприятия и др. эти недостатки можно отнести к слабым сторонам деятельности завода.

Анализируя конкурентную ситуацию, можно сделать вывод, что ЗАО «НКМЗ» не является монопольным производителем продукции и вся его деятельность происходит в условиях жесткой конкурентной борьбы. Конкуренты в Украине ЗАО «НКМЗ»: Донецкий машиностроительный завод, Луганский машиностроительный завод; по региону — СКМЗ, КЗТС, Азовмаш и др.

2.2 Оценка конкурентоспособности прокатных валков

Рассмотрим влияние двух основных факторов (качества и цены) на оценку конкурентоспособности продукции и спроса на нее. Для анализа конкурентоспособности рассмотрим прокатные валки, для которых конкурентоспособность на предприятии оценивается следующими параметрами, отображенными в табл. 5.

Таблица 5 — Параметры конкурентоспособности прокатных валков

Тщательное изучение потребности рынка показало, что объемы поставок валков ежегодно увеличиваются, так как параметры конкурентоспособности, указанные в табл. 5, устраивают потребителей. Рассмотрим объемы поставок прокатных валков в таблице 6.

Таблица 6 — Объемы поставок прокатных валков за период 2004-2006 гг. и средние цены их реализации по ЗАО «НКМЗ»

В 2004 г. средняя цена реализации одного валка составила

 грн.

В 2005 г. этот показатель был равен:

 грн.

Средняя цена реализации в 2006 г. для прокатного валка составила:

 грн.

По данным табл. 6 построим график, отражающий их реализацию и определим ценовую эластичность прокатных валков.

Рисунок 5 — Динамика реализации прокатных валков марки ЗАО «НКМЗ» в 2004-2006 гг.

Объем реализации валков в 2005 г. увеличился по сравнению с 2004 г. на 4,3% (1160/1112×100% = 104,3%), а в 2006 г. по сравнению с 2005 г. на 6% (1230/1160×100% = 106%). При общем спаде производства промышленной продукции такой темп роста является положительным явлением в деятельности предприятия и свидетельствует о конкурентоспособности валков на мировом и отечественном рынках.

Ценовая эластичность показывает процентное изменение в величине спроса на каждый процент изменения в цене. Ценовую эластичность по каждому виду прокатных валков рассчитаем по формуле:

 ;                                                                                     (5)

где ВС1, ВС2 — величина спроса, то есть объем реализации прокатных валков, шт.

Ц1, Ц2 — цена оборудования, соответствующая данной величине спроса

Для расчета ценовой эластичности воспользуемся данными табл. 6 за период 2004-2006 гг.

Для валков холодного проката:

;

для валков горячего проката:

;

для валков шевронных:

.

Величина ценовой эластичности во всех случаях больше единицы, следовательно, имеет место эластичный спрос на валки: ценовые изменения в значительной степени влияют на объем спроса. Общий доход от реализации валков увеличивается, если растет число проданных валков и цены на них. Для выработки ценовой политики предприятия на эту группу прокатного оборудования можно отметить, что даже незначительное уменьшение цены на них повлечет значительное увеличение спроса.

В современном промышленном производстве конкурентоспособность продукции оценивается по показателю конкурентоспособности k:

 ;                                                                                      (6)

где Iтп индекс технических, нормативных, организационных показателей (индекс качества);

Iэп — индекс экономических, коммерческих параметров (индекс цен).

На основании изучения потребностей рынка и требования покупателей определяются основные технические и экономические параметры валков, подлежащих исследованию. Затем осуществляется сравнительная оценка по каждой из групп параметров. Внутри технической и экономической групп параметры располагаются в порядке значимости, то есть ранжируются по 5-ти или 10-балльной системе в зависимости от сложности вида оборудования. Ранжирование является результатом проведения экспертной оценки.

Для определения оценки конкурентоспособности прокатных валков выберем два валка, они являются взаимозаменяемыми, то есть потребителю можно приобрести валок из стали 60Х2СМФШ или из стали 90ХФ. При одинаковом весе они различаются целым рядом технических свойств (см. табл. 7).

Для расчета Iтп применяется формула:

 ;                                                                                (7)

где m — значение ранга (5-ти или 10-балльная система определяет значение m = 5 или m = 10);

di — весомость параметра;

qi — отношение абсолютных значений показателей для сравниваемых валков.

Таблица 7 — Сравнение технико-экономических параметров валков

Используя формулу (7) получаем:

Для определения индекса экономических параметров Iэп рассчитаем суммарные расходы и цену потребления для каждого валка.

Средний срок эксплуатации валка из стали марки 90ХФ составляет 1,5 месяца, им возможно прокатать до 7000 т проката; этот же показатель для валка из стали 60Х2СМФШ составляет 4 месяца (прокатка около 12005 т металла). Средний показатель затрат у потребителя на одну тонну прокатываемого металла составляет 0,253 $/т, следовательно затраты для валка из марки 90ХФ составят:

S1 = 7000 т × 0,253 $/т = $1771.

Для валка из стали 60Х2СМФШ этот показатель равен 0,168 $/т

S2 = 12005 т × 0,168 $/т = $2016.

Для сопоставимости показателей отметим, что для обработки 12005 т проката валком 90ХФ потребуется затрат:

S* = 12005 т × 0,253 $/т = $3036.

Сравнение экономических параметров конкурентоспособности произведем в табл. 8.

Таблица 8 — Экономические параметры прокатных валков

По данным этой таблицы рассчитаем групповой показатель по экономико-коммерческим параметрам Iэп:

 ;                                                        (8)

где Sпотр. оцен цена потребления оцениваемого изделия;

S потр. конк — цена потребления конкурирующего изделия;

.

Интегральный показатель конкурентоспособности сравниваемых валков будет равен отношению (см. формулу 6).

 ;                                                                    (9)

К>1, следовательно, валок из высокопрочной стали 60Х2СМФШ значительно превосходит валок из стали 90ХФ. Его конкурентоспособность превосходит даже валки из высокопрочных легированных сталей, также содержащие в своем составе добавки хрома, молибдена, никеля и т.д. — по твердости шейки, разбросу значений твердости, более длительному сроку эксплуатации.

Таким образом, по методике, существующей на предприятии, из нескольких валков выбирается один наиболее конкурентоспособный, превосходящий по техническим и экономическим параметрам другие аналогичные валки, и этот валок ЗАО «НКМЗ» предлагает потребителям по мировым ценам реализации.

Для исследования зависимости количества реализации прокатных валков произведем факторный анализ зависимости количества реализации прокатных валков от таких влияющих факторов как: средняя цена реализации, срок изготовления, финансирование денежных средств на инструмент для их изготовления. Анализ проведем с помощью MS Excel на ПК. Исходные данные для анализа представлены в табл. 9.

Таблица 9 — Данные для анализа зависимости по предприятию за 2006г.

Собранную информацию проверим на точность, однородность, соответствие закону нормального распределения. Критерием однородности информации послужит среднеквадратическое отклонение и коэффициент вариации, которые рассчитаем по каждому факторному и результативному признаку. Чем больше коэффициент вариации, тем относительно больший разброс и меньшая выравненность изучаемых объектов. Изменчивость вариационного ряда принято считать незначительной, если вариация не превышает 10%, средней – если составляет 10-20%, значительной – если она больше 20%, но не превышает 33%. Если вариация выше 33% , то это скажет о неоднородности информации и необходимости ее исключения из анализа.

Максимальный коэффициент вариации, полученный в ходе расчетов по исходным данным таблицы равен 12,46%. Из этого следует, что изменчивость вариационного ряда средняя и значит исходная информация является однородной и ее можно использовать для дальнейших расчетов.

На основании самого высокого показателя вариации определим необходимый объем данных для корреляционного анализа по следующей формуле:

N= V2× t2 / m2,                                                                                                                      (10)

где N — необходимый объем данных;

V — коэффициент вариации, %;

t — показатель надежности связи (при уровне вероятности 0,997 равен 3, при уровне вероятности 0,954 равен 2, при уровне вероятности 0,683 равен 1);

m — показатель точности расчетов (для экономических расчетов допускается ошибка 5–8%).

Подставляя данные в уравнение получим (примем t=2 и m=8%):

N = 12,462×22/82 » 10.

Следовательно, принятый в расчет объем выборки является достаточным для проведения корреляционного анализа.

В результате вычислений в MS Excel получили следующие данные, отображенные в таблице 10.

Таблица 10

Данные, полученные в ходе вычислений

Из данной таблицы получаем уравнение множественной регрессии.

Yx = - 0,0098×X1 -0,612×X2 + 0,000766×X3+347,597

Коэффициент Фишера равен 84,62683. Сравниваем его с табличным значением по справочным данным. Расчетное значение критерия Фишера выше табличного. Следовательно, данное уравнение связи можно принять в качестве оценочного.

Коэффициенты уравнения показывают количественное воздействие каждого фактора на результативный показатель при неизменности других. В данном случае можно дать следующую интерпретацию полученному уравнению: количество реализации валков уменьшается на 0,0098 шт. при увеличении средней цены на одну грн.; уменьшается на 0,612 шт. – при увеличении среднего срока изготовления валков на один день. Однако количество реализации повышается на 0,000766 шт. при увеличении выделения средств на инструмент на одну грн.

Коэффициенты регрессии в уравнении связи имеют разные единицы измерения, что делает их несопоставимыми, если возникает вопрос о сравнительной силе воздействия факторов на результативный показатель. Чтобы привести их в сопоставимый вид, все переменные уравнения регрессии выразим в долях среднего квадратического отклонения, другими словами рассчитаем стандартизованные коэффициенты регрессии. Их еще называют бета-коэффициентами по символу, который принят для их обозначения (b). Бетта-коэффициенты и коэффициенты регрессии связаны следующими отношениями:

bi= mi × sx/sy,                                                              (11)

где mi — коэффициент уравнения регрессии;

sx — стандартное отклонение факторного признака;

sy — стандартное отклонение результативного признака.

Бета-коэффициенты показывают, что если величина фактора увеличится на одно среднеквадратическое отношение, то соответствующая зависимая переменная увеличится или уменьшится на долю своего среднеквадратического отклонения. Сопоставление бета-коэффициентов позволяет сделать вывод о сравнительной степени воздействия каждого фактора на величину результативного показателя.

Рассчитаем бетта-коэффициенты:

b1 = - 0,0098 × 384,62/9,31 = -0,404863

b2 = –0,612 × 8,06/9,31 = -0,529830

b3 = 0,000766 × 3432,12/9,31 = 0,282384

Следовательно, степень воздействия самая высокая на результативный показатель у фактора «сроки изготовления», «средняя цена реализации» и самая маленькая у «выделение средств на инструмент».

По аналогии сопоставим и коэффициенты эластичности, которые рассчитываются по формуле:

Эi= mi×Хi/Y,                                                                         (12)

где Хi среднее значение факторного признака;

Y – среднее значение результативного признака.

Рассчитаем коэффициенты эластичности:

Э1 = -0,0098 × 13730/96 = -1,4032

Э2 = 0,91548 × 180/96 = -1,1447

Э3 = -0,18776 × 25685/96 = 0,2043

Коэффициенты эластичности показывают, на сколько процентов в среднем изменяется функция с изменением аргумента на 1%. Согласно выполненным расчетам количество реализации валков уменьшится на 1,4032% при увеличении цены на один процент; уменьшится на 1,1447% при увеличении сроков изготовления на один процент. Количество реализации валков увеличится на 0,2043% при увеличении выделения средств на инструмент на один процент.

Отобразим факторы, влияющие на количество реализации прокатных валков в виде таблицы и определим значимость каждого из них.

Таблица 11 — Факторы, влияющие на результативный показатель

Из этой таблицы определим ранг каждого фактора.

 следовательно средний ранг равен

Таким образом, наиболее весомыми факторами являются: сроки изготовления, средняя цена реализации и выделение средств на инструмент соответственно.

На следующем этапе исследования используем полученное уравнение связи для оценки результатов хозяйствования, подсчета резервов повышения количества реализации прокатных валков, планирования и прогнозирования ее величины.

Оценку деятельности по использованию имеющихся возможностей проведем путем сравнения фактической величины количества реализации с теоретической (расчетной), которая определяется на основе уравнения множественной регрессии. В нашем случае декабрь 2002 г. (см. табл. 9) характеризовался следующими данными: средняя цена реализации (Х1) 14430 шт., сроки изготовления (Х2) – 182 дня, выделение средств на инструмент (Х3) – 34500 грн. Из этого следует расчетная величина реализации валков:

Yx = -0,0098×Х1-0,612×Х2+0,000766×Х3+347,597

Yx = -0,0098×14430-0,612×182+0,000766×34500+347,597= 121 шт.

Полученное значение больше фактического на 1 шт. (121-120). Это говорит о том, что в данном месяце можно было реализовать на один валок больше.

В целом же за год среднемесячная реализация составила 96 шт. Подставив в уравнение связи средние значения показателей-факторов, рассчитаем среднемесячную реализацию прокатных валков:

Yx = -0,0098×13730-0,612×180+0,000766×25685+347,597 = 122 шт.

Сравнивая фактическое среднее значение реализации прокатных валков (96 шт.) с расчетным (122 шт.), можно сделать вывод, что предприятие ЗАО «НКМЗ» не полностью использует свои возможности и могло бы реализовать на 26 валков больше ежемесячно. Что в денежном эквиваленте за год составит: 26 шт. × 12 мес. × 13730 грн. = 4 283 760 грн.

Подсчет резервов повышения среднемесячной реализации прокатных валков произведем по формуле:

DYxi = mi×Dxi;                                                                      (13)

где mi — коэффициент регрессии;

Dxi — разность между исходным уровнем и планируемым.

Из этого уравнения найдем, на сколько необходимо уменьшить сроки изготовления, чтобы добиться такого результата (122 валка в месяц).

Dx2 = 26/-0,612 = 42 дня.

То есть, чтобы реализовывать в среднем 122 валка в месяц необходимо уменьшить сроки изготовления в среднем на 42 дня.

Таким образом, на предприятии существуют значительные резервы по повышению объема продаж прокатных валков. Все перечисленные влияющие факторы необходимо учитывать и тогда конкурентоспособность прокатных валков повысится, что даст возможность не только завоевать большую долю на уже существующем рынке, но и выйти на новые. Поэтому предприятию необходимо более тщательно оценивать конкурентоспособность своей продукции, а в частности прокатных валков.

Страницы: 1, 2, 3