Все это на практике создает многочисленные проблемы для предпринимателей. Например, по данным исследования, для открытия кафе или другого объекта общественного питания необходимо собрать 21 пакет документов (всего 83 документа) и посетить 30 различных государственных органов и ведомств. Общее количество ступеней при получении разрешений для открытия объекта оказания бытовых услуг – 45; объекта торговли или производства продуктов питания – 47; объекта общественного питания 51 [3, с. 27].

В процессе получения разрешений с предпринимателей также могут необоснованно взыскиваться дополнительные платежи, не предусмотренные нормативными актами. Так, например, при получении заключения государственного пожарного надзора на проектирование реконструкции на субъект хозяйствования может быть возложено обязательство по выделению средств на развитие материально-технической базы пожарных аварийно-спасательных подразделений, сумма которых должна быть согласована с сотрудниками государственного пожарного надзора.

Более половины субъектов МСБ (58%) находят процедуру получения разрешений сложной. Больше всего процедуру получения разрешений осложняют большой документооборот, сложность технических норм и требований для неспециалистов, многоступенчатость – все это влекло за собой длительные сроки ее прохождения (рисунок 2.12).

В результате сложных и длительных процедур многие предприниматели (каждый третий) были вынуждены прибегнуть к неофициальным платежам. Из всех респондентов, получавших разрешения в 2005 г., 67% однозначно заявили, что не прибегали к неофициальным платежам.

% респондентов, получивших разрешения в 2005 г., отметивших проблемы с получением разрешений

Рисунок 2.12 – Основные проблемы процедур получения разрешений

По данным исследования, проблемы, связанные с получением разрешений, привели к тому, что в 2005 г. более трети респондентов, имевших намерение открыть объект торговли или общественного питания, отказались от него. В результате этого в 2005 г. без малого 6 000 рабочих мест не были созданы, а бюджет недосчитался около 20 млн. у.е. [3, с. 27].

Главная задача разрешительной системы предотвратить возможную опасность здоровью и жизни людей или окружающей среде, которая может возникнуть при работе субъектов хозяйствования. При этом для оценки эффективности разрешительной системы необходимо учитывать количество ресурсов, затрачиваемых на выполнение данной задачи, а также экономический эффект, который могут иметь применяемые меры для экономики страны.

Анализируя существующую систему разрешений в Беларуси с этой точки зрения, можно сделать вывод, что она громоздка и неэффективна. Многие из разрешений, которые требуется получить для осуществления хозяйственной деятельности, фактически дублируют другие процедуры, такие как лицензирование, сертификацию и другие. Это приводит к тому, что отдельные процедуры в рамках разрешительной системы не увеличивают степень защиты от опасных ситуаций (так как ту функцию выполняют другие процедуры). В то же время необходимость прохождения этих процедур повышает издержки бизнеса, что приводит к потере конкурентоспособности товаров и услуг, произведенных в Беларуси. Кроме того, существование этих процедур создает предпосылки для роста бюрократического аппарата и, соответственно, увеличению расходов на его содержание.

Отсутствие единого рамочного законодательного акта необоснованно расширяет сферу применения чиновниками разрешительных методов регулирования бизнеса. Это влечет за собой возникновение чрезмерного количества требуемых в предпринимательской деятельности разрешительных документов. Так, например, для открытия предприятия торговли, общественного питания или бытовых услуг предприниматель должен получить восемь различных дополнительных разрешений, которые не предусмотрены нормативными правовыми актами: разрешение СЭС и МЧС на стадии согласования предоставления помещения в аренду: согласования администрации района и РОВД о ночном или круглосуточном режиме работы: решение исполкома о разрешении проведения ремонта (реконструкции) помещения; разрешения управления культуры горисполкома, СЭС и ГПН на проведение дискотек в объектах общественного питания [3, с. 28].

Администрирование налогообложения остается чрезмерно обременительным. Процедура администрирования налогообложения была в 2005 г. сложной для 67% субъектов МСБ. Сложность данной процедуры, по мнению бухгалтеров, заключается в запутанном и противоречивом налоговом законодательстве, его нестабильности, а также в коротких периодах налоговой отчетности, из-за чего увеличивается документооборот (рисунок 2.13).

Рисунок 2.13 – Основные недостатки системы налогообложения

Запутанность налогового законодательства является следствием большого количества актов, регулирующих одни и те же отношения, подзаконных актов, из противоречивости, множества отсылочных норм, несоответствия актов нижестоящего уровня актам более высокой юридической силы. Все это, по мнению руководителей МСП, приводит к тому, что даже среди налоговых органов нет однозначной трактовки той или иной нормы.

Нередки случаи, когда предприятия, зарегистрированные в разных районах, посылают одинаковые запросы о порядке исчисления и уплаты налогов в налоговые инспекции по месту регистрации и получают разные ответы.

Сложность и запутанность процедуры администрирования налогообложения также является причиной того, что бухгалтеры МСП тратили в среднем 1,6 ч в день только на отслеживание изменений в налоговом законодательстве (20% рабочего времени!).

Около 62% МСП говорят о том, что из-за сложной процедуры исчисления и уплаты налогов их бухгалтеры вынуждены работать сверхурочно, в среднем около 13 ч в мес. Совокупные издержки малого и среднего бизнеса от этого могут составить около 15 млн. у.е. в г., что более чем 10 раз превышает сумму, которую государство планировало потратить из всех источников на поддержку малого бизнеса в 2006 г. [3, с. 10].

Сложность и запутанность налоговой системы, по мнению бухгалтеров, – главная причина многочисленных нарушений налогового законодательства субъектами хозяйствования. В 2006 г. более 50% МСП, проверенных органами Министерства по налогам и сборам, были оштрафованы. По мнению предпринимателей, контрольные органы, проверяющие исчисление и уплату налогов на предприятии, почти никогда не используют механизмы предупредительного воздействия.

Нестабильность налогового законодательства подтверждается большим количеством изменений, вносимых в нормативные акты, регулирующие порядок исчисления и уплаты налогов. Кроме того, что система сама по себе очень громоздкая, в Закон о налоге на добавленную стоимость, например, с 1991 по 2006 г. изменения и дополнения вносились 24 раза. За 2005 г. по НДС принято 35 актов, по налогу на прибыль за 2004 г. – 13 актов.

Проверок стало меньше, но процедура нуждается в дальнейшем совершенствовании. Среднее количество проверок на одного субъекта МСБ уменьшилось в 2005 г. по сравнению с 2004-м с 10 до 7, что привело к сокращению времени, которое субъекты МСБ тратят на работу с инспекторами, с 24 до 10 дн. На предприятиях проводилось в среднем три проверки финансово-хозяйственной деятельности и четыре технические инспекции. Главной причиной сокращения количества проверок стало усиление координации проверок финансово-хозяйственной деятельности со стороны Совета по координации контрольной деятельности и улучшение процесса планирования проверок, в результате чего существенно сократилась практика проведения проверок финансово-хозяйственной деятельности одного и того же субъекта хозяйствования различными контрольными органами в течение короткого периода времени. Несмотря на это, 63% субъектов МСБ оценили процедуру проверок как сложную, прежде всего из-за затрудненного доступа к информации о предъявляемых требованиях, а также непрофессионального отношения со стороны инспекторов. Из числа респондентов, у которых проводились проверки, предвзятость инспекторов отметили 29%, некомпетентность инспекторов – 24%, а 20% респондентов отметили несоблюдение инспекторами процедуры проверок и неправомерность действий (рисунок 2.14) [3, с. 37].

Рисунок 2.14 – Основные сложности проверок для МСП

По охвату проверками субъектов МСБ, по результатам исследования, лидировали органы Министерства по налогам и сборам, Министерства по чрезвычайным ситуациям, органы гигиены и эпидемиологии и фонда социальной защиты (рисунок 2.15).

% респондентов, проверенных данными органами в 2005 г.

Рисунок 2.15 – Органы, которые охватили проверками больше всего субъектов МСБ в 2005 г.

Дальнейшее сокращение количества проводимых проверок возможно за счет совершенствования процедур назначения технических инспекций. Доля технических инспекций в общем количестве проверок составляет, по данным исследования IFC, около 60%.

Так как цель технических инспекций состоит в обеспечении соблюдения требований законодательства, технических норм и правил с целью предотвращения угроз для здоровья граждан, окружающей среды или безопасности государства, то фокусировать их нужно на тех отраслях, где эти угрозы наиболее вероятны. Однако, как показывают результаты опроса, техническим инспекциям в одинаковой степени подвержены предприятия, относящиеся к отраслям с потенциально различной степенью риска. Индивидуальным предпринимателям и малым предприятиям инспекторы уделяют почти столько же внимания, сколько и средним предприятиям.

Административное регулирование ценообразования остается широко применяемым инструментом. В 2005 г. существенных изменений в регулировании ценообразования не произошло; цены на продукцию 61% предприятий малого и среднего бизнеса, как и в 2004 г., регулировались государством. По данным опроса, 71% субъектов МСБ заявили о том, что цены на весь объем выпускаемой продукции либо оказываемых ими услуг являются объектом административного регулирования. При этом только 23% тех предпринимателей, цены на продукцию и услуги которых регулируются государством, отметили, что существующий порядок регулирования ценообразования обеспечивает нормальное функционирование и развитие предприятия [3, с. 10].

Совокупные издержки, связанные только с администрированием ценообразования (не учитывая иных издержек, связанных с изменениями в экономике), обходятся белорусским субъектам МСБ в сумму около трех миллионов долларов США ежегодно (приложение 2). Несмотря на усилия государства сдержать рост цен административными методами, 68% субъектов МСБ считают, что заставить субъектов хозяйствования снизить цены может только конкуренция [3, с. 11].

Помимо рассмотренных выше вопросов, связанных со сложностью административных процедур, в предпринимательской среде существует еще целый ряд проблем, появление которых адекватно не объясняется классическими теориями макроэкономического регулирования. В частности, исходя из постулата теорий мейнстрима о том, что предприниматели должны поступать исходя из максимальной экономической выгоды для себя, трудно объяснить ситуацию, когда предприятия наращивают валовые показатели в ущерб показателям прибыли. Между тем, как показал проведенный опрос руководителей белорусских предприятий, 56,9% из них приходится увеличивать предписываемые им в качестве обязательных объемы производства при одновременном снижении рентабельности такого производства. Только 5,4% респондентам не доводился государственными органами показатель темпа роста объемов производства. Остальные же ответили утвердительно, причем 21% опрошенных заявили, что предписываемые показатели были нереальными.

С точки зрения классической теории ситуация иногда доходит до абсурда. В частности, наблюдательному совету акционерного общества, в капитале которого нет доли государства, было предложено уволить директора за отказ от выполнения так называемых «прогнозных», а в действительности директивных плановых показателей, определенных местной исполнительной властью. Директор доказывал, что у его предприятия переизбыток готовой продукции, что если и дальше наращивать ее выпуск, то предприятие окажется неплатежеспособным. В результате за 6 месяцев 2004 г. объем производства на предприятии вырос всего на 7% вместо доведенного задания в 14%. Это позволило местной власти признать работу фирмы неудовлетворительной и рекомендовать уволить директора. При подобном подходе не кажется странным, что 27,8% всех малых предприятий республики были убыточными [9, с. 11].

Таким образом, предпринимательские структуры в настоящее время несмотря на некоторые попытки снятия административных барьеров находятся в более сложных по сравнению с предшествующими годами условиях. Рентабельность их деятельности зачастую снижается, а возможности развития ограничиваются. Однако не следует думать, что органы государственного управления допускают стратегический просчет из-за недооценки значимости негосударственного сектора экономики. Политика в отношении этого сектора объясняется принятой в Республике Беларусь институциональной экономической моделью, ориентированной преимущественно на административно-правовые методы управления.

3 Пути улучшения среды функционирования предпринимательства

3.1 Совершенствование административных процедур как фактор развития предпринимательства в Республике Беларусь

Следует отметить, что Правительство Беларуси уделяет внимание разработке механизмов решения существующих проблем в целях улучшения деловой среды развития малого и среднего бизнеса. Однако необходимы дальнейшие шаги по упрощению административных процедур. Аналогичные сложности, отмеченные выше, испытывали в разное время как развитые страны, так и страны с переходной экономикой.

Для устранения существующих в Беларуси административных барьеров, следует использовать ряд мер, которые доказали свою эффективность в ряде стран и могут быть применены в Беларуси с целью совершенствования отдельных административных процедур и улучшения деловой среды.

Рассмотрим меры совершенствования отдельных административных процедур более подробно.

Основными препятствиями для совершенствования процедуры регистрации являются:

1. Разрешительный принцип регистрации, действующий в Беларуси.

Регистрирующие органы по-прежнему осуществляют контроль над содержанием учредительных документов. Во многих же странах мира при регистрации субъектов хозяйствования используется заявительный принцип. В этом случае учредитель предоставляет необходимые документы и сведения, за содержание которых он сам несет ответственность.

Она позволит значительно упростить процесс регистрации как для предпринимателей, так и для регистрирующих органов. Но главное, существенно снижает продолжительность процедуры и устраняет проблемы, обусловленные длительным сроком регистрации. Необходимость внедрения такого принципа регистрации предприятия уже осознана руководством страны.

2. Большой перечень оснований для отказа в регистрации.

Перечень оснований для отказа в регистрации не уменьшился и составляет 10 пунктов. Например, в Российской Федерации отказ в регистрации по общему правилу возможен только в двух случаях: при непредставлении необходимых документов и представлении документов в ненадлежащий орган. Наличие же обширного перечня оснований для отказа в регистрации порождает субъективизм и коррупцию в государственных органах.

Основаниями для отказа в регистрации в общем случае должны быть а) подача неполного комплекта документов или б) подача документов в ненадлежащий орган.

Она позволит исключить возможность субъективного подхода со стороны регистрирующих органов к оценке содержания учредительных документов и, как следствие, коррупцию в процессе регистрации.

3. Наличие требования нотариального заверения учредительных документов (и их копий) и высокие ставки государственных нотариальных пошлин.

Поскольку стоимость услуг нотариата достаточно высокая, а количество заверяемых документов большое, общая стоимость процедуры регистрации остается значительной. Нотариальные расходы составляют существенную долю общих затрат на регистрацию, поэтому снижение государственных нотариальных пошлин позволит сократить общие расходы на процедуру.

4. Большое количество требуемых для регистрации документов.

Количество документов, представляемых лишь в государственный регистрирующий орган, все еще остается большим (9). Даже при наличии принципа «одного окна» это ведет к необходимости обмена данными между различными органами, что усложняет их работу. Для регистрации юридических лиц в перечне документов, представляемых в регистрирующий орган, достаточно оставить следующие:

а) заявление, оформленное в установленном порядке;

б) копию решения о создании коммерческой или некоммерческой организации;

в) учредительные документы (по два экземпляра копии устава и (или) договора о совместной деятельности по созданию коммерческой организации в случаях, когда законодательством предусмотрено заключение такого договора);

г) документы, подтверждающие формирование в соответствии с законодательством уставного фонда коммерческой организации;

д) платежный документ, подтверждающий внесение платы за государственную регистрацию;

е) эскизы печатей в двух экземплярах [3, с. 19].

Данная мера существенно сократит количество организаций и учреждений, которые необходимо посетить предпринимателю для того, чтобы сформировать пакет необходимых документов. В результате также сократятся затраты времени и денег при регистрации бизнеса.

5. Принятие решения о регистрации коллегиально — заседанием исполнительного комитета

Создание единого регистрирующего органа (например, института регистраторов) позволит исключить необходимость принятия коллегиального решения о регистрации и унифицировать процедуру, а также снимет нагрузку с исполнительных комитетов и позволит сократить срок прохождения и средства, затрачиваемые предпринимателем на юридическое оформление бизнеса.

Кроме того, при внесении изменений в действующее законодательство необходимо учитывать, что вся работа, направленная на сокращение сроков и стоимости процедуры регистрации, может быть перечеркнута одним принятым актом, предусматривающим перерегистрацию субъектов хозяйствования, а следовательно, влекущим дополнительные затраты времени и денег. Для того чтобы усилия государственных органов управления по совершенствованию административных процедур не пропали даром, необходимо в обязательном порядке осуществлять анализ экономического эффекта и возможных последствий от изменений в законодательстве на этапе его разработки.

Реализация представленных ниже рекомендаций, направленных на дальнейшее реформирование процедуры регистрации, позволит значительно упростить процесс вхождения в бизнес, сократить продолжительность и уменьшить стоимость регистрации. Это будет способствовать увеличению количества регистрируемых предприятий, налоговых поступлений в бюджет и экономическому развитию страны.

Для совершенствования процедуры регистрации следует принять Закон о регистрации, в котором:

1. Отменить требование по проверке содержания учредительных документов, введя заявительный принцип регистрации.

2. Снизить размер гоcударственных нотариальных пошлин, взимаемых при регистрации (удостоверение подлинности подписей учредителей, подписей на банковских карточках, копий учредительных документов), а также сократить перечень документов, требующих нотариального заверения.

3. Сократить количество документов, представляемых в регистрирующий орган и ввести стандартные формы (бланки) для оставшихся.

4. Сократить перечень оснований для отказа в регистрации.

5. Создать единый регистрирующий орган (ввести институт регистраторов) с целью исключить необходимость принятия коллегиального решения о регистрации.

Также может быть существенно упрощена процедура лицензирования, если будут приняты такие меры, как:

- упрощение порядка продления и внесения изменений в действующую лицензию;

- внесение изменений в соответствующие положения о лицензировании с целью устранения формулировок, допускающих свободное толкование лицензионных требований.

Прежде всего, реализация подобных мер позволит существенно сократить издержки, связанные с получением лицензий для тех субъектов хозяйствования, кто уже подтвердил свою способность заниматься данным видом деятельности.

Данные меры также сократят и сроки получения лицензий предприятиями, ранее не имевших их, так как требования к соискателям лицензии станут прозрачными и понятными, а субъекты хозяйствования не должны будут предоставлять различные дополнительные документы, о которых нет прямого упоминания в положениях, регламентирующих порядок лицензирования.

Кроме того, данные меры существенным образом устранят почву для злоупотреблений и коррупции. Немаловажно также и то, что реализация этих мер будет способствовать реальному претворению в жизнь политики дебюрократизации.

Также к значительному совершенствованию процедуры лицензирования приведет сокращение лицензируемых видов деятельности. Как показывает опыт стран-соседей, от лицензирования, например, розничной торговли и общественного питания можно отказаться, не боясь, что это увеличит угрозы населению, государству или окружающей среде. В то же время наличие необходимости получать лицензию на розничную торговлю пли общественное питание может привести к существенным потерям выручки предприятий МСБ, т.к. они вынуждены будут простаивать в ожидании лицензии, не имея возможности осуществлять хозяйственную деятельность [3, с. 22].

Таким образом, изменения процедуры лицензирования, которые могут привести к более существенному сокращению сроков, стоимости и сложности процедуры, возможны при реализации следующих действий:

1. Упразднить лицензирование розничной торговли и общественного питания, а также других видов деятельности, не представляющих опасности.

2. Применить упрощенный порядок продления и внесения изменений в действующую лицензию.

3. Свести лицензионные требования к подтверждению способности заниматься данным видом деятельности и ликвидировать формулировки, допускающие свободное трактование лицензионных требований.

Анализируя существующую систему разрешений в Республики Беларусь во второй главе, был сделан вывод о том, что она громоздка и неэффективна. Данную проблему можно в значительной степени решить, если будет создана сводная систематизированная база данных всех видов разрешений, которые требуются для начала и в процессе осуществления предпринимательской деятельности, и утвержден единый перечень действующих разрешений. Это позволит существенно сократить затраты времени субъектов хозяйствования на получение разрешений, а следовательно, сократить издержки как бизнеса, так и государства.

В ряде случаев серьезной проблемой для бизнеса является недостаточная нормативная детализация этапов и последовательности получения разрешительных документов. Так, в результате отсутствия регламентации разрешительных процедур на стадии согласования места размещения объекта предпринимательской деятельности, получение разрешений в семи инстанциях (СЭС, МЧС, ГАИ и других) допускает возможность усмотрения чиновников. Это создает дополнительные риски для начала деятельности и (или) ведет к увеличению издержек субъектов хозяйствования, так как чиновники могут затребовать ряд дополнительных документов, информацию о которых невозможно получить предварительно. К аналогичным последствиям может привести недостаточная регламентация других этапов разрешительных процедур.

Как показывают данные исследования, отсутствие унифицированной процедуры получения заключений и согласований на стадии ввода отремонтированного (реконструированного) объекта в эксплуатацию также может создать сложности при получении разрешений в девяти разрешительных органах.

Подобных сложностей для МСБ можно избежать, если будет проведена инвентаризация действующих норм и требований, применяемых при выдаче разрешений, а также если будет обеспечен свободный доступ к информации о разрешениях и требованиях к их получению. Доступ к информации о разрешениях может быть существенно облегчен, если технические нормативные акты будут регистрироваться в Национальном реестре правовых актов, либо для них будет создана отдельная юридическая база данных.

Следует отметить, что поскольку главная функция разрешений состоит в предотвращении рисков потенциально опасных ситуаций для здоровья, жизни людей и окружающей среды, необходимо классифицировать разрешения по степени риска, представляемой деятельностью того или иного субъекта хозяйствования. Это позволит (1) отменить необходимость получения разрешения на виды деятельности, не представляющие потенциальной опасности, а также разрешения, дублирующие функции альтернативных систем безопасности (сертификация, гигиеническая регистрация и регламентация); (2) ввести декларативный (уведомительный) принцип получения разрешений для объектов бизнеса с низким либо незначительным уровнем риска. Рассмотреть возможность использования по отдельным видам разрешений принципа контроля сроков их выдачи «молчание – знак согласия». Подобный опыт уже успешно применяется в ряде стран, система государственного регулирования в которых исторически имеет много общего с белорусской (например, на Украине).

Следует особо подчеркнуть, что совершенствование разрешительной системы будет иметь видимый экономический эффект как для сектора МСБ в виде экономии времени и средств, так и для белорусского общества и государства в виде дополнительных рабочих мест и налоговых платежей.

Кроме того, реформирование разрешительной системы необходимо, потому что существующая система ведет к созданию большого бюрократического аппарата, что идет вразрез с политикой государства о дебюрократизации.

Необходимо отметить, что как на республиканском, так и на местном уровне государственными органами признается наличие серьезных проблем в разрешительной системе для бизнеса. Осознание необходимости их решения подтверждается, в частности, фактором закрепления на республиканском уровне задач по проведению анализа правоотношений в процессе выдачи разрешений субъектам хозяйствования и по подготовке плана действий по упорядочению и упрощению законодательства в указанной сфере.

На взгляд автора, следует принять следующие первоочередные меры улучшения действующей разрешительной системы:

1. Провести инвентаризацию действующих технических норм, применяемых в процессе выдачи и контроля использования разрешений, подлежащих получению субъектами бизнеса.

2. Создать сводную систематизированную базу данных всех видов разрешений, требуемых для начала и в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Утвердить законодательным актом единый перечень действующих разрешений.

3. Произвести классификацию видов действующих разрешений по критериям безопасности (уровня риска) видов деятельности и действий.

4. Обеспечить свободный доступ к информации о разрешениях, в частности, ввести обязательную регистрацию технических нормативных правовых актов в Национальном реестре правовых актов либо создать самостоятельную базу данных технических нормативных правовых актов.

Перспективные меры реформирования разрешительной системы:

5. Принять законодательный акт, регулирующий общие условия и принципы организации и функционирования разрешительной системы, предусмотрев в нем, в частности:

- критерии введения ограничений для предпринимательской деятельности в форме разрешений (условия и порядок введения новых видов разрешений);

- общий перечень видов разрешений и органов их выдающих;

- создание единого реестра (реестров) учета выданных разрешений;

- запрет на выдачу разрешений, не предусмотренных законом (законодательным актом);

- унифицированные требования к нормативным актам, определяющим условия и порядок выдачи разрешений;

- компетенцию органов государственной власти, местного управления и самоуправления по вопросам регулирования, а также выдачи разрешений в сфере хозяйственной деятельности;

- применение принципа «одного окна» в процессе выдачи разрешений;

- применение уведомительного принципа выдачи разрешений при осуществлении деятельности, не сопряженной с угрозой здоровью, жизни людей, окружающей среде.

6. Приступить к комплексному пересмотру и систематизации законодательства о разрешениях (включая технические нормативные правовые акты) с целью его упрощения и приведения в соответствие с общими условиями и принципами регулирования разрешительной системы.

7. Упразднить разрешения, не являющиеся необходимыми для предотвращения реальных рисков в ходе осуществления хозяйственной деятельности субъектами МСБ.

Далее рассмотрим совершенствование проверок субъектов МСБ. Как было отмечено во второй главе, техническим инспекциям, цель которых состоит в предотвращении угроз для здоровья граждан, окружающей среды или безопасности государства, в одинаковой степени подвержены предприятия, относящиеся к отраслям с потенциально различной степенью риска. Индивидуальным предпринимателям и малым предприятиям инспекторы уделяют почти столько же внимания, сколько и средним предприятиям.

Как показывает международный опыт, эффективность планирования технических инспекций может быть существенно повышена при применении принципа управления рисками. В основе данного принципа лежит осознание того, что субъекты МСБ, отличающиеся как по виду деятельности, так и по размеру, могут представлять потенциально различные угрозы для жизни или здоровья людей, окружающей среды или безопасности государства [3, с. 35].

Степень потенциальной угрозы субъекта хозяйствования является основным видом информации. При планировании и организации контрольных мероприятий должна учитываться и такая информация, как история нарушений субъекта хозяйствования, а также информация, поступающая ежедневно о состоянии дел на субъектах хозяйствования данной отрасли, что позволит оперативно принимать решения и реагировать на изменения ситуации почти в режиме реального времени. Для того чтобы эффективно реализовать данные задачи, необходимо использовать возможности информационных технологий.

Опыт большинства стран, в которых применяется принцип управления рисками, демонстрирует, что, как правило, основное внимание контрольных органов заслуживают крупные предприятия и объекты с массовым скоплением людей (аэропорты, супермаркеты, продовольственные, химические заводы и др.). Анализ рисков позволяет вывести из-под пристального внимания контрольных органов целые категории субъектов МСБ как не представляющие угрозы.

Следует учитывать, что малые предприятия, как правило, представляют собой субъекты хозяйствования, размещающиеся на небольших площадях, имеющие небольшое количество сотрудников, и работают в основном в сфере услуг. Следовательно, требования, предъявляемые к таким предприятиям, могут быть упрошены. Упрощение требований к субъектам МСБ, а также их обобщение лежат в основе применения так называемых контрольных списков вопросов (инспекционных отчетов). Фактически контрольные списки представляют собой перечень вопросов по исполнению требований (для каждого контрольного органа свой) по обеспечению безопасности деятельности субъекта в данной области. Таким образом, контрольный список, с одной стороны, представляет собой контрольный перечень необходимых требований, которым субъект МСБ должен соответствовать, а с другой – руководство к действию для инспектора.

Контрольные списки позволяют:

- понимать требования и устранять недостатки до проверки;

- четко обозначить объект проверки и полномочия инспекторов;

- предотвратить злоупотребления со стороны инспекторов;

- устранить фактор недостаточной квалификации инспекторов, т.к. инспектор будет проверять субъект хозяйствования только по тем пунктам, которые перечислены в контрольном списке, и, что важнее всего;

- не допустить потенциально опасных нарушений, которые связаны с незнанием (все знать не может никто!) или непониманием требований, предъявляемых к субъекту хозяйствования.

Как показывают результаты многих исследований эффективности государственного контроля, ужесточение наказания в отношении субъектов МСБ ведет только к увеличению количества нарушений и сокрытию существенной части хозяйственных операций. В то же время применение мер предупредительного характера, таких как информирование в доступной форме о существующих требованиях, а также смещение акцентов в сторону консультирования субъектов МСБ инспекторами, вместо поиска оснований для наказания ведет к снижению количества нарушений.

Это видно на примере Швеции. Когда органы пожарной безопасности этой страны обнаруживают нарушения на предприятии, они дают рекомендацию на устранение нарушений в срок до трех месяцев. Если предприятие не выполнило рекомендацию, тогда пожарная служба выдает предписание на устранение нарушений в срок до 6 месяцев. Если и предписание не выполнено, то только по прошествии 9 месяцев к данному предприятию применяется санкция в виде штрафа (который может доходить до 30 тыс. у.е.). Исключения составляют случаи, когда нарушение создает реальную угрозу. Тогда меры к данному предприятию применяются безотлагательно в виде запрета на осуществление деятельности. Однако подобные случаи, по словам самих шведских пожарных, случаются крайне редко [3, с. 38].

Эффективность подобного подхода подтверждается тем, что почти все предприятия устраняют имеющиеся нарушения после получения рекомендации.

Таким образом, повышения эффективности планирования и организации контрольных мероприятий, а также уменьшения количества нарушений со стороны субъектов МСБ и фактов злоупотреблений со стороны инспекторов при одновременном снижении административной нагрузки на МСБ возможно достичь через реализацию следующего комплекса мер:

1. Разработка и внедрение механизма планирования и организации контрольной деятельности на основе принципа управления рисками.

2. Внедрение практики разработки и использования контрольных списков вопросов.

3. Применение инструментов предотвращения нарушений, таких как информирование, убеждение, разъяснение необходимости соблюдения норм и правил для предотвращения опасных ситуаций, а также подготовка инспекторов для того, чтобы устранить предвзятость, повысить ответственность и изменить отношение к субъектам МСБ.

Данные меры позволят усовершенствовать административные процедуры и тем самым улучшить деловую среду развития малого и среднего бизнеса в Беларуси. Расчет экономического эффекта, ожидаемого от совершенствования отдельных административных процедур, приведен в пункте 3.3, а также в приложении А.

3.2 Совершенствование инфраструктуры, нормативно-правового обеспечения и государственной поддержки предпринимательства

Следует отметить, что государством предпринимаются определенные попытки стимулирования развития предпринимательства, однако они недостаточны для получения значительного эффекта.

Для развития предпринимательства необходима комплексная система мер, направленная на либерализацию экономики и проведение рыночных реформ.

В Республике Беларусь необходимо создать реально функционирующую инфраструктуру поддержки малого предпринимательства, которая бы могла оказывать информационную, консультационную, юридическую помощь субъектам МСБ, обеспечивала бы свободный доступ к нормативно-правовой информации и ее разъяснению, а также оказывала кредитно-финансовую поддержку.

Для нормального ведения бизнеса необходимо нормативно-правовое обеспечение предпринимательства, а также предоставление определенных гарантий со стороны государства.

Предпринимателю, который вкладывает деньги в развитие своего дела, важно быть уверенным в том, что принятие очередного нормативно-правового акта не поставит под сомнение существование его бизнеса.

Как отметил председатель ОО «Белорусский союз предпринимателей» Александр Потупа, необходимо принятие «своеобразной «предпринимательской конституции», которая могла бы служить основой для интенсивной либерализации экономики и одновременно серьезным сигналом для зарубежных инвесторов» [9, с. 10]. В существующих условиях хозяйствования нельзя серьезно говорить о рыночных отношениях и государственных гарантиях, когда, к примеру, Указ Президента РБ № 349 от 25.05.2006, заметно меняющий размер таможенных пошлин, публикуется только 05.06.2006, но вступает в силу с 05.05.2006.

Предприниматели, юристы и ученые неоднократно отмечали, что белорусское законодательство в целом отличается запутанностью и алогичностью. В законодательной базе существуют серьезные недостатки и пробелы, ее несовершенство порождает необходимость в массе подзаконных актов, влечет за собой субъективное понимание и толкование исполнителями законов, в связи с чем появляются правовые акты, противоречащие друг другу. Отдельные нормативно-правовые акты носят декларативный характер, не имеют механизма реализации или финансового и материального ее обеспечения. Даже в новом Инвестиционном кодексе Республики Беларусь содержится до 20% отсылочных статей [22, с. 105]. В связи со сложившейся ситуацией государственная политика в области законодательства должна быть направлена на создание нормативно-правовой базы в области предпринимательства, которая бы четко регулировала хозяйственную деятельность, устраняла неясность и различное толкование одних и тех же нормативно-правовых актов. Необходима систематизация и сокращение нормативно-правовых актов, а также свободный и своевременный доступ к принимаемому законодательству.

Уровень развития малого бизнеса в государстве во многом зависит от объема финансовой поддержки, предоставляемой центральными и местными органами власти этому важнейшему сектору национальной экономики. Начиная с 1997 г., в республике в соответствии с законом «О государственной поддержке малого предпринимательства» в целях осуществления государственной поддержки и повышения его роли в развитии экономики ежегодно разрабатываются и рассматриваются Правительством Программы государственной поддержки малого предпринимательства в Республике Беларусь, на их реализацию выделяются средства из республиканского бюджета.

На реализацию мероприятий Программы государственной поддержки малого предпринимательства в Республике Беларусь на 2002 г. были предусмотрены средства из республиканского бюджета в объеме 511,8 млн. р. Всего для обеспечения выполнения мероприятий Программы, в соответствии с заключенными договорами, было подготовлено и представлено в Казначейство Министерства финансов Республики Беларусь к оплате платежных поручений на сумму 341,5 млн. р. Фактические поступления из республиканского бюджета составили 188,2 млн. руб., или 36,8% от предусмотренных в Программе. В процентном отношении от расходной части республиканского бюджета это составило только 0,004% (в 2001 г. — 0,005%). Много это или мало?

Такая поддержка, даже в рамках плановой сумы, является весьма незначительной. Недофинансирование программ не обеспечивает реализацию намеченных в них мероприятий. Такое положение дел не позволяет говорить об эффективности государственной поддержки малого предпринимательства.

Для развития малого и среднего бизнеса необходимо развитие кредитования и микрокредитования, поскольку для развития любого бизнеса необходимы определенные ресурсы, которых у субъектов МСБ, только начинающих свое дело, просто не хватает. Для совершения элементарной сделки индивидуальному предпринимателю зачастую необходимо 2000 3000 у.е., которые смогли бы он смог вернуть в течение 1 – 2 мес., однако даже такую суму получить в кредит весьма проблематично. Банки не заинтересованы в выдаче микрокредитов, поскольку для них это является экономически невыгодно.

Основными причинами отказа банков в выделении кредитов большинству субъектов малого предпринимательства республики являются:

- отсутствие достаточного залога;

- высокий риск невозврата кредитов;

- дополнительные издержки при обслуживании;

- более высокие процентные ставки, чем для других категорий заемщиков.

В выдачи микрокредитов должно быть заинтересовано государство, стимулируя тем самым развитие предпринимательства. Необходимо создание специальных реально функционирующих фондов с упрощенной процедурой получения кредитов.

Следует отметить, что в нашей стране существует Белорусский фонд финансовой поддержки предпринимателей, который занимается кредитованием и микрокредитованием субъектов малого бизнеса на льготной основе.

Размер кредита/микрокредита, выплачиваемого из фонда, составляет в среднем около 10 млн. р., максимальный размер лизинга – 20 млн. р.. Срок предоставления кредита/микрокредита, как правило, от 30 дн. до 12 мес., лизинга – от 12 мес. до 18 мес.

При этом кредитные средства выделяются на конкурсной основе в соответствии с Порядком конкурсного отбора, утвержденным Правлением фонда. При конкурсном отборе учитываются такие основные характеристики проекта, как:

1. Существующие приоритеты развития отрасли во взаимосвязи с проектом, включая участие в государственных и межгосударственных инвестиционных программах.

2. Масштабность проекта, наличие мультипликативного эффекта.

3. Внедрение новых технологий и оборудования, используемых в проекте.

4. Потребность внутреннего рынка в намечаемой к выпуску продукции, прогнозируемые тенденции по его развитию.

5. Степень конкурентоспособности продукции по ценовым и качественным характеристикам, возможность сбыта продукции в намечаемых объемах.

6. Достоверность инвестиционных затрат по проекту, а для нового (переходящего) строительства их соответствие утвержденной проектно-сметной документации и наличие установленных законодательством заключений экспертизы по строительному проекту, а также решений местных исполнительных и распорядительных органов о размещении строительства.

7. Создание новых рабочих мест и иная социальная направленность.

8. Изготовление новой продукции (услуг).

9. Энергосбережение.

10. Ресурсосбережение.

11. Импортозамещение и т. п. [23]

Перечень документов, необходимых для получения финансовой поддержки, следующий:

1. Заявление на получение кредита/микрокредита по установленной форме.

2. Технико-экономическое обоснование возврата кредита/микрокредита.

3. Копии договоров (контрактов) или других документов в подтверждение кредитуемой сделки.

4. Копии учредительных документов, документ о регистрации.

5. Годовой бухгалтерский баланс со всеми приложениями к нему с отметкой налоговой инспекции и бухгалтерский баланс на первое число месяца, следующего за отчетным, с приложением по форме № 2 «Отчет о прибылях и убытках».

6. Документы, подтверждающие полномочия руководителя на заключение договоров (контракт с руководителем, протокол собрания учредителей о предоставлении полномочий руководителю и т. п.)

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5