Учение о заработной плате – один из важнейших аспектов теории и практики общественного воспроизводства. В условиях перехода к рыночной экономике реформа заработной платы требует разработки и существенного переосмысления некоторых теоретико-методолических ее основ. Это и выработка нового понимания сущности заработной платы, определение природы минимальной заработной платы, ее уровня, динамики и порядка регулирования как основы построения всей системы учета сложности труда и многообразия его условий и ряд других.

Долгие годы существовала точка зрения, согласно которой заработная плата рассматривалась как доля работника в общенародном фонде потребления, выделяемая государством на оплату по труду. Однако уже в 60-е годы развивается ряд положений, по-новому ставящих проблему сущности заработной платы. Формируется концепция, суть которой в том, что распределение по труду не прямо определяет отношения между работником и обществом, а через его деятельность на конкретном предприятии. Заработная плата стала рассматриваться как доля работника в доходе предприятия или как доля в доходе общества (фонд заработной платы) и в доходе предприятия (фон материального поощрения).

В соответствии с данным подходом заработная плата выражает непосредственное отношение рабочих и служащих с предприятием и выступает как часть стоимости продукта, созданного на этом предприятии. Причем заработная плата состоит из двух частей, одна их которых гарантируется обществом, а другая – доходом предприятия. В соответствии с данной концепцией права предприятий в области оплаты труда были существенно расширены: они получили возможность боле свободно управлять организацией заработной платы, определять ее уровень с учетом трудового вклада работников в конечный результат. Дальнейшее развитие этого подхода нашло отражение в требовании устранения общества в целом, их механизма оценки трудового вклада работника. Таким образом, непосредственным становится отношение "предприятие-работник", а отношение "общество-работник" превращается в опосредованное или полностью исключается.

Другая точка зрения состоит в том, что следует сохранить централизованное начало в организации заработной платы, поскольку действующая практика оплаты труда создает конфронтацию между интересами работника и предприятия, с одной стороны, и общества – с другой. И предприятие, и работник борются за ненапряженный план, скрывают внутрипроизводственные резервы, стремятся завысить цену, зарплату, себестоимость, избегать внедрения дорогостоящей техники, прогрессивной технологии и т. п. В практическом плане предположения сводятся к тому, чтобы резко повысить долю тарифной оплаты, сократить влияние надтарифных надбавок и доплат, а также перейти к премированию только за сверхнормативные высокие достижения в труде.

По мнению авторов разработки концепции организации оплаты труда в условиях рыночных отношений Ю. Кокина и Р. Яковлева, современному этапу развития экономики в наибольшей степени отвечает представление о заработной плате как прежде всего об объективно требуемом для производства рабочей силы и эффективного функционирования производства в объеме жизненных средств, которые работник должен получить в обмен на свой труд. Развитие рыночных отношений обуславливает реальное существование этих средств только в стоимостной форме как средств, объективно определяющих стоимость потребленной рабочей силы в издержках производства. Рассматривая проблемы реформирования заработной платы, необходимо иметь в виду ряд новых обстоятельств в ее характеристике как экономической категории, которых ранее не было. Отмечая многоплановость отношений, отражаемых в заработной плате, и выделяя две ее основные функции – воспроизводственную и стимулирующую, Р. Яковлев выделяет еще одну – регулирующую функцию. Весь спрос на рынке труда влияет на уровень заработной платы, а последняя определяет в значительной мере цены на предметы потребления и услуги. При этом подчеркивается, что у каждой функции заработной платы есть персонифицированный носитель. Воспроизводственная функция представлена самим работником, стимулирующая – работодателем, а регулирующая – государством. Понимание заработной платы прежде всего как фонда жизненных средств, поступающих в личное потребление работника и членов его семьи, должно стать исходной, но не единственной, на наш взгляд, посылкой для переосмысления сущности заработной платы и принципов перестройки ее организацией. Заработная плата в условиях рынка не может быть ограничена лишь объемом жизненных средств, необходимых для воспроизводства рабочей силы. В современных условиях работник является не только собственником всей рабочей силы, но и хозяйствующим субъектом, сохозяином средств производства, владельцем и распорядителем многообразных форм собственности. Поэтому рыночному характеру экономики отвечает также представление о заработной плате как о таком объеме полученных работником в денежной форме жизненных средств, который возрастает пропорционально росту эффективности его труда и как работника, и как сохозяина средств производства. Это обстоятельство служит объективной основой увязки заработной платы с результатами хозяйственной деятельности предприятий. Из изложенного понимания сущности заработной платы: гарантии заключается не в выделении некой минимальной суммы средств, выплачиваемой работнику независимо от результатов его деятельности, а они должны обеспечиваться всей системой организации заработной платы, дающей возможность работнику получать вознаграждение в соответствии с трудовым вкладом в конечные результаты хозяйствования предприятия. Иными словами, только деятельность в качестве одновременно и работника, и хозяина дает гарантию получения вознаграждения, эквивалентного вложенному труду.

1. Теоретические и методологические подходы к исследованию цены труда

1.1 Экономические теории

В экономической теории существует несколько подходов к определению заработной платы. Классическая школа политической экономии (А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс) исходила из того, что в основе заработной платы лежит стоимость предметов потребления и услуг, которые необходимы для существования работников. Представители классической школы ориентировались на отыскание некоей объективной величины, определяющей заработную плату. В то же время они считали, что величина заработной платы определяется не только стоимостью предметов потребления и услуг, необходимых для существования работника, но и соотношением спроса и предложения труда.

Другое направление в трактовке заработной платы представлено английским экономистом А. Маршаллом. "Заработная плата, - писал А. Маршалл, - имеет тенденцию быть равной чистому продукту труда; предельная производительность труда регулирует цену спроса на него; но, с другой стороны, заработной плате присуща тенденция находиться в тесном, хотя и непрямом и весьма сложном отношении с издержками воспроизводства, обучения и содержания производительных работников. Различные стороны этой проблемы взаимообусловливают (в смысле регулирования) друг друга, а это вместе с тем обеспечивает действие тенденции цены предложения и цены спроса к равенству."

Таким образом, А. Маршалл выдвинул два фактора, определяющих заработную плату, - предельная производительность труда (производительность труда добавочного работника) и издержки воспроизводства, обучения и содержания работников. Необходимость введения предельной производительности труда диктовалась тем, что работники трудятся неодинаково: одни более производительны, чем другие (одни работники более физически развиты, умелы, имеют более высокую квалификацию, чем другие). Это выражается в том, что работники создают предельные продукты разной величины, а поэтому они получают разную заработную плату. Оба названных фактора находятся в единстве. Предельная производительность труда определяет спрос на него, а издержки воспроизводства, обучения и содержания работников лежат в основе предложения труда. Взаимодействие спроса и предложения труда на рынке и определяет уровень заработной платы.

Одним из направлений трактовки зарплаты как цены ресурса в экономике является теория человеческого капитала. Под ним понимаются инвестиции в развитие знаний, навыков и способностей человека, повышающих эффективность его труда. Инвестиции в человеческий капитал со временем компенсируются увеличением доходов.

Самый важный вид инвестиций - расходы на образование, включая общее и специальное, формальное и неформальное, а также обучение на рабочем месте. Другой вид инвестиций - расходы на поддержание здоровья (профилактику болезней, диетическое питание, улучшение жилищных условий и отдых). В комплексе все эти меры увеличивают продолжительность трудовой жизни, повышают производительность труда. Наконец, инвестиции, повышающие мобильность рабочих, - это прежде всего расходы на повышение их квалификации. Они позволяют переходить рабочим от менее к более производительным занятиям, обеспечивают географическую мобильность рабочей силы.

Теория человеческого капитала подчеркивает больше качественные различия в рабочей силе, чем количественные. Она признает, что только малая часть заработной платы выплачивается за простой, неквалифицированный труд. Основная же часть заработной платы зависит от образования, опыта и тренировки, получаемых на рабочем месте.

Те, кто больше вкладывает в образование, получают более высокие доходы на протяжении трудовой деятельности по сравнению с теми, которые сделали меньше инвестиций в образование. Разница в этих доходах может быть определена, и рассчитана норма дохода на инвестиции в среднее или высшее образование по формуле (1.1)1):

,(1.1)

где - зарплата человека, имеющего n лет образования,

- зарплата человека с нулевым образованием;

- объем инвестиций в течение n лет обучения;

- текущая норма отдачи вложений в образование;

- "потерянные заработки", т. е. доходы, потерянные учащимися в период обучения из-за невозможности совмещать учебу с работой.

Неоклассический подход. В основе этого концептуального подхода лежат постулаты классической политэкономии. Ее придерживаются в основном неоклассики (Дж. Перри, М. Фелдстайн, Р. Холл), а в 80-х гг. ее поддерживали также сторонники концепции экономики предложения (Д. Гилдер, А. Лаффер и др.). Приверженцы этой концепции полагают, что рынок труда, как и все прочие рынки, действует на основе ценового равновесия, т. е. основным рыночным регулятором служит цена - в данном случае рабочей силы (заработная плата). Именно с помощью заработной платы, по их мнению, регулируется спрос и предложение рабочей силы, поддерживается их равновесие. Инвестиции в образование и квалификацию (в человеческий капитал) - это аналоги инвестиций в машины и оборудование. Согласно модели ценового равновесия, индивид "инвестирует в квалификацию" до тех пор, пока не понижается норма прибыли на эти вложения. Из неоклассической концепции следует, что цена на рабочую силу гибко реагирует на потребности рынка, увеличиваясь или уменьшаясь в зависимости от спроса и предложения, а безработица невозможна, если на рынке труда существует равновесие.

Поскольку всерьез говорить об изменении заработной платы в точном соответствии с колебаниями спроса и предложения, тем более об отсутствии безработицы, не приходится, сторонники этой концепции ссылаются на некие "несовершенства" рынка, которые и приводят к несоответствию их теории с жизнью. К ним относят влияние профсоюзов, установление государством минимальных ставок заработной платы, отсутствие информации и т. п.

Выдвигается также тезис о якобы добровольном характере безработицы. Однако если безработица носит добровольный характер, то почему она колеблется в зависимости от фазы экономического цикла. Выдвигается и тезис "о поиске" рабочего места как явлении, вызывающем нестабильность рынка. Суть его заключается в том, что наемные работники очень разборчивы и стремятся к максимально выгодной работе.

Американский экономист М. Фридмен различает общее образование и специальное профессиональное образование (школьное обучение и образование). Различия в материальной обеспеченности семей и в количестве детей плюс значительная стоимость школьного обучения ведут к тому, что государство берет на себя расходы по финансированию школьного обучения. Однако государственные субсидии не должны предоставляться для профессионального обучения, которое увеличивает производительность труда обучающегося и в будущем компенсируется приростом доходов (обучение ветеринаров, дантистов, экономистов и др.).

Профессиональное обучение является формой инвестиций в человеческий капитал, аналогичных инвестициям в физический капитал (здания, станки, оборудование). Значительная часть затрат на профессиональное обучение состоит из "потерянных заработков" в течение периода обучения, процентов на утраченные доходы из-за более позднего периода вступления в трудовую деятельность, а также специальных расходов на получение образования (плата за обучение, расходы на книги и т. д.). Индивид предпринимает инвестиции, если предельные доходы превысят предельные издержки. М. Фридмен полагает, что норма доходности на человеческий и физический капиталы должна быть одинаковой. Если она будет, предположим, на физический капитал, то индивиды или их родители будут иметь стимул покупать такой капитал вместо инвестирования в образование.

Монетаристская модель. Как и сторонники кейнсианского подхода, представители школы монетаристов (прежде всего М. Фридмен) исходят из жесткой структуры цен на рабочую силу, более того - из предпосылки их однонаправленного, повышательного движения. Монетаристами вводится понятие некоего "естественного" уровня безработицы, отражающего структурные характеристики рынка труда, делающего цены на нем негибкими, препятствующими нормальному его функционированию, усугубляющими его неравновесие и стало быть, безработицу.

По мнению представителей данной школы, для, например, американского рынка труда такими негативными факторами, усиливающими рыночное неравновесие, является установление государством минимального уровня заработной платы, сильные позиции профсоюзов, отсутствие необходимой информации о наличии вакансий и резервной рабочей силы. Для уравновешивания рынка монетаристы предлагают использовать инструменты денежно-кредитной политики. Речь, в частности, идет о необходимости использовать такие рычаги, как учетная ставка центрального банка, размеры обязательных резервов коммерческих банков на счетах центрального банка.

Кейнсианская модель (Дж. М. Кейнс, позже Р. Гордон и др.), в частности, исходит из того, что цена рабочей силы (заработная плата) жестко фиксирована и практически не меняется (особенно в сторону уменьшения). Этот элемент модели никак не доказывается, он берется как безусловный факт. Поскольку же цена (заработная плата), по данной концепции, не является регулятором рынка, такой регулятор должен быть привнесен извне. Его роль отводится государству, которое, уменьшая или увеличивая совокупный спрос, может данное неравновесие ликвидировать. Таким образом, спрос на рабочую силу по этой модели регулируется не колебаниями рыночных цен на труд, а совокупным спросом, иначе - объемом производства.

По оценке американского экономиста Дж. Беккера, норма дохода от инвестиций в образование значительно выше, чем норма дохода от инвестиций в физический капитал. Это различие подтверждает недостаточность вложений в человеческий капитал. Последнее объясняется тем, что кредиты на получение профессионального образования более рискованны, требуют больших затрат на организацию и контроль над кредитами из-за свободы индивидуума передвигаться из одного места в другое и длительности периода возврата кредита.

Государственное вмешательство в сферу образования обусловлено недостатками коммерческого финансирования этой сферы, ведущей к недовложениям в человеческий капитал. Государство предоставляет субсидии на профессиональное обучение, финансируемые за счет общих доходов. В этом случае индивидуум будет получать более высокий доход, не затрачивая своих денег. В конечном счете, субсидирование со стороны государства может привести к чрезмерному инвестированию в человеческий капитал. Чтобы избежать этого, следует ограничивать субсидии.

Марксистская политэкономия отвергла теорию человеческого капитала. Это было сделано по идеологическим соображениям, так как рабочий становился "капиталистом" и уравнивался с собственником физического капитала. Критика теории человеческого капитала игнорировала ее позитивное содержание. В "Капитале" К. Маркса есть постановка вопроса о сложном труде как возведенном в степень простом труде. Однако в нем проблемы исследовались на базе простого труда.

В марксистской экономической теории рынок труда определяется как рынок особого рода. Его отличает от других рынков разница товара "рабочая сила" и физического капитала. Если рабочая сила в процессе труда создает стоимость, то все прочие виды ресурсов лишь переносятся на новую стоимость самим трудом. В силу этого марксисты полагают, что рынок рабочей силы, хотя и подчиняется общим рыночным закономерностям, имеет существенные особенности, поскольку сама рабочая сила как субъективный фактор производства, будучи товаром, может в то же время активно влиять на соотношение спроса и предложения, на свою рыночную цену.

Институциалисты на рынке труда. Еще один распространенный теоретический подход к механизму функционирования рынка труда представлен школой институциалистов (например, Дж. Данлоп, Л. Ульман). Основное внимание в ней уделяется анализу профессиональных и отраслевых различий в структуре рабочей силы и соответствующих уровней заработной платы. Здесь прослеживается отход от макроэкономического анализа и попытка объяснить характер рынка особенностями динамики отдельных отраслей, профессиональных демографических групп.

В России среднее и высшее образование, медицинское обслуживание были бесплатными, финансировались за счет государства. Старая система имела много как позитивного, так и негативного. В числе недостатков следует назвать прежде всего низкое качество услуг, рабочей силы, перепроизводство одних специалистов и нехватка других, ослабление стимулов к труду.

Таким образом, очевидна необходимость широкого использования рыночных отношений в оказании услуг индивидам. Как следствие, в последнее время возникают платные учебные заведения, стразовая медицина, рынок жилья. Однако резкие перемены в этой области недопустимы. Уровень зарплаты большинства населения России не соответствует рыночным стандартам. Поэтому государство не может устраниться от решения социальных проблем.

1.2 Понятия "труд", "стоимость рабочей силы", "цена труда"

Основой жизнедеятельности человеческого общества является труд. Труд опосредствует обмен веществ между человеком и природой, приспосабливая природные материалы и всю окружающую среду под потребности человека и общества. В отличие от жизнедеятельности животного мира труду человека присущи следующие специфические черты.

Во-первых, труд является целенаправленным. Любое производство преследует какую-либо цель, поставленную человеком. Прежде чем приступить к работе, даже самый неграмотный исполнитель мысленно составляет план и последовательность своих действий. Во-вторых, труд человека является общественным. Это означает, что, даже трудясь в одиночку на необитаемом острове, Робинзон использовал не только некоторые инструменты и орудия, сделанные другими членами общества, но и главное, накопленный человечеством производственный опыт, технологии и знания. В-третьих, труд человека является созидательным, поскольку его конечная цель предполагает производство благ. Наконец, важнейшей особенностью труда является способность создавать орудия труда.

В процессе труда человек меняет не только окружающую среду, но и свою внутреннюю природу, реализует свою рабочую силу, т. е. способность к труду: он развивается и совершенствуется физически и умственно, приобретает новые знания, его язык отражает новые понятия. Таким образом, можно утверждать, что труд создал человека и продолжает развивать его.

Как отмечалось выше, простыми моментами процесса труда являются сам живой труд, предметы и средства труда. Конечным результатом процесса труда является создание блага.

В процессе труда человек вступает во взаимодействие не только с природой, но и другими людьми. Интересующие экономистов отношения - это производственные общественные отношения, складывающиеся по поводу собственности на средства производства, по поводу обмена, распределения и присвоения конечного продукта. Производственные отношения являются общественной формой процесса труда. Один и тот же процесс труда может происходить в разной общественно-исторической форме: пшеницу могут выращивать раб, крепостной крестьянин, наемный работник, свободный фермер. Во всех случаях пшеница будет одной и той же. Различается характер трудовых отношений и отношения работника к средствам производства. Согласно теории марксизма, производственные отношения обуславливаются характером и уровнем развития производительных сил общества.

Начиная с первой промышленной революции в Англии, знаменовавшей начало перехода от феодализма к капитализму, и по настоящее время во всем мире преобладает наемная форма труда. Рассмотрим подробнее эту категорию. Труд превращается в наемный, если выполняются следующие условия:

1) работник должен лично быть свободен;

2) работник не должен иметь собственных средств производства.

При отсутствии таковых единственным способом добыть средства существования становится продажа собственной рабочей силы, причем не навсегда, что превратило бы его в раба, а повременно. Обратим особое внимание, что марксизм исходит из факта продажи рабочей силы, тогда как большинство иных теорий полагают, что рабочий продает свой труд.

Рассмотрим аргументы Маркса. Труд не может быть товаром, поскольку до процесса производства он еще не существует. Процесс труда начинается уже после совершения договора о найме рабочей силы. Далее, труд не может иметь стоимости, поскольку стоимость сама определяется затратами труда (нельзя определять одно понятие через другое и наоборот, получается тавтология). Наконец, Маркс использует доказательство от обратного. Предположим, что труд может быть товаром. Если он продается по стоимости и рабочий получает полный эквивалент своего труда, то исчезает смысл найма работника предпринимателем, исчезает прибыль. Если же полагать, что труд оплачивается ниже стоимости (чтобы была прибыль у предпринимателя), то это нарушает закон стоимости, закон эквивалентности рыночного обмена.

Обосновав, что продается не труд, а способность к труду, К. Маркс дает характеристику рабочей силы как товара. Рабочая сила имеет определенную стоимость и потребительскую стоимость (полезность). Стоимость рабочей силы определяется общественно необходимым временем на воспроизводство рабочей силы. Значит произвести все те жизненные блага, товары и услуги, которые требуются работнику и его семье для поддержания своей жизнедеятельности и способности к труду в нормальном и даже повышающемся качестве. Таким образом, стоимость рабочей силы определяется как стоимость жизненных средств, необходимых для ее воспроизводства.

Стоимость рабочей силы имеет исторический, национальный, социальный и культурологический компоненты. Так, для разных периодов, для разных стран и народов представление о потребностях средней семьи весьма неодинаково: в жарком климате не требуется теплой одежды и отопления жилища, социальные и культурные запросы в Европе и Азии также несхожи.

Если стоимость рабочей силы опускается до физиологического минимума, достаточного лишь для поддержания жизни, рабочая сила будет воспроизводиться лишь в ухудшающемся качестве. "Так, в минимальную потребительскую корзину товаров и услуг в России в 90-е годы было включено лишь 19 наименований, а в США - более 300"1). При этом минимальная заработная плата в США позволяет эту корзину товаров и услуг приобрести, а в России - нет. Неудивительно, что уже сейчас Россия теряет и качество, и количество своей совокупности рабочей силы.

Интересна специфика потребительной стоимости рабочей силы как товара: рабочая сила способна произвести стоимость большую, чем собственная. Эта разница и составляет, по Марксу, прибавочную стоимость, которая присваивается предпринимателем, что составляет суть эксплуатации. Эта особенность рабочей силы обусловлена ростом производительности общественного труда. Действительно, еще в недрах первобытного строя с разделением общественного труда стало возможным производство прибавочного продукта. Другими словами, человек может работать больше, чем требуется для того, чтобы прокормить самого себя. На протяжении веков технического прогресса рост производительности труда вел к сокращению так называемого необходимого рабочего времени, т. е. времени, требуемого в обществе для обеспечения жизнедеятельности работников, и к увеличению прибавочного времени, используемого для создания прибавочного продукта. С самого зарождения прибавочного продукта возник вопрос о его присвоении. Способ решения этого вопроса определял всю совокупность общественных отношений, в первую очередь классовых.

Наиболее четко труд распадался на необходимый и прибавочный при феодализме. Это распределение прослеживалось во времени и в пространстве: крепостной крестьянин был обязан отработать на барском поле определенное количество дней (прибавочный труд и продукт), а остальное время он мог трудиться на своем наделе (необходимый труд и продукт). При рабовладении весь труд раба внешне выступал как прибавочный, а продукт весь принадлежал рабовладельцу, который выделял из "своего" продукта рабу на пропитание.

Наемный труд внешне весь выступает как свободный и необходимый. Деление труда и продукта на необходимый и прибавочный скрыто формой купли-продажи рабочей силы. Вместе с тем необходимый труд лежит в основе получаемой работником заработной платы. Прибавочный труд ускользает от работника и присваивается собственником средств производства, составляя его прибыль. Соотношение необходимого и прибавочного труда, выраженное в процентах, и выражает степень эксплуатации наемной рабочей силы. "Для середины XIX в. этот показатель, по расчетам К. Маркса, составлял 100%. Это означало равное деление рабочего дня на две условные части: необходимое и прибавочное рабочее время. В конце XX в., по расчетам экономистов разных стран, этот показатель вырос до 300%. При 8-часовом рабочем дне это означает, что необходимое рабочее время составляет 2 ч., а прибавочное - 6 ч."1)

Важно уяснить, что под эксплуатацией К. Маркс понимал не создание прибавочного продукта как такового, а специфическую форму его отчуждения от непосредственного производителя. Так, многие искренне недоумевают: почему утверждается, что при социализме нет эксплуатации человека человеком, если социалистические предприятия создают прибавочный продукт? Да, прибавочный продукт создается, иначе общество до сих пор использовало бы каменный топор. Что касается присвоения прибавочного продукта при социализме, то он не присваивается каждым работником в отдельности и тем более не присваивается неработниками. Труд выступает как ассоциированный, и весь прибавочный продукт находится в общественной собственности и используется на общественные нужды. Возможна ли при этом эксплуатация человека государством? В определенной степени возможна, если государство использует прибавочный продукт не для повышения качества жизни, если вместо реальных интересов общества прибавочный продукт обслуживает интересы самой государственной машины и бюрократической элиты.

Возникает вопрос: а может ли рабочий получать весь продукт своего труда? Этот вопрос широко дискутировался в XIX - начале XX в. Несмотря на всестороннее его исследование, он вновь был поднят в СССР во второй половине 1980-х годов, в ходе перестройки, когда "демократы" стали защищать работников от эксплуатации со стороны государства. В ходе приватизации практически все народное достояние было поровну роздано гражданам, правда, не в натуре, а в форме ваучеров. Национальное богатство, и прежде всего собственность на промышленные предприятия, сосредоточилось в руках немногочисленной прослойки нуворишей. Рабочие оказались посажены на голодный паек: мало того что номинальная средняя заработная плата еле превышает прожиточный минимум одного человека, так и эта заработная плата не выплачивается месяцами и даже годами. Что касается пресловутого государства-эксплуататора, то у него не стало ни материальных фондов, ни финансовых средств для поддержания обороноспособности страны, для устранения последствий чрезвычайных обстоятельств (аварий, стихийных бедствий), для поддержания инвалидов, многодетных семей, престарелых, для развития культуры, науки, образования и медицины. Можно было предвидеть такие последствия, ибо К. Маркс в работе "К критике Готской программы", а В. И. Ленин в работе "Государство и революция" обстоятельнейшим образом исследовали вопрос, почему никогда и нигде, за исключением замкнутого натурального хозяйства, работник не может получать полностью весь продукт своего труда, не направляя прибавочного продукта на формирование страховых резервов, на общественные фонды потребления и на развитие производства и социальной сферы.

Вопрос о вознаграждении за труд, или об оплате труда, лежит в основе теории заработной платы. Принципиальным является отличие марксистского подхода от всех иных. Согласно теории К. Маркса, заработная плата по существу есть плата за товар "рабочая сила", хотя внешне кажется, что оплачивается несуществующий товар - труд. Подобный подход удобен, поскольку если оплачивается весь труд, то и вопрос об эксплуатации отпадает сам собой. Заработная плата собственника труда и прибыль собственника капитала, таким образом, представляются платой за взаимно предоставленные услуги, за взаимовыгодный обмен факторами производства - трудом и капиталом. В рамках данного подхода к проблеме заработной платы имеется много специфичных теорий, разработанных экономистами разных школ.

Позиция физократов, а также А. Смита и Д. Рикардо была весьма близкой к той, которую впоследствии отстаивал К. Маркс. Представители классической школы различали стоимость и цену труда. Цена трактовалась как действующая на рынке ставка заработной платы, сложившаяся под влиянием соотношения спроса и предложения. Стоимость труда характеризовалась как "необходимая цена" (физократы) или "естественная цена" (А. Смит и Д. Рикардо), которая определяется расходами по поддержанию нормального существования рабочего и его семьи. Рыночная цена колеблется постоянно вокруг цены естественной. Что касается прибыли, процента и ренты, классики считали их вычетами из заработной платы рабочего.

Экономисты последующих поколений, в особенности Ж. - Б. Сей, Н. Сениор, Ф. Бастиа, во многом вульгаризировали классическую теорию и расценивали заработную плату как справедливый доход одного из факторов производства - труда, аналогично тому как прибыль и рента образуют доход на капитал и землю.

Относительно величины заработной платы единогласия среди экономистов также не наблюдалось и не наблюдается. Физократы, Смит, Рикардо и многие другие были приверженцы теории минимума средств существования. Само название теории говорит об основном ее тезисе: величина заработной платы не должна превышать стоимости минимума средств существования. В качестве обоснования используются ссылки на избыток предложения труда по сравнению со спросом на него, на убывание плодородия почвы, на рост народонаселения и т. д. Теория минимума средств существования получила дальнейшее развитие в работах немецкого социалиста Ф. Лассаля, провозгасившего "железный закон" заработной платы и обосновывающего бесполезность борьбы за повышение заработной платы.

Другая группа экономистов (Т. Мальтус, Дж. Милль, И. Бентам, Мак Куллох и др.) известна как сторонники теории рабочего фонда. Теория предполагает, что существует некий фонд жизненных средств для рабочих, который ограничен самой природой: границы этой части общественного богатства непреодолимы, следовательно, бороться за повышение заработной платы бесполезно. В силу явной несостоятельности данной теории уже к концу прошлого столетия она утратила популярность.

В современных условиях наибольшее распространение получили теория предельной производительности, социальная теория и теория регулируемой заработной платы.

Теория предельной производительности исходит из посылки, что все факторы производства обладают производительностью, что производительность эта падает по мере увеличения единиц переменного фактора и что получаемые факторные доходы равнозначны величине их предельной отдачи. На этом основании делается вывод, что увеличение занятости ведет к снижению предельной производительности труда и понижению заработной платы.

Социальная теория заработной платы связана с именем русского экономиста, так называемого легального марксиста М. И. Туган-Барановского. Согласно данной теории, заработная плата определяется не только производительностью труда, но и соотношением социальных сил (рабочих и предпринимателей). Производительность труда определяет величину чистого продукта общества, а соотношение сил - пропорцию, в которой этот продукт будет делиться разными классами. Чем больше социальная сила рабочих, тем большую долю чистого продукта общества они сумеют получить. Таким образом, делается вывод, что в росте производительности труда заинтересованы все: и предприниматели, и рабочие. Данная концепция получила распространение в XX в., однако она слабо согласуется с официальными статистическими данными, показывающими, что рост производительности труда многократно опережает рост заработной платы, следовательно, "кусок пирога", получаемый рабочими, относительно сокращается.

В связи с распространением в XX в. теорией регулируемого капитализма (Дж. М. Кейнс и др.) идея регулирования стала распространяться и на заработную плату. В экономической литературе появилось множество обоснований необходимости жесткой политики доходов. На практике эти рекомендации осуществились в виде политики замораживания (запрещения роста на определенный период) заработной платы (например, рост заработной платы не должен превышать официального индекса на потребительские товары).

В конкретной экономической деятельности в качестве цены труда принято рассматривать издержки капитала предпринимателя (частного, ассоциированного, государственного) на наем трудящегося, включающие:

1) затраты на воспроизводство рабочей силы в процессе жизненного цикла на личное потребление работника и его семьи;

2) возмещение повышенных расходов рабочей силы особого качества в соответствии с требованиями производства (сложность, ответственность, условия труда и пр.);

3) поддержание заинтересованности работающего в лучшем выполнении порученной ему работы.

Цена труда – это комплекс на нескольких элементов: денежная заработная плата (основная и дополнительная), затраты на социальное страхование и социальное обеспечение (пенсии, пособия), натуральная заработная плата (питание, жилье, транспорт, выплаты и льготы работникам из фондов предприятий), налоги на фонд оплаты труда, входящих в состав издержек предпринимателя на рабочую силу. Именно таким образом сформирована современная классификация цены (стоимости) труда в документах Международной организации (МОТ). К ней можно добавить также выплаты из доходов предпринимателя по системе участия работающих в прибылях, которые реализуют задачу поддержания материальной заинтересованности в общих результатах деятельности предприятия, хотя такие выплаты принимают форму чего-то получаемого сверх оплаты по труду.

Для предпринимателя цена труда (Ц) может быть высчитана по формуле (1.2)1):

Ц=З+С+Д+У,(1.2)

где З заработная плата, денежная и натуральная;

С расходы на обязательное и дополнительное социальное страхование (по старости, болезни, травме, на детей, по безработице – в РФ отменено);

Д часть дохода предприятия, пошедшего на выплаты, льготы и услуги своим работникам по коллективным и индивидуальным трудовым договорам (контактам);

У часть прибыли предприятия, распределяемая между его работниками по системе участия в прибылях.

"Отсюда можно подсчитать примерную цену труда для предпринимателя на макроуровне. Так, в 2001 г. она составляла порядка 4500 руб., в том числе:

1) заработная плата – 3240 руб.;

2) обязательное социальное страхование – 1150 руб.;

3) выплаты и льготы предприятий из доходов – 80 руб.;

4) участие в прибылях – сведений нет.

Если говорить о цене труда для работника, то в его глазах она – стоимость средств на личное потребление, что составляет два прожиточных минимума в РФ в 2002 г."1) Для общества цена труда выступает в ином виде – в нее включается вся бесплатность условий жизни работника за счет государства: образование, охрана здоровья, доплаты к низкой квартирной плате, за коммунальные услуги, городской транспорт, другие расходы за счет бюджета.

Категория "стоимость рабочей силы" имеет право на самостоятельное существование, так как отражает полные затраты на воспроизводство работника и его семьи, а цена труда есть конкретное проявление этой стоимости, зависящее от конъюнктурной ситуации на рынке труда, смежных с ним рынках, а потому может быть выше или ниже действительной стоимости.

На практике часть расходов работодателя на рабочую силу обобществляется. Это обобществление выше в социал-демократической (шведской) модели управления и меньше – в неолиберальной (американской). Если первая считает необходимым активную государственную политику занятости, политику солидарной заработной платы, обеспечивающей идею равной оплаты за равный труд, то вторая исходит из максимальной индивидуализации трудовых отношений участников договора найма с ограниченной ролью общезаконодательных регулирующих норм. Принятая в разных странах система распределения доходов между основными участниками общественного производства на предпринимательскую прибыль, заработную плату, страховые платежи и налоги, степень их централизации и децентрализации определяется с учетом экономической ситуации, традиций, сложившегося менталитета в обществе, расстановки политических сил и т. п.

Независимо от особенностей принятых в отдельных государствах моделей, в большинстве случаев законом признается право работника участвовать в определении цены рабочей силы через свои объединений (профсоюзы), исходя из явного неравенства сил дающего и получающего работу на рынке труда. Выработан и соответствующий механизм коллективного определения уровня заработной платы и других условий найма в двухсторонних (работодатель – профсоюз) и трехсторонних (работодатель – профсоюз государство) тарифных соглашениях.

В западных странах в нормальных условиях, когда стандарты оплаты слоились и нет потрясений, цена рабочей силы в тарифных соглашениях меняется в целях приспособления заработной платы к уровню цен на потребительские товары и услуги. Делается это, обычно, с помощью наблюдения за изменением индекса цен в фиксированном потребительском наборе (корзине). Кроме того, учитываются новации в области социального страхования, в оплате социально значимых услуг (жилье, медицина, образование). В ряде стран (Франция, в частности), индекс цен применяют к законодательно зафиксированному минимуму оплаты в экономике, гарантированному для государственных служащих. Для предприятий рост определяется в размерах, согласованных профсоюзами и патронатом (союзом предпринимателей). В других странах (например, в ФРГ) действует правило постоянного возобновления коллективных переговоров о повышении оплаты труда при достижении определенного уровня цен, в результате которых устанавливаются новые ставки и оклады, и так – по спирали.

Воздействие государства на цену рабочей силы может быть прямое и косвенное, как правило, методами стабилизации ситуации на рынке труда и проведения государственной политики занятости: путем повышения заинтересованности работодателя в создании новых рабочих мест, приспособления профессиональной структуры работников к требованиям конъюнктуры за счет государственных программ обучения, путем версификации форм и продолжительности оплачиваемой занятости (включая сокращение рабочего времени, введение социальных отпусков и т. п.). Отметим и меры по росту фиксированного минимума оплаты, заработков в госсекторе, применение систем коллективных переговоров и пр. источники средств на повышение цены рабочей силы двояки: участвуют не только средства социального страхования (когда оно применяется) по безработице, формируемые за счет работодателя, но и средств государственного бюджета, формируемые за счет налогов со всего населения.

Таково положение в промышленно развитых странах, на которые мы похожи законодательным уровнем социальных гарантий работающему, но никак не реальными экономическими возможностями. В этом отношении РФ ближе к развивающимся странам, где в условиях стабильной нищеты масс больше применяются методы организации общественных работ, поощрения индивидуального мелкого предпринимательства, прямой помощи наиболее бедным, в том числе продовольствием, обучение полезным навыкам и пр.

Что касается столь популярного у нас метода определения цены рабочей силы на основе подсчета прожиточного минимума, то на благополучном Западе такой минимум используется главным образом при оказании социальной помощи семьям и лицам, не имеющим или лишившимся постоянного дохода, которые рассматриваются в качестве бедного населения. А минимальная заработная плата, как правило, выше границы бедности, хотя работодатели постоянно ищут способы ее не платить полностью (неполный день, ученики, сезонная работа и т. п.).

Тарифные переговоры о цене труда между работодателями и работниками имеют в виду: распределение совместно произведенного продукта (дохода). При решении данной проблемы обоснование доли работника осуществляется с позиции не только воспроизводства рабочей силы, но и с позиции ее способности к выполнению работ различной сложности, условий, поддержания заинтересованности в интенсивном труде и добросовестном результате. Поэтому заработная плата, другие формы возмещения за труд предполагают учет более сложных, чем физиологические, затрат на жизнь, не только потребительских, но и социальных целей (содержания иждивенцев, уплата налогов, оплата образования, медицинских услуг, жилья, отдыха, обеспечение в старости и в случае утраты здоровья). Дело работодателя суметь оптимизировать эти требования исходя из возможностей своего производства; дело работника – добиться лучших условий найма с учетом соотношения спроса и предложения на труд, ситуации с ценами на товары и услуги и др.

Страницы: 1, 2, 3