Дипломная работа: Анализ себестоимости продукции ОАО "Белшина"

Данные табл. 2.6 свидетельствуют о том, что за анализируемый период 2003-2005 гг. произошли некоторые изменения в структуре активов и пассивов предприятия. Так в активе баланса уменьшилась доля внеоборотных активов и соответственно увеличилась доля оборотных активов. При сравнении 2003 и 2005 годов видно, что в пассиве баланса увеличилась доля собственных источников финансирования и краткосрочных обязательств.

Далее проанализируем, какие изменения произошли в структуре имущества и источников его формирования. Для сравнения возьмем данные за 2004 и 2005 годы.

Таблица 2.7

Структура имущества и источников его формирования за 2004 и 2005 годы по ОАО «Белшина», млн. руб.

На основании данных табл. 2.7 можно сказать о том, что за анализируемый период снизилась доля оборотных активов (-0,34%), в том числе за счет снижения запасов (-0,89%), готовой продукции (-0,11) и дебиторской задолженности (+0,18%).

Изменения произошли и в структуре источников формирования имущества, так доля собственных средств уменьшилась на 0,14%.

Сложившаяся структура имущества предприятия и источников его формирования оказала влияние на показатели ликвидности и платежеспособности ОАО «Белшина».

Таблица 2.8

Оценка платежеспособности и ликвидности ОАО «Белшина»

Результаты исследования свидетельствуют о том, что показатель абсолютной ликвидности на протяжении всего периода был ниже нормативного значения (не менее 0,2 для всех отраслей). В 2003 году только 7,8% обязательств покрывалось самыми мобильными средствами, в 2004 году этот показатель составил 5,5%, а в 2005 году 6,1%.

Коэффициент промежуточного покрытия в 2003 и 2005 годах, был выше значения 2004 года, но в целом за анализируемый период его величина не достигает оптимального значения, что свидетельствует о невозможности погашения краткосрочных обязательств в случае критического положения, когда невозможно будет продать запасы.

Значение показателей текущей ликвидности и показателей обеспеченности собственными средствами на протяжении всех периодов не соответствует оптимальному значению. На основании проведенного анализа можно сделать вывод о низкой платежеспособности ОАО «Белшина».

Одним из важнейших элементов экспресс-анализа любого предприятия является рассмотрение состава и структуры дебиторской и кредиторской задолженности и динамики ее изменения. Исследование дебиторской и кредиторской задолженности ОАО «Белшина» проведем в табл. 2.9.

Таблица 2.9

Состав и структура дебиторской и кредиторской задолженности ОАО «Белшина»

Наибольшую долю (72-74%) во всей дебиторской задолженности составляют расчеты с покупателями и заказчиками – по сравнению с 2004 годом этот показатель увеличился на 1,54%, что свидетельствует о недостаточной эффективности, проводимой работы с покупателями и заказчиками по вопросам своевременной оплаты. Наибольшую долю в кредиторской задолженности (53-54%) занимают расчеты с поставщиками и подрядчиками.

Общую оценку эффективности деятельности ОАО «Белшина» представим в виде табл. 2.10, где представим показатели структуры имущества и источников образования средств предприятия, а также показатели ликвидности и финансовой устойчивости. Для анализа используем вышеприведенные данные, которые дополним расчетом ряда других показателей.

Таблица 2.10

Оценка эффективности деятельности ОАО «Белшина»

Таким образом, в заключение можно сделать вывод о том, что предприятию для осуществления успешной деятельности необходимо улучшить свое финансовое положение. Определенную роль в этой работе следует отвести совершенствованию механизма управления себестоимостью путем разработки путей ее снижения, что позволит не только снизить себестоимость выпускаемой продукции, но и повысит ее конкурентоспособность.

2.2 Анализ затрат на рубль товарной продукции

В большинстве отраслей промышленности задание по себестоимости утверждается предприятием в виде предельного уровня затрат на рубль товарной продукции. Показатель затрат на рубль товарной продукции характеризует уровень себестоимости одного рубля обезличенной продукции [27, с. 66].

Как уже отмечалось в первой главе данной дипломной работы, затраты на рубль товарной продукции являются обобщающим показателем себестоимости. К достоинствам этого показателя можно отнести его динамичность и широкую сопоставимость. В большей мере этот показатель обеспечивает наглядную связь с прибылью: повышение затрат ведет к снижению прибыли с каждого рубля продукции и наоборот. К числу недостатков следует отнести то, что данный показатель объективно не отражает действительного снижения или повышения себестоимости продукции, так как на его величину влияют факторы, не зависящие от качества работы коллектива предприятия. Поэтому в процессе анализа необходимо выявить действие как субъективных, так и объективных факторов, что имеет весьма важное значение для правильной оценки результатов работы коллектива [33, с.232-233].

На этот синтетический показатель оказывает влияние множество факторов. Непосредственное влияние на изменение уровня затрат на рубль товарной продукции оказывают четыре фактора, которые находятся с ним в функциональной связи, или факторы первого порядка связи с результативным показателем: изменение структуры выпущенной продукции; изменение уровня затрат на производство отдельных изделий; изменение цен и тарифов на потребленные материальные ресурсы; изменение оптовых цен на продукцию [2, с.206].

На первом этапе анализа изучим динамику затрат на рубль товарной продукции основных структурных подразделений анализируемого предприятия ОАО «Белшина».

На основании выписок данных о себестоимости и товарной продукции по заводам за предыдущие годы мы можем наблюдать следующую динамику затрат на рубль товарной продукции (табл. 2.11).

Таблица 2.11

Динамика затрат на рубль товарной продукции по ОАО «Белшина»

Для наглядности данные о затратах на рубль товарной продукции представим в виде гистограммы на рис. 2.1.

Рис. 2.1. Затраты на рубль товарной продукции заводов ОАО «Белшина»

На втором этапе проведем межхозяйственные сравнения по этому показателю. Для рынка шин характерен высокий уровень конкуренции со стороны российский заводов. Основным конкурентом на российском рынке выступает: ТОО «Ярославский шинный завод». Кроме того, используем информацию об уровне данного показателя в среднем по химической отрасли.

Таблица 2.12

Динамика затрат на рубль товарной продукции

Из табл. 2.12 видно, что в 2001-2005 гг. уровень данного показателя на предприятии был достаточно стабилен, однако в 2002 можно наблюдать значительное превышение затрат по выпуску над объемами товарной продукции. Наглядно данные показатели представлены на рис. 2.2.

Рис. 2.2. Динамика межхозяйственных связей

За анализируемый период уровень данного показателя на анализируемом предприятии повысился на 17,74%, в среднем по отрасли на 3,18%, а у предприятия конкурента снизился на 5,64%.

Для факторного анализа затрат на рубль товарной продукции используем методику, предложенную А.Л. Русель.

Условные обозначения:

q – количество изделий;

S - себестоимость единицы изделия;

С – оптовая цена единицы изделия;

S′ф - фактическая себестоимость единицы изделия, скорректированная на изменение цен и тарифов на потребленные материальные ресурсы;

Исходные данные за 2005 год представим в виде табл. 2.13

Таблица 2.13

Затраты на рубль товарной продукции по заводу массовых шин за 2005 год

Общее отклонение затрат на рубль товарной продукции от плана определяем сравнением строк 9 и 7: 97,23 - 95,00= +2,23 коп., то есть фактические затраты оказались выше утвержденных планом. Проанализируем влияние каждого из четырех вышеперечисленных факторов на это отклонение.

Влияние структурных сдвигов в составе продукции определяем по формуле 2.1 (сравниваются строки 8 и 7 табл. 2.13):

 (2.1).

Следовательно:

Таким образом, изменение ассортимента выпущенных изделий привело к снижению затрат на рубль товарной продукции на 1,45 коп.

2. Влияние изменения уровня затрат на производство отдельных изделий в составе продукции определяем по формуле 2.2 (разница строк 10 и 8):

 (2.2).

То есть:

Изменение себестоимости за счет этого фактора – это чистый убыток, полученный в результате увеличения затрат материальных ресурсов.

3. Выделить влияние изменения цен и тарифов на потребленные материальные ресурсы, можно воспользовавшись формулой 2.3:

 (2.3).

Или сравнив строки 11 и 10 табл. 2.13:

Увеличение в среднем цен и тарифов на ресурсы привело к увеличению показателя затрат на рубль товарной продукции на 0,21 коп.

4. Влияние последнего фактора – изменения оптовых цен на продукцию – определяется сравнением строк 9 и 11, то есть по формуле 2.4:

 (2.4).

Полученное отклонение, свидетельствует об увеличении затрат на 3,27 коп. за счет увеличения в среднем отпускных цен, установленных предприятием на свою продукцию в отчетном периоде.

По итогам отчетного периода сверхплановое увеличение затрат составило 2,23 коп. В результате анализа влияния на это изменение всех четырех факторов выяснилось, что снижение расходов пришлось на изменение ассортимента выпущенных изделий. Общая экономия могла бы быть значительно больше, если бы не отрицательное влияние трех других факторов.

2.3 Анализ динамики и структуры затрат

Чтобы принимать оптимальные и финансовые управленческие решения, необходимо знать свои расходы. Анализ издержек помогает определить эффективность расходов, уточнить не будут ли они чрезмерными; проверить хозяйственные показатели и ведение счетно-учетных операций; подскажет, как устанавливать цены, как применять данные о затратах для выработки тактических и стратегических решений, как регулировать и контролировать расходы, как спланировать реальный уровень прибыли. Чтобы выявить наиболее слабые в экономическом отношении места, полезно провести сопоставление фактических и запланированных расходов.

Применительно к себестоимости анализ включает следующие этапы:

- определение динамики изменения себестоимости продукции;

- расчет структуры затрат на производство и реализацию продукции;

- сопоставление фактических показателей с плановыми (или предыдущего периода) по отдельным калькуляционным статьям и элементам;

- выявление основных причин (факторов), обуславливающих изменение себестоимости продукции [16, с.37].

Анализ себестоимости продукции завода массовых шин ОАО «Белшина» начнем с изучения динамики общей суммы операционных затрат в целом и по основным элементам. Расчет динамики себестоимости позволяет выявить тенденции изменения данного показателя.

Проанализируем затраты на производство продукции ОАО «Белшина» и их структуру в динамике, используя данные 2002-2005 гг. Анализ проведем, используя способ сравнения.

Таблица 2.14

Анализ динамики состава и структуры себестоимости продукции завода массовых шин ОАО «Белшина» по элементам затрат

На основании расчетов, проведенных в табл. 2.14, можно сделать следующие выводы. Затраты предприятия выросли за анализируемый период на 147060,9 млн. руб., или на 60,2% . Анализ состава себестоимости продукции показал, что наибольший удельный вес в себестоимости продукции завода массовых шин занимают материальные затраты, так за исследуемый период их величина колеблется в пределах 76-77%. Используя правило Парето, согласно которому 20% видов затрат дают 80% сумм затрат [26, с.98], приходим к выводу о необходимости сконцентрировать свои усилия на дальнейшем анализе материальных затрат и уделить им особое внимание при предложении путей снижения себестоимости продукции анализируемого структурного подразделения. Вторым по величине является элемент «Расходы на оплату труда», так в 2005 году удельный вес данного элемента составил 12,16% и можно наблюдать тенденцию увеличения данного элемента. Таким образом, проведенный анализ позволяет сказать о том, что производство является материало- и трудоемким.

Графически динамику затрат (по данным за 2003-2005 годы) можно представить в виде объемной гистограммы (рис. 2.3), из которой явно видно, что сумма затрат на производство продукции подвержена тенденции увеличения данного показателя.

Проведенный анализ выявил необходимость более подробного изучения элемента «Материальные затраты».

Таблица 2.15

Анализ динамики материальных затрат завода массовых шин ОАО «Белшина»

Из приведенных в табл. 2.15 данных видно, что наибольший удельный вес занимает статья «Сырье и материалы» (86%). Следовательно, производство ЗМШ ОАО «Белшина» можно охарактеризовать как сырьеемкое. Графически структуру материальных затрат можно представить в следующем виде.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5