Билеты: Билеты по истории для студентов

Билеты: Билеты по истории для студентов

Билет 21

Становление индустриального общества в Западной Европе и США в XIX веке:

социально-экономические и политические процессы(Р.138).

В Европе и Северной Америке XIX век — это век окончательного ут­верждения

западного типа цивилизации в качестве техногенной ци­вилизации. Техногенная

цивилизация — это особый тип цивилиза-ционного развития, основанный на

ускоряющемся прогрессе науки и технологии, быстром изменении предметного мира и

социальных связей, на доминировании в культуре научной рациональности, которая

выступает как самодавлеющая ценность.

Индустриальное общество — это общество, в котором машинная индустрия

благополучие, военный потенциал, международный статус. Главную роль в

культуре данного общества занимает научная рациональность. Развитию

естествен­ных и технических наук придается приоритетное значение. В ре­зультате

формируется огромная армия специалистов в области естественных наук и техники,

которые заняты обслуживанием производства.

Рассмотрим же более внимательно определяющие черты ин­дустриальных обществ:

1. Быстрое изменение техники и технологии благодаря систе­матическому

применению в производстве научных знаний. Сформи­ровавшийся в XVIII веке союз

науки и производства, в XIX веке оформляется окончательно, создав

принципиально новые возмож­ности для наращивания темпов развития

производства.

2. Следствием союза науки и производства являются промыш­ленная, научная и

научно техническая революции, существенным образом изменившие взаимоотношения

человека и природы, место человека в системе производства.

Вследствие узкой специализации и жесткой организации тру­да человек

превращается в придаток машины, он становится как бы частью технологического

процесса.

3. По мере развития техногенной цивилизации происходит ускоряющееся

обновление искусственно созданной человеком предметной среды, в которой

непосредственно протекает жизне­деятельность человека (механического

транспорта, бытовой тех­ники и т.д.).

4. Индустриальный характер производства, формирование развитой прослойки

технических специалистов, культ научной ра­циональности обусловливают

распространение идеологии техно-кратизма. В основе технократизма лежит

идея рационального, тех­нологического устройства общества по типу

производственных ор­ганизаций, стремление перенести методы управления

производст­венной организацией на все общество.

5. Вместе с тем техногенная цивилизация внедряет на произ­водстве

корпоративный коллективизм. Разделение труда обуслов­ливает тесную

взаимозависимость людей в производственном цик­ле. При такой организации

производства не одиночка-ремесленник, а значительные коллективы должны работать

как единый слажен­ный механизм. И поскольку труд стал коллективным, каждый

зави­сит от коллектива, формируются коллективные интересы. Произ­водственные

организации выступают как корпоративные объединения людей, имеющих общие

интересы. Производственные организа­ции-корпорации (фабрики, заводы и т.д.)

становятся ведущей фор­мой социальной организации общества.

6. Параллельно с корпоративным коллективизмом формирует­ся социально-

групповое и классовое сознание. С одной стороны, осо­знает общность своих

социальных интересов буржуазия, класс капи­талистов, с другой стороны,

рабочий класс, пролетариат.

В результате классо-образующих процессов XIX век в Евро­пе — это век

обострения классовой борьбы, развернувшихся соци­альных революций. Начало

классовым битвам было положено еще в XVII-XVIII веках. Великая английская

(1640-1660) и Великая фран­цузская революции (1789-1794) положили начало

процессу утверж­дения буржуазии в качестве господствующего класса в

политичес­кой организации европейского общества. В XIX веке буржуазные

революции охватили другие европейские страны. В 1820-1821, 1848 гг. революции

произошли в Италии. В 1830 г. вспыхнула революция в Бельгии. Целая серия

революций 1854-1856 гг. сотрясала Испанию. В 1848 г. произошли революционные

выступления в Германии. В 1849 г. революция в Венгрии. Роль лидера социальных

революций в Европе играла Франция. После Великой буржуазной революции 1789-

1794 гг. она пережила еще три — в 1830,1848 и 1871 гг. Наряду с буржуа­зией в

социальных революциях XIX века активно выступает проле­тариат. В форме

крупных восстаний он стремится отстоять свои пра­ва. Восстание лионских

ткачей во Франции (1830и1839),1839 восста­ние силезских ткачей в Германии,

чартистское движение в Англии свидетельствуют о растущей силе рабочего

класса. К середине XIX века организуется политическая организация рабочего

класса Евро­пы — Первый Интернационал.

В XIX веке происходят изменения в расстановке сил в Европе. Страны

старого капитализма — Англия и Франция, продолжают за­нимать лидирующее

положение в Европе, но в силу вставших перед ними проблем, их полное и

безусловное лидерство было поколеблено. Англия к концу XIX века по

производству стали и чугуна, объему ка­питаловложений уступает свое лидирующее

положение США.

Франция к концу века оказывается на четвертом месте мира. Особенно

низкими темпами развивается во Франции собственное машиностроение, станки в

основном ввозились из-за границы. В стране сохранялось множество мелких и

средних предприятий, на которых работало не более 100 человек. Многие из них

специализи­ровались на производстве предметов роскоши. Отставало от

техни­ческого прогресса и сельское хозяйство Франции. По урожайности пшеницы

она занимала одно из последних мест в Европе.

Крупный рывок на пути модернизации сделала в XIX веке Германия. С

середины XIX века почти вся Германия была объеди­нена под властью Пруссии —

самого могущественного из немецких государств. Таким образом были созданы

благоприятные условия для интенсивного развития экономики. В 1850-е годы были

проведе­ны реформы в сфере земельных отношений. Часть земель была без­возмездно

передана крестьянству. Другая же часть — самые доход­ные земли — подлежали

выкупу. Помещики сохранили за собой большую часть земли, создавали на ней

крупные капиталистичес­кие хозяйства, в которых применялись машины, химические

удоб­рения и другие новшества. В результате всех преобразований к концу XIX

века Германия выдвинулась на первое место в Европе по уровню промышленного

производства, в котором ведущие позиции занимали черная металлургия,

машиностроение и химическая про­мышленность. Относительно высоким был и уровень

развития сель­ского хозяйства.

Билет 22

Формирование колониальной системы и начало модернизации цивилизаций Востока

(Р.131)

Страны Европы, осуществив модернизацию, получили огромные преимущества по

сравнению с остальным миром, который основы­вался на принципах

традиционализма. Это преимущество сказалось и на военном потенциале. Поэтому

вслед за эпохой Великих геогра­фических открытий, связанных в основном с

разведывательными экспедициями, уже в XVII-XVIII веках началась

колониалистская экспансия на Восток наиболее развитых стран Европы.

Традицион­ные цивилизации в силу отсталости своего развития были не способ­ны

противостоять этой экспансии и превращались в легкую добычу своих более

сильных противников.

На первом этапе колонизации традиционных обществ лиди­ровали Испания и

Португалия. Им удалось покорить большую часть Южной Америки. В середине

XVIII Испания и Португалия начали отставать, в экономическом развитии и как

морские держа­вы были отодвинуты на второй план. Лидерство в колониальных

захватах перешло к Англии. Начиная с 1757 года торговая Ост-Индская английская

компания в течение почти ста лет захватила почти весь Индостан. С 1706

года началась активная колонизация англичанами Северной Америки.

Голландская Ост-Индская компания захватила Индонезию. Франция установила

колониаль­ное правление на островах Вест-Индии, а также в Новом

Свете (Канада).

Африканский континент в XVII-XVIII вв. европейцами осва­ивался только на

побережье и использовался в основном как источ­ник рабов. В XIX веке европейцы

продвинулись далеко вглубь кон­тинента и к середине XIX века Африка была почти

полностью колонизирована.

В Юго-Восточной Азии французы захватили большую часть территории

Индокитая. Относительную независимость сохранил только Сиам (Таиланд), но и у

него была отнята большая территория.

К середине XIX века сильному давлению развитых стран Ев­ропы подверглась

Османская империя. Страны Леванта (Ирак, Си­рия, Ливан, Палестина) стали

зоной активного проникнове­ния западных держав — Франции, Англии, Германии. В

этот же период Иран утратил не только экономическую, но и политическую

самостоятельность. В конце XIX века его территория была поделена на сферы

влияния между Англией и Россией. Таким образом в XIX веке практически все

страны Востока попали в ту или иную форму зависимости от наиболее сильных

капиталистических стран, пре­вратившись в колонии или полуколонии.

Первоначально европейские страны не привносили в колонии свойственной им

политической культуры и социально-экономичес­ких отношений. Сталкиваясь с

древними цивилизациями Востока, которые давно выработали собственные традиции

культуры и госу­дарственности, завоеватели добивались прежде всего их

экономи­ческого подчинения. На территориях, где государственность

отсут­ствовала вообще, либо находилась на достаточно низком уровне (на­пример,

в Северной Америке или Австралии) они были вынуждены создавать

определенные государственные структуры, в какой-то мере заимствованные из опыта

метрополий, но с большей нацио­нальной спецификой.

Экономическая политика в различных европейских колониях была в значительной

мере схожа. Испания, Португалия, Голландия, Франция, Англия первоначально

переносили в свои колониальные владения феодальные структуры. При этом широко

использовалось плантационное хозяйство. Конечно, это не были

рабовладельческие плантации классического типа, как, скажем, в Древнем Риме.

Они представляли собой крупное капиталистическое хозяйство, работа­ющее на

рынок, но с использованием грубых форм внеэкономическо­го принуждения и

зависимости.

Вместе с тем, восточные цивилизации все больше втягива­лись в новую систему

мировых связей и подпадали под влияние западной цивилизации. Постепенно

происходило усвоение запад­ных идей и политических институтов, создание

капиталистичес­кой экономической инфраструктуры. Под влиянием этих процес­сов

происходит реформирование традиционных восточных циви­лизаций.

Яркий пример изменения традиционных структур под влия­нием колонизаторской

политики дает история Индии. После ликви­дации Ост-Индской торговой

компании в 1858 году Индия стала ча­стью Британской империи. В 1861 году был

принят закон о создании законосовещательных органов - Индийских

советов, а в 1880 году закон о местном самоуправлении.

Англичане осуществляли заметные финансовые вложения в индийскую экономику.

Колониальная администрация, прибегая к займам у английских банкиров, строила

железные дороги, иррига­ционные сооружения, предприятия. Кроме того в Индии

рос и част­ный капитал, который сыграл большую роль в развитии

хлопчатобу­мажной, джутовой промышленности, в производстве чая, кофе и

са­хара. Владельцами предприятий были не только англичане, но и индийцы. 1/3

акционерного капитала находилась в руках нацио­нальной буржуазии.

В 40-х годах XIX века начались реформы в Османской империи.

Преобразовалась административная система и суд, со­здавались светские школы. В

1876 году был создан двухпалатный парламент, который несколько ограничивал

власть султана, в конституции провозглашались основные права и свобо­ды

граждан.

Определенные усилия по модернизации страны предпринял и Китай. В 60-х

годах XIX века здесь получила широкую популяр­ность политика самоусиления

. В Китае активно начали создаваться промышленные предприятия, верфи,

арсеналы для перевооруже­ния армии. Но этот процесс не получил достаточного

импульса. Дальнейшие попытки развития в этом направлении с большими пе­ребоями

возобновились в XX веке.

Дальше всех из стран Востока во второй половине XIX века продвинулась

Япония. Особенность японской модернизации состоит в том, что в этой стране

реформы были проведены достаточно быст­ро и наиболее последовательно.

После государственного переворота 1868 года в Японии был проведен ряд

радикальных реформ, получивших название рестав­рации Мэйдзи. В

результате этих реформ в Японии было покончено с феодализмом.

Земля за выкуп перешла в собственность крестьян и это от­крывало путь для

развития капитализма. Зажиточное крестьянство, освобожденное от налога —

ренты в пользу князей, получило воз­можность работать на рынок. Мелкие

землевладельцы нищали, про­давали свои участки и либо превращались в

батраков, либо уходили на заработки в город.

Государство взяло на себя строительство промышленных объ­ектов: верфей,

металлургических заводов и т.д. Оно активно поощ­ряло купеческий капитал,

давая ему социальные и юридические га­рантии. В 1889 году в Японии была

принята конституция, согласно которой устанавливалась конституционная

монархия с большими правами императора.

В результате всех этих реформ Япония за короткий срок рез­ко преобразилась.

На рубеже Х1Х-ХХ веков японский капитализм оказался вполне

конкурентоспособным по отношению к капитализ­му крупнейших западных стран, а

японское государство преврати­лось в мощную державу.

Билет 23

Кризис российского абсолютизма в первой половине 19в. Упущенные возможности

(ж. 19)

Россия была одной из крупнейших мировых держав. Однако состояние ее экономики

не соответствовало ее политическому статусу. Начавшийся в конце 18в. процесс

разложения феодально-крепостнической системы уже в начале 19в. приобретает

кризисный характер. В 19в. капитализм проникает и в сельское хозяйство, и в

промышленность. В сельском хозяйстве это выражается в развитии всероссийского

рынка, увеличении товарно-денежного оборота на селе, в углублении

специализации районов, в расслоении внутри деревни, где зарождалась местная

буржуазия. В промышленности в 30-40-е гг. начался промышленный переворот, в

стране происходил процесс первоначального накопления капитала.

Однако развитие промышленности и сельского хозяйства тормозило крепостное

право. Помещикам был невыгоден наемный труд, ведь крепостные были дешевой

рабочей силой. Крепостная система препятствовала созданию кадрового

пролетариата в промышленности, сдерживала развитие производства. Таким

образом, в первой половине 19в. традиционная система экономики препятствовала

становлению капиталистических отношений. Решить эту проблему можно было,

отменив крепостное право.

Кризис российского абсолютизма отчетливо проявился в первой половине 19в.

Поэтому вопрос об отмене крепостного права переплетался с вопросом о коренных

изменениях государственного строя империи.

Первые годы царствования Александра I, который вступил на престол в 1801

году, ознаменовались рядом либеральных начинаний по крестьянскому вопросу, в

системе образования и управления. При царе действовал негласный комитет,

состоявший из образованных, прогрессивно мыслящих друзей царя. Но даже либералы

отвергали возможность отмены крепостного права, ибо освобождение

"непросвещенных" крестьян могло привести к "буйству", угрожать гибелью

государству.

Особое место в общественной мысли первой четверти XIX века занимает М.М.

Сперанский, просвещеннейший человек своего времени, который пытался с учетом

специфических российских условий реализовать идеалы Просвещения. В

проекте коренной государственной реформы Сперанский выступил сторонником

разделения властей и привлечения общества к государственному управлению. Высшим

законосовещательным органом должна была быть Государственная Дума, высшей

исполнительной властью обладал император, при котором существовал

Государственный совет. В основу организации думской системы и судебной власти

был положен принцип выборности, который реализовался с учетом имущественного

ценза. Однако император не был готов к подобным преобразованиям и в 1812 году

под давлением консервативных сил Сперанский был сослан в Нижний Новгород.

В условиях усиления с начала 20-х годов XIX века реакции на арену

освободительного движения России выходят декабристы. Проект

"Конституции", написанный П.М. Муравьевым (Северное общество), выражал

либеральный характер преобразований и предполагал ликвидацию самодержавия,

крепостного права, установление конституционной монархии, сохранение помещичьей

собственности на землю. "Русская правда" П.И. Пестеля (Южное общество)

представляла республиканский характер преобразований: уничтожение

крепостничества и самодержавия, установление парламентской республики с

президентской формой правления, решение земельного вопроса путем сочетания двух

форм собственности - частной и общественной. Осуществление своих преобразований

Пестель и Муравьев мыслили революционным путем. Их проекты открывали

возможность буржуазного развития страны.

Предпринятая декабристами попытка революционного выступления закончилась

неудачей. Но свободная мысль продолжала свое развитие в светских салонах,

университетах, кружках. К концу 30-х годов возникли течения западников и

славянофилов. Западники (Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, В.П. Боткин и

др.) верили в единство человеческой цивилизации и считали, что в России со

временем должны утвердиться европейские порядки. Они были сторонниками

конституционной монархии, политических свобод, развития предпринимательства,

противниками крепостного права. Славянофилы (А.С. Хомяков, братья И.В.

и П.В. Киреевские, братья К.С. и И.С. Аксаковы и др.) считали, что западный

опыт неприемлем для России. Они были противниками крепостного права,

критиковали бюрократизм и деспотизм, но при этом выступали за неограниченную

власть царя и земский собор, где народ мог выразить свое мнение. По их мнению в

основе жизни каждого народа лежит идейное начало - "народный дух", таковым в

России являлось православие. И западники, и славянофилы отличались решительным

неприятием революции.

От западников постепенно отделилось особое направление (А.И. Герцен. Н.П.

Огарев, В.Г. Белинский), которое видя всю противоречивость общественного

уклада, пришло к социализму. А.И. Герцен полагал, что социализм

в России имеет больше оснований, нежели на Западе, так как Россия сохранила

свою крестьянскую общину (отсюда теория русского общинного социализма).

Что же касается новаций со стороны государства во второй половине 20-х-первой

половине 50-х годов, то Николай I не внес ничего принципиально нового в

правительственную политику. В качестве идеологического обоснования реакционного

курса самодержавия министр народного просвещения С.С. Уваров разработал теорию

"официальной народности", воплотившуюся в знаменитой триаде "православие,

самодержавие, народность".

Таким образом, общественная мысль России в качестве первостепенных задач

российской модернизации выдвигала отмену крепостного права и переустройство

деспотического государства. Именно на этой основе стали возможны реформы 60-х

годов и борьба за выбор путей развития России в пореформенный период.

Билет 24

Реформы 60-70 гг. 19в. в России. Начало гражданского раскрепощения страны

(ж.23)

На фоне формирования в западной цивилизации индустриального общества

отставание России все более прогрессировало. Россия относительно благополучно

преодолела рубеж 18-19вв. на старой самодержавно-крепостнической основе,

однако ее потенциал был исчерпан. Необходимость радикальных преобразований

осознавалась и Александром I (1801-1825), и Николаем I (1825-1855). Однако

потребовалось жестокие поражение в Крымской войне (1853-1856гг.) для того,

чтобы осознать угрозу потери Россией статуса великой державы и сделать

решительный шаг в направлении дальнейшей модернизации страны.

Поскольку большинство правящего класса дворян-крепостников отрицательно

относилось к отмене крепостного права, первоначальный курс подготовки

крестьянской реформы через комитеты и комиссии, состоявшие из царских

сановников и чиновников ряда ведомств, оказался безуспешным. Тогда

самодержавие создало вневедомственный орган - Редакционные комиссии. Они

подчинялись царю, включали либерально настроенную бюрократию и независимых

экспертов из числа помещиков, заинтересованных в отмене крепостного права.

Благодаря этому, комиссии обладали значительной свободой и разработали проект

реформы, которая представляла собой компромисс, учитывающий интересы как

крестьян, так и помещиков, и которая была действительно сориентирована на

отмену крепостного права.

19 февраля 1861 года Александр II (1855-1881) подписал манифест "О

обывателей" и "Положение о крестьянах, вышедших из крепостной

зависимости". По этим документам крепостные крестьяне получили личную

свободу и большинство общегражданских прав, учреждалось крестьянское

самоуправление, крестьянам предоставлялись наделы земли. Однако крестьяне

по-прежнему платили подушную подать, несли рекрутскую повинность, подвергались

телесным наказаниям. Сохранялась община и общинное землевладение, крестьянские

наделы оказались в среднем на 20% меньше тех, которыми они пользовались при

крепостном праве. Величина крестьянского выкупа земли у помещиков в 1.5 раза

превышала рыночную стоимость земли. 80% выкупной суммы помещикам выплачивало

государство, а крестьяне выплачивали ему долг с процентами в течение 49 лет.

Итоги крестьянской реформы неоднозначны. С одной стороны, она дала толчок

развитию капитализма в сельском хозяйстве и промышленности. С другой стороны,

реформа законсервировала крепостнические отношения, возложив на крестьян всю

тяжесть выкупной операции, обрекая их на малоземелье и истощение хозяйства. В

результате создать слой мелких собственников в России не удалось.

Поскольку крепостной строй на протяжении веков определял в России организацию

системы управления, судопроизводства, принцип комплектования армии и многое

другое, отмена крепостного права диктовала необходимость продолжения реформ.

Земская реформа (1864 г.) вводила всесословное выборное представительство в

масштабах уезда и губернии. Земства ведали хозяйственными вопросами, школами,

медициной, благотворительностью, получили право собирать налоги для своих нужд

и нанимать служащих. Школьная реформа (1864 г.) утвердила положение о

начальных народных училищах и доступность среднего образования для всех

сословий.

Судебная реформа (1864 г.) дала России новый суд; бессословный, гласный,

с адвокатурой, выборностью мирового судьи, с присяжными заседателями.

Университетская реформа (1863 г.) увеличила административную и хозяйственную

самостоятельность учебных заведений, способствовала объединению

преподавателей и студентов в кружки, ассоциации, повышая уровень общественной

активности. Реформа печати (1865 г.) отменила предварительную цензуру.

Военная реформа (1874 г.) вводила всеобщую воинскую повинность вместо

рекрутчины, сократила сроки службы в зависимости от образовательного ценза.

Великие реформы 60-70-х годов XIX века означали важный шаг в формировании в

России правого государства и гражданского общества. Они создали социально-

политические и правовые условия для модернизации, именно на их основе на

рубеже ХIХ-ХХ веков проводил свои реформы С.Ю. Витте.

Кроме этого, в ходе проведения реформ в жизнь они подвергались корректировке

"вправо" и оказались незавершенными. В обществе не оказалось сил, способных

оказать давление на правительство и довести реформы до логического конца -

создать общероссийское представительство. Более того, процесс преобразований

был прерван в результате контрреформ 80-90-х гг. Это затруднило дальнейшую

модернизацию страны и усилило социальную напряженность в обществе.

Билет 25

Особенности пореформенного развития России (ж. 25).

Реформы середины XIX столетия положили начало этапу капиталистической

модернизации страны по западному образцу. Перед Россией стояла проблема

коренного обновления и усовершенствования важнейших сфер жизни, перехода к

индустриальному обществу такого типа, который уже утвердился в передовых

странах Европы и Северной Америке (странах первого эшелона капитализма).

Осуществляя вариант догоняющей модернизации. Россия на рубеже XIX-XX вв.

должна была решить комплекс задач:

1) В сфере народного хозяйства речь шла о создании индустриальной структуры

экономики; о формировании новой инфраструктуры; о переходе к системе рыночных

отношений.

2) В области политических отношений стояла задача либерализации и

демократизации общественных структур, создания институтов правового

государства.

Однако продвижение вперед в решении этих вопросов шло сложно и противоречиво:

1) Экономическая и политическая отсталость страны,

2) необъятные просторы,

3) пестрый этнический состав,

4) многоукпадность,

5) низкий уровень культуры

порождали серьезные трудности. Догоняющий характер развития порождал

скачкообразность, разрыв между различными структурами общества, диспропорции.

Особенностью Российской модернизации был ее "верхушечный" характер.

Основной силой, обеспечивающей развитие общества по капиталистическому

пути, было государство. Однако будучи по своему социальному происхождению и

социальным симпатиям силой далеко не буржуазной, оно не способно было к

последовательным шагам. Процесс модернизации шел с хроническим отставанием и

запозданием по отношению к требованиям времени, шаг вперед сменялся шагами

попятного движения, на смену реформам шли контрреформы.

Реформы 60-70х гг. вызвали резкое ускорение процесса капитализации российской

экономики. За сорок пореформенных лет страна добилась результатов, которых

передовые государства добивались столетиями. Россия завершила промышленный

переворот, высокими темпами росла тяжелая индустрия, объем промышленного

производства увеличился за эти годы в 7 раз; высокими темпами осуществлялось

железнодорожное строительство; росла товарность сельского хозяйства. К 1900

г. Россия по абсолютным объемам промышленного производства вышла на пятое

место в мире.

Положение запоздавшей и догоняющей страны позволило России использовать опыт

передовых стран, видоизменяя и сокращая необходимые этапы развития. В

результате аналогичные с Западом процессы протекали в своеобразной форме

. В отличие от традиционной европейской последовательности развития, в

соответствии с которой аграрный переворот был следствие буржуазных

революций и предшествовал промышленному перевороту, в России промышленный

переворот развернулся за 20 лет до буржуазной революции, а аграрный переворот

так и не завершился. Интенсивное строительство железных дорог в России,

развернувшееся сразу после отмены крепостного права, скорее открывало

промышленный переворот, чем завершало его, как это было на Западе. В иной

последовательности, чем на Западе, происходило в России формирование

кредитной системы. Она начала складываться путем создания крупных банков, а

рост средних и мелких учреждений, с которых начиналось развитие кредитной

системы на Западе, пришелся на более позднее время.

Специфическим для России был ускоренный рост некоторых отраслей

тяжелой промышленности и железнодорожного строительства путем

прямого государственного вмешательства (таможенное покровительство,

протекционизм, государственные заказы по ценам выше рыночных, субсидии), а

также путем широкого привлечения иностранного капитала. Характерным ладя России

рубежа XIX-XX вв. была высокая концентрация и монополизация производства

, сращивание банковского капитала с капиталом промышленным как результат

финансирования банками российской промышленности. Одним из руководителей

финансовой и экономической политики России, сыгравших важную роль в

осуществлении промышленной модернизации страны, был С.Ю. Витте.

Проведенная им в 1897 г. финансовая реформа обеспечила переход страны на

золотое обращение, укрепила позиции рубля и обеспечила его конвертируемость.

Витте последовательно проводил политику утяжеления структуры промышленности и с

этой целью широко шел на заграничные займы, смело ставил вопрос о переходе на

прямые иностранные инвестиции, шел на введение серии косвенных налогов.

Западный капитализм сумел вооружить Россию приемами и средствами для рывка

вперед, для обновления. Однако это обновление коснулось далеко не всех сфер

народного хозяйства. В экономике страны имелись огромные диспропорции.

Наряду с современными фабриками и заводами существовали тысячи предприятий,

находившихся на мануфактурной стадии. Весьма высок был удельный вес

докапиталистических форм промышленности.

Сохранившиеся после реформы 1861 г. помещичье землевладение и общинный уклад

сдерживали развитие капиталистических отношений в аграрном секторе.

Крепостнические помещичьи хозяйства, хотя и перерастали постепенно в

буржуазные, но процесс этот шел медленно и трудно. Прикрепление к общине,

круговая порука, малоземелье тормозили процесс формирования крестьян-

собственников. Община же нищала и деградировала.

В значительно меньшей степени, чем крупные промышленные центры, модернизацией

была затронута провинция. Некоторые окраинные народы, входившие в состав

России, едва начинали втягиваться в капиталистические отношения. Таким образом,

капиталистическая эволюция затрагивала далеко не все население страны. В

результате в России произошло своеобразное наложение друг на друга

разных исторических эпох.

Специфика экономического развития пореформенной России породила и специфику

развития социальных и политических процессов. Экономическая роль

поместного дворянства, медленно перестраивающего свое хозяйство на

капиталистический лад, постепенно снижалась. В то же время в социальной жизни,

в сфере государственного управления представители дворянства - прежде всего

владельцы крупных латифундий - сохраняли ведущую роль.

Капиталистическая модернизация вызвала ускорение темпов роста торговой и

промышленной буржуазии. Постепенно увеличивалась роль буржуазии в

общественно-политической жизни. Но по сравнению с дворянством ее социальная

роль была значительно меньшей. Русская буржуазия вследствие насаждения

капитализма "сверху" медленно консолидировалась в класс. Результатом

промышленного переворота было формирование нового общественного класса -

промышленного пролетариата. Формирующийся из крестьянства, воспитанного в

духе общинного коллективизма, этот класс легко поддавался организации. В связи

с этим российский пролетариат раньше, чем буржуазия, появился на политической

арене.

Своеобразие социальной структуре страны придавала разночинская интеллигенция

, которая в отличие от прежней, дворянской, не принадлежала к господствующей

верхушке и не имела доступа к власти. Обостренное восприятие

самодержавно-бюрократического произвола способствовало возникновению и

распространению в ее среде революционных идей.

Несмотря на идущие существенные сдвиги, социальная структура российского

общества оставалась архаичной по сравнению с обществами других индустриальных

стран. Сохранялись черты сословности, имел место огромный социальный и

культурный разрыв между "верхами" и "низами" общества.

На рубеже ХIХ-ХХ вв. Россия оставалась абсолютной монархией. Контрреформы 80-

90х гг. проведенные в период царствования Александра III (1881-1894),

оказались серьезной преградой на пути наметившейся модернизации

государственного строя. В результате самодержавие, феодальная

государственность, феодальная политическая культура получили мощное

законодательное подкрепление. Политика сохранения и укрепления самодержавной

власти исключала возможность реформирования существующего режима,

препятствовала модернизации политической и социальной областей.

Билет 26

Борьба за выбор путей общественного развития России во второй половине 19в.

начале 20в(ж.27).

Противоречия экономического и социально-политического развития России второй

половины XIX - начала XX вв. остро ставили проблему выбора путей общественного

развития. К середине XIX столетия в России оформились два течения общественной

мысли: либеральное и революционно-демократическое. Либеральный лагерь,

начавший оформляться в России накануне реформы 1861 года и ориентировавшийся на

западный путь развития, на общеевропейские гражданские ценности. Его идеологи

К.Д. Кавелин и Б.И. Чичерин защищали идеи абсолютной ценности

человеческой личности; правового порядка; приоритетности закона перед

политической властью. Осуществление своих требований (свобода совести,

гласность, независимость суда, свободное проявление частной инициативы)

идеологи либерализма связывали с идеей сильного государства, способного к

осуществлению либеральной программы. Таким сильным государством, по их мнению,

в то время являлась исторически сложившаяся власть -самодержавие. Идеологи

российского либерализма выступали против любых попыток насильственных

изменений; стремились к гражданскому согласию, как важнейшему условию мирного

обновления общества.

Укреплению либерализма в пореформенной России мешало запоздалое развитие

политической активности буржуазии. Главной опорой в борьбе за дальнейшие

реформы в этих условиях становились земские учреждения, а носителем идей

либерализма представители поместного дворянства.

Для земского либерального движения пореформенного периода был

характерен процесс медленной эволюции в сторону выдвижения более смелых

политических требований, побуждающих самодержавие к дальнейшим шагам по пути

реформирования страны, расширения прав и свобод личности, местного

самоуправления.

Раскол движения положил начало вытеснению дворянского либерализма

неолиберализмом, в котором все громче звучали голоса представителей

российской буржуазной интеллигенции (П. Струве, П. Милюкова, В. Набокова, П.

Новгородцева, С. Муромцев и др.). Идеологи нового либерализма,

выступая за более высокие темпы и эффективность капиталистической

модернизации, остро осознавали возрастающее несоответствие между

потребностями развития страны и отжившим свой век царским самодержавием,

глубину социальной поляризации общества. Следствием этого стал переход от

защиты самодержавия к пропаганде идей конституционной демократии, выдвижение

ряда экономических и социальных требований в поддержку рабочих и крестьян.

Отрицая любые формы революционного экстремизма, неолиберальная интеллигенция

видела задачу российского либерализма в том, чтобы помочь России найти

средний путь политического развития, удачно проскользнуть между реакцией и

революцией, прийти к идеалам социальной справедливости только демократическим

путем на основе правового государства.

Либеральная интеллигенция стала ядром оформившейся в начале XX в. (1903 г.)

неолиберальной организации "Союза освобождения", теоретическая и

практическая деятельность которой усиливала процесс дальнейшей европеизации

российского либерализма.

С середины XIX столетия в России набирает силу и

революционно-демократическое движение. Основным носителем

революционно-демократического мировоззрения становится разночинская

интеллигенция. Признанными вождями революционно-демократической интеллигенции

конца 50 - начала 60-х гг XIX в. были А.И. Герцен и Н.Г.

Чернышевский - теоретики русского общинного социализма, заложившие основы

народничества. Теоретики крестьянского общинного социализма обосновали

возможность отличного от Западной Европы некапиталистического развития России

от крестьянской общины до социализма.

Этот путь, по их мнению, совсем не обязательно должен был сопровождаться

революционными потрясениями. Однако теория общинного социализма была

воспринята разночинской интеллигенцией, особенно ее радикальными слоями, как

призыв к революционному действию. Свою цель они видели в освобождении России

от самодержавия и деспотизма путем социальной революции, которая и обеспечит

благоприятные условия перерастания общинного строя в социалистический.

В 60-е годы народники начинают революционную пропаганду, создают первые

кружки, тайные общества. Их традиции продолжают революционеры 70-х годов. В

революционном народничестве 70-х годов существовали различные течения:

бунтарское, пропагандистское, заговорщическое, представленные именами М.

Бакунина, П. Лаврова и П. Ткачева. Новые идеологи народничества

сосредоточили свое внимание на осмыслении конкретных путей осуществления

социальной революции. Теоретическая деятельность рассматривалась народниками

как подготовительная деятельность, предшествующая пропаганде среди

крестьянства. Массовый характер такая пропаганда приобрела в середине 70-х гг.

когда революционная молодежь предприняла хождение в народ. Результаты движения

оказались ничтожными: крестьяне остались равнодушными к призывам

революционеров. Неудачи хождения в народ привели к перелому и в практике, и в

сознании революционной части народников, которые перешли к созданию тайных

революционных организаций, к политической борьбе, тактике индивидуального

террора, рассчитывая с его помощью дезорганизовать правительство и вызвать

революционный взрыв. Убийство Александра II (1 марта 1881 года) обернулось

казнью главных организаторов покушения, многочисленными арестами, разгромом

революционной организации "Народная воля". Революционное народничество вступило

в полосу глубокого кризиса.

Из остатков народовольческих групп в начале XX в (рубеж 1901-1902гг)

образовалась партия социалистов-революционеров (эсеров). Теоретическая

платформа этой партии складывалась путем соединения неонародничества с

отдельными положениями марксизма. Для террористической борьбы при партии эсеров

была создана специальная боевая организация, "прославившаяся" в начале XX

столетия серией громких террористических актов.

В условиях кризиса революционного народничества в русском революционном

движении утверждается новое марксистское течение, связанное с именем

Г.В. Плеханова (бывшего народника, тайно выехавшего за границу в 1880 г.).

Плеханов приходит к выводу об ошибочности народнической доктрины; утверждается

в мысли, что капитализм представляет собой необходимый этап эволюции

человечества. Он по-прежнему считает, что социализм неизбежен, но путь к нему

лежит не через крестьянскую общину, а через революционную борьбу пролетариата,

который придет к политической власти в результате социалистической революции.

Марксистское течение получило оформление с момента создания Плехановым группы "

Освобождение труда" (1883 г.), приступившей к пропаганде и распространению

марксизма, к разработке программных положений российской социал-демократии.

Утверждение в России воинствующего марксизма, начало которому положил Плеханов,

продолжил В.И. Ленин. Став марксистом, Ленин сыграл огромную роль в

распространении марксизма. В результате его целенаправленной работы по

сплочению разрозненных социал-демократических кружков и групп была создана

российская социал-демократическая рабочая партия - РСДРП (процесс

формирования партии, охвативший 1898-1903гг, завершился на II съезде РСДРП).

Свою ближайшую цель эта партия видела в свержении царизма и

установлении демократической республики; конечную - в установлении диктатуры

пролетариата и построении социалистического общества.

Однако с самого начала в РСДРП возникли две фракции - крайне левых радикалов (

большевиков), изначально нацеленных на захват власти, и умеренных марксистов

(меньшевиков), ориентировавшихся на опыт западных социалистических

партий.

Таким образом, в начале ХХ в. почти одновременно в России возникли две партии

социалистической ориентации - социалистов-революционеров и

социал-демократов, выступавших за насильственное разрушение старого

политического и социального порядка, за построение социалистического общества.

Однако эти партии принципиально различались своим видением хода революционной

борьбы, реализации социалистического идеала, да и сам социализм понимали

абсолютно по-разному.

Билет 27

Характерные особенности развития западной цивилизации в XX веке. Переход