Диплом: Петр I

Диплом: Петр I

ПЛАН:

Введение..........................3

Глава 1 Петр I – человек истории.............6

1.1 Портрет Петра I.....................6

1.2 Биография Петра I.................12

1.3 Роль Петра I в истории России...........19

Глава 2 Политика Петра I.................23

2.1 Приход к власти..................23

2.2 На чем основывался Петр I в своем правлении?......29

2.3 Реформы Петра и особый путь России........33

Глава 3 Реформы Петра I..................36

3.1 Формы правовых актов..................36

3.2 Административные реформы.............39

3.3 Учреждение полиции..................49

3.4 Судебная реформа.................53

3.5 Правовое положение сословий..............58

Глава 4 Право при Петре I..................64

4.1 Систематизация правовых норм и первые попытки

кодификации.....................64

4.2 Гражданское право при Петре I.............68

4.3 Брачно-семейные отношения...............76

4.4 Административно-полицейское право.........85

4.7 Наказания......................89

4.8 Процессуальное право до Петра............92

4.9 Судебный процесс при Петре I............99

Заключение.....................119

"Петр I — одновременно Робеспьер

и Наполеон на троне

(воплощение революции)".

А. С. Пушкин. О дворянстве.

ВВЕДЕНИЕ

Изменения во всех отраслях и сферах социально-экономической и политической

жизни страны, которые постепенно накапливались и назревали в XVII веке,

переросли в первой четверти XVIII века в качественный скачок. Московская Русь

превратилась в Российскую империю. В её экономике, уровне и форме развития

производительных сил, политическом строе, структуре и функциях органов

власти, управления и суда, в организации армии, классовой и сословной

структуре населения, в культуре страны и быту народа произошли огромные

изменения. Коренным образом изменилось место и роль России в международных

отношениях того времени.

Огромную роль в российской истории сыграл царь Пётр I.

Личность Петра и его эпоха волновали воображение писателей,

художников, композиторов многих поколений. От Ломоносова до наших дней

тема Петра не сходит со страниц художественной литературы. К ней

обращались Пушкин, Некрасов, Л.Толстой, Блок и др.

Правда надо отметить, что не все историки оценивали и оценивают Петра I

одинаково. Одни , восхищаясь им , отодвигают на второй план его недостатки и

неудачи, другие , наоборот, стремятся выставить на первое место все его

пороки , обвинить Петра в неправильном выборе и преступных деяниях.

Рассматривая жизнь и деятельность Петра , нельзя забывать о том , что он

творил в условиях внутренней и внешней борьбы: внешняя- постоянные военные

действия , внутренние- это оппозиция . Недовольное боярство составляло

оппозиционные круги , а в дальнейшем к ним примкнул царевич Алексей .

Современникам Петра было сложно его понять : царь- плотник, царь - кузнец ,

царь - солдат , стремившийся вникнуть во все мелочи

совершаемого им дела . Образ “помазанника Божия “- царя- батюшки, царивший в

сознаниях людей , постоянно вступал в конфликт с реальной фигурой нового

царя.

Неудивительно, что многие не понимали Петра, его стиля мышления, его идей ,

зачастую обитавших в другом политическом пространстве.

Конечно, и после ухода Петра из жизни движение России вперед, при всех

зигзагах и временных отступлениях, продолжалось. И в том важную роль, роль

ускорителя, сыграли мощные импульсы, приданные этому движению в эпоху первого

русского императора, деяниями его самого, сподвижников царя-плотника и,

конечно, миллионов простых тружеников России.

Цель данной дипломной работы – изучить подробно правовые реформы Петра I,

предпосылки, особенности и роль в истории России.

В данной работе широко освещена жизнь Петра, его манеры, привычки, характер,

что помогает сделать множество выводов и понять некоторые его поступки.

Характер Петра был очень сложным, к тому же Петр был очень многосторонней,

неординарной личностью, поэтому описать его в двух словах нельзя. Но поняв

его характер и мышление гораздо легче понять его в целом, понять мотивы

многих, даже на первый взгляд необъяснимых его действий. А таких непонятных

действий у Петра было предостаточно. Именно поэтому большая часть данной

дипломной работы посвящена самой личности Петра I, его жизни, процессу

прихода к власти.

Данная дипломная работа состоит из глав, каждая из которых полно раскрывает

тоот или ной вопрос по рассматриваемой теме.

В своей работе я полно рассматриваю не только гражданское, семейное и другие

отрасли права при Петре I, но также и уделяю достаточное внимание рефрмам,

касающимся правового положения сословий, учреждения полиции, а так же многим

другим вопросам, которые так или иначе касаются данной темы.

Вообще, надо отметить, что реформы Петра I перевернули Россию, внесли в ее

судьбу много нового, поставили ее на новый путь. Право после Петровских

реформ очень изменилось, во многом в лучшую сторону.

Большая часть работы посвящена судебному процессу. Его я рассматриваю не

только при Петре, но и до него. Это на мой взгляд самая интересная часть его

реформ (отчасти я и по той причине уделил этому вопросу столько внимания).

Данная работа содержит много моих личных вводов и мнений, так как я

проанализировал множество литературы, а так же мнения разных авторов, и не со

всеми был согласен.

В конце работы, в заключении, я подвожу итоги проведенной работы, делаю

выводы, высказываю собственное мнение.

ГЛАВА 1

1.1 Портрет Петра I

По масштабу интересов и умению видеть главное в проблеме Петру I трудно

найти равного в российской истории. Сотканный из противоречий, император был

под стать своей огромной державе, которую он словно гигантский корабль

выводил из тихой гавани в мировой океан, расталкивая тину и пни и обрубая

наросты на борту.

Петр Великий по своему духовному складу был один из тех простых людей, на

которых достаточно взглянуть, чтобы понять их.

Петр был великан, без малого трех аршин ростом, целой головой выше любой

толпы, среди которой ему приходилось когда-либо стоять.

От природы он был силач; постоянное обращение с топором и молотком еще больше

развило его мускульную силу и сноровку. Он мог не только свернуть в трубку

серебряную тарелку, но и перерезать ножом кусок сукна на лету.

Петр уродился в мать и особенно походил на одного из ее братьев, Федора. Он

был четырнадцатое дитя многосемейного царя Алексея и первый ребенок от его

второго брака - с Натальей Кирилловной Нарышкиной . У Нарышкиных, живость

нервов и бойкость мысли были фамильными чертами. Впоследствии из их среды

вышел ряд остряков, а один успешно играл роль шута-забавника в салоне

Екатерины второй. Очень рано уже на двадцатом году, у него стала трястись

голова и на красивом лице в минуты раздумья или сильного внутреннего волнения

появлялись безобразившие его судороги. Все это вместе с родинкой на правой

щеке и привычкой на ходу широко размахивать руками делало его фигуру всюду

заметной.

Его обычна походка, особенно при понятном размере его шага, была такова, что

спутник с трудом поспевал за ним. Ему трудно было долго усидеть на месте: на

продолжительных пирах он часто вскакивал со стула и выбегал в другую комнату,

чтобы размяться. Эта подвижность делала его в молодых летах большим охотником

до танцев.

Если Петр не спал, не ехал, не пировал или не осматривал чего-нибудь, он

непременно что-нибудь строил. Руки его были вечно в работе, и с них не

сходили мозоли. За ручной труд он брался при всяком представлявшемся к тому

случае. В молодости, когда он еще много не знал, осматривая фабрику или

завод, он постоянно хватался за наблюдаемое дело. Ему трудно было оставаться

простым зрителем чужой работы, особенно для него новой. Ему все хотелось

работать самому. С летами он приобрел необъятную массу технических познаний.

Уже в первую заграничную его поездку немецкие принцессы из разговора с ним

вывели заключение, что он в совершенстве знал до 14 ремесел.

Добрый по природе как человек, Петр был груб как царь, не привыкший уважать

человека ни в себе, ни в других; среда, в которой он вырос, и не могла

воспитать в нем этого уважения. Природный ум, лета, приобретенное положение

прикрывали потом эту прореху молодости; но порой она просвечивала и в поздние

годы. Любимец Алексашка Меньшиков[1] в

молодости не раз испытывал на своем лице силу петровского кулака. До конца

он не мог понять ни исторической логики, ни физиологии народной жизни. Вся

преобразовательная его деятельность направлялась мыслью о необходимости и

всемогуществе властного принуждения; он надеялся только силой навязать народу

недостающие ему блага и, следовательно, верил в возможность своротить народную

жизнь с ее исторического русла и вогнать в новые берега. Потому, радея о

народе, он до крайности напрягал его труд, тратил людские средства и жизни

безрасчетно, без всякой бережливости.

Петр был честный и искренний человек, строгий и взыскательный к себе,

справедливый и доброжелательный к другим; но по направлению своей

деятельности он больше привык общаться с вещами, с рабочими орудиями, чем с

людьми, а потому и с людьми обращался, как с рабочими орудиями, умел

пользоваться ими, быстро угадывал, кто на что годен, но не умел и не любил

входить в их положение, беречь их силы, не отличался нравственной

отзывчивостью своего отца. Петр знал людей, но не умел или не всегда хотел

понимать их. Эти особенности его характера печально отразились на его

семейных отношениях. Великий знаток и устроитель своего государства, Петр

плохо знал один уголок его, свой собственный дом, свою семью, где он бывал

гостем. Он не ужился с первой женой, имел причины жаловаться на вторую и

совсем не поладил с сыном, не уберег его от враждебных влияний, что привело к

гибели царевича и подвергло опасности самое существование династии.

Так Петр вышел непохож на своих предшественников. Петр был великий хозяин,

всего лучше понимавший экономические интересы, всего более чуткий к

источникам государственного богатства. Подобными хозяевами были и его

предшественники, цари старой и новой династии; но те были хозяева-сидни,

белоручки, привыкшие хозяйничать чужими руками, а из Петра вышел хозяин-

чернорабочий, самоучка, царь-мастеровой.

Петр I был описан многими историками как выдающийся политический деятель,

яркая личность, справедливый и демократичный царь, правление которого было

настолько богато событиями и противоречиво, что явилось причиной

существования на эту тему массы научной, научно-популярной и художественной

литературы. Обратимся лишь к некоторым, достаточно известным, источникам.

По описанию Ключевского, Петр I «был добрый по природе как человек, но груб как

царь, не привыкший уважать человека ни в себе, ни в других»

[2]. При всем своем уме, любознательности и трудолюбии, Петр не имел

хорошего воспитания, не умел вести себя в обществе, как подобает члену царской

семьи.

Грубость выражений, свойственная Петру, всегда связывалась с недостатками

его воспитания. Но это ничего не объясняет. Властитель по династическому

праву, Петр искренне считал себя ниспосланным России Божественным

провидением, истиной в последней инстанции, не способным на ошибки. Меряя

Россию на свой аршин, он чувствовал, что начинать преобразования необходимо с

ломки старозаветных обычаев.

1.2 Биография Петра 1

30 мая (9 июня по новому стилю) 1672 года Москва огласилась колокольными

переливами, которые перемежались пушечными залпами с кремлевских башен - у

царя Алексея Михайловича и царицы Наталии Кирилловны, урожденной Нарышкиной,

родился сын Петр. Бояре с опаской осмотрели младенца и, подивившись его

длинному телу, вздохнули с облегчением: ребенок выглядел здоровым и

жизнерадостным. Это особенно бросалось в глаза после взгляда на его сводных

братьев Федора и Ивана, сыновей царя и первой жены Марии Милославской,

которые с детства страдали тяжелыми врожденными недугами. Наконец, династия

Романовых могла рассчитывать на здорового и энергичного наследника престола.

Как и у всех, характер Петра I закладывался в детстве. Царь-отец, верный

заветам Домостроя, никак особенно не выделял младшего сына. Все заботы о

ребенке легли на плечи матери. Будущая царица Наталия Кирилловна

воспитывалась в доме Артамона Матвеева, который являлся горячим сторонником

реформ и поощрял всяческие новшества в быту.

Раннее детство царевича прошло в европейском доме и его неповторимой

атмосфере, что потом помогало Петру без предубеждений бывать среди

иностранцев и набираться у них полезного опыта.

Учителем по русской словесности и закону Божьему, к Петру был назначен по

требованию царя Федора Алексеевича не очень грамотный, но терпеливый и

ласковый подьячий Большого Прихода Никита Моисеевич Зотов, который не только

не стремился подавлять природное остроумие и непоседливость царственного

отпрыска, но сумел стать другом Петра. Именно он привил Петру привычку

заполнять часы досуга разными "рукомеслами", которая сохранилась у него на

всю жизнь.

В три года Петр уже отдавал команды Бутырскому рейтарскому полку "нового

строя" на царском смотре, чем приятно удивил Алексея Михайловича и вызвал

неприязнь брата Федора Милославского и его сестры, царевны Софьи.

Так Петр и рос - сильным и выносливым, не боявшимся никакой физической

работы. Дворцовые интриги выработали у него скрытность и умение скрывать свои

истинные чувства и намерения. Всеми забытый, кроме изредка наезжавших

немногочисленных родственников, он постепенно превращался в дитя заброшенной

боярской усадьбы, окруженной лопухами и покосившимися посадскими избами.

Целыми днями он пропадал, где угодно, прибегая только к обедне. Ему теперь

приходилось учиться тайком. Зная подозрительность Милославских, он при

встречах с патриархом, привозившим опальной царице небольшие суммы денег,

делал вид, что не научен читать, писать и считать. Владыка Иоаким всегда

сокрушался по этому поводу в беседах с боярами, которые в свою очередь

судачили о невежестве заброшенного всеми царевича в Кремле. Зная

кремлевские нравы, Петр так усыплял бдительность всех своих кремлевских

недругов. Впоследствии это помогло ему стать незаурядным дипломатом.

Знакомство "с Европой" в ранней молодости для Петра во многом

предопределило все мировоззрение дальнейших реформ: он станет обустраивать

Россию как огромную Немецкую слободу, заимствуя целиком что-то из Швеции,

что-то из Англии, что-то из Бранденбурга.

Инженерные интересы Петра давали ему возможность изобретать новые принципы

вооружения и тактические новшества. К удивлению Гордона он в 1680 году

открыл в Преображенском специальное "ракетное заведение", в котором он

изготовлял сначала "художественные огни", а позже - осветительные снаряды,

которые оставались в русской армии до 1874 года. Знание баллистики навело

Петра на мысль о принципиально новом виде открытой артиллерийской позиции -

редутах, блестяще опробованных в Полтавской битве. Нарвская катастрофа

заставила царя критически взглянуть на вооружение солдат: и он находит

простейшее решение для привинчивания трехгранного штыка к стволу ружья

пехотинца, сделав атаку русской пехоты задолго до Суворова основным

тактическим приемом. Прибывших из Голландии морских офицеров он сам

экзаменовал в кораблевождении и управлении пушечным огнем.

Дипломатом Петр I был выдающимся. В его арсенале средств были все

классические приемы, которые Петр легко в нужный момент забывал и

перевоплощался в загадочного восточного царя, неожиданно начинавшего целовать

в лоб ошеломленного собеседника, сыпать народными присловьями, ставившими в

тупик переводчиков, или внезапно прекратить аудиенцию, как персидский шах,

сославшись на то, что его ожидает жена! Внешне искренний и

доброжелательный, Петр, по мнению европейских дипломатов, никогда не

открывал своих истинных намерений и поэтому неизменно добивался желаемого.

1.3 Роль Петра I в истории России

Ни одно имя в русской истории не обросло таким огромным числом легенд и

мифов, в основе которых таится историческая ложь, как имя Петра. Читаешь

сочинения о Петре, и характеристики его, выдающихся русских историков, и

поражаешься противоречию между сообщаемыми ими фактами о состоянии Московской

Руси накануне восшествия Петра на престол, деятельностью Петра и выводами,

которые они делают на основе этих фактов.

Первый биограф Петра Крекшин обращался к Петру:

"Отче наш, Петр Великий! Ты нас от небытия в небытие произвел"[3].

Денщик Петра Нартов называл Петра земным Богом.

Неплюев утверждал: "На что в России не взгляни, все его началом имеет". Лесть

придворных подхалимов Петру была почему — то положена историками в основу

характеристики его деятельности.

И. Солоневич проявляет совершенно законное удивление, что "Все историки,

приводя "частности", перечисляют вопиющие примеры безалаберности,

бесхозяйственности, беспощадности, великого разорения и весьма скромных

успехов и в результате сложения бесконечных минусов, грязи и крови получается

портрет этакого "национального гения". Думаю, что столь странного

арифметического действия во всей мировой литературе не было еще никогда".

Да, другой столь пристрастный исторический вывод найти очень трудно.

Спрашивается — стоит ли нам, свидетелям ужаснейшего периода в истории России

— большевизма, заниматься выяснением вопроса, является или нет Петр Первый

гениальным преобразователем русского государства? Неужели для современного

мыслителя и историка нет других — более важных и значительных тем в период,

когда русские нуждаются в установлении верного исторического взгляда на то,

каким образом они докатились до большевизма.

На этот вопрос надо ответить со всей решительностью, что вопрос об

исторической роли Петра I, — самый важный вопрос. Миф о Петре как гениальном

реформаторе, "спасшем" русское государство от неизбежной гибели связан с

мифом о том, что Московская Русь находилась на краю бездны. Эти лживые мифы

историков, принадлежавших к лагерю русской интеллигенции, совершенно искажают

историческую перспективу. В свете этих мифов история допетровской Руси, так

же как и история так называемого Петербургского периода, выглядит как нелепое

сплетение нелепых событий. Придерживаясь этих двух мифов совершенно

невозможно обнаружить историческую закономерность в развитии русской истории

после Петра I. Но эта историческая законность причины уродливого развития

русской жизни после Петра I, легко обнаруживается, стоит только понять, что

Петр был не реформатором, а революционером ("Робеспьером на троне", — по

меткой оценке Пушкина). Тогда легко устанавливается причинная связь между

антинациональной деятельностью "гениального" Петра, разрушительной

деятельностью масонства и духовного детища последнего — русской интеллигенции

в течении так называемого Петербургского периода русской истории, и

появлением в конце этого периода "гениальных" Ленина и Сталина. Это все

звенья одной и той же цепи, первые звенья которой были скованы Петром Первым.

Тот, кто не понимает, что Петр I — это "Альфа", а Ленин — "Омега" одного и

того закономерного исторического процесса — тот никогда не будет иметь

верного представления о действительных причинах появления большевизма в

стране, которая всегда мечтала стать Святой Русью.

В книге Бориса Башилова «Робиспьер на троне» можно прочесть следующие слова:

«Петр Первый, как мы видим из характеристики основных черт его личности,

Ключевским, — не мог иметь и не имел стройного миросозерцания. А люди, не

имеющие определенного миросозерцания, легко подпадают под влияние других

людей, которых они признают для себя авторитетами. Такими авторитетами для

Петра, как мы видим, были Патрик Гордон и Лефорт, влияние которого на Петра,

как признают все современники, было исключительно.

Петр не самостоятельно дошел до идеи послать все московское к черту и

переделать Россию в Европу. Он только слепо следовал тем планам, которые

внушили ему Патрик Гордон и Лефорт до поездки заграницу и различные

европейские политические деятели, с которыми он встречался в Европе.

Политические деятели Запада, поддерживая намерения Петра насаждать на Руси

европейскую культуру, поступали так, конечно, не из бескорыстного желания

превратить Россию в культурное государство. Они, конечно, понимали, что

культурная Россия стала бы еще более опасна для Европы. Они были заинтересованы

в том, чтобы Петр проникся ненавистью к русским традициям и культуре. Понимали

они и то, что попытки Петра насильственно превратить Россию в Европу обречены

заранее на неудачу и что кроме ослабления России они ничего не дадут. Но это то

именно и нужно было иностранцам. Поэтому то они и старались утвердить Петра в

намерении проводить реформы как можно быстрее и самым решительным образом.»

[4]

Но я не могу с этим полностью согласиться. Возможно, Петр действительно

учился у политических деятелей Запада, но его нельзя было обвинить в

ненависти к народу. Возможно, он в чем-то был и слишком груб, но не более чем

в силу своего недостатка воспитания и просто-напросто природной грубости,

если это можно так назвать. Да, ошибки в его правлении действительно были, но

ведь он человек, а человеку свойственно ошибаться. Тем более, что Россия, да

и другие страны, вплоть до сегодняшних дней не знает ни единого правителя,

который бы не совершил не одной ошибки, который бы угодил бы всем. Ведь всем

угодить не возможно!!! Петр обладал яркой индивидуальностью, был очень

темпераментным человеком во всем, и действительно грубым и резким, но это не

делало его плохим правителем, не умоляло его заслуг перед Россией. И до сих

пор люди с уважением говорят о Великом Петре.

ГЛАВА 2

2.1 Приход к власти

“Петр пришел к власти после нескольких лет борьбы за престол, которую

вели две группировки, возглавляемые Милославскими и Нарышкиными.“

1 Стрельцы ,возглавляемые Софьей , пытались устроить новый переворот с

целью низвержения Петра. Таким образом очень скоро Петр ощутил ту пустоту , на

которой основывалась его власть . Это положение осознавал не только Петр , но и

его предшественники , и они пытались найти из него выход. Они начертали

программу преобразований, преследовавшую своей целью лишь исправление

существовавших устоев общества , но не их замену. Преобразования должны были

коснуться

реорганизации вооруженных сил, сферы финансов , экономики и торговли. Была

признана необходимость более тесного соприкосновения с европейскими странами

и обращения к ним за помощью. В планах имелись также изменения в социальной

сфере: предоставление самоуправления городскому населению и даже частичная

отмена крепостного права.

Вернемся теперь к Петру и посмотрим , что же сделал он. Петр принял уже

имевшуюся программу , немного изменив ее и расширив, добавил реформу нравов ,

изменения в образе поведения , по примеру установившихся в Европе , но

оставил неприкосновенной главную проблему социальной сферы - крепостное

право.

Затянувшаяся война, длившаяся 20 лет, руководила принятием многих решений,

следствием этого было ускорение хода преобразований и , порой ,

непоследовательности принимаемых решений и проводимых мероприятий. “Постоянно

раздражаемый войной , увлекаемый ее волною , Петр не имел возможности

систематизировать своих планов; он вихрем пронесся над своей державой и своим

народом. Он изобретал , творил и наводил ужас.”

2

Преобразовательную деятельность Петр начал сразу же по возвращению Великого

посольства из Европы. Официальной целью Посольства было подтверждение

дружеских отношений России с европейскими странами и поиск союзников против

Турции, но реальной задачей для Петра было узнать о политической и культурной

жизни Европы , государственном устройстве , системе образования, устройстве и

оснащении армии, о флоте -Петра интересовало абсолютно все. Что же касается

дипломатических целей путешествия , то нужно заметить, что страны Европы

приняли русское посольство, мягко говоря, прохладно: Россия не только не

нашла союзников против Турции , но еще оказалось , что начали формироваться

элементы антирусского блока в Европе. На дипломатическом поприще ярких

успехов достичь не удалось. Но эта поездка дала очень многое Петру: он увидел

и решил для себя множество интересовавших его вопросов.

“ Вернувшись из путешествия по Европе в августе 1699г. , царь явился к своим

подданным в одеянии жителя Запада, в коем его еще не видывали. А через

несколько дней, 29 августа 1699г. , вышел указ ,по которому велено было бороды

брить и одеваться в иностранное платье, венгерского или французского покроя,

образцы установленного платья были расклеены по улицам. Бедным разрешалось

носить старое платье , но с 1705 г. все должны были носить новое платье под

страхом штрафа или более сурового наказания.”1

Борода издавна считалась неприкосновенным украшением, признаком чести ,

родовитости , предметом гордости, поэтому этот указ вызвал сопротивление, но

Петр решил эту проблему экономическим путем: ношение бороды облагалось особым

налогом, величина которого определялась состоятельностью обладателя сего

украшения. Раскольникам и богатым купцам борода обходилась в год 100 рублей,

при уплате налога выдавалась бляха с надписью ”борода - лишняя тягота”

.Довольно удивительное начало преобразований, но если более глубоко задуматься

над этим вопросом , обратиться к исследованиям в области психологии, то мы

увидим ,что таким образом был частично сломлен психологический барьер между

Россией и Западом, и даже, в какой-то степени это подготовило сознания людей к

восприятию дальнейших изменений.

Главным шагом Петра в первые годы царствования было уничтожение стрельцов,

которые с самого детства царя становились у него на пути. После того как Петр

заявил о своем намерении реформировать вооруженные силы и сформировать новую

армию на европейский лад, он как бы дал понять, что время , когда стрельцы были

самой боеспособной силой прошло. Таким образом стрельцы были осуждены на

уничтожение. Cтрелецкие полки теперь отправляли на самые грязные работы,

подальше от Москвы, - стрельцы пали в опалу. В марте 1698 г. они подняли бунт,

в это время Петр находился в Англии. Стрельцы послали из Азова в Москву

депутацию с изложением своих сетований. Депутация вернулась ни с чем , но

привезла с собой будоражащие известия о том, что Петр душой и телом предался

чужеземцам, а заключенная в Девичьем монастыре царевна Софья призывает своих

прежних сторонников на защиту трона и алтаря от мятежного и нечестивого царя”.

2 Cтрельцы подняли бунт и двинулись на Москву. На встречу им выступил

генерал Шеин, встретились они 17июня 1698г. около Воскресенского монастыря.

Войско генерала Шеина превосходило и по численности, и по оснащенности ,

поэтому победа была на стороне правительственных войск. Несколько человек было

убито, а остальные были забраны в плен. Петр, узнав об этом, торопился с

возвращением и, воспользовавшись сложившейся ситуацией, решил, что это удачный

предлог для нанесения окончательного удара по стрелецким формированиям. Приехав

в Москву, Петр сразу же объявил розыск, который был наскоро проведен генералом

Шеиным и Ромодановским, но этого было мало и розыски возобновлялись несколько

раз. Пойманных стрельцов либо убивали , либо отправляли в застенки. Проводились

пытки с целью получения явных доказательств участия царевны Софьи в заговоре

против Петра. Розыски сопровождались массовыми казнями. Петр задался целью раз

и навсегда избавиться от стрельцов и сделал все для достижения этой цели.

Стрельцы исчезли. Не было более стрельцов , но не было и войска. ”Спустя

несколько месяцев царь осознал свою поспешность, потому он был вынужден

“возвращать к жизни умерших” и в 1700 г. в битве под Нарвой принимали участие

стрелецкие полки - это провинциальные стрельцы, которые указом от 11 сентября

1698 г. были лишены своего имени и организации, а указом от 29 января 1699г. им

было возвращено и то и другое.“1

Окончательное решение об уничтожении стрельцов было принято в 1705 г. после

Архангельского бунта, в котором принимали участие остатки не дисциплинированных

полчищ.

После уничтожения стрельцов перед царем возникла другая проблема: у России не

было армии, которая могла бы оказать серьезное сопротивление. Под стенами

Азова Петр испытал ценность своего войска и обнаружил, что вооруженная сила ,

которую он надеялся в них найти, не существовала.

Стрелецкое восстание было не просто выражением недовольства, тем как с ними

обошлись, обиженных стрельцов- это было выявлением существовавших

оппозиционных настроений в стране. Не является секретом тот факт, что многие

старые бояре не понимали Петра, а , следовательно, не приветствовали его

затеи. Нежелание что-либо менять, консервативность мышления и враждебный

настрой ко всему иноземному, новому ополчили против царя часть боярства. И с

этим приходилось считаться Петру. Возможно именно этот фактор не дал

возможности Петру пойти дальше и глубже в своих преобразованиях. Оппозиция

зачастую играла тормозящую роль в продвижении реформ.

Большим ударом для Петра было то , что в оппозиционные круги вошел его сын

Алексей. Петр не раз пытался привлечь Алексея к своим делам и заботам, но

царевич проявлял к этому полнейшее равнодушие.“ Наконец, 27 октября 1715 г.

Петр поставил сына перед выбором: либо тот одумается и вместе с отцом возьмется

за дело, или отречется от престолонаследования.. На требование отца определить

свое место в жизни, Алексей ответил, что согласен постричься в монахи.“

1 Но в действительности у Алексея не было желания вести монашескую жизнь.

Алексей видел для себя выход в бегстве за границу. Царевич бежал в Австрию, где

ему было тайно предоставлено убежище. Спустя короткое время он был найден и 31

января 1718 г. привезен в Москву. Получив прощение отца он подписал заранее

приготовленный манифест об отречении от престола. После этого царевич раскрыл

всех своих сообщников, которые были осуждены , казнены или сосланы в Сибирь.

После этих событий марта 1718 г. царский двор переехал в Петербург. ”Страх за

свою жизнь замутил Алексею рассудок. Во время допросов он лгал, оговаривал

других, чтобы умалить свою вину. Но Петербургский этап розыска установил его

бесспорную вину. 14 июня 1718 г. Алексея взяли под стражу и посадили в

Петропавловскую крепость. Суд , состоявший из 127 важных чинов, единогласно

объявил царевича достойным смерти. 24июня 1718 г. Алексею объявили смертный

приговор за государственную измену.”2

2.2 На чем основывался Петр I в своем правлении?

Ответ на этот вопрос очень прост на первый взгляд, уж казалось бы какой

человек не знает, как часто Петр I посещал Европу. В некоторых источниках

можно даже найти описание пикантных подробностей его таких поездок. Но мы не

будем о них говорить, так как они ни коим образом не относятся к нашей теме,

хотя и, безусловно, интересны.

Несомненно, Петр не только на Западных идеях ехал, хотя некоторые историки,

которые выступают против Петра и говорят, пороча его в своих трудах, о том,

что Великий царь Петр действовал под воздействием западных политиков целиком

и полностью, якобы в силу слабости своего характера и сильного подвержения

влиянию других лиц. Но никак я не могу назвать Петра слабохарактерным.

Думаю, со мной согласятся многие. Возможно что-то он действительно делал

под влиянием западных политиков, возможно те в тот момент действительно имели

корыстные цели, советуя то или иное. но давайте это отнесем к ошибкам

правителя великого, так как каждый имеет право ошибаться и нельзя только по

ошибкам судить человека, а тем более правителя.

Петр очаровался западными порядками, хотя очаровываться, собственно, было

нечем. Нравственные и политические принципы современной Петру Европы были

несравненно ниже нравственных и политических принципов Московской Руси.

"Миф о человеколюбивой, благоустроенной Европе и варварской Москве есть

сознательная ложь, — пишет И. Солоневич в "Народной Монархии. —

Бессознательной она быть не может: факты слишком элементарны, слишком

общеизвестны и слишком уж бьют в глаза". Это жестокий для большинства русских

историков, но совершенно верный вывод.

Положение Европы, в которую поехал учиться Петр, во многих отношения было

хуже, чем положение в Московской Руси. Историки интеллигентского толка

слишком уж произвольно распределяют свет и тени, слишком уж живописуют

варварство Московской Руси и процветание тогдашней Европы. В Англии только

незадолго закончилась революция. Европа еще не залечила кровавых ран,

нанесенных Тридцатилетней войной. Война прекратилась только вследствие того,

что разоренное население Франции и бесчисленных немецких государств-карликов

стало вымирать с голода. По всей Европе пылали костры инквизиции, на которых

жгли еретиков и ведьм. Бельгия и Голландия также, как и все государства, были

переполнены нищими, бродягами и разбойниками. В одном из германских городов

все женщины были сожжены по обвинению в том, что они ведьмы.

Какова была законность в "просвещенной и культурной" Европе, показывает

деятельность саксонского судьи Карпцофа. Он в одной только крошечной Саксонии

ухитрился за, свою жизнь казнить 20.000 человек. В Италии и Испании, где

свирепствовала инквизиция, дело было еще хуже. Нельзя забывать, что последний

случай сожжения еретика произошел в 1826 году, сто двадцать пять лет после

поездки Петра в гуманную и просвещенную Европу. Таковы были порядки в Европе,

которая по словам Ключевского, воспитывалась "без кнута и застенка" и куда

Петр поехал учиться более лучшим порядкам, чем московские.

И. Солоневич нисколько не искажает исторического прошлого, когда заявляет в

"Народной Монархии":

"Самого элементарнейшего знания европейских дел достаточно, чтобы сделать

такой вывод: благоустроенной Европы, с ее благо-попечительным начальством

Петр видеть не мог, и по той чрезвычайно простой причине, что такой Европы

вообще и в природе не существовало".

"Не нужно, конечно, думать, что в Москве до-петровской эпохи был рай земной

или, по крайней мере, манеры современного великосветского салона. Не забудем,

что пытки, как метод допроса и не только обвиняемых, но даже и свидетелей,

были в Европе отменены в среднем лет сто-полтораста тому назад.

Кровь и грязь были в Москве, но в Москве их было очень намного меньше. И

Петр, с той, поистине, петровской "чуткостью", которую ему либерально

приписывает Ключевский — вот и привез в Москву стрелецкие казни, личное и

собственноручное в них участие — до чего московские цари, даже и Грозный,

никогда не опускались; привез Преображенский приказ, привез утроенную порцию

смертной казни, привез тот террористический режим, на который так трогательно

любят ссылаться большевики. А что он мог привезти другое?

В отношении быта Москве тоже нечему было особенно учиться. На Западе больше

внимания уделяли постройке мостовых, Московская Русь больше уделяла внимания

строительству бань. На Западе больше внимания уделяли красивым камзолам и

туфлям с затейливыми пряжками, русские стремились к тому, чтобы под простыми

кафтанами у них было чистое тело..." [5]

В царских палатах, в Боярской думе, в боярских домах, не ставили блюдец на

стол, чтобы на них желающие могли давить вшей. В Версальских дворцах такие

блюдца ставили. Пышно разодетые кавалеры и дамы отправляли свои естественные

потребности в коридорах роскошного Версальского дворца. В палатах Московских

царей такого не водилось.

Для того, чтобы не искажать исторической перспективы нельзя ни на одно

мгновение забывать о том, что западный мир, куда прибыл Петр I, был уже в

значительной части безрелигиозный мир.

"Западный мир, куда прибыл Петр I, был уже безрелигиозный мир и

объевропеевшиеся русские, прибывшие с Петром Великим, стали агентами этой

европеизации, не стремясь нисколько принимать форму западного христианства",

— пишет знаменитый английский историк Арнольд Тойнби в своей книге "Мир и

Запад".

Борис Башилов о взаимосвязи Петра и Запада говорит вообще очень жестко,

презирая Петра за его «перекатывание» Запада, вместе с Башиловым мнение

разделяет и И.Солоневич, который говорит так: "Европеизацией объясняются и

петровские кощунственные выходки. Описывая их, историки никак не могут найти

для них подходящей полочки. В Москве этого не бывало никогда. Откуда же Петр

мог заимствовать и всепьянейший синод, и непристойные имитации Евангелия и

креста, и все то, что с такою странной изобретательностью практиковал он с

его выдвиженцами?

Историки снова плотно зажмуривают глаза. Выходит так, как будто вся эта

хулиганская эпопея с неба свалилась, была, так сказать, личным капризом и

личным изобретением Петра, который на выдумки был вообще горазд. И только

Покровский в третьем томе своей достаточно похабной Истории России (довоенное

издание), — скупо и мельком сообщая о "протестантских симпатиях Петра",

намекает и на источники его вдохновения. Европа эпохи Петра вела лютеранскую

борьбу против католицизма. И арсенал снарядов и экспонатов петровского

антирелигиозного хулиганства был, попросту, заимствован из лютеранской

практики. Приличиями и чувством меры тогда особенно не стеснялись, и

подхватив лютеранские методы издевки над католицизмом, Петр только переменил

адрес — вместо издевательств над католицизмом, стал издеваться над

православием. Этот источник петровских забав наши историки не заметили

вовсе.» (Б. Башилов «Робеспьер на троне»). Но я не хочу повторяться,

комментируя эти слова. Выше я уже сказал об ошибках Петра. Хотя я в общем , в

некоторых аспектах тоже согласен с этими словами. Действительно, Петр через

чур уж перекинулся на опыт Запада, иногда он гиперболизировал западные

преимущества и не замечал российских достоинств.

2.3. Реформы Петра

и особый путь России

Понятие России в значительной степени отождествлялось с Государством

Российским. Само понимание русского, русской территории после классического

периода Киевской Руси связывалось с работой государственного собирания.

Русский этнос в его современном понимании как нечто единое по существу был

вынянчен государством в процессе смешения разноплеменных человеческих масс.

Государственное начало в русской истории выглядит действительно как нечто,

выросшее из творящей самое себя идеи, — русский этнос, территория и культура.

Становление основного положительного принципа развития государственного,

борьба за его утверждение и т. д. — осуществлялось за счет массовых

репрессий, уничтожения целых укладов жизни, за счет дальнейшего ограничения

свободы личности. В России в условиях слабости или практического

отсутствия гражданского общества реформы, которые в Европе шли снизу, от

общества, как результат выхода на поверхность новых укладов, новых типов

производств в борьбе со сложившимися, — в России проводились в интересах

власти перед лицом внешней и внутренней угрозы, в частности, со стороны

собственного общества. Поэтому эти реформы осуществлялись прежде всего

посредством подавления общества, породив феномен отчуждения общества от

власти.

В России налицо особенное, ни с чем не сравнимое развитие, в котором

движение вперед парадоксальным образом переплетается с подавлением

свободы, а технический и другой прогресс — с отчуждением общества от

государства.

В результате исторического развития сложился своеобразный "русский путь" — от

модернизации до модернизации. А поскольку реформы сверху, особенно

внедрение нового, требуют усиление власти, то развитие производительных сил

Страницы: 1, 2, 3, 4