Проблемы Церкви и религиозного сознания в России во второй половине ХIХ - начале ХХ веков - (диплом)

“праведника”росла, умный и хитрый мужик ею очень умело и ловко пользовался и в конечном итоге попал в Петербург, а затем и ко двору.

Есть много версий о том, как Распутин появился при царском дворе. Сопоставляя их, можно составить примерно такую картину. Впервые он приехал в столицу в 1904 или 1905 году с рекомендательным письмом викария казанской епархии Хрисанфа, с которым появился у ректора Петербургской духовной академии епископа Сергия. Во время встречи с Сергием на Распутина обратил внимание инспектор ( позднее ректор ) духовной академии и духовник царской четы Феофан. “Феофан, устав от общения с ортодоксальными священниками, увидел в нем истинного сына русской земли, самобытного христианина, близкого к учению Господа. Не церковного, а божьего человека”1; придет время, и он будет глубоко сожалеть, что, не поняв до конца “Божьего человека”, открыл ему путь к “подножию трона”. Именно Феофан первым представил Распутина женам великих князей Николая Николаевича и Петра Николаевича–Анастасии и Милице. Инспектор знал, что обе глубоко интересуются религиозной нравственностью, поучениями святых отцов, аскетизмом.

В то время Петербург просто кишел разного рода юродивыми “старцами”, или просто шарлатанами типа Мити Гугнивого, Диевской “провещательницы”и др. Это объяснялось упадком религии не только в высшем обществе, но даже в народе. Не многие аристократические дома не имели“своего”Распутина. Мистицизм всецело захватил высшее русское общество, незаметно перемешиваясь с чистой религией. Двор Его Императорского Величества не составил

______________________________________________________________________ 1. Анри Труайя. Распутин. – Ростов-на-Дону: Феникс, - М. : Зевс, 1997. - с. 23

исключение. Современники отмечают, что при Дворе то и дело появлялись различного рода провидцы. Царь Николай II был глубоко религиозным человеком; религиозно настроенной была Императрица Александра Федоровна. Она с интересом читала религиозные книги на всех языках. Важно отметить, что государыня никогда не увлекалась оккультизмом и спиритизмом, так модными в аристократических салонах того времени.

“Государыня предупредила меня, что если я хочу быть ее другом, то я должна обещать ей никогда не заниматься спиритизмом, т. е. “ это большой грех””, - вспоминает А. Вырубова – близкий друг императорской семьи. 1 Возникает вопрос почему влияние “старца”на Александру Федоровну стало сразу прочным и сильным? Ответ на этот вопрос лежит в нескольких плоскостях:

во-первых, все больше убеждаясь в распущенности петербургского общества и чувствуя его враждебное отношение к себе, Императрица обращает свой взгляд к простому народу. Лживость, заискивание, корыстолюбие–черты высшего общества, не принимая которые, и Николай II скорее готов был обратиться за советом к какому-либо“старцу”, нежели к высокопоставленному чиновнику; во-вторых, в 1904 году после долгих молитв и ожидания, у Императрицы родился наследник –цесаревич. Тем страшнее был удар, когда выяснилось, что ребенок болен страшной болезнью–гемофилией ( наследственная болезнь –плохая свертываемость крови - передается матерью по мужской линии ). Легко себе представить

______________________________________________________________________ 1. Материалы ЧСКВП. Допрос А. А. Вырубовой . // Григорий Распутин: Сб. : В 4т. Т4– М. : Терра, “Книжная лавка – РТР”, 1997. - с. 296

глубину страданий Александры Федоровны. Поняв, что от людей ждать помощи нечего, она все надежды возложила на Бога! Именно в этот самый момент ей и привели простого сибирского мужика. Этот человек сказал: “Верь в силу моего заступничества – и твой сын будет жить”. 1Александра поверила ему всей силой своей души. Уже давно она была убеждена в том, что спасение России и династии придет из народа. Сила веры довершила остальное. Власть Распутина как раз и была чисто психологической и основывалась на вере. “Старец”несомненно обладал в сильной степени какой-то непонятной внутренней силой в смысле воздействия на чужую психику, представлявшей род гипноза. в-третьих, в силу многих обстоятельств, в том числе и постоянного болезненного состояния Императрицы, Царская Семья вела удивительно замкнутый образ жизни, что, естественно, способствовало самоуглублению и развитию религиозного чувства, принявшего у Государыни совершенно исключительный, преобладающий характер. Все это и стало причиной ее преклонения перед личностью Распутина. Успеху Распутина в немалой степени способствовала общая непросвещенность в религиозном отношении столичной знати, которая, будучи неудовлетворенная общением с духовенством, все же интересовалась религиозными вопросами, была мало требовательна и понимала Распутина как истинного“старца”, даже не думая подвергать критике его слова и действия. Первым кто усомнился в“святости” Григория, был епископ Антоний Волынский. Разоблачения ______________________________________________________________________ 1. Жильяр П. Император Николай и его семья. // Григорий Распутин: Сб. : В 4т. Т2 – М. : Терра, “Книжная лавка – РТР” , 1997. - с. 191

Антония прозвучали в самом начале “духовной” карьеры новоявленного “старца”, что еще больше способствовало укреплению его авторитета, т. к. “ всех пророков всегда поносили”. 1 В личности Г. Распутина было что-то, что привлекало людей к нему. Но замечательным было его положение, так сказать, место во времени и пространстве, его роль, а не он сам. В данной работе наибольший интерес представляет облик Распутина– христианина, человека веры.

Приобретя некоторый опыт духовного общения во время странствий, Распутин легко входил в роль богобоязненного, благочестивого старца, усердного ревнителя православной церкви, что позволило ему в скором времени получить звание“царского лампадника”. В это время ( 1905 год ) в Петербурге уже циркулировали слухи о моральной распущенности“старца” и его сектанских наклонностях. На обвинения “старца”в хлыстовстве ( т. е. в принадлежности к русской мистической секте хлыстов ) Александра Федоровна просто не реагировала– для императорской четы это было несерьезно и считалось клеветой на праведника. Необходимо отметить, что по своему внешнему виду и поведению он, действительно, мог напоминать хлыста. Практически все современники отмечают, какое сильное влияние оказывали выразительные глаза Распутина. В частности, В. А. Жуковская вспоминает, что во время оживленного разговора“глаза Распутина загорались нетерпимым блеском и из них струилась какая-то ______________________________________________________________________ 1. Жуковская В. А. Мои воспоминания о Г. Е. Распутине1914-1916 годы. // Григорий Распутин: Сб. : В 4т. Т4– М. : Терра, “Книжная лавка – РТР”, 1997. - с. 304

неприятная дикая власть. Взгляд был пристальный и резкий, мигали его глаза очень редко, и этот неподвижный магнетический взгляд смущал самого неробкого человека”. 1

Внешность –истомленное почерневшее лицо, почти неподвижный взгляд, гладко причесанные и умащенные маслом волосы, нервные подергивания тела, своеобразная походка и прочее, - все это свидетельствовало, что человек, у которого наблюдаются вышеприведенные привычки–хлыст. К версии, что Григорий Распутин принадлежит к секте хлыстов, подталкивала и народная молва, и самочинные собрания по ночам в селе Покровском в пещере, вырытой в подвале своего дома, и легкость половых отношений ( часто нескрываемые прелюбодейные связи ); и даже–воздержание от употребления мясной пищи и не употребление вина ( Распутин стал пить после 20-летнего перерыва с середины 1914 года ). Совместное посещение бани Распутина и великосветских дам, где, по его словам, он“унижал их гордыню”, - стало, практически, главным аргументом для обвинения “старца” в сектантстве у современников. Еврейнов Н. Н. в своей работе “Тайна Распутина”, дав критический анализ “предательских для Распутина черт”, совершенно безаппеляционно заявляет, что “увидел в религиозной личности Распутина хлыста и притом хлыста, фанатично преданного вероучению этой секты”2, при этом заключает, что он был хлыст, по-видимому, малевановского толка. К такому заключению Еврейнов пришел на основании ряда сопоставлений характерных черт жизни Григория и учения хлыстовских“пророков”, именовавшихся, как и ______________________________________________________________________ 1. Жуковская В. А. Мои воспоминания о Г. Е. Распутине1914-1916 годы. // Григорий Распутин: Сб. : В 4т. Т4– М. : Терра, “Книжная лавка – РТР”, 1997. 2. Еврейнов Н. Н. Тайна Распутина. // Григорий Распутин: Сб. : В 4т. Т3 – М. : Терра, “Книжная лавка – РТР”, 1997. - с. 57 Распутин, “божьими людьми”.

С другой стороны, невозможно представить, что Гришка Распутин, сначала 1910-х годов и являвшийся для специальных полицейских служб объектом охраны и слежки ( одновременно ), мог бы незаметно для окружающих продолжать“хлыстовские радения”, поддерживать связи со своим “кораблем” ( так называются отдельные общины хлыстов ). А ведь по мнению ученых – богословов, гражданское общество и его жизнь для хлыстов – не цель, а средство. Хлысты живут исключительно жизнью своего “корабля”, жизнью своей сектантской общины, - и нет такой жертвы, которой бы они не принесли интересам“корабля”. Таким образом, трудно представить “хлыста – одиночку”, тем более на котором фокусируется интерес всего оппозиционного самодержавию лагеря. Однако существует точка зрения, приверженцы которой проводят аналогию между“обедами у Распутина”, которые практически всегда заканчивались неистовой пляской “эротомана”, и хлыстовскими радениями, в которых обязательным элементом были иступленные пляски, доводящие до изнеможения и истерических припадков. Самым ярким примером, в подтверждение данной версии, могут служить посещения Распутиным ресторанов, кабаков и ( даже! ) светских вечеров.

Естественно предположить, что Григорий Распутин, в молодости много путешествовавший по монастырям православной России, мог иметь контакты и с многочисленными в Сибири последователями хлыстовской секты. Вероятно, его буйная натура нашла среди них много общего, - особенно в учении, распространявшимся в XIX веке о том, что каждый последователь этой секты должен иметь свою“духовницу”, а каждая женщина сектантка - своего “духовника”. Было очевидным “несомненное тяготение его к хлыстовщине, но в несколько своеобразной форме понимания им основ этого учения, применительно к своим порочным наклонностям”, 1- было установлено путем соответственного расследования по делу о принадлежности Распутина к секте.

“Половой гипнотизм”Распутина отмечали такие, например, выдающиеся ученые, как академик В. М. Бехтерев. Именно разврат“Друга” императорской четы и его по меньшей мере спорное “хлыстовство”стали предметом самого пристального внимания еще в предреволюционное время. Вопрос этот в связи с ростом влияния Распутина на государственные дела ( до 1914 года, впрочем, более опосредованного ) привел в конце концов к тому, что имя“старца”появилось на страницах российских газет. Особенно стали им интересоваться после известного“дела”Саратовского епископа Гермогена и скандального иеромонаха Илиодора ( Сергея Груфонова )– бывших друзей, а в дальнейшем злейших врагов “старца”, стремившихся ликвидировать его влияние на царскую чету. Ссылка епископа и иеромонаха в отдаленные монастыри лишний раз продемонстрировала силу Распутина и его безнаказанность. Если до 1910– 1911 годов о нем в Санкт-Петербурге почти не говорили, то после “дела” епископа Гермогена его имя стало у всех на слуху. “Беда в том, что о Распутине говорили и говорили слишком много, и этими разговорами его создали”, - вспоминает Т. Е. Мельник по рассказам своего отца – лейб-медика Николая II - Е. С. Боткина. 2 1912 год явился для Распутина во многом знаменательным, в определенном смысле именно к этому времени в самых широких кругах российского общества отношение к сибирскому“старцу”

______________________________________________________________________1. Белецкий С. П. Григорий Распутин. // Григорий Распутин: Сб. : В 4т. Т1 – М. : Терра, “ Книжная лавка – РТР”, 1997. - с. 145 2. Мельник Т. Воспоминания о царской семье и ее жизни... // Григорий Распутин: Сб. : В 4т. Т2– М. : Терра, “ Книжная лавка – РТР”, 1997. - с. 210 оформилось определенно и – как показало будущее – окончательно. По воспоминаниям графа В. Н. Коковцева, “интерес”печати к Распутину очень раздражал императора, который потребовал даже от Министра внутренних дел, совместно с Председателем Совета Министров и с Обер-прокурором Св. Синода В. К. Саблером, решить, что следует предпринять для обуздания печати, 1 а также в личной беседе заявил Коковцеву, что необходимо “пресечь эту гадость в корне”2, намекая, как потом уяснил Председатель Совета Министров, на слухи о хлыстовстве Распутина. Николай II Приказал тогда В. К. Саблеру достать из Синода дело по исследованию епископом Тобольским Антонием ( Каржавиным ) поступившего на Г. Е. Распутина обвинения в принадлежности его к секте хлыстов. Это дело, начатое Тобольским архиереем, поставившим, якобы, резолюцию о привлечении“старца” к суду как еретика, закончилось для епископа весьма своеобразно: он “упал вверх”, будучи назначен архиепископом Тверским3. Раздутое пристрастно изучавшим “дело”о Распутине М. В. Родзянко, велевшееся во всеподданнейший доклад Председателя Государственной Думы ( 26 февраля 1912 года ), с предложением вернуть Гермогена, выгнать Распутина и созвать Собор, только обозлило самодержца и имело обратный эффект4.

Стоит отметить также, что в начале 1911 года в московских типографиях набиралась брошюра приват-доцента Московской

______________________________________________________________________1. Коковцев В. Н. Из моего прошлого. // Григорий Распутин: Сб. : В 4т. Т1 – М. : Терра, “ Книжная лавка – РТР”, 1997. - с. 106 2. Там же. - с. 111

3. Родзянко М. В. Крушение империи. // Григорий Распутин: Сб. : В 4т. Т1 – М. : Терра, “ Книжная лавка – РТР”, 1997. - с. 275 4. Коковцев В. Н. Из моего прошлого. // Григорий Распутин: Сб. : В 4т. Т1 – М. : Терра, “ Книжная лавка – РТР”, 1997. - с. 112-113

Духовной Академии М. Н. Новоселова, специалиста по делам сектантства, - “Григорий Распутин и мистическое распутство”, в которой шаг за шагом следя за деятельностью Распутина, документально изобличает его в хлыстовстве. Новоселов резко обвинял в своем труде высшую церковную иерархию в попустительстве сектанству. Однако набор был рассыпан, а сам тираж почти полностью уничтожен; лишь немногие сохранившиеся экземпляры ходили по рукам.

“Запрещение писать о нем невольно возбуждает мысль, что царь покровитель хлыстов… Где же престиж царской власти? … Слухи о том, что высшее общество подпало влиянию Распутина, как хлыста, дает повод пренебрежительно относится к этому обществу– это унижает общество, унижает Двор”1, - писал Родзянко. Распутина отождествляли с революционными силами, которые стремились “разрушить русскую государственность и уничтожить Россию, пользуясь Распутиным как орудием”2, - резюмировал князь Н. Д. Жеваков, видный церковно-общественный деятель Российской Империи, ярый монархист и любимчик императрицы.

Если кто-нибудь хотел бы уничтожить в народе всякое уважение к религии, всякую веру, он лучше не мог бы сделать … Что вскоре станет от православной церкви? Когда царизм, почуяв опасность, захочет на нее опереться, вместо церкви окажется пустое ____________________________________________________________1. Родзянко М. В. Крушение империи. // Григорий Распутин: Сб. : В 4т. Т1– М. : Терра, “ Книжная лавка – РТР”, 1997. - с. 277 2. Жевахов Ю. Д. Воспоминания. // Григорий Распутин: Сб. : В 4т. Т1 – М. : Терра, “ Книжная лавка – РТР”, 1997. - с. 339

место…”1, - из слов отставного министра Кривошеина очевидно, что, благодари влиянию Распутина и его клики, нравственный авторитет русского духовенства падал с каждым днем. Только издевательством над православной Церковью можно объяснить такие“назначения”Распутина, как представление к митре всячески скомпрометированного попа Восторгова, оглашенном еще Иоанном Крондштадтским как“мазурик”, назначение епископом Макария Гневушина –того самого, которого московские купцы обвиняли в уголовных преступлениях, проведение в экзархи Грузии известного мздоимца, опального епископа Псковского Алексея ( после неожиданной смерти которого вынужден был застрелиться его секретарь, испугавшийся ответственности за денежные дела экзархата ), а также пожалование им Варнаве, почти неграмотному огороднику из Каргополя, епископского сана. “Хоть архиереи и будут обижаться, что в среду их, академиков, мужика впихнули, да ничего, наплевать, примирятся”, - так передал Распутин Иллиодору о своем “объяснении” этого назначения Александре Федоровне2. Назначение Варнавы открыло эру церковных скандалов, в том числе и дело, связанное с канонизированием архиепископа Иоанна Максимовича умершего в Тобольске в 1815 году.

Синод знал подоплеку этого мероприятия – был против, но Варнава добился непосредственного согласия императора. В ответе Синод постановил заключить Варнаву в монастырь и отлучить от должности, как нарушителя церковных правил.

____________________________________________________________ 1. Палеолог М. Царская Россия накануне революции. //Григорий Распутин: Сб. : В 4т. Т2–М. : Терра, “Книжная лавка – РТР”, 1997. - с. 162

2. Труфанов С. Святой черт. // Григорий Распутин: Сб. : В 4т. Т1 – М. : Терра, “Книжная лавка – РТР”, 1997. - с. 386-387 В результате: Самарина заменили А. Волжиным, который был близок к Распутину, а митрополит Владимир должен был уступить свою должность архиепископу Владикавказскому Пятириму.

Все вопросы, тесно связанные с церковной жизнью и назначениями, как по обер-прокурорскому надзору, так и в составе высшей духовной иерархии, очень интересовали Распутина. Поэтому

во всех мероприятиях в сфере духовных интересов церкви он играл доминирующую роль. С ним считались многие, в том числе видные иерархи церкви, не говоря уже о средних слоях духовенства, искавших его поддержки. Большинство из них, поддерживая тесные отношения с Распутиным, избегали публично их подчеркивать, остерегаясь перемены общественных отношений к себе из-за связей с Распутиным. Таким образом, налицо растущая разобщенность в рядах православного духовенства. В РПЦ, не одушевленной какой- то общей новой идеей, многие не считали нужным сдерживать свои индивидуалистические интересы ради пользы общего дела, что способствовало закреплению влияния“старца” в церковных делах. Конечно, сторонники Григория Ефимовича могут оправдать появление фотографии Распутина с наперстным крестом ( который дается при священстве ) происками врагов царской династии, пытающимися дискредитировать власть близостью“святого черта”, но факт попытки принятия им священства невозможно отрицать. Неужели уровень духовного развития русского общества был так низок, что не позволял ему различать действительную святость от мнимой? Что это религиозное невежество, некультурность или самодурство? !

По едкому замечанию Анри Труайя, “все принимали участие в новой модной игре на светских раутах: кто кого – Распутин, Священный Синод или самодержавие”1, - явления церковной жизни находили весьма уродливое отражение и оценку в этих салонах и, необходимо заметить, свидетельствовали об общей деморализации русского духовенства.

Действительно, в этот “век падающих устоев, тщетно опиравшихся на подгнившие подпорки лицемерных приличий”2, в желающих распутинствовать недостатка не было, что проявлялось в пьянстве, разврате и накопительстве большей части православного духовенства. Канадский историк Г. З. Иоффе обращает внимание на то, что правые силы вводили Распутина в среду идеологической и политической борьбы. Обращаясь к дневникам французского посла М. Палеолог , он делает вывод, что Распутину отводилась роль некоего рупора русской земли, голоса простого русского народа, свободного от“западной порчи”, коснувшейся столичного общества3. В этом они ( т. е. правые силы ) были солидарны с русскими церковными авторитетами, которые уже давно пытались найти способ потрясти сознание верующих, которое испорчено западным влиянием и последствиями прогресса и забыли истинные ценности православия. Чтобы вернуть слишком отравленных цивилизацией людей к вере предков, по их мнению, необходимо было духовное потрясение.

____________________________________________________________1. Труайя А. Распутин. – М. : Зевс, - Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. - с. 78 2. Жуковская В. А. Мои воспоминания о Григории Распутине 1914-1916 годы. // Григорий Распутин: Сб. : В 4т. Т4– М. : Терра, “Книжная лавка – РТР”, 1997. - с. 294 3. Иоффе Т. З. “Распутиниада”: большая политическая игра // Отечественная история. - 1998, №3. - с. 104

Видимо, Григорий как нельзя лучше подходил на эту роль: послушного орудия в их руках. Но благостное поведение Распутина продолжалось относительно недолго. Те, кто“двинул”его в царские чертоги, рассчитывали использовать его в своих интересах, но они просчитались. Как показала практика, “тобольский мужичок” оказался не так уж прост. Началось то, что вскоре стало известно как “распутинщина”. Безумный разгул Распутина стал притчей во языцах. Распутин был по-мужицки сметлив и по-мужицки многолик.

“В Распутине, - писала Гиппиус, - настоящего юродства никогда не было, но юродствовал он постоянно и с большой сметкой: соображая где сколько положить”1, знал где и как себя вести. Умевший подчинять неуравновешенных людей своему влиянию и вместе с тем лишенный каких-либо прочных духовных опор, Распутин постепенно превращался в пешку, которой двигали энергичные, корыстные титулованные и нетитулованные политики. То, что“Друг”семьи становится важной пешкой в политической игре, царь знал. В одном из направленных ему докладов, например, прямо указывалось, что компания против Распутина“при настоящих русских условиях политической жизни приобретает особо важное значение и указывает на стремление создать искусственным путем… антидинастическое движение”2. Последние два слова Николай II при чтении подчеркнул, но, видимо, не внял им. Почему? До конца он все-таки не смог оценить опасность всех политических последствий антираспутинской

______________________________________________________________________1. Гиппиус З. Н. Живые лица. // Григорий Распутин. В 4т. Т4 – М. : Терра, 1997, с. 10 2. Милюков П. Н. Воспоминания. // Григорий Распутин. В 4т. Т2 – М. : Терра, 1997, с. 298

компании, да и кто их вообще тогда мог оценить? В нападках на Григория он скорее видел вмешательство в свою личную жизнь и не хотел огорчать жену, так горячо уверовавшую в“старца”.

Уже в 1912 году последовала нашумевшая речь в Думе. По существу это было первое публичное выступление против“старца”, к

тому же носившее откровенно политический характер. Гучков сказал: “Хочется говорить, хочется кричать, что Церковь в опасности и в опасности государство… Какими путями достиг этот человек центральной позиции, захватив такое влияние, перед которой склоняются великие носители государственной и церковной власти…Григорий Распутин не одинок, разве за его спиной не стоит целая банда? ”1.

Говоря об общем внутреннем положении России, бывший председатель Совета министров Коковцев, придавал большое значение деморализации русского духовенства. Он отмечал, что для религии в России в самом ближайшем будущем есть две опасности: во-первых, - это полное подчинение высшего духовенства Распутину и его клике, которое как“мерзкая болезнь…разъедает церковный организм”2; во-вторых, распространение революционных идей среди низшего духовенства, которому способствовали трудное материальное и духовное положение, потеря чувства собственного достоинства, чувства стыда и уважения к своему сану и обязанностям. При этом замечено, что семинаристов окончательно сбивают с их пути, ____________________________________________________________1. Белецкий С. П. Григорий Распутин. // Григорий Распутин: Сб. : В 4т. Т1– М. : Терра, “Книжная лавка – РТР”, 1997. - с. 131 2. Палеолог М. Царская Россия накануне революции. // Григорий Распутин: Сб. : В 4т. Т2– М. : Терра, “Книжная лавка – РТР”, 1997. - с. 163

настраивают против высшего духовенства рассказами о распутинских скандалах. Таким образом Распутин явился символом духовной неудовлетворенности общества и как следствие, нравственной его деградации.

По свидетельству многих современников, “старец”пророчил, что с его гибелью погибнет и царская семья. На деле он погубил ее не своей смертью, а своей жизнью.

Царская семья была скомпрометирована так, что практически никто в критические минуты не оказал ей поддержки.

История Распутина показала всю нервозность и смуту, царившую в лоне Православной Церкви. Сама возможность появления этакого“старца”лишний раз подчеркивала необходимость решительных мер для преодоления всеобщего кризиса религиозного сознания, особенно в среде“верхних” и “средних” слоев общества.

Глава 3 Религиозно-философские искания конца ХIХ – начала ХХ веков П. 3. 1. Идеи модернизации в контексте духовных исканий в конце XIX века. Кризис исторического православия и официального богословия, проявившийся в середине Х1Х в. , особенно обострился на рубеже Х! Х и ХХ столетий. В 1892-1896г. Россия раскалывается на два лагеря, потрясенная так называемым“Мултанским делом”(по обвинению группы удмуртов в ритуальном убийстве). Началось то тяжелое и кризисное время, которое с неизбежностью вело Россию к глубочайшим потрясениям 1917-1920г.

“Кредо”правых строилось на принципе использования христианства в качестве орудия борьбы с социалистическими идеями, при этом отрицая всякие реформы и свободы для Церкви, возврат к национально - миссионским идеям, что с неизбежностью подразумевает антисемитизм. “Кредо” левых –атеизм, или антихристианство, отрицающие всех национальных основ русской жизни. Но во всем обществе, как и в Церкви, нашлись“здоровые силы”, которые начали борьбу за спасение РПЦ. Первоначально кризисные явления в религии ощутили и о них заговорили вслух в последней четверти ХIХв. и в самом начале ХХв. представители внецерковной ветви русского религиозного либерализма: славянофилы (Ф. М. Достоевский, В. С. Соловьев), а также деятели неохристианства (Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков). Одни из них ратовали за возвращение церкви к мифическим“исконным началам”, другие подвергали критике официальную церковность дореформенной поры и высказывались за обновление русского православия применительно к меняющимся условиям общественного развития.

Своеобразным выражением церковного модернизма в форме “философии существования”являлась антропология профессора Казанской духовной академии по кафедре логики и философии В. И. Несмелова ( 1863-1920 ), изложенная в его двухтомном сочинении“Наука о человеке”. В работе В. И. Несмелова отдается дань уважения и традиционному христианству. Тем не менее, лицо всей антропологической системы определяет не ортодоксальная форма, а модернистское содержание, которое находит свое выражение прежде всего в самом методе подхода к проблеме человека. У Несмелова, человек берется за основу как факт реального бытия. Поставив на место бога-творца творца-человека, профессор обращается к анализу традиционных христианских догматов. О грехопадении, искуплении, спасении и др. Однако понимание этих догматов он видит в ином свете. Его уже не устраивает традиционное православное толкование идеи грехопадения, т. к. , человек, сотворенный богом, не может быть полностью обвинен в земном зле. В новом варианте несмеловского понимания процесса творения несомненно отразился дух новой эпохи т. к. капитализм, пусть формально, вынуждает допускать некое равенство личности.

Модернистски трактует Несмелов и другие догматы христианства. “Отказ от традиционных понятий христианства, характеризующих объективные условия спасения человека, отвечает общей стратегической линии Несмелова, его антропоцентрической методологии, которая позволяет именно человеку искать бога, а не наоборот”, - заключает Комаров1. Несмеловское “обнаружение”бога есть ничто иное, как осознание человеком себя как личности, т. е. осознание в себе бога.

Именно профессор духовной академии заставил определенную часть духовенства задуматься над судьбами православия, начать поиск путей спасения“веры отцов”. Еще об одной попытке как-то обновить ортодоксальное православие, придать ему видимость соответствия с насущными интересами русской мысли свидетельствует появление целого ряда работ апологетического характера, в частности, двухтомного“Православно-догматического богословия”( 1856 года. ) митрополита Макария, в котором вера обосновывалась с позиции разума и науке отводилось место в пределах религии2. Однако, как и следовало ожидать, это не могло устроить ни славянофилов, ни тем более позднейших представителей“русского религиозного ренессанса” (для Бердяева труд был “снимком с католической схоластики”)3. _________ 1. Комаров. Общество и личность в православной философии. – Казань: Университет, 1991. - с. 144 2. Замалеев А. Ф. Лекции по истории русской философии. – С. -П. : Издательство С. -П. Университета, 1995. - с. 194 3. Там же. - с. 195

Вызовом против ортодоксально-церковных новаций явилось религиозное реформаторство, развившееся в одно из многих своеобразных вполне самостоятельных форм– толстовстве.

Все идейное наследие Л. Н. Толстого ( 1829-1910 годах. ) по большому счету сводится к попытке ответить на два главных вопроса: “В чем моя вера? ” и “Что делать? ”1. ____________________________________________________________1. Толстой Л. Н. Исповедь. В чем моя вера? – Л. : Художественная литература, 1990. - с. 52 Как определить кратко толстовскую мысль? Ее основная характерная черта заключается во все большем освобождении христианства от догматов, расширяя в то же время рамки морали. “Я ведь в отношении православия - вашей веры, нахожусь не в положении заблуждающегося или отклоняющегося, я нахожусь в положении обличителя”1, - действительно, он не ограничивался тем, что отвергал власть церкви и ее иерархов, не признавая церковных догматов и священных таинств, культа святых и икон. Он ставил под сомнение все богословие исторического христианства, отвергая как противоречащий разуму принцип триединства2. От этого он последовательно шел к неприятию идеи воплощения Бога в мессию (богочеловечество) и к непризнанию Бога в проповеднике Евангелия. В разрушении традиционных верований Толстой пошел по пути непризнания существования божественной личности и созидательного разума. Таким образом, может быть впервые в России, благодаря силе воздействия писателя, голос которого доходил до миллионов читателей всего мира, была поставлена проблема о разделении христианства (сведенного к этике) и богословия.

Помимо этого, по Толстому, человеческая жизнь должна строиться исключительно на основании разума. Истинное учение Христа является наиболее четким и полным выражением законов разума. Все прочие в метафизической доктрине церкви (воплощение Христа, Троица, бессмертие души) и в еще большей степени– 1. Богданов А. П. Перо и крест: Русские писатели под церковным судом. – М. : Политиздат, 1990. - с. 436 2. Замалеев А. Ф. Лекции по истории русской философии. – С. -П. : Издательство С. -П. Университета, 1995. - с. 204

церковные обряды есть не что иное, как извращение подлинного учения Христа1. Толстой Л. Н. проповедовал, по существу, новое, отличное от православия учение. Он не всегда был последователен, не всегда справедлив: “совершенно не понимая Церкви”2, и давал для официальной церкви ни мало поводов для выступления против его учения. “Он мог иногда заблуждаться в своем гневном искании истины, но он заставлял работать мысль, нарушая самодовольство молчания, будил окружающих от сна и не давал им уснуть в застое болотного спокойствия”3, - как нельзя лучше о деятельности писателя сказал его замечательный современник А. Ф. Кони. Очень интересна оценка богословских трудов Толстого В. В. Розановым, который сравнивает его с“медведем, который – желая согнать муху с лица своего заснувшего друга – человека – поднял бы против этой мухи камень, который может убить самого человека”4, при этом в роли друга –человека, естественно, выступало духовенство, которое, по словам того же Розанова, “совершенно не знало, или не понимало

тот огромный, волнующийся и тонкий духовный мир, в который Толстой проник с небывалою проницательностью”5.

План религиозной системы, представленный писателем из Ясной Поляны, напоминая комплекс идей, нечетких и противоречивых,

______________________________________________________________________1. Толстой Л. Н. Исповедь. В чем моя вера? – Л. : Художественная литература, 1990. - с. 104 2. Розанов В. В. Толстой и русская Церковь // Сб. : Религия и культура Т1. - М. : Правда, 1990. - с. 358

3. Богданов А. П. Перо и крест: Русские писатели под церковным судом. – М. : Политиздат, 1990. - с. 436 4. Розанов В. В. Толстой и русская Церковь // Сб. : Религия и культура Т1. - М. : Правда, 1990. - с. 366

Розанов В. В. Толстой и русская Церковь // Сб. : Религия и культура Т1. - М. : Правда, 1990. - с. 358

спонтанно родившихся внутри многочисленных сект рационалистического толка. Однако Толстой не систематизирует и не ставит в один ряд отдельные положения из различных религиозных систем. Он просто объединяет этические моменты, являющиеся общими для различных толкований Евангелия. Это означает, что в учении Толстого совершенно отсутствует догма как структура. Следовательно, оно не могло стать прообразом для создания какой-либо новой секты. В России было мало последователей Толстого, пытавшихся организовать новую форму церкви, совсем немного было верующих, покинувших православие с тем, чтобы обратиться к религии милосердия и братства1. Тем не менее толстовское движение жило, в него вливались новые силы, особенно в послереволюционные годы–рабочие, крестьяне, бывшие солдаты. Для них, переживших две войны, толстовские идеалы, основанные на любви ко всему живому и на отрицании насилия, обладали огромной притягательностью. Учение писателя оказало огромное влияние и на интеллигенцию. Ярким примером в подтверждение этому может служить тот факт, что в период с 1909 по 1917 годы создаются несколько обществ; идейно направленных в духе учения Л. Н. Толстого ( Московское Вегетарианское Общество, Общество Истинной Свободы, Объединенный Совет религиозных общин и групп ); единомышленниками Л. Н. Толстого выступали и некоторые издательства ( издательство“Посредник”, руководитель И. И. Горбунов – Посадов ; издательство “Единение”; а также ряд провинциальных издательств – “ Благая весть ” и др. ) и журналы ____________________________________________________________ 1. Л. Н. Толстой. В воспоминаниях современников: В 2т. Т1 – М. : Политиздат, 1960. - с. 529

( “Голос Толстого и Единение” – ( 1917 год ), редактор В. Т. Чертков; “Истинная свобода” –( 1920 год ), редакторы В. Ф. Булгаков и А. П. Сергеенко и др. ). Общества в память Л. Н. Толстого не имели четкой структуры, но, зато служили главной цели–великой идеи установления любви и мира между всеми живыми существами посредством просветительских бесед и т. д1.

Естественно, что обер-прокурора К. П. Победоносцева такое преклонение перед идеяим графа Л. Н. Толстого побудило заявить о том, что оно носит характер“эпидемического сумасшествия”2. Факт создания хотя и немногочисленных обществ, издательская деятельность, выпуск журналов наводит на мысль, что программа жизни по Толстому нашла в некоторых кругах практическое воплощение, или, по крайней мере, были предприняты такие действия, означавшие для русского общества попытку преодолеть“нездоровые, дурные нравы”. Несмотря на абсолютно благие намерения движения, гражданские и церковные власти сочли необходимым развернуть активную антитолстовскую компанию, не только запретив публикацию политико-религиозных произведений писателя, но и подвергая цензуре статьи с положительными отзывами о них, сообщения о состоянии здоровья Л. Н. Толстого и условиях его жизни. Одновременно на страницах печати усиливались нападки на его последователей, которым ограничивали свободу, а во многих случаях подвергали депортации или отправляли в ссылку. ___________________________________________________________ 1. Воспоминания крестьян– толстовцев / сост. А. Б. Рогинский. – М. : Книга, 1989. - с. 459-462 2. Богданов А. П. Перо и крест: Русские писатели под церковным судом. – М. : Политиздат, 1990. - с. 442

Термин “толстовство”был введен РПЦ в политических целях. Антитолстовская компания, развязанная гражданскими и церковными властями, приобрела особенно интенсивный характер в 1890 годы. Она стала частью более широкой борьбы со всеми формами религиозного неповиновения, первым выражением которой явилось усиление цензуры: раннее ее обвиняли в излишней терпимости в отношении идей, подрывающих, по мнению церковных иерархов, основы авторитета и власти церкви. Государственная Церковь, однако, не ограничилась лишь репрессивными мерами и не довольствовалась полемикой в печати. Насаждалась мысль, что толстовство представляло собой новое сектантское направление, которое можно было прибавить к списку различных проявлений религиозного несогласия.

Согласно православной классификации, учение графа Толстого было отнесено к категории так называемых“рационалистических сект”, но с одним важным отличием: в то время как такие секты поддерживали основы христианской веры, Толстой их разрушал.

Государственная власть отреагировала на усиление влияния толстовского движения“ Определением Святейшего Синода ” от 20 – 22 февраля 1901 года. “Определение”говорило не об отлучении писателя, а о самоотторжении его от православной церкви1. Отлучение “безбожной личности”2 от церкви было подобно небольшому толчку, вызывающему лавину. 1. Богданов А. П. Перо и крест: Русские писатели под церковным судом. – М. : Политиздат. , 1990. – с. 443 2. Святой праведный Иоанн Кронштадтский. Ответ Л. Толстому: Сб. / Сост. Т. А. Соколова. – М. : Новатор, 1998. – с. 321

Оно было встречено неодобрением даже в глубоко православной части так называемого высшего общества: множество лиц, в том числе и из интеллигенции, открыто заявляло о своей солидарности с Толстым и письменно уведомляло Синод о своем выходе из православия. Акт Синода лишь вызвал горячий интерес к учению писателя3.

Деятельность Толстого явилась показателем глубокого религиозного упадка официальной церковности в русском обществе. Он заставлял людей задуматься об основополагающих христианских принципах. Объединив этические моменты, являющиеся общими для многих религий, Толстой, по существу, не создал никакой новой религиозной системы. Неудача Толстого лишь доказывает, что религии искусственно не создаются, не изобретаются.

Показательно, что так называемое толстовство проникло в самые различные круги общества: оно было вдохновителем короткого, но интенсивного периода анархо–христианского движения и явилось причиной острой идеологической борьбы анархистских организаций: оно пользовалось большим успехом в международной социал-демократии. Таким образом, распространение толстовской мысли представляет собой важнейшую веху в глубоком кризисе религиозного самосознания русского общества в конце ХIХ века.

Мы видим как лоне некоторых Церквей образуются группыхристиан, объединившихся социализмом2. Не исключение и РПЦ (деятельность Гапона в “Собрании русских фабрично-заводских рабочих Санкт-Петербурга”)3. Таким образом, христианство, ___________________________________________________________ Шохор-Троцкий К. К юбилею отлучения Толстого / Былое. – 1991. №3. – с. 105 Корзун М. С. Русская православная Церковь на службе эксплуататорских классов: Х–1917 год. – Мн. : Беларусь, 1984. – с. 231 Шамаро А. А. Дело игуменьи Митрофаньи. – Л. : Лениздат, 1990. – с. 95 сущности, в соприкасалось с идеями современности, с экономическим, социальным и политическим прогрессом. В русском обществе, оказавшемся под сильным влиянием идей марксизма, религия не могла рассматриваться лишь как этический порыв, она должна была проявиться в качестве политического инструмента. Проблема взаимоотношений Русской православной церкви и российского государства, а также причин кризиса“исторического христианства” была одним из главных предметов интереса В. С. Соловьева ( 1853 – 1900 годы ), писавший, что “русская Церковь не обладает духовной свободой, она порабощена светской властью, являясь лишь“казенным православием”, что российское государство сделало из церкви “атрибут национальности и послушное орудие мирской власти”1. Известный исследователь русской идеи А. В. Глыга считает, что жизненной задачей В. Соловьева стало реформирование христианства, освобождение его от чуждый наслоений, выявление его нравственной, гуманной сущности, заключение в новую, современную форму, сделав ее всеобщим достоянием2.

В конце 80–х годов В. Соловьев острейшим образом чувствует конец византийско – московского православия, которое считал язычеством и стремиться к тому, “чтобы при помощи римской католической церкви оживить и преобразовать восточную Церковь”3. Критика византийско –московского православия была настолько ____________________________________________________________ 1. Соловьев В. С. Собр. соч. в 2-х т. – М. : Мысль, 1988. – Т 1. – с. 17 2. Гулыга А. В. Русская идея и ее творцы. – М. : Соратник, 1995. – с. 94 3. Лосев А. Ф. Вл. Соловьев. - 2 изд. , доп. – М. : Мысль, 1994. – с. 184

Соловьевым в этот период ( “Россия и вселенская Церковь”, “Русская идея”) не могли быть напечатаны в России. Опубликованы они были за границей на французском языке, а в переводе на русский язык они смогли появиться лишь через несколько лет после смерти автора. В 1891 году его работа“Об упадке средневекового мировоззрения” тоже наполнена чувством катастрофизма по отношению к традиционному православию1. Обращаясь к работе В. Соловьева “Когда был оставлен русский путь и как на него вернуться”. ( По поводу “Заметки о внутреннем состоянии России”К. С. Аксакова ), ( 1881 год ), можно проследить мысль автора о том, что истоки кризиса русского православия начинаются не с реформирования церкви Петром I (“это государственная власть ставящая себя вне народа…, грех Петра Великого – это насилие над обычаем народным во имя казенного интереса – грех тяжкий, но простительный” ), а еще с никоновского раскола ( “Патриарх Никон –это церковная иерархия, ставящая себя вне церкви, извне преобразующая быт религиозный и производящая раскол, грех здесь– насилие жизни духовной во имя духовного начала…” ). По Соловьеву, вторжение светской власти в быт народа –явление ненормальное, но в нем нет того внутреннего противоречия, которое возникает, когда духовная власть, по своей природе исключающая всякое насилие, действуя насильственно, вторгается в религиозную жизнь народа. “Когда власть светская действует не по-христиански, то она не вступает в противоречие с собою, потому что она не есть непременная носительница христианского начала. Кесарь может быть ____________________________________________________________ 1. Опыты: Литературно-философский ежегодник. – М. : Советский писатель, 1990. - с. 273-274 и язычником. Но когда власть духовная, носящая на себе Образ Христов, сознательно действует вопреки духу Христову, она бесповоротно осуждает себя”. В статье констатируется факт, что духовная власть, носительница высшего нравственного начала в обществе, никакого нравственного авторитета не имеет, так как, по мнению Соловьева, официальное православие“в действительности является не тем, чем оно должно быть”1. Особо акцентируется внимание на том, что коренное зло новой России –ее раздвоение, но раздвоение не между правительством и землею, не между интеллигенцией и простым народом, а в деле веры. Коренное зло–в церковном расколе, в разделение между иерархией и народом. Какой же выход из этого положения? По Соловьеву это:

во-первых, устранение внешних насильственных средств, еще употребляемых для поддержания внешнего призрачного авторитета Церкви;

во-вторых, государство должно отказаться от внешней искусственной и насильственной поддержки Церкви;

    в-третьих, свобода исповедания.

Таким образом, реформируя русскую Церковь, по заключению В. Соловьева, государство“потеряет невольных служителей, несколько десятков архиереев, лишенных всякого авторитета, и приобретет признание и согласие миллионов людей религиозных, честных, трудолюбивых”. Религиозное освобождение русской церкви очень важно, потому что “осуществление свободы церкви, истинного общества христианского составляет для русского народа цель его. ____________________________________________________________ 1. Комаров Ю. С. Общество и личность в православной философии. – Казань: Университет, 1991. – с. 100 жизненного пути”1

По меткому выражению Замалеева Н. Ф. , “теперь уже мало кого удовлетворяла критика исторического христианства, и без того обветшавшего в служении деспотической власти”2, новой России необходимо было новое откровение о человеке, новое религиозное сознание. Выступив за осуществление универсального синтеза науки, философии и религии, В. С. Соловьев открыл, по сути дела, само понятие “новое религиозное сознание”. Подробно свою систему Соловьев изложил в докторской диссертации “Критика отвлеченных начал”3 (1880 год ), а так же в трактате “Чтения о Богочеловеке”4 (1878-1881 годы ). Концепция Соловьева о “творении”человека противоречива: с одной стороны, ее автор допускает формальное происхождение его от божественного начала, а с другой– фактически человек выступает как “вечный”, т. е. не сотворенный богом. Главное, к чему стремиться В. Соловьев, заключается в том, что человек бессмертен, вечен ( эта идея логически вытекает из его несотворенности ). Если христианство требовало славить Бога за то, что тот создал человека, то Соловьев предпочитает воздавать должное Богу за его невмешательство в грехопадение человека и попытки его преодоления. В работе“Чтения о Богочеловеке”он выступает против насильственного подчинения человека Богу. По его мнению, сейчас мало одной веры человека в бога, необходимо основное: вера в человека. Задача человека как разумного и духовного существа не ограничивается собственным ____________________________________________________________ 1. Розанов В. В. Уединенное. Опавшие листья: Лирико-философские записки. – М. : Современник, 1992. – с. 409 2. Замалеев А. Ф. Лекции по истории русской философии. – С. -П. : Изд-во С. -П. ун-та, 1995. – с. 221 3 . Соловьев В. С. Критика отвлеченных начал //Собр. соч. в 2-х т. – М. : Мысль, 1988. – Т 1. 4. Соловьев В. С. Чтения о Богочеловечестве //Собр. соч. в 2-х т. – М. : Мысль, 1988. – Т 2. спасением, но состоит в стремлении к преодолению всех проявлений зла и несовершенства мира. Посредством наук, искусства и общественных учреждений человечество стремиться к совершенствованию жизни и неизбежно приходит и идее совершенной жизни, совпадающей с божественным предопределением, к идее Царства Божьего, возможного на земле в форме свободной теократии.

Страницы: 1, 2, 3, 4