В настоящее время глубокие социально-экономические трансформации происходят во всем мире, и Россия не является исключением. Трудности, с которыми столкнулись российские реформы, видимо, связаны не только с экономическими просчетами и ошибками властей. О имеют более глубокие корни методологического и даже мировоззренческого характера. Исследования глобальных изменений в мировой эконо - мике привели к осознанию необходимости преодоления узко экономического подхода к реформам, игнорирующего происходящие социальной процессы и требования поддержки широких слоев населения. В центре социально-экономических, правовых и институциональных преобразований в развитых странах на данном этапе находятся изменения в самом человеке - основном носителе новых потребностей и инноваций. Мировая экономика стала ареной жесткой конкуренции страны, лидерство которых обеспечивается ускоряющимся потоком новых технологических решений и новой организацией их использования во всех сферах жизни общества. В этих условиях действительное богатство экономически лидирующих стран определяется способностью их экономик адаптироваться к эффективным преобразованиям, которые зависят от состояния нематериальных форм богатства и сфер, обеспечивающих развитие человека. Прогресс в этих странах все в большей степени определяется качеством жизни, эмансипацией личности в хозяйственной сфере, а не темпами роста производства.

Массовая поддержка реформ - главное условие их успеха

При анализе возможностей реализации в России условий - перехода к социально ориентированной экономике встает вопрос социальной составляющей реформ, в первую очередь о поддержке реформ снизу. Безнее любые преобразования, какими бы прогрессивны они ни были, обречены на провал, что и подтверждается опыт России. Вместе с тем требуется поддержка сверху, то есть, осознан органами управления необходимости изменения политики адекватной интересам большинства населения. Совмещение двух названных форм социальной поддержки является важнейшей предпосылкой дальнейших экономических преобразований. Приемлемость и поддержка реформ гражданами зависят от: - оценки степени влияния реформ на уровень благосостояния и социальную безопасность;

- признания легитимности и справедливости новых законодательных норм и институциональных структур; - принятия населением реализуемых принципов распределения, в противном случае создаются предпосылки социальной дезинтеграции и нестабильности; - степени доверия к проводимой политике реформ, масштабам и темпам преобразований, а также к мерам по защите населения от возможных негативных последствий.

Проведение реформ в России сопровождается снижением адаптации населения, и поддержки со стороны основной его части. Либерализация экономики привела к существенным изменениям в структуре общества, социальному и имущественному расслоению. При переходе к рынку дифференциация неизбежна, но если она переходит за определенную грань, то становится фактором социальной дестабилизации. В нашей стране разрыв в доходах 10% наименее и 10% наиболее обеспеченного населения в 1997 г. составил, по официальным данным, 13, 2 раза. Между тем в развитых странах этот коэффициент значительно ниже (в Западной Европе - 5-6, в США - около 11 раз).

Число граждан, имеющих доходы ниже прожиточного минимума (рассчитываемых по давно устаревшей методике), остается высоким - в 1997 г. 30, 7 млн. человек (20, 8% ко всему населению). Чрезвычайно высока дифференциация в уровнях оплаты труда между отраслями экономики, разными профессионально-квалификационными и социальными группами. Различия в оплате труда рабочих и администраций достигают не менее 20 раз, отраслевые различия -10 раз, региональные -. 11 раз. При этом почти полностью утрачена зависимость доходов от затраченного труда. Однако динамика дифференциации доходов не является единственной характеристикой степени расслоения общества и поддержки реформ со стороны населения. Необходимо оценивать результаты перераспределения собственности, доступ к материальным и финансовым ресурсам общества, уровень социальной активности и возможности самореализации. Эти факторы формируют политический, экономический, образовательный, культурный (доступность социальных благ) потенциал различных групп и определяют особенности социальной стратификации общества. В экономических исследованиях отечественных ученых, прежде всего в работах акад. Т. Заславской, достаточно четко обозначено сложившееся в ходе реформ расслоение общества. Верхняя группа, к которой относятся, по различным оценкам, от 1, 5 до 3% населения, сосредоточила в своих руках практически весь экономический потенциал, она имеет прямой выход во властные структуры. На этом уровне социальной "пирамиды" находится также слой правящей бюрократии, численность которой за годы реформ возросла вдвое и составляет 4-5% населения. Он прочно занял верхние позиции в социальной структуре, обладает реальной властью и чрезмерно коррумпирована

Средний слой в классическом понимании в настоящее время в России отсутствует. В городах существует прослойка (по различным оценкам, от 9 до 14% населения) которая условно может быть отнесена к среднему классу. В основной своей части она неустойчива, не имеет существенной собственности и в силу слабости своего положения не способна оказывать реального влияния на экономическое развитие. В ходе реформ оказались выкинутыми за борт те, кто своим трудом, проявлением предпринимательской инициативы пытался "встроиться" в новую систему хозяйствования и сформировать средний класс который должен был стать опорой экономических преобразований. Эта часть населения, являющегося основным носителем человеческого капитала, перешла в массовый слой бедняков, составляющий по оценкам социологов, 60-65% населения. Не располагая иной собственностью, кроме высокой квалификации, лишенный наиболее важных социальных гарантий, находящийся близко к зоне социального риска, этот массовый слой не может в сложившемся виде быть опорой экономических преобразований в России. Свои главные усилия он направляет на поиск путей выживания. К низшим группам, составляющим, по оценкам, 9-12% населения относятся социально не защищенные слои населения, находящиеся в зоне риска. Дно общества - это 7-9% люмпенизированных, десоциализированных граждан страны. Условно можно считать, что в ходе реформ к ним адаптировались и поддерживают их не более 20-23% населения. Полностью не адаптировались и останутся аутсайдерами по различным причинам до 25% населения. От степени адаптации населения к новым условиям в значительной мере зависит его оценка хода реформ. В соответствииствии с исследованиями ИСЭПН РАН 30% респондентов, отнесенных к достаточно адаптированной группе, отмечают позитивные изменения в стране, тогда как среди слабо адаптированных таких людей втрое меньше.

Отчуждение или даже враждебность к преобразованиям становится серьезным препятствием на пути продолжения всех видов реформ в России. Фактически речь идет о глобальном кризисе. При этом следует обратить внимание на три момента, оказывающие существенное влияние на состояние общества. Во-первых, уровень общественного терпения пока остается высоким, но антагонизм углубляется и при определенном стечении обстоятельств ситуация может резко ухудшиться. Во-вторых, все больше рост общественного недовольства и социально-психологической напряженности происходит на фоне невысокой политической активности. В-третьих, в стране не представлена или не осознана система интересов многих социальных групп. Практически отсутствуют цивилизованные формы защиты интересов населения, поскольку нет механизма взаимодействия: общество - партия - власть, характерного для развитых стран.

В силу специфики развития России среди большей части населения широко распространена уравнительная интерпретация понятия социальной справедливости. Однако вопрос о справедливом распределении результатов производства в обществе является сложным и неоднозначным, его трактовка зависит от совокупности культурных, нравственных представлений, исторических традиций и других национальных особенностей. В этих условиях должны быть достаточно четко поставлены вопросы о базисе доверия властным структурам и о преодолении отчуждения народа.

На макроуровне речь идет в первую очередь о разработке стратегии, ясной и понятной населению, в которой особо следует выделить положения о возможном распределении ответственности среди различных социальных групп. Необходима также отработка мер с тем, чтобы социальные субъекты не уклонялись от принятых на себя обязательств по социально-экономическому реформированию. Кроме того, должно быть выработано четкое представление о возможных социальных партнерах в реформируемом обществе, системе их интересов и механизмах согласования последних. Свободное преобразование старой системы, основой которой было гарантирование некоего минимального уровня обеспеченности, в систему, претендующую на справедливую по сравнению с прежней, реально, если социальные институты смогут противодействовать настроениям неуверенности, создать основы для положительных перспектив проведения реформ.

Необходимость социальной ориентации экономического развития. Нынешняя стратегия развития российской экономики доказала свою ошибочность и нежизнеспособность. Общество вновь оказалось перед выбором пути развития. Речь идет не просто о создании условий для реализации социальных целей, повышении эффективности перераспределительных отношений, а о превращении социальных факторов в мощный рычаг воздействия на экономические преобразования. По существу, должна быть разработана качественно новая модель, адекватная как историко-культурным внутренним традициям, так и мировым тенденциям. В новой модели социальная составляющая выступает и как цель, и как главный фактор экономических преобразований.

Принципиально важной частью этой модели является сбалансирование принципов, факторов, отношений и механизмов реализации социальных и экономических приоритетов. При этом необходимо принципы рыночной свободы увязать с принципами социальной справедливости, обеспечить баланс рыночной эффективности и социальной гармонии. Предполагается эффективное сочетание свободного предпринимательства и государственного регулирования, развитие социального партнерства и т. д. Учет мирового опыта при разработке качественно новой стратегии в России даст возможность привести в действие, накопленное невещественное богатство страны и продолжить его формирование в тесной увязке с экономическими факторами. Речь практически идет не только о синтезе рынка и социальной политики текущего характера. Главное - мобилизация факторов долговременного действия (уже накопленных и будущих), их "встроенность" в развивающуюся рыночную систему. Российская модель социально ориентированной рыночной экономики предполагает: - обеспечение приоритета социальных факторов роста: образования, науки, здравоохранения, культуры в целом; - социальную поддержку экономически активного населения;

    - формирование рынка с минимальными социальными рисками;
    - социальную защиту малообеспеченных слоев населения;
    - дальнейший рост социального потенциала.

Между экономическими и социальными компонентами развития должно поддерживаться динамичное равновесие. С одной стороны, оно предполагает равнозначность социальных и экономических факторов в модели, основанной на их синтезе и сбалансированности. С другой - в силу сложившихся обстоятельств и особенностей формирования дальнейшее развитие социальных факторов должно носить в целом опережающий характер (что не исключает в отдельные периоды приоритета экономических факторов)

Социальная база рыночных реформ и проблемы ее расширения

Понятие социальной базы реформ. Необходимая социальная база, которая могла бы обеспечить успех реформ в России, сегодня практически отсутствует. В этих условиях основной задачей становится выявление и мобилизация факторов, которые укрепляют социальную базу реформ и способствуют, ускорению экономической трансформации. Социальная база реформ включает: - систему интересов, мотиваций и моральных ценностей широких слоев населения, адекватных потребностям экономической трансформации;

- высокий уровень экономической активности населения и личной ответственности за хозяйственную деятельность; - средний класс как основу рыночного социально ориентированного общества; качество жизни (доходы населения, экономически справедливая оценка труда, социальные гарантии, социальная поддержка и т. д. )

- накопленное невещественное национальное богатство (научно-технический, образовательный, духовно-нравственный потенциал, а также потенциал здоровья); - механизмы, создающие условия для разрешения социальных противоречий, обеспечения социально-экономической безопасности, социальной ориентации хозяйственной деятельности;

- законодательную базу реформ и ее институциональное обеспечение; механизмы исполнения законов и преодоления криминализации общества. Социальная база формируется не только на основе социальной политики. На ее расширение и укрепление должны быть направлены экономическая, финансовая, структурная, инвестиционная политика, а также вся система законотворчества и управления.

В широком смысле социальные факторы включают все отношения между людьми и группами людей в сфере жизнедеятельности общества, воспроизводства индивида и потребления материальных и духовных благ. При этом наряду с экономическими стимулами и интересами людей существуют внеэкономические факторы, связанные с многообразными духовно-нравственными национально-психологичегкими, культурными и другими особенностями. Эти факторы пронизывают экономические отношения, оказывая двойственное влияние на социально-экономическое развитие: с одной стороны, они формируют социальную базу реформ, а с другой - антагонистический потенциал общества. Социальные факторы воздействуют на экономику прежде всего через социальную организацию общества и человеческий капитал. Уровень социальной организации определяется на основе качественной оценки функционирования системы социальных институтов (государственно-правовых, моральных норм, культурно-исторических традиций, религии, искусства, науки и др. ), характера социальной мобильности, мотиваций и интересов. Тем или иным типам социальной организации соответствуют определенные экономические модели. Существует широкий спектр причин, определяющих способность нации к реформированию и опирающихся на основные представления людей, заложенные в их сознании культурой, религией, социально-психологическими стереотипами. Еще одна группа социальных факторов - элементы невещественного богатства общества - формирует человеческий капитал, который характеризуется уровнем интеллектуального и духовного развития, квалификации, инновационными способностями, профессиональным мастерством и добросовестностью, приобретаемыми в процессе воспитания, образования и трудовой деятельности. Сюда же следует отнести научно-технический потенциал. Благодаря интеллектуальным и информационным технологиям полученные знания носят универсальный характер и являются мировым достоянием. В то же время особенностью современного периода, определяющей динамизм экономики, является акцент на массовом формировании творческой индивидуальности, способной к созданию инноваций и принятию инновационных решений в различных сферах деятельности, в том числе в малом бизнесе. На профессии с преобладанием интеллектуального труда приходится основной прирост занятости населения: в США -85%, в ФРГ 89, в Великобритании - 95, в Японии - 90%.

Возросшая роль высококвалифицированной рабочей силы в экономике вызвала опережающий рост вложений в человека (образование, условия жизни, здоровье) по сравнению с вложениями в вещественные элементы производства. Так, в США к 1970 г затраты на образование, здравоохранение и социальное обеспечение вдвое превышали валовые частные и государственные инвестиции в средства производства. К 1980 г это превышение составило 3 раза, а к 2000 г (по прогнозу ряда экономистов) разрыв возрастет почти в 4 раза.

В России к началу процесса трансформации экономики был накоплен значительный научно-технический, образовательный, квалификационный потенциал. Однако многие трудности преобразований привели к обесценению этого потенциала, поскольку он создавался по меркам социалистического планового хозяйства. В то же время разрушение накопленного потенциала и отсутствие новых направлений развития приводят к утрате источника перспективного развития. Решение вопроса об альтернативном наращивании накопленного потенциала зависит от стратегии долговременного развития экономики, от того, какая экономическая модель будет реализовываться. Речь идет о принципиальной ориентации экономики на повышение качества жизни широких слоев населения, а не о частичных уступках со стороны элиты, временно снижающих недовольство населения.

Качество жизни является важнейшим фактором формирования человеческого капитала как источника экономического роста и мощным фактором воздействия на состояние экономики. Сейчас этот фактор оказывает негативное воздействие на экономику. Тому есть немало причин. Низкие доходы, отсутствие экономически справедливой цены труда, слабая социальная защита, отсутствие социальной поддержки экономически активного населения, низкая продолжительность жизни, отсутствие гарантий в сферах образования, охраны здоровья, снижение уровня культуры дестабилизируют социально-экономическую ситуацию.

Антагонистический потенциал. Трансформация российской экономики - процесс сложный и длительный, сопряженный с возможной утратой социальной стабильности. Кроме того, в нашей стране он существенно осложняется некоторыми особенностями, отличающими его от условий проведения рыночных и демократических реформ в бывших социалистических странах Европы. Прежде всего это связано с различными уровнями социально-культурного и экономического развития регионов. Даже в крупных городах не завершена интеграция значительной массы населения в современную городскую среду. Преобразования в России требуют более крутой ломки установок, которые длительное время насаждались в стране.

Процесс преобразований осложняется также накоплением разочарований, когда ожидания людей, связанные с улучшением условий жизни, оказываются нереализованными. В этом смысле можно говорить об антагонистическом потенциале развития, способном привести к регрессивным и даже катастрофическим последствиям. Вызвано это ростом социальной напряженности в силу таких явлений, как:

- кризис ценностных ориентации и мировоззренческих установок и мотиваций; - отсутствие в обществе правил и норм деловой этики, отвечающих новым условиям; - негативное влияние на хозяйственную практику старых норм

и представлений;

- несовершенство и противоречивость законодательно-правовой базы и частая смена "правил игры",

- появление негативных форм адаптации различных групп населения к новым условиям (рост преступности, уход от налогов и др. ), - неясность и неопределенность целей реформ и правил принятия политических решений; - нечеткость в разграничении компетенции, прав и ответственности между властными структурами и общественными институтами. Очевидно, политики, принимающие решения в переходный период, отягощенный кризисным состоянием экономики и социальной сферы, должны отслеживать взаимосвязи между масштабами и скоростью преобразований и возникновением опасных тенденций, угрожающих социальной стабильности и безопасности страны в целом. Речь идет и предельном уровне напряженности в обществе, связанном с реформами, за гранью которого возникает угроза социальной дестабилизации.

В распоряжении правительства должен находиться инструментарий мониторинга и анализа последствий принимаемых решений. При разработке стратегии реформ необходимо предусматривать предварительную оценку социальных последствий тех или иных решений, их корректировку и систему мер по смягчению и компенсации негативных последствий. Решение таких задач требует нового подхода к управлению социально-экономическими процессами, при котором учитываются неопределенность результатов принимаемых хозяйственных решений, неизбежные факторы риска. Использование концепции риска для обеспечения социальной поддержки реформ предполагает предвидение возможных критических ситуаций, оценку потерь (ущерба) для населения с определением их качества и количества в зависимости от масштабов (локальные, в пределах отдельных групп населения, общенациональные) и способов их возмещения (компенсируемые, некомпенсируемые) Условия мобилизации социальных факторов. Для приведения в действие социальных факторов, получения от них максимальной отдачи необходимо соблюдать ряд условий, которые также должны включаться в социальную базу реформ. Речь идет прежде всего о развитии законодательной базы и принятии эффективных механизмов исполнения законов. На правовой основе следует формировать главную социальную базу реформ (средний класс). Кроме того, требуется разработка механизмов, обеспечивающих разрешение социальных противоречий, поддержание социально-экономической безопасности, политическую стабильность и правовую защиту личности, социальную ориентацию хозяйственной деятельности. Исходя из опыта развитых стран, реализующих модели социальной рыночной экономики, можно утверждать, что экономические преобразования должны опираться на социальный консенсус, который насаждается не сверху, а рождается и поддерживается всей развивающейся системой. Для прогресса социальной рыночной экономики важна не только расстановка социальных сил, но и возможность объединения и направленности их на решение общих проблем и реализацию избранной стратегии. Солидарность превращается в общественную ценность, охрана и воспроизводство которой поддерживаются всеми социальными группировками, четко осознающими, что альтернатива солидарности - война, борьба, разрушение и крах государства. Для обеспечения солидарности важно оценить, как новая модель будет воздействовать на различные элементы социальной структуры, укреплению каких слоев будет способствовать и какие при этом могут возникнуть зоны и области риска, каковы условия поддержки реформ основной массой населения.

Движущие силы социально экономических преобразований

На первом этапе расширение социальной базы реформ в России должно проводиться прежде всего за счет становления среднего класса и роста вложений в человека (наука, образование, здравоохранение, культура). Это позволит расширить и укрепить основную опору реформ - средний класс, в том числе за счет научно-технической и творческой интеллигенции, и использовать социальные факторы как движущую силу экономического развития.

Становление российского среднего класса. Курс на успешное проведение реформ невозможен без наличия достаточно многочисленного и сильного слоя населения, заинтересованного в политической стабильности общества, укреплении демократических принципов его организации, всех форм творческой, в том числе предпринимательской, деятельности. Такой социальный слой, представляющий собой базу функционирования социальных институтов современного гражданского общества, получил название "средний класс"

Основополагающим критерием отнесения к среднему классу является, как правило, уровень доходов, обеспечивающий семье соответствующий образ жизни. Чрезвычайно большую роль в этой связи играет собственность. Сформировать мощный средний класс - как минимум значит возможно большее число людей сделать собственниками. В частности, наемный работник (или лицо свободной профессии), который по основным параметрам может быть отнесен к среднему классу, при наличии собственности (ценных бумаг, недвижимости) перестает быть зависимым от единственного источника дохода - продажи своего труда. Стимулирование приобретения собственности представляет со бой одну из форм содействия укреплению среднего класса. Политика справедливой заработной платы сочетается в развитых странах с политикой формирования собственников из среды наемных работников.

Вместе с тем принадлежность к среднему классу не должна рассматриваться исключительно через призму различий в доходах. Необходимы дополнительные критерии, характеризующие субъекта среднего класса. К их числу можно отнести социальный статус, уровень образования, характер социально-экономических притязаний, ориентацию на легальные формы осуществления своей деятельности, квалификацию и т. п. Эти дополнительные критерии нельзя абсолютизировать, но и абстрагироваться от них не следует. Стартовые условия формирования среднего класса в России значительно хуже, нежели в странах Центральной и Восточной Европы. И практика хозяйственного строительства, и мировоззрение населения в бывших социалистических странах Европы обеспечили высокую его готовность к принятию самостоятельных решений, большее чувство ответственности за результаты своих действий.

Однако и в России, несмотря на меньшую потенциальную адаптацию к реформам, постепенно приходит понимание необходимости ориентации на собственные силы и возможности, а не на помощь государства. Включение все большего числа людей в процесс адаптации к резко изменившимся экономическим отношениям является необходимой предпосылкой и важнейшим фактором перехода из аутсайдеров в число граждан из которых формируется средний класс.

За счет каких же слоев населения может и должно происходить становление среднего класса в России и что надо сделать для ускорения этого процесса? К потенциальным субъектам среднего класса относятся акционеры (пайщики) хозяйственных обществ и товариществ представители малого и среднего бизнеса, творческая интеллигенция (деятели науки, литературы, искусства), менеджеры и высококвалифицированные специалисты и т. п.

Массовая приватизация и акционирование предприятий создали в России новый вид собственника – акционера. С ним в начале процесса приватизации и связывались надежды на образование мощного слоя населения. Однако подобные расчеты не оправдались. В результате приватизации сформировались, с одной стороны, прослойка "новых русских", сосредоточивших (зачастую в результате криминальных действий) в своих руках колоссальные богатства, а с другой - основная масса акционеров, которая на полученные акции и ваучеры не могла не только обеспечить приличную жизнь, но и просто существовать. /Остальные группы акционеров в том числе самая крупная из них - наемные работникив стожившихся условиях не могут быть отнесены к среднему классу. Однако исключить наемных работников из потенциального резерва среднего класса значит поставить крест на достаточной численности и роли последнего. Данное обстоятельство учитывается в государственной политике развитых стран которая направлена и на то чтобы благополучие наемного работника опиралось не только на высокий заработок, но и на собственность. Для этого предусматриваются например налоговые льготы для предпринимателей помогающих своим работникам приобретать собственность вести жилищное строительство и т. п.

Наиболее сложная проблема стимулирование работника к при обретению акции предприятия на котором он трудится. В ряде случаев работники просто перепродают акции полученные на льготных условиях. Чтобы предотвратить эти нежелательные тенденции устанавливают запрет на перепродажу акции в течение 5- 6 лет. По истечении срока работники привыкают к собственности и в ряде случаев увеличивают свой пакет акций, становясь солидными собственниками и субъектами среднего класса.

Одним из важных способов накопления собственности является участие персонала в прибылях фирмы. Оно широко распространено в США, а также в странах Западной Европы. При этом во Франции напри мер принят ряд законов, предоставляющих финансовые льготы фирмам практикующим выплаты рабочим из прибыли и продажу им акций.

В России активная государственная политика подобного рода не реализуется. Даровая раздача акций при приватизации эффекта не дала, а к участию персонала вприбылях государство относится безразлично. В этих условиях расширение среднего класса за счет наиболее многочисленного слоя населения практически затруднено. Но в перспективе стимулирование наемного работника к приобретению имсобственности должно стать одним из основных направлений социалъной политики государства.

Реальным резервом формирования среднего класса в ближайшем будущем являются представители среднего и мелкого бизнеса. Развитие и поддержка малого предпринимательства рассматриваются государством в качестве одной из приоритетных его задач. Тем не менее сектор малого предпринимательства несмотря на определенные успехи (в частности в Москве) не получил должного развития (особенно в промышленности). Одной из причин слабого развития малого бизнеса является низкая эффективность организации его поддержки. Ограниченность имущественных и финансовых ресурсов недостаточная информированность, нехватка высококвалифицированных кадров (бухгалтеров юристов) наряду с отсутствием механизма судебной защиты приводят, как правило, к тому что мелкие предприятия не могут стабильно функционировать.

При всей значимости предпринимателей и топ менеджеров для формирования среднего класса полноценным он может стать только при наличии в его составе широких слоевтворческой интеллигенции и высококвалифицированных специалистов. В составе среднего класса развитых стран широко представлены ученые и деятели искусства, врачи и адвокаты, квалифицированные специалисты среднего звена, крупные чиновники и менеджеры. Научные работники, а также большинство работников сферы культуры, образования и медицины в условиях российской действительности не могут быть отнесены к среднему классу. По уровню доходов они, скорее, принадлежат к наиболее слабо защищенным слоям населения. То же самое относится и к основной массе инженерно-технических работников.

Это является следствием порочной государственной политики, превращающей деятелей науки и культуры в маргиналов. Нужны масштабные вложения в образование, развитие перспективных научных направлений, в культуру. Только такая переориентация политики государства может привести к созданию в нашей стране полноценного и влиятельного среднего класса. Анализ становления среднего класса как основы стабильности новой России приводит к выводу, что в узких рамках он существует и в настоящее время, оказывая влияние на отечественное производство. Если несколько лет назад оно ориентировалось на беднейшие слои населения и решало свои проблемы путем удешевления продукции за счет качества, то теперь большинство фирм, учитывая потребности среднего класса, повышает качество продукции, хотя это и связано с ее удорожанием. Такая пусть подорожавшая, продукция конкурентоспособна, ибо продается по ценам ниже цен соответствующего импортного изделия, практически не уступая ему по качеству. Изменение политики производственных фирм - свидетельство реального формирования определенной части среднего класса и его требований.

Научно-технический потенциал. Россия является одной из немногих стран, располагающих высокоразвитым научным потенциалом, который в современном мире выступает наиболее важным стратегическим ресурсом. Было бы катастрофической ошибкой не использовать этот уникальный человеческий капитал при выборе стратегии развития.

Исследования специалистов в России и за рубежом позволяют сделать вывод, что сфера НИОКР воздействует на экономику не только через новые прикладные идеи и разработки, но и само ее существование является необходимым условием экономического роста. Не случайно наиболее продвинутые сектора рынка - банковский, финансовый, компьютерный - в основном развиваются усилиями бывших научных сотрудников. Поэтому -любое сдерживание процесса получения новых знаний по чисто экономическим мотивам рано или поздно отразится на показателях экономической динамики.

Изменения в социально-экономической сфере, связанные с процессами экономической трансформации, существенно затронули сферу НИОКР, ее структуру, ресурсное обеспечение, взаимодействие с другими секторами экономики. Спад производства в наукоемких отраслях и сырьевая направленность экономики привели к сокращению спроса на научную продукцию, к резкому снижению ее финансирования. Следствием недостаточного финансирования стало быстрое и неуправляемое сокращение численности научных кадров. В большой мере это связано с тем, что многие научные организации в целях выживания начали заниматься деятельностью, не относящейся к научно-технической. Приостановка научной деятельности наблюдается и в организациях, которые из-за сокращения кадров не могут обеспечить выполнения работ на многих направлениях исследований. Отток научных кадров шел в частный бизнес, предпринимательскую деятельность, в органы государственного управления, за рубеж. Россию ежегодно покидают более 2 тыс. ученых и специалистов, работавших в отрасли "Наука и научное обслуживание". Как правило, это высокопрофессиональные специалисты, преобладающий возраст которых 31-45 лет, что, безусловно, негативно отражается на качественной структуре научного потенциала. Сократился приток молодых кадров (выпуск аспирантов уменьшился с 16, 3 тыс. в 1990г. до 11, 9 тыс. человека 1996г. ), а их прием в научные учреждения снизился на 23%. Правда, прием аспирантов в высшие учебные заведения возрос с 11, 5 тыс. до 24, 4 тыс. человек. Однако выпуск аспирантов в вузах тем не менее упал с 10, 3 тыс. до 9, 6 тыс. Это может означать, что существует определенная невостребованность выпускников вузов и что после поступления в аспирантуру они переориентируются на другие виды деятельности из-за снижения престижности науки. О процессе рыночной реструктуризации свидетельствуют изменения во взаимоотношениях между государством и сферой науки. Если раньше они в большей мере определялись политикой государства (военно-техническое противостояние и пр. ), то в настоящее время государственная поддержка науки значительно сокращена. Доля расходов на науку из бюджета снизилась с 1, 85% ВВП в 1991 г. до 0, 53% в 1996 г; ассигнования на фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу уменьшены с 0, 96% ВВП в 1991 г. до 0, 31% в 1996 г. С учетом сжатия объемов ВВП в результате экономического спада реальное финансирование науки из государственного бюджета сократилось более чем в 5 раз. При этом жесткие финансовые ограничения не сопровождались поддержкой внутреннего спроса на научную продукцию путем формирования приоритетов структурной и технологической политики государства.

В качестве положительного момента в динамике состояния научной сферы за последние два года можно назвать рост объема заказов на исследования и разработки (в постоянных ценах): в 1996 г. - на 6, 4%, в 1997 г. - на 43, 4%. В результате увеличения затрат на науку их доля составила 1, 23% ВВП, хотя это лишь 51% уровня затрат в 1991 г.

Несмотря на ряд негативных моментов в развитии научно-технического потенциала страны, а также наличие элементов старой структуры, не соответствующих рыночным отношениям, Россия располагает 12% ученых мира, причем треть из них - в возрасте до 40 лет, что свидетельствует о достаточно высоком потенциале трансформации. Очевидно, имеющийся научно-технический потенциал не соответствует объему и технологическому уровню экономики России с ее сырьевой ориентацией и низкой наукоемкостью. Будущее развитие российской науки как стратегической основы долговременного экономического роста зависит от модели развития, которая будет избрана.

Многие экономисты, оценивая среднесрочные перспективы развития, в инерционном сценарии с преобладанием сырьевой ориентации экономики видят опасность быстрого свертывания научно-технического потенциала, роста безработицы во всех секторах экономики и утраты технологической независимости. Более оптимистические альтернативные сценарии опираются на использование научно-технического и промышленного потенциала России, развитие наукоемких технологий. Внастоящее время, по мнению российских ученых, производство наукоемкой продукции обеспечивают 50 макротехнологий (макротехнология - совокупность знаний и производственных возможностей для выпуска на мировой рынок конкретных изделий: самолетов, компьютеров и пр. ). Для реализации модели, базирующейся на использовании конкурентных возможностей России, требуется проведение активной научно-технической политики государства. ЕЕ важнейшие составляющие:

обоснованный выбор системы макроэкономических приоритетов, позволяющих сформировать государственный и рыночный заказы науке; становление и функционирование инновационной системы, в которой наука составляет ведущее звено. Для этого необходимы укрепление института интеллектуальной собственности, развитие рынка технологий, маркетинга;

- преодоление взаимной изоляции академического, вузовского и отраслевого секторов науки, что позволит приблизить процесс обучения к передовым научным исследованиям, привлечь талантливую молодежь, включить ее в инновационный процесс;

- изменение принципов финансирования и налоговой политики. | Распределение средств, в том числе бюджетных, должно осуществляться на конкурсных началах при открытости принимаемых решений и контроле за их использованием. Важнейшим новым источником финансирования должна стать система венчурных фондов, деятельность которых в мировой практике способствует продвижению инноваций. Роль государства - гарантировать рисковые кредиты;

- сохранение и развитие научно-технического потенциала регионов. На территории страны находятся 60 градообразующих предприятий с высокой концентрацией научно-технического потенциала, уникальной научно-производственной и экспериментальной базой. Их включение в инновационный процесс в условиях возрастающей роли регионального самоуправления будет способствовать формированию "точек роста" региональной экономики. Особо следует сказать о таком важном элементе научно-технической политики, как поддержка развития венчурного (рискового) капитала. Венчурный капитал финансирует формирование и развитие малых и средних предприятий, занимающихся коммерциализацией результатов НИОКР. Как правило, высокорисковые инновационные проекты с периодом окупаемости от 3 до 7 лет, которые реализуют эти предприятия, не могут финансироваться из традиционных источников. Вместе с тем именно от малых инновационных предприятий в значительной степени зависит технологическая динамика экономики. Благодаря им происходили технологические революции, приводившие к трансформации отраслей экономики и появлению новых отраслей, таких, как компьютерная и биотехнологии. В случае успеха малые инновационные компании демонстрируют высокие темпы роста и прибыльности.

Венчурный капитал, обеспечивающий финансирование инновационных предприятий, имеет принципиально важное значение для национальных инновационных систем. Этот капитал предоставляется несколькими типами инвесторов, такими, как фонды венчурного капитала при финансовых институтах и крупных компаниях, пенсионные фонды, индивидуальные инвесторы, вкладывающие в новые предприятия свои личные средства ("бизнес-ангелы"). В ряде исследований, проведенных на Западе, отмечается, что без активной государственной поддержки венчурный капитал, несмотря на внушительный рост, не сможет полностью реализовать свой потенциал. Среди задач, которые государство должно решить с целью поддержки венчурного капитала, можно выделить следующие: создание адекватной инвестиционной среды, то есть системы налоговых и юридических инструментов стимулирования предложения венчурного капитала; снижение риска для инвесторов, в частности, предоставление налоговых льгот, внедрение системы долевого финансирования, частичная компенсация убытков; финансирование оценки технологий и аудита до осуществления инвестиций; повышение ликвидности инвестиций через создание активных вторичных фондовых рынков. В России начала формироваться система венчурных фондов. Комплекс мер по созданию системы венчурного финансирования в настоящее время реализует Миннауки РФ. Вместе с тем надо отметить, что малый бизнес практически не занимается инновационной и нововведенческой деятельностью при отсутствии спроса на данную продукцию и ее дороговизне.

Социально-культурная сфера. В ходе российских реформ разрушение образования и образовательного потенциала принял катастрофический характер. Перепроизводство числа одних специалистов и недопроизводство других, невостребованность знаний, ухудшение профессионально-квалификационной структуры работников, моральное старение знаний, падение престижа образования - потери, которые несет общество в результате негативных процессов в прошлом и критической ситуации в экономике сегодня. Вместе с тем следует иметь в виду, что новые индустриальные страны совершали качественные сдвиги в экономике с гораздо худшим по составу и структуре образовательным потенциалом, постепенно приводя его в соответствие с потребностями экономического роста. Россия располагает богатством, которого не было у этих стран. | Образовательный потенциал даже со сложившейся структурой является надежной основой для эффективной переподготовки кадров и овладения новыми профессиями.

Социально-демографические показатели состояния здоровья также свидетельствуют о катастрофической ситуации в нашей стране. Резко снизилась средняя продолжительность жизни. Правда, в 1995-1996 гг. произошел незначительный рост этих показателей. Однако ситуация остается тяжелой и, по самым оптимистическим сценариям, в 2010 г. этот показатель не превысит в среднем 69, 2 года, то есть отставание от развитых стран не снижается. Можно констатировать, что в России сформировались негативные тенденции воспроизводства населения: рост естественной убыли, региональное расширение процессов депопуляции (охвачено 69 субъектов Федерации из 89), интенсивное старение населения. Демографический фактор в ближайшие десятилетия будет показывать дестабилизирующее воздействие и на экономику, и на социальную сферу. Социально-экономический кризис резко изменил картину здоровья населения и круг определяющих его факторов. На первое место в характеристике заболеваемости и смертности выходят различного рода социопатии: туберкулез, венерические заболевания, психические расстройства, алкоголизм, наркомания, убийства и самоубийства. Как следствие меняется структура инвалидности и смертности. По-прежнему велика детская и материнская смертность. Путь радикального решения проблем - социальное оздоровление, "снятие" социально деструктивных импульсов, вольно или невольно продуцируемых кризисом и социально дезориентированной политикой реформ. Решение перечисленных проблем во многом зависит от состояния образования и здравоохранения. Следует выделить ряд характерных причин кризиса в социальных отраслях.

Во-первых, произошел резкий спад объемов финансирования, чтопривело к прямому развалу образования и здравоохранения. Так, расходы на образование из федерального бюджета сократились с 5, 85 в 1992 г. до 3, 48% в 1997 г. Консолидированные расходы на образование в процентах к ВВП составили соответственно 3, 56 и 3, 97. Потребность сферы образования в ресурсах удовлетворяется не более чем наполовину. Перевод здравоохранения на страховую основу должен был изменить направленность финансовых потоков. Однако произошло не столько дополнительное финансирование, сколько замещение бюджетных средств внебюджетными (30% всех расходов). За 5 лет реальное финансирование сократилось на 21% и составляет, по разным оценкам, 2, 3-3, 2% ВВП. Расходы на одного человека в год - около 50 долл. (в США - 3 тыс. , в Западной Европе - 1, 5 тыс. долл. ) Во-вторых, резкая коммерциализация социально-культурных услуг, не обеспеченная соответствующей системой доходов, отторгла от качественного обслуживания большую часть населения. В результате социальная сфера сама превратилась в источник усиления социальной дифференциации. Продолжают нарастать различия в стартовых позициях школьников, так как школьное образование становится дорогим даже в муниципальных школах. Высшая школа охраняет и закрепляет кастовые различия и деформированную социальную структуру. По результатам обследований, в 1995 г. 60% студентов выходцы из обеспеченных семей (23% населения). В 1996 г. доля внебюджетных средств в высших учебных заведениях достигла 30-35%. Отмена ограничений на платное обучение ведет к усилению неравенства. Социальная дифференциация нарастает и в предоставлении медицинских услуг.

В-третьих, распад инвестиционного комплекса подорвал материальные основы развития образования и здравоохранения. Продолжаются недоинвестирование отраслей, их дальнейшее отторжение от достижений НТП и новых технологий. Инвестиции смещаются на местный уровень, что ставит под удар развитие социальных отраслей. В-четвертых, снижение престижности труда в социальных отраслях сопровождалось массовым переходом кадров в коммерческие структуры или выездом за рубеж. Низкий уровень оплаты труда (менее 70% среднего по стране), постоянные неплатежи ухудшают ситуацию в образовании и здравоохранении. При низкой престижности трудавэтих сферах невозможно решать такие назревшие проблемы, как обучение возросшего числа умственно отсталых детей, борьба с беспризорностью, обучение и медицинское обслуживание в сельской местности, сохранение педагогической элиты в вузах. В- пятых происходящая интенсивная децентрализация социальных функций не сопровождалась соответствующим перераспределением ресурсов между центром и регионами. С передачей подавляющей части расходов на региональный уровень (образование - 85%, здравоохранение - 80%) ухудшилось обслуживание населения вследствие тяжелого состояния региональных бюджетов.

Страницы: 1, 2, 3