- продолжительность рабочего времени и времени отдыха, отпусков; всестороннюю обоснованность норм труда путем учета организационно-технических, экономических, психофизиологических и социальных факторов,

- улучшение условий и охраны труда работников, в том числе женщин и детей, совершенствование организации труда с целью обогащения содержания работы; - экологическую безопасность и охрану здоровья работников на производстве; - добровольное и обязательное медицинское страхование;

- льготы для работников, совмещающих работу с обучением;

- соблюдение интересов работников при приватизации государственных и муниципальных предприятий; - другие, в том числе более льготные, трудовые, и социально-экономические условия по сравнению с нормами, установленными законодательством и отраслевыми соглашениями с учетом экономических возможностей;

- предотвращение трудовых конфликтов и забастовок, укрепление трудовой дисциплины; - обеспечение возможностей для участия и соучастия работников в управлении предприятием (организацией), разработку процедур отбора работников, которые действительно желают и способны участвовать в управленческих решениях;

- контроль за выполнением коллективного договора, ответственность сторон, обеспечение благоприятных условий функционирования профсоюзов, иных уполномоченных работниками представительных органов. В коллективном договоре должны быть предусмотрены гарантии полной и своевременной выплаты заработков независимо от места работы и финансового положения предприятия при выполнении установленного задания или нормы и соблюдении определенной законом продолжительности рабочего времени (минимальная заработная плата, централизованные тарифы по уровням сложности работы и их условиям). Анализ коллективных договоров, осуществленный сотрудниками НИИ труда, свидетельствует, что в регулировании оплаты труда еще много нерешенных вопросов. Так, например, уровень нижней границы заработной платы в большинстве случаев не связан с гарантиями, предусмотренными территориальными и отраслевыми соглашениями. Всего 30% предприятий учли отраслевой минимум и только 10-15% предприятии установили нижнюю границу заработной платы на более высоком уровне. Вне сферы договорного регулирования, как правило, остается оплата труда служащих, специалистов и руководителей подразделений. В ряде случаев предприятия не берут на себя ответственности за исполнение условии договора. Принципиальной особенностью формируемой мотивационной системы является создание механизма непосредственной связи поощрения за добросовестный и инициативный труд с прямой материальной ответственностью за недополучение возможного хозяйственного эффекта. В настоящее время заработная плата растет при снижении уровня производительности труда, и поднимать вопрос об установлении определенного соотношения между темпами роста этих показателей бессмысленно. Однако в будущем на предприятиях станет возможным использовать такую зависимость с учетом особенностей отраслей, а также при прогнозировании инфляции, индексации заработной платы и доходов, уровня безработицы. Для того чтобы социальное партнерство достигло своих целей, к заключению коллективных договоров надо подходитьдифференцированно. При обсуждении коллективных договоров, их содержания и структуры нужно учитывать специфику предприятия, статус и характер его деятельности. Имеются в виду особенности предприятий в зависимости от форм собственности, размера и объема производства, их финансового состояния (рентабельное или убыточное), отраслевой принадлежности, местонахождения, состава работников, наличия социальной инфраструктуры. В ряде развитых стран широко распространены системы участия работников в акционерном капитале и прибыли. Сейчас трудно говорить о перспективах использования той или иной системы в России в условиях падения производства и общей кризисной ситуации. Однако стоит детально проанализировать этот вопрос и подготовить предложения с тем чтобы коллективы предприятии сами могли выбирать наиболее подходящую им форму. Следует использовать и имеющиеся разработки касающиеся корпоративных отношении корпоративного климата и корпоративной культуры.

Доходы потребление и качество жизни населения

Основные тенденции в динамике уровня и качества жизни населения в России. Общее изменение экономической ситуации в стране с 1991 г привело к существенному снижению уровня жизни ее населения В 1991-1995 г. произошло падение его денежных доходов на 40- 50% чему способствовало раскручивание инфляции (индекс роста цен за эти годы составит 1805, 7). В 1996 г сокращение реальных доходов практически остановилось В-4997г по данным Госкомстата России реальные располагаемые денежные доходы увеличились по сравнению с 1996 г. на 3, 5 %. Таким образом после ухудшения большинства основных социальных показателей в 1991-1995 г. наблюдаются стабилизация уровня реальных располагаемых доходов населения в 1996-1997 г. приостановление социального расслоения и некоторое снижение уровня бедности стабилизация потребительских цен и потребительского рынка.

Приоритеты социальной политики в области доходов потребления и качества жизни. Ситуация в сфере потребления и уровня жизни населения определяется взаимодействием двух составляющих: доходов населения (уровень, динамика, дифференциация) и потребительского рынка товаров и услуг(нясыщенность рынка и его обеспеченность, цены и их динамика). Ситуация в области потребления в 90- е годы в каком-то смысле изменилась на прямо противоположную. Если в доперестроечной экономике основные проблемы были связаны с развитиемпотребительского рынка (дефицит), то сейчас - сферы доходов(чрезвычайно низкого их среднего уровня и высокой дифференциации) Это определяет основные приоритеты социальной политики в указанной области поддержание и подъем уровня жизни,

- сдерживание инфляции,
- уменьшение дифференциации доходов населения,

- борьба с нищетой, бедностью и малообеспеченностью стимулирование потребительского рынка средних слоев населения,

- обеспечение государственных стандартов качества и безопасности потребительских продуктов и услуг,

-стимулирование развития рынка жилья,

- повышение экономической эффективности бюджетной социальной сферы, - содействие инновациям в производстве потребительских продуктов и услуг, - поддержка отечественных товаропроизводителей в области потребительских продуктов и ус туг

Направления и механизмы реализации политики доходов, потребления и качества жизни. Серьезную проблему представляет резкое падение доходов населения. Важнейшей задачей в настоящее время следует считатьподъем уровня жизни россиян на основе проведения политики, направленной на рост доходов, то есть программы долговременного экономического роста и инвестиций, стабилизации кредитно- денежной системы, занятости и создания рабочих мест. Необходима разработка специальной программы мер, направленных на сокращение дифференциации доходов. Здесь не последнюю роль должна сыграть налоговая политика. Нужно изменить шкалу налогообложения с тем, чтобы основное налоговое бремя несли состоятельные слои населения (некоторые шаги в этом направлении сделаны в текущем году). Было бы целесообразно освободить от налогов доходы ниже прожиточного минимума и при налогообложении принимать во внимание среднедушевой доход семьи (исключение из налогооблагаемой базы нескольких минимальных ставок оплаты труда в зависимости от количества иждивенцев пока не оказывает существенного влияния на величину располагаемых доходов населения из за низкой ее величины).

Специальная программа должна быть разработана для борьбы с бедностью. Так, несмотря на уменьшение доли тех, кто находится ниже черты бедности, часть семей (особенно многодетных) живет в условиях застойной бедности и нищеты, а потребление ими продуктов питания находится ниже физиологического минимума. Необходимо становление официального статуса бедной семьи с тем, чтобы многие виды социальных пособий стали исключительно адресными - это касается в первую очередь пособии на детей и дотаций на жилищно-коммунальные услуги. Важно также сохранять бесплатную (или страховую) систему медицинского обслуживания и образования хотя бы при минимально гарантированных нормах. Должна быть развита сеть социальных учреждений, обслуживающих нищих и бездомных граждан (ночлежки, столовые, поликлиники). Главной проблемой социальной политики, направленной на снижение уровня бедности, является повышение ее эффективности. По оценкам МОТ, лишь около 1 /5 суммарных социальных трансфертов в России поступает семьям, находящимся за чертой бедности.

Диверсификация предложения товаров и услуг необходима в таких областях, как образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение, трудоустройство. Кроме экономических мер по поддержке не государственных предприятий этой сферы (в частности, системы налогообложения, позволяющей таким учреждениям эффективно функционировать), здесь требуется и определенный пересмотр правовой базы, направленный в первую очередь на защиту прав потребителей (при банкротстве пенсионных фондов, обеспечении стандартов качества медицинских и образовательных услуг и др. ). В то же время нужно разработать и варианты различных систем государственных услуг в этой сфере, например, предоставлять возможность выбора раз личных систем пенсионного обеспечения, здравоохранения и др. Для стимулирования экономической эффективности бюджетной социальной сферы (здравоохранение, образование), в частности, целесообразно развитие ваучерной системы

Обеспечение равного доступа населения к товарам и услугам зависит сейчас преимущественно от его доходов, а не от механизмов регулирования рынка. Основной акцент необходимо сделать не на прямом дотировании населения из бюджета а прежде всего на создании возможностей для зарабатывания денег). (Особое место среди потребительских рынков занимает рынок жилья. При благоприятных в целом тенденциях (рост обеспеченности жилой площадью на душу населения, стабилизация ввода жилья и формирование его рынка) актуальной проблемой остается то что при нынешнем уровне доходов для подавляющего большинства населения и улучшение жилищных условий за счет собственных средств пока невозможно. Фактически отсутствует механизм улучшения жилищных условий в форме не покупки (или скрытой покупки обмена с доплатой), а найма большей площади, так как системы дотации и свободного найма государственного житья по доступным ценам не существует, а наем в частном секторе с тишком дорог да и предложение недостаточно).

В этих условиях необходимо сохранение государственной системы обеспечения жильем самых бедных и имеющих плохие жилищные условия семей, хотя финансирование ее должно осуществляться за счет перераспределения доходов от продажи и найма жилья в государственном фонде. В то же время нужно разработать систему накоплении вложений или ваучеров на жилье гарантированных государством и позволяющих постепенно улучшать свои жилищные условия. Важной составной частью такой политики должна быть система продажи жилья в кредит и найма государственного жилья, позволяющая динамично удовлетворять изменяющиеся потребности.

В связи с возросшей дифференциацией доходов возникла и дифференциация потребительских рынков. В России она приняла полярные формы, когда потребительские рынки богатых и бедных слоев населения различаются не только по качественным и другим характеристикам, но фактически противостоят друг другу по наличию или отсутствию в них целых групп товаров, тогда как рынки развитых стран ориентированы, например, на сосуществование автомобилей как для богатых, так и для не очень обеспеченных людей. Наименее развит потребительский рынок средних слоев, тогда как именно потребление данной группы является устойчивой опорой рынка в целом. При выработке политики по отношению к производителям потребительских товаров традиционно большая роль отводится стимулированию и поддержке отечественных товаропроизводителей. Главной задачей политики в области потребления населения следовало бы признать создание условий для роста его объема и повышения качества вне зависимости от того, какие товары потребляются - импортные или отечественные. Только поддержка отечественных пред приятии, увеличение занятости и объема производства могут обеспечить необходимый для этого рост денежных доходов населения.

Основные меры по поддержке российской промышленности не должны носить протекционистского характера. Необходимы обеспечение нормальной конкурентоспособности отечественных и импортных товаров, создание экономических условий и в первую очередь законодательной и фискальной систем, вообще допускающих нормальную (тем более прибыльную) производственную деятельность, не толкающих предприятия к системе двойного бухгалтерского учета, “черного нала” и бартера, а также стимулирующих иностранные инвестиции, особенно в производства, связанные с передовыми технологиями. Искусственное завышение таможенных пошлин, а тем самым и цен на импортные товары, напротив, дестимулирует повышение конкурентоспособности, качества выпускаемых отечественных товаров, вынуждает население покупать дешевые изделия. Уже очевидно, что в тех областях, где отечественная продукция превосходит по качеству импортную, население явно отдает ей предпочтение даже при более высокой цене российских товаров и равной доступности на рынке (например, продовольственные товары).

Макроэкономические и финансовые предпосылки решения социальных проблем Исходные условия обновления курса экономических преобразований Для перехода российской экономики к модели социально ориентированного хозяйства требуется серьезная корректировка системы макрорегуляторов с целью активизации платежеспособного спроса населения и предприятий. В индустриально развитых странах в этой области накоплен значительный опыт, в частности, платежеспособный спрос стимулируется через регулирование процентных ставок, заработной платы, цен, налогов, денежной массы, валютного курса и т. д. В России в 1992-1997 г. проводилась иная политика, приведшая к подавлению платежеспособного спроса. Одной из главных причин этого явления стало резкое отставание темпа роста заработной платы от индекса инфляции, в результате чего реальная заработная плата в 1997 г. по сравнению с 1991 г сократилась в 2, 6 раза.

Как известно, наряду с падением реальной заработной платы в России в результате гиперинфляции обесценились сбережения населения. Как следствие был не только снижен платежеспособный спрос, но и утрачен один из основных источников финансирования инвестиций. Отсутствие ориентации на социальные цели явилось одной из важнейших причин экономического спада. В начале текущего года в Минэкономики РФ были разработаны сценарные условия функционирования экономики России на период до 2001 г. Оба представленных варианта развития вряд ли можно считать приемлемыми с точки зрения возрождения экономики России. По крайней мере в ближайшие два года (1998-1999 г. ) они не предусматривают перехода к высоким темпам экономического роста. Более того, ожидается, что в 1998 г вследствие мирового финансового кризиса темпы прироста основных макропоказателей будут близки к расчетам по второму варианту. По данным Госкомстата России, ВВП в I квартале 1998 г составил 100, 0%, объем промышленной продукции - 101, 3% инвестиции в основной капитал - 93, 1% по сравнению с I кварталом 1997 г. Между тем Россия может и должна в ближайшие годы совершить прорыв к экономическому росту и решению социальных задач. Она располагает для этого необходимым научно-техническим, производственным и трудовым потенциалом, который в настоящее время в должной мере не используется.

Основные показатели социально-экономического развития РФ на период до 2001 г. (в % к предыдущему году)

    1997г.
    I вариант
    II вариант
    отчет
    ^
    1998г.
    1999 г
    2000г.
    2001 г
    1998 г
    1999 г
    2000 г
    2001 г
    ВВП
    100, 4
    102
    103, 5
    104, 5-105
    105
    100, 5
    101 5
    102
    102 5
    Продукция про- промышленности
    10t, 9
    103
    104
    105, 3
    106
    101, 5
    102
    103
    104
    Продукция сельского хозяйства
    100
    99-100
    102
    103
    103
    97, 0
    100
    101
    102
    Инвестиции в основ
    95, 0
    99-101
    104-106
    105-108
    106
    99, 0
    100
    102
    103
    основной капитал
    Розничный товарооборот
    102, 5
    102
    103
    103
    103 5
    101, 0
    102
    103
    103

До последнего времени правительство РФ придерживалось на этот счет следующей позиции. В частности, оно считало, что промышленная политика в 1999 г и на период до 2001 г будет нацелена на обеспечение активного роста промышленного производства на базе свертывания и ликвидации неэффективных, не удовлетворяющих требованиям рыночной экономики производств, поддержки и развития современных эффективных и конкурентоспособных предприятий и видов деятельности. Подобного рода политика возможна при условии резкого ускорения темпов роста инвестиций в основной капитал. Однако намечаемые правительством темпы инвестиций явно недостаточны для решения такой задачи К тому же во многих отраслях промышленности производство сократилось в несколько раз. Так, в 1996 г в отраслях обрабатывающей промышленности простаивало от 30 до 92, 2% производственных мощностей. Среди простаивающих мощностей есть неэффективные, физически и морально устаревшие. Но есть и такие, которые были остановлены из-за резкого удорожания сырья, материалов, энергии, разрыва хозяйственных связей со странами СНГ, импортной экспансии, искусственного сокращения платежеспособного спроса. Необходимо отметить, что производственные мощности металлургии, текстильной, химической, пищевкусовой отраслей промышленности СССР в 1986-1990 г. были в значительной мере созданы на базе импортного оборудования и в состоянии выпускать конкурентоспособную продукцию. С учетом того, что за период бездействия производственных мощностей часть промышленно-производственного персонала переквалифицировалась или просто утратила профессиональные навыки, распались хозяйственные связи, утрачен оборотный капитал, процедура их реанимации потребует серьезных организационных усилий со стороны исполнительной власти, а главное - времени. Нужно от одного года до четырех лет, чтобы восстановить эффективную часть бездействующих производств.

Использование производственных мощностей по выпуску отдельных видов продукции (в %)

    1990 г
    1996г
    Чугун
    94
    70
    Сталь
    94
    68
    Готовый прокат
    92
    65
    Металлорежущие станки
    81
    18
    Кузнечно-прессовые машины
    83
    7, 8
    Тракторы
    81
    10
    Древесно-стружечные плиты
    92
    39
    Целлюлоза
    88
    52
    Цемент
    93
    36
    Сборные железобетонные конструкции и изделия
    78
    24
    Хлопчатобумажные ткани, суровые
    91
    24
    Обувь
    87
    18
    Мясо
    76
    25
    Цельномолочная продукция
    76
    24
    Плодоовощные консервы
    72
    15

По оценке Института экономики РАН, в отдельных отраслях промышленности потенциальный рост производства продукции за счет использования эффективной части простаивающих мощностей может быть весьма заметным и обеспечить за период 1998-2001 г. 22-23% прироста продукции отраслей обрабатывающей промышленности (7% в среднем за год), а по промышленности в целом с учетом позитивного влияния данного эффекта на добывающую промышленность - не менее 6% в среднем за год по сравнению с 4, 7% по оптимистическому варианту правительства.

Отрасли
Возможный прирост использования мощностей

Черная металлургия Цветная металлургия Машиностроение Деревообрабатывающая и цёллю-лозно-бумажная промышленность Промышленность стройматериалов Легкая промышленность Пищевая промышленность

    12-14 15-17 30-32
    20-22
    37-44 35-50 20-25

В социальном плане загрузка простаивающих мощностей означает увеличение занятости, смягчение социальной напряженности и криминогенной обстановки в стране. Незагруженные мощности являются не только важнейшим фактором экономического роста на начальном этапе выхода российской экономики из кризиса, но и предпосылкой активизации инвестиционной деятельности (через механизм мультипликатора - акселератора). Таким образом, проведение политики, направленной на дальнейшее свертывание так называемых неконкурентоспособных производств, экономически нецелесообразно. К тому же понятие конкурентоспособности относительно. Если в стране по-прежнему будут действовать высокие транспортные тарифы и цены на энергоносители, если конечный спрос и впредь будет ограничен жесткой денежно-кредитной политикой, то неконкурентоспособной будет подавляющая часть российской экономики.

Правительство должно принять меры по созданию более благоприятных условий функционирования реального сектора, снижению налогового бремени, стимулированию конечного платежеспособного спроса, что позволило бы не только остановить гибельное для страны свертывание действующих производств, но и реанимировало бы часть простаивающих мощностей. Если этого не произойдет, то прогнозируемый на период 1998-2001 гг. рост ВВП (116% к уровню 1997 г ) потребует увеличения инвестиций в основной капитал не на 17-23%, как намечено разработанным Минэкономики РФ вариантом социально-экономического развития страны, а на значительно большую величину, примерно на 35-50%. Но подобный прирост инвестиций при существующем ныне дефиците финансового капитала вряд ли возможен. Поэтому попытка сохранения курса на дальнейшее свертывание неконкурентоспособных производств на деле обернется сохранением стагнации. Многие ученые-экономисты не первый год обращают внимание правительства на неэффективность такой политики. То обстоятельство, что в 1997 г удалось остановить спад ВВП, а также производства промышленной и сельскохозяйственной продукции, не дает никаких оснований для сохранения в 1998-2001 г. проводимого экономического курса. Во-первых, спад производства, как показывает анализ, можно было остановить намного раньше. Во-вторых, прекращение спада в условиях увеличения неплатежей, с одной стороны, не способствует ослаблению социальной напряженности в стране, а с другой - не дает возможностей для перехода к экономическому росту.

В третьих, феномен неплатежей привел к резкому увеличению трансакционных издержек, в результате чего стремление к эффективной экономике на деле оборачивается снижением конкурентоспособности ее производств. Целесообразно, на наш взгляд, повторение в данном докладе одного из основных положений концепции, разработанной в Отделении экономики РАН, а именно, что Россия располагает необходимыми предпосылками для резкого ускорения экономического роста. Политику ускорения можно реализовать в два этапа. Если на первом этапе основной акцент делается на прекращении процесса деградации экономики, восстановлении части производств, усилении активности отечественных производителей, то на втором этапе следует программировать возрождение научно- технического потенциала страны, переход к практической реализации наукоемких технологий, техническое перевооружение экономики на качественно новом уровне. Выбор начальной даты реализации первого этапа - 1999 год - не случаен. Во-первых, 1998 год для этого уже потерян: ключевые параметры социально-экономического развития страны заданы законом о федеральном бюджете на 1998 г , соответствующими поправками к федеральным законам, программой действий Центрального банка РФ, другими нормативными актами. Во-вторых, для перехода к социально ориентированной экономике, отладки экономических механизмов регулирования макропоказателей, создания необходимого правового обеспечения потребуется значительное время. Поэтому наиболее реально готовиться к вводу в действие экономико-правовых механизмов социального рыночного хозяйства с начала следующего, 1999 года.

В-третьих, нужен специальный механизм запуска и управления социально-экономической программы. Учитывая потребность в четкой координации деятельности всех ветвей власти, экономических ведомств и Центрального банка РФ, администраций субъектов Федерации, было бы целесообразно создать возглавляемую президентом РФ Государственную комиссию. В качестве рабочего органа этой комиссии может выступить Министерство экономики РФ Государственная комиссия могла бы: - регламентировать порядок и время разработки в течение текущего года всего пакета необходимых документов, - осуществить комплекс мер по реорганизации органов управления экономикой в соответствии с требованиями программы,

- урегулировать отношения с МВФ и другими международными финансовыми организациями в связи с запуском новой программы,

- принять жесткие меры по борьбе с криминальным засильем в экономике. Встает вопрос насколько должны увеличиться выплаты занятому населению, чтобы стимулировать экономическое развитие. В индустриальных странах в течение длительного периода - с 1965 по 1994 г - оно обеспечивалось при умеренной инфляции, обусловленной опережением темпов роста оплаты труда над индексом роста цен по "потребительской корзине". Бюджетно-налоговая политика и механизмы ее реализации. Одна из узловых проблем современного бюджетного процесса состоит в антисоциальной направленности режима "нормирования" и сокращения бюджетного дефицита путем урезания бюджетных расходов. Другая проблема связана с искусственным увеличением дефицита финансовых ресурсов вследствие перевода на коммерческую основу заимствования государством средств на покрытие бюджетного дефицита. Изменение порядка финансирования бюджетного дефицита привело к десоциализации бюджетного процесса и усилению бюджетной поддержки интересов частных коммерческих структур (крупных банков, финансовых компаний и т. д. ).

Отвлечение банковских ресурсов в сферу кредитования государственного долга, перевод кредитования бюджетного дефицита с централизованных ресурсов ЦБ РФ на ресурсы коммерческих банков явно не соответствовали степени готовности банковского капитала к решению этой задачи, ослабляли способность коммерческих банков кредитовать реальный сектор экономики. Бюджет на 1998 г воспроизводит идеологию десоциализации, присущую предшествующим бюджетам, по всем позициям в отношении как формирования доходов, так и государственного финансирования. Принятие исходно заданных величин бюджетного дефицита и денежной эмиссии в качестве жестких ориентиров порочно не только потому, что отсутствуют четкие критерии их уровней. Главное состоит в том, что в период устойчивого спада производства искусственно ограничиваются мобилизационные возможности экономики и активные начала бюджетно- налоговой и денежно-кредитной политики. Нормативный подход к определению объемов бюджетного дефицита и денежной массы противоречит самой природе формирования этих величин, их синтетическому характеру. Уровни данных показателей служат "барометром", или, точнее, индикатором состояния экономики. Но из этого не следует, что правомерно их задавать в качестве исходных величин при разработке государственного бюджета и определении потребности денежного оборота в денежной массе.

Необходимость изменения действующего курса финансовой политики и методов формирования федерального бюджета диктуется усилением ряда негативных тенденций как в самой сфере бюджетные отношений, так и в социальной области: - на финансовом рынке монопольное положение занимает государство и соответственно отсутствует конкуренция между сегмента ми рынка, что резко сужает возможности осуществления масштабных заимствований ресурсов на покрытие бюджетного дефицита,

- государство проводит рестрикционную денежно-кредитную политику, ограничивая денежную массу в обращении и создавая дефицит денег. На этой основе завышаются их "цены", что усиливает монополию государства на финансово-денежном рынке и приводит к значительному завышению доходности государственных ценных бумаг по сравнению с рентабельностью в промышленности,

- осуществляется политика "нормирования" размера бюджетного дефицита и жесткого ограничения объемов бюджетного финансирования текущими доходами бюджета, что положило начало нарастанию бюджетного кризиса и кризиса социальной сферы, - в сложившихся условиях обслуживание государственного долга в среднем за год (1996-1998 г. ) составит более 20-25% текущих доходов, обеспечивая за счет налогоплательщиков доходы инвесторов (в основном крупнейших банковских и финансовых конгломератов) и - что является российской спецификой - высокие доходы Центрального банка и Сбербанка РФ,

- политика снижения бюджетного дефицита в условиях системного кризиса экономики и высокой социальной напряженности в стране не имеет реальной основы и, более того, служит фактором, провоцирующим дестабилизацию. Для устранения негативного влияния современного курса бюджетной политики на социально -экономическое положение в стране необходимо в качестве исходных принять следующие направления. Прежде всего нужно разделить функции бюджетной системы и деятельность ее организационных структур в части формирования доходов и обеспечения режима финансирования определив границы их ответственности за исполнение закона о бюджете в рамках установок по формированию доходов и отдельно по финансированию расходов бюджетных организации. При этом важно поставить выполнение доходной части бюджета в жесткую зависимость от деятельности правительства по обеспечению устойчивости финансового состояния реального сектора экономики и расширению базы налогообложения, а не объемов финансирования.

Далее, бюджетное финансирование расходов субъектов РФ по всем статьям должно осуществляться согласно установленным законом срокам и объемам финансирования, следует ввести режим персональной (должностной) ответственности за нарушение сроков объемов финансирования. Это поможет избежать роста задолженности по заработной плате бюджетным организациям и ее перманентного накопления (фактически принудительный заем средств у населения) и погашения. Задолженность по заработной плате, вызванная отсутствием финансирования из бюджетов всех уровней (млн. руб. )

Следует ввести в законодательно-правовое русло процесс использования денежной эмиссии в целях обеспечения авансирования развития российской экономики и доходов государства, что изменит сложившуюся практику получения эмиссионного дохода коммерческими структурами и Центральным банком России. С учетом сложившейся ситуации в российской экономике нужно использовать денежную эмиссию для покрытия бюджетного дефицита при жестком законодательном регулировании и контроле. Это позволит отказаться от установленного в 1995 г режима заимствования государством средств для покрытия бюджетного дефицита на финансовом рынке как не соответствующего современному финансовому состоянию экономики, а также уровню развития финансового рынка. Необходимо пресечь неограниченные заимствования на практически бесплатной и безвозвратной основе средств фондов социального страхования, пенсионного и других для покрытия текущих расходов бюджета. Порядок использования средств, направляемых в фонды занятости и медицинского страхования, не обеспечивает выполнения ими своих социальных функций. В такой ситуации больше всего выигрывает не население, для удовлетворения нужд которого якобы работают эти фонды, а различного рода финансовые структуры, в том числе коммерческие банки, временно использующие проходящие через их счета финансовые средства.

Замещение заимствований федерального и местных бюджетов, осуществляемых на внутреннем финансовом и внешних рынках, целевыми кредитами ЦБ России будет способствовать значительному снижению непосильных для федерального бюджета издержек, связанных с обслуживанием государственного долга. Одновременно появится возможность существенно уменьшить спрос государства на деньги на внутреннем финансовом рынке и соответственно доходность ГКО и других финансовых инструментов. Это позволит направлять банковские ресурсы в реальный сектор. Представляется целесообразным восстановить практику целевого кредитования не только банков для финансирования реального сектора экономики, но и Министерства финансов РФ в рамках предоставления кредитов под проекты на конкурсной основе при возможном участии в таких конкурсах самих банковских структур. В области налоговой политики в целях нормализации финансового положения основного контингента налогоплательщиков можно выделить следующие приоритеты:

- сбалансированное распределение налогового бремени между отраслями экономики (снижение налоговой нагрузки на топливно-сырьевые отрасли и соответственно уровня затрат в энергоемких производствах);

- проведение политики смещения налоговой нагрузки с промышленных предприятий на население в соответствии с ростом доходов основной его массы; - изменение действующей практики начисления налогов вне зависимости от факта реализации продукции в сторону учета реальной выручки как базы для налогообложения, что позволит решить проблему уплаты налогов“живыми деньгами”.

Переход к социальной ориентации денежно-кредитной системы. В силу своей инерционности денежная система страны не может быть переведена в революционном режиме из одного состояния в другое без существенных потерь для населения. Чтобы свести их к минимуму, необходимо преодолеть сложившееся за годы реформ недоверие массового потребителя к государству. Именногосударство - основной гарант устойчивости национальной валюты и источник доверия к национальным институтам денежной системы.

В условиях перехода к рыночным отношениям необходимо полнее включить бюджеты домашних хозяйств в сферу кредитно-денежных отношений. Именно состояние семейных бюджетов основного массива граждан отражает и определяет прогрессивность (или peгрессивность) проводимой политики. Преодоление сложившейся асоциальной направленности курса денежно-кредитной политики и ситуации практического отторжения большинства населения от перераспределительных процессов требует существенной корректировки действующего финансового механизма ЦБ России должен расширить сферу своей ответственности за стабильность национальной валюты, выводя ее за рамки достижения "соответствия динамики денежного предложения (денежный агрегат М2) и не инфляционного роста ВВП" и акцентировав внимание на нарастающей потере национальной валютой своих исходных функций, а именно - средства обращения, платежа и сбережений. Банк России призван контролировать достаточность денежной массы не только в целом по стране, но и по каждому из секторов экономики, регионов Федерации, а также пропорции функциональной ее структуры (сбережений и денег в текущем обороте). Не менее важно обеспечить спрос на денежные ресурсы в разрезе агрегатов денежной массы (наличной, на счетах предприятий и т д. ), а не просто совокупного спроса на деньги. В сложившихся условиях курс денежно-кредитной политики должен быть ориентирован на преодоление неплатежей населению, снижение диспропорций доходов основных его групп, обеспечение государством гражданам реального (а не абстрактно-расчетного) прожиточного минимума. В этой связи первоочередными целями денежно-кредитной политики государства должны стать показатели не темпов инфляции и размера бюджетного дефицита, а реальных доходов населения и прежде всего - потенциального "среднего класса", степень обеспеченности широких слоев граждан кредитными услугами, коэффициенты дифференциации доходов населения.

Согласование кредитной эмиссии с реальным спросом экономики на денежную массу позволило бы не только преодолеть нарастание деформаций в сфере финансово-кредитных отношений, но и придать динамизм всему развитию российской экономики. Необходимым условием для этого является внесение системных изменений в денежно-кредитную политику и взаимоотношения всех секторов российской экономики. Имеется в виду вытеснение из финансово-денежной сферы чужеродных для нее элементов - всякого рода псевдоплатежных и фиктивных долговых обязательств,

- заполнение вакуума в расчетно-платежных отношениях, принявшего форму катастрофического по размерам и парализующего экономику роста просроченной дебиторско-кредиторской задолженности. Целесообразно восстановление банковского кредитования предприятий реального сектора взамен распространенной практики "вынужденного заимствования" средств из бюджетов всех уровней. Предприятия на конкурсной основе, согласно экспертной оценке представленных проектов, получат реальную возможность (в рамках государственной кредитной политики) использовать банковский кредит и высвободить заимствованные бюджетные средства из хозяйственного оборота. Уже проводятся взаимозачеты долгов с включением в цепочку банка и Минфина РФ вместе с взаимосвязанными с ним предприятиями (со стороны как должников, так и получателей бюджетных средств). Однако следует заметить, что локальное решение этой проблемы может дать лишь временный эффект и то для узкого круга предприятий. Кроме того, высокая степень произвола в подборе участников таких взаимозачетов и их явная бесконтрольность могут привести к еще большему обострению платежного кризиса и снижению доходов бюджета. Для обеспечения реальной финансовой стабилизации и укрепления национальной валюты курс денежной политики должен быть направлен прежде всего на включение в сферу государственной ответственности интересов широких слоев населения. Именно такой подход характеризует способность государства использовать национальную валюту в качестве инструмента поддержания жизнедеятельности основной массы населения и роста его доходов. Политика ЦБ РФ должна стимулировать рост рублевых сбережений, используя механизм установления дифференцированных процентных ставок на различные виды вкладов. В условиях высокого уровня долларизации накоплений населения основой курса на последовательное укрепление покупательной способности национальной валюты и усиление гарантий накоплений в российских банках должно стать принятие специального закона о сбережениях граждан. Одномоментные меры по снижению уровня долларизации сбережений способны лишь обострить ситуацию в сфере денежного обращения и усугубить недоверие к российскому государству, а главное резко повысить давление на потребительский рынок. Кроме того, любые чрезвычайные меры репрессивного характера будут играть на руку определенным группам участников финансового рынка Для того чтобы увеличить привлекательность сбережений в национальной валюте, необходима система гарантий, целесообразно: - создать и переориентировать действующие инвестиционные фонды (включая пенсионные, страховые и др. ) на широкое вовлечение доходов в сферу накоплений под четко определенные имущественные гарантии государства с одновременным формированием институциональной законодательно-правовой базы, на основе которой можно осуществлять упреждающие антикризисные меры;

- ввести одновременно с осуществлением политики сдерживания динамики курса рубля к доллару режим последовательного стимулирования трансформации валютных сбережений в рублевые на основе создания системы сбережения денег для российских граждан. Такая система должна включать организацию деятельности разного рода фондов и компаний, банков и небанковских структур, базироваться на четких правовых нормах и иметь центральную службу регулирования. К важнейшим структурным звеньям сберегательной системы можно отнести действующие и вновь создаваемые страховые фонды с реальной гарантией государства, специальные пенсионные и инвестиционные фонды, а также жилищно-строительные компании и другие структуры, обеспечивающие капитализацию доходов населения. О нормализации кредитных взаимоотношений населения с государством и структурами финансово денежного рынка. Включение населения в систему кредитно-денежных отношений традиционно сводится к одному аспекту - привлечению сбережений населения в качестве банковских ресурсов. Другая сторона развития кредитных отношений -активизация кредитования сектора домашних хозяйств как необходимого условия обеспечения устойчивости банковской системы (ликвидности российских банков) и экономического роста -обычно упускается из виду. Современная денежно-кредитная политика формируется в ограниченном рамками макроэкономического подхода информационном пространстве, которое в условиях повышенной нестабильности экономики не дает адекватного представления о происходящих социально-экономических процессах, тем более в сфере денежных отношений. Кредитование индивидуальных клиентов в России еще не получило должного развития, вследствие чего банки сталкиваются со множеством проблем. В их числе - недостаточная проработанность процедуры анализа кредитоспособности индивидуальных заемщиков, усложненный процесс оформления выдачи ссуды, низкая возвратность (имеется в виду не только несвоевременное погашение клиентом задолженности перед банком, но и не целевое использование полученной ссуды), отсутствие обоснованной и взвешенной процентной политики, несовершенная законодательная база, узкий спектр видов ссуд. Исходной посылкой решения проблемы обеспечения государственной гарантии сбережений граждан является исполнение закона " О восстановлении сбережений населения", принятого в 1995 г. В сложившейся ситуации реализация этого закона зависит от: правильности расстановки акцентов в ходе его реализации; понимания необходимости полного восстановления государственного долга вкладчикам Сбербанка РФ в рамках осуществления политики реальной финансовой стабилизации, обеспечивающей долгосрочные перспективы развития российской экономики, а не просто сдерживание инфляции. Чтобы преодолеть тенденцию отсрочки исполнения названного закона, необходимо, чтобы президент РФ принял указ об установлении четкой последовательности (этапности) его реализации. Подобный шаг станет началом признания государством на деле своего долга перед вкладчиками Повышению привлекательности такой формы сбережений, как вклады в банках в национальной валюте, и преодолению тенденции долларизации сбережений призван служить законопроект "О гарантировании вкладов граждан в банках". Однако представленному законопроекту грозит перспектива стать еще одной "рамочной" нормой, не обеспечивающей реальной защиты и гарантии сбережений населения, прежде всего в связи с тем, что его нормы не распространяются на Сбербанк РФ, концентрирующий более 70% вкладов граждан.

Очевидна необходимость разработки на законодательном уровне и ввода в действие реального механизма стимулирования накоплений граждан, основу которого должны составить гарантии государства относительно сохранности накоплений, а также меры, побуждающие физических и юридических лиц к накоплению. В качестве одной из таких мер можно назвать введение "счетов-накоплений" граждан с персональным зачислением на них части средств компенсационных и дотационных выплат, производимых из средств госбюджета, вместо того чтобы "проводить ' их через фонд заработной платы и себестоимость продукции. Это позволит переключить инфляционную компоненту (относительно зарплаты) с текущих затрат на рост накоплений и сформировать базу для увеличения кредитных ресурсов долгосрочного характера. В этом же направлении должна действовать процентная политика стимулирования накоплений, в рамках которой с учетом социально-экономической ситуации необходимо принятие законодательных положений о режиме установления процентных ставок по "счетам-накоплениям" в зависимости от кредитных ставок, возможности централизованной поддержки. Социальные ориентиры банковской деятельности. Сегодня очевидно рассогласование интересов банковского сектора с финансовыми интересами субъектов реального сектора и большинства населения. Речь идет о практическом ограничении деятельности банков сферой финансового и валютного рынка и однонаправленности кредитных отношений с населением в пользу заимствования средств граждан.

Прежде всего необходимо разомкнуть круг взаимного недоверия. С одной стороны, имеет место падение доверия населения к Кредитным структурам, вызванное нарастающим количеством банкротств банков (особенно мелких и средних). С другой - отсутствует доверие банков к денежно-кредитной политике и обязательствам правительства и ЦБ РФ, что является нарушением одного из главнейших условий устойчивости банковской системы. С этой точки зрения принципиально важны своевременность выполнения ЦБ РФ своих обязательств, а также разработка правовых норм защиты коммерческих банков от произвола центральных органов.

Имея мощную иерархическую, жестко соподчиненную организационную структуру, ЦБ РФ не должен ограничиваться реализацией собственных и правительственных директив, которые практически игнорируют состояние и условия деятельности коммерческих банков. Регламентация таких макропоказателей, как резервные требования и ставки рефинансирования, преследует главным образом цель ограничения денежной массы. Не менее важны регулирование собственно банковской деятельности, активизация работы кредитно-банковских учреждений с широким контингентом населения. Говоря об изменении характера банковской системы, необходимо отметить еще один аспект - установление четкого "статуса" клиента банка как лица, обладающего определенной совокупностью прав и обязанностей, интересы которого призвано защищать государство. Прежде всего нужно отказаться от неверного, хотя закрепленного в законе положения о том, что государство не отвечает по обязательствам коммерческих банков. Это - его прямая обязанность перед гражданином.

Страницы: 1, 2, 3