Курсовая: История Киевской Руси - колыбели славянских народов

возвращавшиеся из Моравии, были ограблены поляками. Как только об этом стало

известно Мстиславу, он немедленно направил к польскому королю Болеславу

послов с требованием возмещения убытков. Болеслав нашел требование Мстислава

справедливым и обещал не только компенсировать потери русских купцов, но и

впредь проводить их через польские земли под охраной. Византия, императором

которой был зять Мстислава Иоан II Комнен, также поддерживала с Русью

союзнические отношения.

Спокойное время княжения Мстислава, не отягощенное усобицами, положительно

сказалось на экономическом развитии всей страны. В столице развернулось

строительство монументальных зданий: храма монастыря св. Федора, церкви

Янчиного монастыря, собора св. Богородицы Пирогощи на Подоле.

В исторической литературе правление Мстислава справедливо считается временем

решающего преобладания объединительных тенденций. Оно как бы подвело итог

первому этапу истории Киевской Руси, в продолжении которого складывалось ее

политическое единство, формировалась единая древнерусская народность,

устанавливались государственные границы, происходило становление феодального

общественного строя.

Свидетельства письменных и археологических источников убедительно показывают,

что Киевская Русь IX— XII вв. являлась одной из наиболее экономически

развитых стран средневековой Европы. Главной отраслью ее экономики было

сельское хозяйство, создававшее значительный прибавочный продукт и

обусловливавшее бурное развитие ремесла и торговли.

Киевская Русь имела широкие и разнообразные отношения со многими странами

мира. Главным содержанием этих связей были безопасность страны,

неприкосновенность границ, экономическое развитие городов. Выражение они

находили, прежде всего, в установлении дипломатических контактов, торговых

договорах, династических браках. Защита государственных интересов Киевской

Руси вынуждала ее прибегать и к силе оружия: отражать вторжения кочевников

или же прокладывать пути к международным рынкам.

Социальная жизнь Киевской Руси характеризовалась сложностью и

противоречивостью. Развитие феодализма, сопровождавшееся усилением

эксплуатации населения, вызывало частые классовые конфликты, выливавшиеся

нередко в крупные крестьянские и городские восстания.

5. Период распада на княжества и упадок Киевской Руси.

Первыми десятилетиями XII в. закончился раннефеодальный период истории

Киевской Руси, началась эпоха феодальной раздробленности. Историческое

содержание этой эпохи долгое время определялось неточно, а иногда и вовсе

неправильно. Новая стадия развития феодализма на Руси нередко рассматривалась

как явление регрессивное, обусловившее экономический и культурный упадок

страны. Ныне на основе анализа всех имеющихся в наличии источников, особенно

археологических, ученые пришли к выводу, что Русь на протяжении XII — первой

половины XIII в. продолжала развиваться по восходящей линии и по уровню

экономики и культуры входила в число наиболее развитых стран Европы.

По мнению академика Б. А. Рыбакова, новый этап исторического развития Руси

правильнее называть не периодом феодальной раздробленности, а начальным

этапом развитого феодализма. Его характерными особенностями были: углубление

процессов феодализации в городе и селе, а также дальнейшая кристаллизация и

обособление отдельных древнерусских княжеств.

К 30-м годам XII в. отдельные древнерусские княжества настолько окрепли и

выросли, что смогли начать самостоятельную, во многих отношениях независимую

от Киева жизнь. Власть великого киевского князя, ставшего первым среди

равных, отошла в прошлое и больше не распространялась на все древнерусские

земли. Наряду с киевским титул “великий князь” имели также владимирский,

черниговский и некоторые другие князья, бывшие в своих княжествах

полновластными хозяевами. Раньше других от Киева отпочковались Полоцк и

Новгород, затем Владимир (Суздальский), Чернигов, Галич. Процесс формирования

новой политической карты Руси со многими центрами отвечал общеисторическим

условиям жизни древнерусских земель.

Исследования последних лет показывают, что новая стадия развития феодализма

на Руси характеризовалась не только укреплением иммунитетных прав, но и

необычайно разветвленной системой вассально-иерархических связей.

Господствующий класс на Руси представлял собой довольно сложную феодальную

иерархическую лестницу, на верхних ступеньках которой стояли представители

княжеского рода, на нижних — бояре, дружинная знать, дворяне. Все они были

тесно связаны между собой системой сюзеренитета — вассалитета, которая и в

условиях расчлененной формы землевладения оставалась определяющей системой

государственно-правовых отношений.

Экономическое развитие Руси XII— XIII вв. проходило по пути укрепления

вотчинного хозяйства. Еще в раннефеодальный период во всех землях Руси

сложились феодальные отношения, местная родоплеменная знать превратилась в

крупных феодалов, выросли и окрепли городские центры. Со временем в каждом

главном городе земли прочно закрепились удельные князья, основавшие в них

свои местные династии. Черниговская и Новгород-Северская земли оказались в

руках Ольговичей, Смоленская — Ростиславичей, Владимиро-Суздальская —

Юрьевичей, Волынская — Изяславичей, Полоцкая — Брячиславичей. Только Киев и

Новгород в силу разных причин не превратились в наследственные вотчины; в них

в продолжение всего периода феодальной раздробленности сидели князья

различных династий.

Недолго, однако, продолжалась мирная совместная жизнь боярства и

обосновавшихся в землях князей. Уже со второй половины XII в. между ними

возникают острые противоречия. Стремление удельных князей к единовластию в

своих княжествах натолкнулось на яростное сопротивление крупных феодалов.

Неудовлетворенные независимым положением князя и не получив от него тех прав

и привилегий, на которые они рассчитывали, бояре нередко лишали его власти. В

свою очередь князья, которым удавалось упрочить свое положение в земле,

жестоко расправлялись с боярской оппозицией.

В борьбе с сепаратистскими тенденциями крупного боярства князья опирались на

постоянную дружину, которая находилась вблизи стольного города княжества и

была готова в любую минуту выступить в поход. На протяжении XII в. в каждом

княжестве рождалась низшая прослойка феодалов — мелкое дворянство,

формировавшееся из княжеских дружинников, слуг, рядовичей и тиунов.

Дворяне, будучи соперниками боярства и пользуясь благосклонностью и

поддержкой своих князей, основывали собственные феодальные гнезда вокруг

старых городов, становились не только собственниками крупных и мелких

поместий, но и владельцами зависимых крестьян. Экономическая нестабильность,

зависимость от княжеской власти определили и политические симпатии

дворянства. Княжеская “чадь”, “отроки” и “детские” были заинтересованы в

стабилизации внутреннего положения земель. Они верой и правдой служили своему

князю, видя в нем сильную личность, способную крепить единство. Не случайно

Даниил Заточник замечал, что “лучше мне в лаптях жить при княжьем дворе, чем

в сафьяновых сапогах при боярском”.

Одним из основных элементов общественного и государственного развития Руси,

как и всей средневековой Европы, были города. Наивысший их расцвет относится

к XII—XIII вв. Древнерусские города представляли собой чрезвычайно сложные

социально-экономические и политико-административные организмы, основу

хозяйственной жизни которых составляли ремесло и торговля, а также

сельскохозяйственное производство. Тут изготовлялось все необходимое для

государства, для нужд хозяйства, быта, торговли и войны. На городских посадах

работали золотых дел мастера, эмальеры и стеклоделы, гончары и кузнецы,

резчики по дереву, камню и кости, ткачи и кожемяки, сапожники, оружейники и

т. д. Города были также административными центрами, крепостями, коллективными

замками крупных земельных магнатов округа или княжества, центрами культуры,

местом средоточия церковного управления.

Одновременно с экономическим развитием древнерусских земель в XII—XIII вв.

значительно расширились торговые связи между ними. Их укреплению

способствовало наличие определенной ремесленной специализации как отдельных

городов, так и целых районов. Успешно развивалась в это время и международная

торговля Руси; для защиты торговых путей от половцев (“греческого”,

“соляного”, “залозного”) неоднократно выступали объединенные дружины русских

княжеств.

С развитием внутренней и международной торговли в больших городах росло и

укрепляло свои позиции сословие ростовщиков и крупных ремесленников. Это

против них и земельных магнатов, которые сосредоточивались в городах,

поднималось на борьбу население торгово-ремесленных посадов. Классовая борьба

в древнерусских городах в XII—XIII вв. была сложной и находила различное

выражение. Она приобретала прямую форму восстаний и завуалированную — в виде

церковных ересей. Городские низы, беспощадно эксплуатируемые боярами, купцами

и ростовщиками, объединялись в корпорации, подобные ремесленным цехам стран

Западной Европы. Иногда “черный люд” поддерживали князья, которые

использовали недовольство масс в борьбе против независимых бояр.

Важную роль в развитии древнерусского общественного строя, о чем шла речь

выше, играло общерусское законодательство. В отличие от некоторых феодально-

раздробленных государств Западной Европы (например, Германии), где в каждом

княжестве действовали свои законы, в Древней Руси XI—XI II вв. был единый

юридический кодекс судебно - правовых норм, имевший одинаковую силу во всех

землях. Характерно, что длительный процесс сложения текста “Русской правды”

(пространная редакция “Русской правды”) завершился вполне на втором этапе

исторического развития Руси. В нем нашли отражения все важнейшие стороны

экономической и общественно-политической жизни страны — развитие феодальной

собственности на землю, дворцово-вотчинная система управления, правовое

положение различных категорий зависимого населения, развитие торговли и

ограничение ростовщичества, социальная борьба, отмена кровной мести и др.

Стройность и продуманность законоположений “Русской правды” свидетельствует о

высоком уровне юридической мысли на Руси. Не случайно этот законодательный

свод приобрел общерусское значение и имел юридическую силу во всех княжествах

вплоть до XVв.

Опорой господствующего класса, основой идеологического влияния на массы была

церковь, а высшее духовенство — частью самого господствующего класса.

Церковная организация напоминала светскую. Во главе церкви стоял митрополит

“киевский и всея Руси”, которого назначал или патриарх константинопольский,

или великий князь киевский с последующим утверждением его собором русских

епископов. Епархиями, которые в XII—XIII вв. территориально приближались к

княжествам, управляли епископы. Они отбирались местными князьями

преимущественно из киевского духовенства и утверждались киевским

митрополитом. Важной составной частью церковной организации были монастыри,

расположенные в больших городах и за их пределами. В XII—XIII вв. монастыри

стали еще и крупными землевладельцами. Они . владели городами и селами,

тысячами 1 зависимых крестьян и большими земельными угодьями. Кроме того,

монастыри широко занимались рвстовщичеством, в их владениях развивались

ремесло и торговля. Церковь принимала активное участие и в политической жизни

Руси, в феодальных междоусобицах и классовой борьбе.

Активизация общественно-политической жизни Руси периода феодальной

раздробленности пробуждала чувстве общенародного единства, что нашло

отражение в многочисленных летописях и литературных произведениях — от

“Поучения” Мономаха до “Слова о погибели земли Русской”. В своем

патриотическом отношении к Русской земле летописцы и публицисты поднимались к

пониманию общерусских интересов. Во многом они отражали чувства и настроения

народных масс Руси. Этническое развитие Руси XII—XIII вв. проходило по пути

дальнейшей консолидации древнерусской народности, в основе которой лежали

сознание общности происхождения и развития, чувство территориальной

целостности, единство языка, культуры, веры, наличие прочных экономических

связей. Если на первом этапе существования Древней Руси силой,

способствовавшей этнической сплоченности восточного славянства, было

государство, то на втором — древнерусская народность сама стала одним из

важнейших условий государственного единства.

Несмотря на политическую раздробленность Руси и рост областных отличий, в

XII—XIII вв. развивалась и самобытная, единая в своей основе русская

культура. Отличия были в значительной мере чисто внешними, а единство

опиралось на глубокие основы творчества трудовых масс. Закономерно, что

материальная культура Руси XII—XIII вв. стала более единой. Причем это

единство прослеживается не только на широком ас, сортименте изделий

городского и 1 сельского ремесла, но и в домостроительстве и даже в каменной

архитектуре. Поступательное развитие древнерусских городов как центров высших

культурных ценностей народа свидетельствовало о чрезвычайной 1 силе в

обществе центростремительных тенденций. На Руси сложился единый (при

некоторых локальных отличиях) народный стиль культуры, ставший основой

образования родственных национальных культур русского, украинского и

белорусского народов.

Политическая жизнь феодальной Руси XII — первой половины XIII в.

характеризовалась постоянной конфронтацией тенденций единства древнерусских

земель с их политическим дроблением. Напряженная междоусобная борьба князей и

княжеских группировок происходила на почве отстаивания той или иной программы

общерусского единства. Традиционным центром целостности Руси выступал Киев,

вокруг которого приходила борьба претендентов за старшинство; со временем

наряду с Киевом выдвинулись и новые объединительные центры — Чернигов,

Владимир на Клязьме, Смоленск, Галич.

Согласно академику Рыбакову Б. А., политическое соперничество отдельных

княжеских династий Руси вызвало к жизни около середины XII в. систему

дуумвирата — соправления на киевском столе князей двух княжеских линий,

которые не желали уступать первенство друг другу. Соправление князей-

дуумвиров сыграло положительную роль в истории Южной Руси, поскольку оно в

некоторой степени смягчало остроту княжеских междоусобиц и способствовало

объединению сил для борьбы с половцами. Князья-соправители, за которыми

постоянно стояли Смоленское княжество или Волынь, чернигово-северские или

владимиро-суздальские земли, связывали Южную Русь с другими районами

государства.

Изучение основных институтов государственной власти на Руси (собор, совет,

снем, вече, ряд), а также различных форм зависимости и княжеского суда

показывает, что члены правящей княжеской фамилии (являвшиеся, по выражению

летописца, “единого деда внуци”) были связаны между собой сложной системой

вассально-иерархических отношений.

На протяжении XI — в начале XII в. на политической карте Руси возникло около

15 больших феодальных княжеств, из которых пять — Киевское, Черниговское,

Переяславское, Владимиро-Волынское и Галицкое — находились в пределах

современной территории Украины. Через некоторое время, во второй половине XII

и в XIII в., процесс дальнейшего политико-административного дробления

захватил и их. В каждом княжестве появилось много небольших зависимых

княжеств-вассалов.

Наряду с дроблением в ряде земель Руси четко определились и тенденции к

единству, выразителем которых была сильная княжеская власть. Особенно

отчетливо они проявились во Владимиро-Суздальской Руси, где уже в конце XII

в. временно определилась победа великокняжеской власти. “В каждом из этих

средневековых государств,— писал Ф. Энгельс,— король представлял собой

вершину всей феодальной иерархии, верховного главу, без которого вассалы не

могли обойтись и по отношению к которому они одновременно находились в

состоянии непрерывного мятежа”. Это выражение Энгельса в полной мере может

быть отнесено и к политической ситуации, сложившейся на Руси в XII— первой

половине XIII в.

Целый ряд прогрессивных явлений — возникновение больших экономических

областей, преодоление замкнутости феодального натурального хозяйства,

установление тесных экономических связей между городом и селом и другие,

наблюдавшиеся в жизни Руси этого времени, не достигли еще такого развития,

которое остановило бы процессы дальнейшего дробления древнерусских княжеств.

Исторические события развернулись непредвиденно. Объединительные тенденции,

исходившие из Киева, Владимира, Смоленска, Чернигова, Галича, были

насильственно прерваны монголо-татарским нашествием.

В последующей борьбе за национальную независимость идеи единства всех

древнерусских земель, с такой силой прозвучавшие в знаменитом “Слове о полку

Игореве”, сыграли решающую роль.

В политическом строе русских земель и княжеств имелись местные особенности,

обусловленные различиями в уровне и темпах развития производительных сил,

феодальной земельной собственности, зрелости феодальных прризводственных

отношений. В одних землях княжеская власть (в результате упорной,

продолжавшейся с переменным успехом борьбы) смогла подчинить себе местную

знать и укрепиться. В Новгородской земле, наоборот, утвердилась феодальная

республика, в которой княжеская власть утратила роль главы государства и

стала играть подчиненную, преимущественно военно-служебную роль.

С торжеством феодальной раздробленности общерусское значение власти киевских

великих князей постепенно свелось до номинального “старейшинства” среди

других князей. Связанные друг с другом сложной системой сюзеренитета и

вассалитета (в силу сложной иерархической структуры феодальной земельной

собственности), правители и феодальная знать княжеств при всей своей местной

самостоятельности были вынуждены признавать старейшинство сильнейшего из

своей среды (великого князя), объединявшего их усилия для разрешения

вопросов, которые не могли быть решены силами одного княжества или же

затрагивали интересы ряда княжеств. Уже со второй половины XIIв. стали

выделяться сильнейшие княжества, правители которых становились “великими”,

“старейшими” в своих землях, представляя в них “... вершину всей феодальной

иерархии, верховного главу, без которого вассалы не могли обойтись и по

отношению к которому они одновременно находились в состоянии непрерывного

мятежа.

До середины Х11в. таким главой феодальной иерархии в масштабе всей Руси был

киевский князь. Со второй половины XII в. его роль перешла к местным великим

князьям, которые в глазах современников, как “старейшие князья” были

коллективно ответственны за исторические судьбы Руси (представление об

этническо-государственном единстве которой продолжало сохраняться).

В конце XII— начале XIII в. на Руси определилось три основных политических

центра, каждый из которых оказывал решающее влияние на политическую жизнь

окрестных земель и княжеств: для Северо-Восточной и Западной (а также в

немалой степени для Северо-Западной и Южной) Руси — Владимиро-Суздальское

княжество; для Южной и Юго-Западной Руси — Галицко-Волынское княжество; для

Северо-Западной Руси — Новгородская феодальная республика.

В условиях феодальной раздробленности резко возросла роль общерусских и

земельных съездов (снемов) князей и их вассалов, на которых рассматривались

вопросы межкняжеских отношений и заключались соответствующие договоры,

обсуждались вопросы Организации борьбы с половцами и проведение других

совместных мероприятий. Но попытки князей созывом таких съездов сгладить

наиболее отрицательные последствия утраты государственного единства Руси,

связать свои местные интересы с встававшими перед ними проблемами

общерусского (или общеземельного) масштаба в конечном счете терпели неудачу

из-за непрекращавшихся между ними усобиц.

Князья обладали всеми правами суверенных государей. Небольшие размеры

княжеств позволяли им лично вникать во все дела по управлению и

контролировать своих агентов, вершить суд на своем дворе или во время

объездов своих владений. Наряду с продолжавшими действовать нормами “Русской

Правды” в землях и княжествах начали складываться свои правовые нормы,

находившие отражение в межкняжеских договорах и в торговых договорах русских

городов с зарубежными городами. В сборниках церковного права содержались

нормы, касавшиеся семейно-брачных и других сторон жизни феодального общества,

отнесенных к юрисдикции церковного суда. В составе княжеской и вотчинной

администрации, составлявшей в совокупности аппарат управления в княжествах,

имелись военные, административные, финансовые, судебные, хозяйственные и

другие агенты (воеводы, наместники, посадники, волостели, тысяцкие, дворские,

казначеи, печатники, конюшие, вирники, тиуны и др.). Материальное обеспечение

их осуществлялось передачей им части доходов от управления (кормление) или же

пожалованием земель в вотчину.

Одной из важнейших обязанностей вассалов было оказание помощи своему сюзерену

советом, обязанность думать вместе с ним “о строе земельном и о ратех”. Этот

совещательный орган при князе (боярская дума) не имел юридически оформленного

статута, созыв его и состав думцев, так же как и круг вопросов, ставившихся

на обсуждение, зависели от князя. Рекомендации думцев для князя считались

необязательными, но лишь немногие князья решались их игнорировать или

поступить вопреки совету своих могущественных вассалов. При слабых князьях

власть 'фактически сосредоточивалась в руках бояр-думцев.

Помимо бояр и лиц дворцового управления в княжеской думе участвовали

представители высшего духовенства. С ростом церковного землевладения

духовенство превращалось в могущественную сословную корпорацию феодалов-

землевладельцев со сложной иерархической лестницей. Опираясь на свой духовный

авторитет, возраставшее экономическое могущество и преимущество, которые

давало ей сохранение в условиях раздробленной Руси сословного и

организационного единства, церковь стала претендовать на роль верховного

арбитра в межкняжеских отношениях, активно вмешиваться в политическую борьбу

и княжеские усобицы.

Основу вооруженных сил княжеств составляли, как и ранее, княжеские дружины из

воинов-профессионалов (дворяне, детские, отроки). Верхушка княжеской дружины

— : служилые бояре имели отряды из вооруженных холопов (чадь) и военных слуг

- вассалов. Конные дружины были сравнительно немногочисленными, поэтому при

необходимости собиралось пешее ополчение из смердов и горожан. Роль полков

городского ополчения резко возросла в связи с сокращением численности

крестьян, не вовлеченных в личную зависимость. Большую роль в обороне южных

границ играли “черные клобуки” — вассальные от Киева тюркские кочевники.

Феодальные усобицы и набеги половцев обусловили интенсивное строительство

оборонительных сооружений. Города опоясывались земляными валами и рвами, в

систему деревянных крепостей начали включаться как узлы обороны каменные

башни. В Галицкой и Новгородской землях стали строить каменные крепости.

Военно-оборонительное значение имели и каменные храмы, становившиеся нередко

последними узлами обороны для защитников городов. Обычным боевым порядком

русских войск было построение из трех полков: центра (чело) и боковых —

крыльев. В дальнейшем прибавились сторожевой (передовой) и засадный

(резервный) полки. Вооружение русских дружинников по качеству и эффективности

в бою не уступало лучшим образцам вооружения западноевропейских рыцарей.

В совокупности русские земли имели значительные военные силы для отражения

внешней агрессии. Сокрушительные удары Мономаха по половцам в 1103—1111 гг.

были достигнуты благодаря объединению под его руководством воинских сил

многих княжеств. Последующая активная оборона южных границ, сопровождавшаяся

совместными походами князей в глубь половецких степей, значительно ослабила

половецкие орды. Новый натиск половцев на Южную Русь в 70—80-х годах XIIв.,

временно объединивших силы мелких орд под властью нескольких ханов (Кончак,

Кобяк, Гза), уже не потребовал вовлечения в борьбу всех русских княжеств и

был отражен пограничными княжествами и “черными клобуками”.

Борьбу с “Полем” затрудняли княжеские усобицы, во время которых отдельные

князья то вступали в союз с половцами и вместе с ними опустошали земли своих

соперников, то, уклоняясь от участия в совместных походах, предпринимали

против половцев сепаратные, ради “своего добытка”, походы. Тяжелая неудача

одного такого похода (предпринятого “в особь” в 1185 г. северским князем

Игорем Святославичем), открыла половцам брешь в русской обороне для

опустошительного набега. Эта неудача послужила безымянному автору “Слова о

полку Игореве” поводом для предостережения князей о грозящей от “Поля”

опасности из-за отсутствия единства между ними в защите Русской земли. Но

страстный призыв к единению всех сил Руси, чтобы “загородить Полю ворота”,

прозвучавший всего за 38 лет до битвы на Калке, не был услышан.

Киевское княжество. Уже в середине XII в. реальная власть

киевских князей ограничивалась пределами самого Киевского княжества,

включавшего земли по берегам притоков Днепра — Тетерева, Ирпеня и

полуавтономного Поросья, заселенного вассальными от Киева, “чёрными клобуками”.

Попытка Ярополка, ставшего после смерти МстиславаГ киевским князем, самовластно

распоряжаться “отчинами” других князей была решительно пресечена.

Несмотря на утрату Киевом общерусского значения, борьба за обладание им

продолжалась вплоть до нашествия монголов. Какой - либо очередности в

наследовании киевского стола не соблюдалось, и он переходил из рук в руки в

зависимости от соотношения сил боровшихся между собой княжеских группировок и

в немалой степени—от отношения к ним со стороны могущественного киевского

боярства и “черных клобуков”. Приглашение боярами в 1113г. Владимира Мономаха

в Киев (в обход принятой тогда очередности в наследовании) было прецедентом,

использованным в дальнейшем для обоснования права выбора сильного и угодного

киевским боярам князя и заключения с ними ряда, ограждавшего их

территориально-корпоративные интересы. Нарушавших этот ряд князей бояре

устраняли переходом на сторону его соперников или же путем заговора (как,

возможно, был отравлен Юрий Долгорукий; свергнут, а затем и убит в 1147 г. во

время народного восстания непопулярный среди киевлян Игорь Ольгович

Черниговский). По мере втягивания в борьбу за Киев все большего числа князей

киевские бояре прибегали к своеобразной системе княжеского дуумвирата,

приглашая в Киев соправителями представителей от двух или нескольких

соперничавших княжеских группировок, чем на какое-то время достигалось столь

необходимое Киевской земле относительное политическое равновесие.

По мере утраты Киевом общерусского значения отдельные правители сильнейших

княжеств, ставшие в своих землях “великими”, начинают сажать в Киеве

зависимых от них князей-“подручников”.

Усобицы из-за Киева превратили Киевскую землю в арену частых военных

действий, в ходе которых разорялись города и села, а население угонялось в

плен. Жестоким погромам подвергался и сам Киев как со стороны князей,

вступавших в него победителями, так и со стороны тех, кто оставлял его в

качестве побежденного и возвращался в свою “отчину”. Все это предопределяло

наметившийся с начала XIII в. постепенный упадок Киевской земли, отлив ее

населения в северные и северо-западные районы страны, менее страдавшие от

княжеских усобиц и фактически недоступные для половцев. Периоды временного

усиления Киева в княжение таких выдающихся политических деятелей и

организаторов борьбы с половцами, как Святослав Всеволодич Черниговский

(1180—1194) и Роман Мстиславич Волынский (1203—1205), чередовались с

правлением бесцветных, калейдоскопически сменявших друг друга князей. Даниил

Романович Галицкий, в руки которого перешел Киев незадолго до взятия его

Батыем, уже ограничился назначением в него своего посадника из бояр.

Владимиро-Суздальское княжество. До середины XI в.

Ростово-Суздальская земля управлялась присылавшимися из Киева посадниками. Ее

“окняжение” началось после того, как она досталась младшему Ярославичу —

Всеволоду Переславльскому — и закрепилась за его потомками в качестве их 1

родовой “волости”.

В XII—ХIIIвв. Ростово-Суздальская земля переживала экономический и

политический подъем, выдвинувший ее в ряд сильнейших княжеств на Руси.

Плодородные земли Суздальского Ополья, необозримые леса, прорезанные густой

сетью рек и озер, по которым пролегали древние и важные торговые пути на юг и

восток, наличие Доступных для добычи железных руд — все это

благоприятствовало развитию земледелия, скотоводства, сельских и лесных

промыслов, ремесла и торговли. В ускорении хозяйственного и политического

возвышения этого лесного края большое значение имел быстрый прирост его

населения за счет жителей южнорусских земель, спасавшихся от половецких

набегов. В XI—XII вв. здесь сложилось и окрепло крупное княжеское и боярское

(а затем и церковное) землевладение, поглощавшее общинные земли и вовлекавшие

крестьян в личную феодальную зависимость. В XII—XIII вв. возникли почти все

основные города этой земли (Владимир, Переславль-Залесский, Дмитров,

Стародуб, Городец, Галич, Кострома, Тверь, Нижний Новгород и др.),

строившиеся суздальскими князьями на границах и внутри княжества в качестве

опорных крепостных и административных пунктов и обстраивавшиеся торгово-

ремесленными посадами, население которых активно включалось в политическую

жизнь. Под 1147 г. в летописи впервые упоминается Москва — небольшой

пограничный городок, выстроенный Юрием Долгоруким на месте конфискованной им

усадьбы боярина Кучки.

В начале 30-х годов XII в., в правление сына Мономаха Юрия Владимировича

Долгорукого (1125—1157), Ростово-Суздальская земля обрела независимость.

Военно-политическая активность Юрия (вмешивавшегося во все княжеские усобицы,

протягивавшего свои “долгие руки” к дальним городам и землям), сделала его

одной из центральных фигур в политической жизни Руси второй трети XIIв.

Начатые Юрием и продолженные его преемниками борьба с Новгородом и войны с

Волжской Болгарией положили начало расширению границ княжества в сторону

Подвинья и волжско-камских земель. Под влияние суздальских князей подпали

Рязань и Муром, “тянувшие” ранее к Чернигову.

Последние десять лет жизни Долгорукого прошли в изнурительной и чуждой

интересам его княжества борьбе с южнорусскими князьями за Киев, княжение в

котором в глазах К)рия и князей его поколения соединялось со “старейшинством”

на Руси. Но уже сын Долгорукого, Андрей Боголюбский, захватил в 1169 г. г.

Киев и, жестоко ограбив город, передал его в управление одному из своих

вассальных князей-“подручников”.

Княжение Андрея Юрьевича Боголюбского (1157—1174) отмечено началом борьбы

суздальских князей за политическую гегемонию своего княжества над остальными

русскими землями. Честолюбивые попытки Боголюбского, претендовавшего на титул

великого князя всей Руси, подчинить себе полностью Новгород и принудить

других князей к признанию его главенства на Руси потерпели неудачу. Однако

именно в этих попытках находила свое отражение начинавшаяся пробиваться

тенденция к восстановлению государственно-политического единства страны на

основе подчинения удельных князей самовластному правителю одного из

сильнейших на Руси княжеств.

С княжением Андрея Боголюбского связано возрождение традиций властной

политики Владимира Мономаха. Опираясь на поддержку горожан и дворян-

дружинников, Андрей круто расправлялся с непокорными боярами, изгонял их из

княжества, конфисковывал их вотчины. Чтобы быть еще более независимым от

бояр, он перенес столицу Княжества из Ростова — древней боярской цитадели — в

сравнительно новый город — Владимир – на Клязьме, в котором имелся

значительный торгово-ремесленный посад. Подавить окончательно боярскую

оппозицию князю - “самовластцу”, как называли Андрея его современники, не

удалось. В июне 1174 г. он был убит заговорщиками-боярами.

Двухлетняя усобица, развязанная после убийства Боголюбского боярами,

закончилась вокняжением его брата Всеволода Юрьевича Большое Гнездо

(1176—1212). В его княжение Владимиро - Суздальская земля достигла наивысшего

расцвета и могущества, играя решающую роль в политической жизни Руси конца

XII — начала XIII в. Распространяя свое влияние на другие русские земли,

Всеволод умело сочетал силу оружия (как, например, в отношении к рязанским

князьям) с искусной политикой (во взаимоотношениях с южнорусскими князьями и

Новгородом). Имя и могущество Всеволода были хорошо известны далеко за

пределами Руси. Автор “Слова о полку Игореве” с гордостью писал о нем как о

самом могущественном князе на Руси, многочисленные полки которого могли

веслами раскропить Волгу, а шлемами вычерпать воду из Дона.

После смерти Всеволода во Владимиро - Суздальской земле начался интенсивный

процесс феодального дробления. Распри многочисленных сыновей Всеволода из-за

великокняжеского стола и распределения княжений вели к постепенному

ослаблению великокняжеской власти и ее политического влияния на другие

русские земли. Тем не менее вплоть до нашествия монголов Владимиро -

Суздальская земля оставалась сильнейшим и влиятельнейшим княжеством на Руси,

сохранившим политическое единство под главенством владимирского великого

князя. Планируя завоевательный поход на Русь, монголо - татары связывали

результат внезапности и мощи своего первого удара с успехом всего похода в

целом. И не случайно объектом первого удара была избрана Северо - Восточная

Русь.

Черниговское и Смоленское княжества. Эти два крупных

поднепровских княжества имели в экономике и политическом строе много общего с

другими южнорусскими княжествами, являвшимися древними очагами культуры

восточных славян. Здесь уже в IX—XI вв. сложилось крупное княжеское и боярское

землевладение, быстро росли города, которые становились центрами ремесленного

производства, не только обслуживавшего близлежащие сельские округи, но имевшего

развитые внешние связи. Обширные торговые связи, особенно с Западом, имело

Смоленское княжество, в котором сходились верховья Волги, Днепра и Западной

Двины — важнейших торговых путей Восточной Европы.

Выделение Черниговской земли в самостоятельное княжество произошло во второй

половине XI в. в связи с передачей ее (вместе с Муромо - Рязанской землей)

сыну Ярослава Мудрого Святославу, за потомками которого она закрепилась. Еще

в конце XI в. прервались древние связи Чернигова с Тмутараканью, отрезанной

половцами от остальных русских земель и подпавшей под суверенитет Византии. В

конце 40-х годов XII в. Черниговское княжество разделилось на два княжества:

Черниговское и Новгород - Северское. Тогда же обособилась Муромо - Рязанская

земля, подпавшая под влияние владимиро - суздальских князей. Смоленская земля

обособилась от Киева в конце 20-х годов XIIв., когда она досталась сыну

Мстислава 1 Ростиславу. При нем и его потомках (Ростиславичах) Смоленское

княжество расширилось территориально и укрепилось.

Срединное положение Черниговского и Смоленского княжеств среди других русских

земель вовлекало их князей во все политические события, происходившие на Руси

в ХII—XIII вв., и прежде всего в борьбу за соседний с ними Киев. Особую

политическую активность проявляли черниговские и северские князья,

непременные участники (а часто и инициаторы) всех княжеских усобиц,

неразборчивые в средствах борьбы со своими противниками и чаще других князей

прибегавшие к союзу с половцами, с которыми они опустошали земли своих

соперников. Не случайно автор “Слова о полку Игореве” назвал основателя

династии черниговских князей Олега Святославича Гориславичем, первым начавшим

“мечом крамолу ковать” и “засевать” Русскую землю усобицами.

Великокняжеская власть в Черниговской и Смоленской землях не смогла

перебороть силы феодальной децентрализации - земской знати и правителей

небольших княжеств. В результате эти земли в конце XII — первой половине XIII

в. раздробились на множество мелких княжений, лишь номинально признававших

суверенитет великих князей.

Полоцко - Минская земля. Рано обнаружила тенденции к

обособлению от Киева Полоцко - Минская земля. Несмотря на малоблагоприятные для

земледелия условия, социально-экономическое развитие Полоцкой земли происходило

быстрыми темпами благодаря выгодному расположению на перекрестке важнейших

торговых путей по Западной Двине, Неману и Березине. Оживленные торговые связи

с Западом и прибалтийскими племенами (ливов, латтов, куршей и др.),

находившимися под суверенитетом полоцких князей, способствовали росту городов

со значительной и влиятельной в них торгово - ремесленной прослойкой. Рано

сложилось здесь и крупное феодальное хозяйство с развитыми

сельскохозяйственными промыслами, продукция которых вывозилась за рубеж.

В начале XI в. Полоцкая земля досталась брату Ярослава Мудрого Изяславу. Его

потомки, опираясь на поддержку местной знати и горожан, более ста лет с

переменным успехом вели борьбу за независимость своей “отчины” от Киева.

Наибольшего могущества Полоцкая земля достигла во второй половине XI в. в

княжение Всеслава Брячиславича (1044—1101), но в XII в. в ней начался

интенсивный процесс феодального дробления. В первой половине XIII в. она уже

представляла собой конгломерат мелких княжеств, лишь номинально признававших

власть полоцкого великого князя. На долю этих княжеств, ослабленных

внутренними усобицами, выпала тяжелая борьба (в союзе с соседними и

зависимыми от них прибалтийскими племенами) с вторгнувшимися в Восточную

Прибалтику немецкими крестоносцами. С середины XIII в. Полоцкая земля стала

объектом наступления и со стороны литовских феодалов.

Галицко - Волынская земля. Галицко - Волынская земля

простиралась от Карпат и Днестровско - Дунайского Причерноморья на юг и

юго-западе до земель литовского племени ятвягов и Полоцкой земли на севере. На

западе она граничила с Венгрией и Польшей, а на востоке — с Киевской землей и

половецкой степью. Галицко - Волынская земля была одним из древнейших очагов

пашенной земледельческой культуры восточных славян. Плодородные почвы, мягкий

климат, многочисленные реки и лесные массивы, перемежающиеся со степными

пространствами, создавали благоприятные условия для развития земледелия,

занятия скотоводством и различными промыслами, а вместе с тем и феодальных

отношений, крупного феодального княжеского и боярского землевладения. Высокого

уровня достигло ремесленное производство, его отделение от земледелия

способствовало росту городов, которых здесь насчитывалось больше, чем в других

русских землях. Крупнейшими из них были Владимир - Волынский, Перемышль,

Теребовль, Галич, Берестье, Холм, Дрогичин и др. Значительную часть жителей

этих городов составляли ремесленники и торговые люди. Через Галицко - Волынскую

землю проходил второй торговый путь из Балтийского моря в Черное (Висла —

Западный Буг — Днестр) и сухопутные торговые пути из Руси в страны Юго -

Восточной и Центральной Европы. Зависимость Днестровско - Дунайской низовой

земли от Галича позволяла ему контролировать европейский судоходный торговый

путь по Дунаю с Востоком.

Галицкая земля до середины XII в. была разделена на несколько мелких

княжеств, которые в 1141 г. были объединены перемышльским князем Владимиром

Володаревичем, перенесшим свою столицу в Галич. Наивысшего расцвета и

могущества Галицкое княжество достигло при его сыне Ярославе Осмомысле

(1152—1187) — крупном государственном деятеле того времени, высоко поднявшем

международный престиж своего княжества и успешно защищавшем общерусские

интересы во взаимоотношениях с Византией и соседними с Русью европейскими

государствами. Военному могуществу и международному авторитету Ярослава

Осмомысла автор “Слова о полку Игореве” посвятил самые патетические строки.

После смерти Осмомысла Галицкое княжество стало ареной длительной борьбы

князей с олигархическими устремлениями местного боярства. Боярское

землевладение в Галицкой земле опережало в своем развитии княжеское и

значительно превосходило последнее своими размерами. Галицкие “великие

бояре”, владевшие огромными вотчинами с собственными укрепленными городами-

замками и имевшие многочисленных военных слуг-вассалов, в борьбе с неугодными

им князьями прибегали к заговорам и мятежам, вступали в союз с венгерскими и

польскими феодалами.

Волынская земля обособилась от Киева в середине XII в., закрепившись в

качестве родовой “отчины” за потомками киевского великого князя Изяслава

Мстиславича. В отличие от соседней Галицкой земли на Волыни рано сложился

большой княжеский домен. Боярское землевладение росло в основном за счет

княжеских пожалований служилым боярам, поддержка которых позволила волынским

князьям начать активную борьбу за расширение своей “отчины”. В 1199 г.

волынскому князю Роману Мстиславичу удалось впервые объединить Галицкую и

Волынскую земли, а с занятием им в 1203 г. Киева под его властью оказалась

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5